千秋歲令·想風流態
宋代：佚名
想風流態，種種般般媚。恨別離時太容易。香箋欲寫相思意，相思淚滴香箋字。畫堂深，銀燭暗，重門閉。
似當日歡娛何日遂。願早早相逢重設誓。美景良辰莫輕拌，鴛鴦帳里鴛鴦被，鴛鴦枕上鴛鴦睡。似恁地，長恁地，千秋歲。
賞析
這首詞是流傳於北宋年間的一首無名氏作的詞，宋徽宗政和七年，流傳於鄰邦高麗（今朝鮮），後失傳，幸而在朝鮮《高麗史·樂志》中保存下來。此詞語言俚俗，但表達了市丹青年對愛情的大膽追求和對幸福生活的嚮往，藝術表現直率樸實，是一首很有水準的詩詞。
這首詞以男性、第一人稱的方式敘述，表現的情感率直，內容也是有關桑間之情濮上之意這類詞。上片表現了主人公對意中人的相思之情。“想風流態”二句，表達作者對初次歡會時對她的深刻印象。一個“想”字直抒情懷，表現了對意中人難以泯滅的印象。
作者運筆巧妙，對意中人的描述，沒有一句具體的描繪，但句中流露中“她”體態風流，媚力四射，無一處不取悅於人，無一處不具有女性的魅力，使人不由自主地感到他意中人妖嬈的外貌與內心的多情。“恨別離時”三句又用一個“恨”字轉入對別後相思的敘述。愛之愈深恨之愈深，而此時的“恨”更是此人感到主人公對意中人的相思之苦。“恨”只為“別離時太言易”，惋惜相聚時的短暫，“恨”只恨“相思淚滴香箋字”，相思之苦，眷戀之深躍然紙上。“畫堂深”三句補充說明了相思痛苦的緣由：卻只見畫虛深遠，門戶重重，魚雁難傳，相見無時，即使相思句寫萬言，相思淚濕香箋也無劑無事，一片絕望之情。
下片表現主人公對未來的美好構想與美好祝願。
“似當日”一句承前啟後，既說明相見無日之意，相會無期之苦，又滿懷對未來的美好遐想。“願早早”二句以一個“願”字使主人公對未來的美好期望代替愁苦的情調。“美景良辰”三句表現了主人公與其意中人對未來美好愛情生活的憧憬。主人公此時深深感到青春時光的美好決不應虛度，歡娛的相會不能輕易分離。“鴛鴦帳里鴛鴦被，鴛鴦枕上怨鴦睡”，短短兩句話卻重複四次“鴛鴦”二字，使人印象極為深刻。
“鴛鴦”在民俗中是情侶，夫婦的象徵，在民間的男女生活中極其常見。“鴛鴦”的帳、被，枕都表達他們對甜蜜幸福的期望和享受。重疊連鎖的句式也極富有濃厚民間文藝的氣息，充滿美好愛情天長地久的嚮往。最後“似恁地”三句，更是如情侶間的誓詞般表現出雙方對幸福生活長久永遠、綿綿無盡，“千秋萬歲”的追求。
這首詞詞句不多，但短短的小詞表現當時市井青年男女蔑視禮法，為愛情婚姻的自由不顧千難萬險的新的愛情觀念，表現當時社會的進步，對現在的人們也有一定的意義。
三槐堂銘
宋代：蘇軾
天可必乎？賢者不必貴，仁者不必壽。天不可必乎？仁者必有後。二者將安取衷哉？吾聞之申包胥曰：“人定者勝天，天定亦能勝人。”世之論天者，皆不待其定而求之，故以天為茫茫。善者以怠，惡者以肆。盜跖之壽，孔、顏之厄，此皆天之未定者也。松柏生於山林，其始也，困於蓬蒿，厄於牛羊；而其終也，貫四時、閱千歲
天可必乎？賢者不必貴，仁者不必壽。天不可必乎？仁者必有後。二者將安取衷哉？吾聞之申包胥曰：“人定者勝天，天定亦能勝人。”世之論天者，皆不待其定而求之，故以天為茫茫。善者以怠，惡者以肆。盜跖之壽，孔、顏之厄，此皆天之未定者也。松柏生於山林，其始也，困於蓬蒿，厄於牛羊；而其終也，貫四時、閱千歲而不改者，其天定也。善惡之報，至於子孫，則其定也久矣。吾以所見所聞考之，而其可必也審矣。
國之將興，必有世德之臣，厚施而不食其報，然後其子孫能與守文太平之主、共天下之福。故兵部侍郎晉國王公，顯於漢、周之際，歷事太祖、太宗，文武忠孝，天下望以為相，而公卒以直道不容於時。蓋嘗手植三槐於庭，曰：“吾子孫必有為三公者。”已而其子魏國文正公，相真宗皇帝於景德、祥符之間，朝廷清明，天下無事之時，享其福祿榮名者十有八年。今夫寓物於人，明日而取之，有得有否；而晉公修德於身，責報於天，取必於數十年之後，如持左契，交手相付。吾是以知天之果可必也。
吾不及見魏公，而見其子懿敏公，以直諫事仁宗皇帝，出入侍從將帥三十餘年，位不滿其德。天將復興王氏也歟！何其子孫之多賢也？世有以晉公比李棲筠者，其雄才直氣，真不相上下。而棲筠之子吉甫，其孫德裕，功名富貴，略與王氏等；而忠恕仁厚，不及魏公父子。由此觀之，王氏之福蓋未艾也。
懿敏公之子鞏與吾游，好德而文，以世其家，吾以是銘之。銘曰：
“嗚呼休哉！魏公之業，與槐俱萌；封植之勤，必世乃成。既相真宗，四方砥平。歸視其家，槐陰滿庭。吾儕小人，朝不及夕，相時射利，皇恤厥德？庶幾僥倖，不種而獲。不有君子，其何能國？王城之東，晉公所廬；鬱郁三槐，惟德之符。嗚呼休哉！ ▲
小石城山記
唐代：柳宗元
自西山道口徑北，逾黃茅嶺而下，有二道：其一西出，尋之無所得；其一少北而東，不過四十丈，土斷而川分，有積石橫當其垠。其上為睥睨、梁欐之形，其旁出堡塢，有若門焉。窺之正黑，投以小石，洞然有水聲，其響之激越，良久乃已。環之可上，望甚遠，無土壤而生嘉樹美箭，益奇而堅，其疏數偃仰，類智者所施設也。
自西山道口徑北，逾黃茅嶺而下，有二道：其一西出，尋之無所得；其一少北而東，不過四十丈，土斷而川分，有積石橫當其垠。其上為睥睨、梁欐之形，其旁出堡塢，有若門焉。窺之正黑，投以小石，洞然有水聲，其響之激越，良久乃已。環之可上，望甚遠，無土壤而生嘉樹美箭，益奇而堅，其疏數偃仰，類智者所施設也。
噫！吾疑造物者之有無久矣。及是，愈以為誠有。又怪其不為之中州，而列是夷狄，更千百年不得一售其伎，是固勞而無用。神者儻不宜如是，則其果無乎？或曰：“以慰夫賢而辱於此者。”或曰：“其氣之靈，不為偉人,而獨為是物，故楚之南少人而多石。”是二者，余未信之。 ▲
豫讓論
明代：方孝孺
士君子立身事主，既名知己，則當竭盡智謀，忠告善道，銷患於未形，保治於未然，俾身全而主安。生為名臣，死為上鬼，垂光百世，照耀簡策，斯為美也。苟遇知己，不能扶危為未亂之先，而乃捐軀殞命於既敗之後；釣名沽譽，眩世駭俗，由君子觀之，皆所不取也。
蓋嘗因而論之：豫讓臣事智伯，及趙
士君子立身事主，既名知己，則當竭盡智謀，忠告善道，銷患於未形，保治於未然，俾身全而主安。生為名臣，死為上鬼，垂光百世，照耀簡策，斯為美也。苟遇知己，不能扶危為未亂之先，而乃捐軀殞命於既敗之後；釣名沽譽，眩世駭俗，由君子觀之，皆所不取也。
蓋嘗因而論之：豫讓臣事智伯，及趙襄子殺智伯，讓為之報仇。聲名烈烈，雖愚夫愚婦莫不知其為忠臣義士也。嗚呼！讓之死固忠矣，惜乎處死之道有未忠者存焉——何也？觀其漆身吞炭，謂其友曰：“凡吾所為者極難，將以愧天下後世之為人臣而懷二心者也。”謂非忠可乎？及觀其斬衣三躍，襄子責以不死於中行氏，而獨死於智伯。讓應曰：“中行氏以眾人待我，我故以眾人報之；智伯以國士待我，我故以國士報之。”即此而論，讓餘徐憾矣。
段規之事韓康，任章之事魏獻，未聞以國士待之也；而規也章也，力勸其主從智伯之請，與之地以驕其志，而速其亡也 。郄疵之事智伯，亦未嘗以國士待之也；而疵能察韓、魏之情以諫智伯。雖不用其言以至滅亡，而疵之智謀忠告，已無愧於心也。讓既自謂智伯待以國士矣，國士——濟國之上也。當伯請地無厭之日，縱慾荒暴之時，為讓者正宜陳力就列，諄諄然而告之日：“諸侯大夫各安分地，無相侵奪，古之制也。今無故而取地於人，人不與，而吾之忿心必生；與之，則吾之驕心以起。忿必爭，爭必敗；驕必傲，傲必亡”。諄切懇至，諫不從，再諫之，再諫不從，三諫之。三諫不從，移其伏劍之死，死於是日。伯雖頑冥不靈，感其至誠，庶幾復悟。和韓、魏，釋趙圍，保全智宗，守其祭祀。若然，則讓雖死猶生也，豈不勝於斬衣而死乎？
讓於此時，曾無一語開悟主心，視伯之危亡，猶越人視秦人之肥瘠也。袖手旁觀，坐待成敗，國士之報，曾若是乎？智伯既死，而乃不勝血氣之悻悻，甘自附於刺客之流。何足道哉，何足道哉！雖然，以國士而論，豫讓固不足以當矣；彼朝為仇敵，暮為君臣，腆然而自得者，又讓之罪人也。噫！ ▲