白馬論
作者：公孫龍
“白馬非馬”，可乎？
曰：可。
曰：何哉？
曰：馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰： “白馬非馬”。
曰：有馬不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也？有白馬為有馬，白 之，非馬何也？
曰：求馬，黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致。是白馬乃馬 也，是所求一也。所求一者，白者不異馬也，所求不異，如黃、黑馬有可有不 可，何也？可與不可，其相非明。如黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以 應有白馬，是白馬之非馬，審矣！
曰：以馬之有色為非馬，天下非有無色之馬。天下無馬可乎？
曰：馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳，安取白馬？故白 馬非馬也。白馬者，馬與白也。黑與白，馬也？故曰白馬非馬業。
曰：馬未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，復名白馬。是相與以 不相與為名，未可。故曰：白馬非馬未可。
曰：以“有白馬為有馬”，謂有白馬為有黃馬，可乎？
曰：未可。
曰：以“有馬為異有黃馬”，是異黃馬與馬也；異黃馬與馬,是以黃為 非馬。以黃馬為非馬，而以白馬為有馬，此飛者入池而棺槨異處，此天下之悖 言辭也。
以“有白馬不可謂無馬”者，離白之謂也；不離者有白馬不可謂有馬 也。故所以為有馬者，獨以馬為有馬耳，非以白馬為有馬耳。故其為有馬也， 不可以謂“白馬”也。
以“白者不定所白”，忘之而可也。白馬者，言白定所白也，定所白 者非白也。馬者，無去取於色，故黃、黑皆所以應；白馬者，有去取於色，黃、 黑馬皆所以色去，故唯白馬獨可以應耳。無去者非有去也，故曰：“白馬非馬”。
譯文
問：可以說白馬與馬不同嗎？
答：可以。
問：為什麼？
答：“馬”是對物“形”方面的規定，“白馬”則是對馬“色”發麵的 規定，對“色”方面的規定與對“形”方面的規定性，自然是不同的。「所以說，對不同的概念加以不同規定的結果」白馬與馬也是不同的。
問：有白馬，不可以說是沒有馬。既然不可以說是沒有馬，那末白馬不 就是馬了？既然有白馬稱為有馬，那末為什麼白色的馬不就是馬呢？
答：如果要求得到“馬”，黃馬、黑馬都可以滿足要求；如果要求得到 “白馬”，黃馬、黑馬就不能滿足要求了。假使白馬就是馬，那末要求得到馬與要求得到白馬便完全一樣了，如果所要求得到的是一樣的話，那末 白馬與馬自然就沒有區別，但是，如果所要求得到的是一樣的話，那末白馬與馬自然就沒有區別，但是，如果要求得到馬與要求得到白馬沒有區別 ，那末，為什麼黃馬、黑馬有時答應有馬而不可以答應有白馬呢、「既然可以答應有馬而不可以答應有白馬。」，這就明顯地說明要求得到“馬” 與要求得到“白馬”是完全不同的。所以，同樣一匹黃馬或黑馬可以答應有馬，而不可以答應有八馬。「這就是說明原來“白馬乃馬”的假設是不 能成立的」。所以，“白馬區別與馬”，這是清楚不過的事理。
問：照您的意思看來，馬有了顏色就不同於馬了。可是世界上沒有無顏 色的馬，那末，能說世界上有顏色的馬都不算是馬了嗎？
答：馬本來有顏色，所以有白馬。假使馬沒有顏色，就只有“馬”而已 ，怎能稱它為白馬？但是，規定馬是白色的馬就與“馬”有區別了。所謂白馬，是馬限定於白色的，限定於白色的馬自然與馬是有區別的，所以說 白馬非馬。
馬，是不受“白”限定的馬；白，是不受“馬”限定的白。把白與馬兩 個概念結合起來而相與限定，變成一個新的概念來稱呼受了限定的概念，這當然是不可以的。所以，認為白馬是馬，是不對的。
照您看來，有白馬就是有馬，但是，能夠說“有白馬就是有黃馬”了嗎 ？
答：當然不可以那樣說。
答（答難者再說）：既然承認了“有馬區別於有黃馬”，就是把黃馬與 馬區別開來了，這就是說黃馬非馬了；既然把黃馬與馬區別開來，反而要把白馬與馬等同起來，這不就是叫飛鳥沉到水裡飛翔而讓棺與槨各在西東 那樣好笑嗎？這是十足的邏輯混亂。
答：認為有白馬不能說是沒有馬，這是不去考慮“白馬”而就馬形來說 的。但是，“白馬”卻是與馬相結合「而不能分開」的概念，因此，作為白馬的概念不能稱為馬。所以，稱為“馬”的，僅僅是以馬形而稱為馬， 而不能以白馬稱為馬。因此，稱為馬的概念，是不能作為任何一匹具體有色之馬的概念的。
白色並不限定於哪一種事物的白，具體事物對“白”來說並不妨礙作為 “白”的本質，因而可以忽略不計。白馬，則是限定於白色的馬。限定於具體事物的白（如白馬）是與抽象的、一般的“白”有區別的。「同樣的 理由」，“馬”，是不限定於哪一種顏色的，所以，黃馬、黑馬都可以算數；白馬，只限定於白色的馬，黃馬、黑馬都因具有與“白馬”不同的顏 色而不能算數。所以僅僅只有白馬才能算數「換言之，只有白馬才能答應 “白馬”的概念，黃馬、黑馬都不能答應“白馬”的概念」。不加限定的 概念與加以限定的概念是有區別的。所以說白馬與馬是有區別的。