一

朋黨之興，始於元帝之世，流風所染，千載不息，士得虛名獲實禍，而國受其敗，可哀也夫！蕭望之、周堪、張猛、劉更生，固雅意欲為君子者也。其攻史高、弘恭、石顯，以弼主於正，固君子之道也。夫君子者，豈徒由其道而遂以勝天下之邪哉？君子所秉以匡君而靖國者，蹇蹇之躬，可生可死，可貴可賤，可行非常之事，可定眾論之歸，而不倚人以為援。若夫進賢以衛主，而公其善於天下，則進之在已，而舉錯一歸之君。且必待之身安交定之餘，而不急試之危疑之日。然且避其名而弗居，以使賢士大夫感知遇於吾君，而勉思報禮。身已安，交已定，道已行，小人已遠，則善士之進，自拔以其彙，而不肖者不敢飾說以乾。於身為君子，於國為大臣，恃此道也。

今蕭、周二子者，奉遺詔，秉國政，輔柔弱之主，甫期年耳。元帝浮慕之而未嘗知之。使二子果以抑群小、清政本為遠圖，身任之，以死繼之，其孰敢不震疊焉？乃其所為有異是者，鄭朋欲附之，望之受之，周堪聽之，華龍聞其風而欲附焉。□□□□□□□□□□□□□而楊興、諸葛豐之徒，皆仰望而欲攀倚。以此思之，則此數子者，必縣朝廷之祿位以引躁進喜事之人，而望其援，訟其直以擊恭、顯。身為大臣，國是不決，乃藉資於浮薄之徒，或激或叛，以成不可解之禍。嗚呼！四子者，果捐軀以報上，獨立不懼，而奚以此聞聲附和之宵人為哉？縣汲引以誘人，利則從，害則叛，固其常也。況乎風相煽，譌相傳，一時之氣燄，小民之視聽且駭，而況孱主孤立於群小之間乎！

故朋黨之興，必有敗類以相附，而貽小人之口實。使為君子者，遠爵賞之權，泯交遊之跡，不歆便佞之推戴，不假新進以攻排，無瑕可求，孤立自任，則敗類惡得而乘之？狄仁傑且以制諸武之凶，李沆終不受梅詢、曾致堯之惑，大臣之道，當如此矣。四子而能然也，元帝雖孱，恭、顯雖橫，亦孰與相激，而令宣帝之業隳於一朝乎？

申屠嘉之困鄧通，困之而已；韓魏公之逐內豎，逐之而已；何所藉於群不逞而為之羽翼？司馬溫公任二蘇以抑王安石，而秦觀、張耒以狹邪匪人緣之，以忝清流之選，故終絀於紹述之黨。楊、左廣結台諫以抗魏忠賢，而汪文言以無賴貲郎竊附以召禍。浮薄之徒，一得當於君子，而使酒狂歌、呼盧謔傲以嗣蕭艾蘭茝之音，其氣羶，其燄綠。為君子者，可勿豫戒之哉！

二

元帝詔四科舉士，即以此第郎官之殿最，一曰質樸，二曰敦厚，三曰遜讓，四曰有行。蓋孱主佞臣懲蕭、周、張、劉之骨鯁，而以柔惰銷天下之氣節也。自是以後，漢無剛正之士，遂舉社稷以奉人，而自詡其敦厚朴讓之多福。宣帝曰：“亂我國家者，必太子也。”其言驗矣。

雖然，有自來矣。極重必反者，勢也。文、景、武、昭之世，賢不肖雜進，而質樸未亡，君子無赫赫之名，而小人亦無難見之惡。氣矜如汲黯，名勝如賈誼，人主甚器其材，而終不顯。至於逞風采以徼人主之知，動天下之色，如主父偃、徐樂、終軍、東方朔，以洎刑名聚斂之臣，皆鏇用而鏇棄。迨宣帝切於求治，以文法為尚，而天下翕然從之。於是而沽名衒直之士，矯為人所不能以自旌，氣燄足以淩人主，而人主厭其苛覈，非但貴戚宦寺之疾之也。魏相以之赤霍氏之族，蕭望之以之持丙吉之短，張敞以之攻黃霸之私，勢已成乎極重，則其反而相獎以詭隨也，天下且樂其易與，而況乎人主之與戚宦哉？

屈伸之理，一彼一此；情偽之遷，一虛一盈。故人主馭天下之人材，不輕示人以好惡而酌道之平，誠慎之也。畏其流而尤畏其反也。

三

趙充國持重以破羌，功莫盛矣，二十餘年而羌人復反，吾故曰：難乎其為繼也。當充國時，求戰不得、坐而自困之羌，心灰而不敢競者閱二十年，而皆已衰老。後起之胡雛，未嘗躬受挫抑，將曰：漢但能自守，而不能有加於我，前人無能為而受其困，我別有以制漢而漢窮矣。藉令充國未老，天子終以西事任之，抑必有銳師以繼之於挫折之餘，而辛武賢之徒弗能也。外忌充國之功，而內實私幸之以偷安。故馮奉世曰：“守戰之備，久廢不簡，夷狄有輕邊吏之心。彡姐驕狂而驟起，實有由來矣。”於是而奉世之決於進討，功不可泯；韋玄成、鄭弘之固陋，罪抑不可揜矣。

羌之初起也，持重以困之而自敝，萬全之道也。過此而彡姐踵亂，非先零比矣。一起一敗而不能無疑畏焉。已盡之炷，狂焰一熺而膏不給，勝則前，敗則降，習先零故事，而無致死之心，是其必當勦除也明甚。故奉世決於大舉，合六萬人以搗之於初起，蓋與充國之策異術而同功。奉世不可師充國之守，充國不可用奉世之攻，因時度敵而善其操縱，其道一也。

夫羌地亘河、湟，南接秦、隴，於長安為肘腋；力雖小而驕之則大，種雖散而使之相併則合；使其得志以逞，非但唐之回紇、宋之元昊已也。迨乎東漢，幸而都雒耳；使都長安，庸臣師玄成、鄭弘之說，茸闒以召侮，羌且逼王畿城下而莫懲，漢其亡於羌乎！奉世翦之於始，張奐、段熲夷滅之於後，羌乃不能為中國腹心之患。其後雖姚弋仲之桀雄，不乘劉、石之餘而不敢起。垂至於今二千年，秦、隴、河、岷、階、文之間，嚴險甌脫而防閒不設，則二漢之猷遠矣。馮奉世首建大議以申天討，善體充國之意而通其變，民到於今受其賜，非玄成等偷安一時之所能知也。

四

貢禹、匡衡之言，其不醇者蓋亦鮮矣。禹曰：“天生聖人，蓋為萬民，非自娛樂而已。”衡曰：“天人之際，精祲有以相湯，善惡有以相推，宜省靡麗、考制度、近忠正、遠巧佞，以崇至仁。”又曰：“聰明疏通者，戒於太察；寡聞少見者，戒於壅蔽；勇猛剛彊者，戒於太暴；仁愛溫良者，戒於無斷；湛靜安舒者，戒於後時；廣心浩大者，戒於遺忘。”又曰：“婚姻之禮正，然後品物遂而天命正，孔子論詩以關雎為始，此綱紀之首、王教之端也。”又曰：“聖人動靜游燕所親，物得其序。”又曰：“佞巧之奸，因時而動，聖人慎防其端，禁於未然，不以私恩害公義。”又曰：“正家而天下定矣。”讀其文，繹其義，想見其學，非公孫弘、兒寬之勦舊聞而無心得者所及；亦且非韋玄成、薛廣德之擇焉而不精者所可與匹儔也。

論者謂元帝柔而少斷，禹與衡不以為言，而但就帝之長，孜孜以恭謹節儉相獎，為禹、衡之罪，過矣。元帝所以優遊不斷者，惟其心之不清，幾之不慎，而中不適有主也。則其所為恭謹節儉，亦唯其名而無其實。天子之尊富，即省之又省，而以溺其志者尚多。燕間游息之下，史高、石顯豈無導侈之為？而特未甚耳。不然，何知其邪而不能去乎？由是言之，使無禹、衡之正，稱詩、禮精嚴之旨以防其流，則以帝之柔而益以驕淫，安所得十六年之安，內無寇攘，而外收絕域之功乎？

君子出所學以事主，與激於時事之非而彊諫之臣異。以諫為道者，攻時之弊，而不恤矯枉之偏。以學事主者，規之以中正之常經，則可正本以達其義類，而裁成剛柔一偏之病；主即不悟，猶可以保其大綱而不亂。故以孔子之聖，告茬弱之哀公，唯規之以人道政本之大端，而不屑取奔越之禍豫為之防。夫豈不達於時變哉？以道豫立而變自消也。且衡之言曰：“近忠正，遠邪佞，寡聞少見者戒於壅蔽，仁愛溫良者戒於無斷。”固已盡元帝之所短，而特不為矯枉之論，導之鷙擊耳。夫可喻者，則微言而喻矣；不可喻者，則痛哭流涕以談而固不喻也。是以君子之言，有體有要，而不詭於大常；補偏救弊之術，二子有所不尚，夫亦猶行君子之道乎！

論者徒見蕭望之、周堪之死不以罪，咎元帝而因以咎焉、衡。乃石顯之奸惡不及於天下，而海內晏安，則儒者雍容涵養之功，亦豈可誣哉？漢之中亡也，成、哀之奢縱成之，非元帝優柔致之也。又奚可以張焉、孔光之罪罪二子也！

五

邪說之行於天下，必托於君子之道。釋氏之言心性，亦君子之言也；老氏之言道德，亦君子之言也；天下以其為君子之雅言，遂謂其有當於治與道而信之。故六經之支說，皆以破道而有餘，焦延壽、京房之於易是已。

易乾、坤之策三百六十，當期之日，取其象之一端大略而言也。屯、蒙以下之策，老少雜而非三百六十者多矣。期之日三百六十有五而有餘分，不盡如乾、坤之策也。聖人觀天地人物之變而達其會通，以為是肖其大綱耳；亦猶二篇之策萬一千五百二十以象萬物，而物固不可以萬計也。故曰：“神無方而易無體”“周流六虛，不可為典要。”二子者，乃欲限六十四卦之爻以各當一日，無以處餘四卦，不得已而以震、兌、坎、離居分至之位。則不知二分二至在六十卦之外而為之綱維邪？抑二分二至一日而二卦以異於余卦邪？東震、西兌、南離、北坎者，位也；二分二至之日，時也。時經而位緯，二子取而錯亂之也何居？故延壽者，筮史日者之流，以小術測陰陽之跡，似不足以知天化而敍治理。房是之學，乃敢以與人宗社哉？

其為術也，立典要以為方體，於是而有八宮世應之說。抑自乾至剝而窮，又不得已而措晉、大有於其末。垂至於今，鬻技之卜師，相因以斷吉凶之大故，而不能明言其所以然之理，徒以惑民而徼幸。然則延壽與房，雖欲辭為妖妄之魁也而不得。何也？非天理之自然，則皆妖也。房以是欲與石顯、五鹿充宗競貞邪於天人之際，吾未見妖之足勝邪也。邪者獲罪於人，妖者獲罪於天，妖尤烈矣。

或曰：房之按日以候氣，分卦以征事，所言者亦與當時之得失禍福合，何也？曰：石顯之邪，而君德以昏，國是以亂，眾耳眾目具知之矣。事既已然，取而求其所以然者，而實固非也。勢已成，形已見，謂天之象數亦然，亦惡從而辨之？故日月之有災眚，歲時之有水旱，禽蟲艸木之有妖，人民之有疴沴，山川之有崩沸，吾知其不祥；而有國者弗可不恐懼以修省耳。銖纍而分之，刻畫而求之，幸而弋獲之妖人，以是取顯名、致厚利而惑天下；王制所謂“假於鬼神時日卜筮以疑眾，殺。”其宜膺天刑久矣。房內挾此以與邪臣競，自殺其軀而邪益張，宜矣哉！何也？托君子之道，誣聖人之教，矯造化之神，三者皆獲罪於天而不可逭者也。

六

京房考課之法，迂謬而不可舉行；即使偶試而效焉，其不可也固然。何也？法者，非一時、非一人、非一地者也。房曰：“末世以毀譽取人，故功業廢而致災異。”毀譽之不當者多也，然而天下之公論存焉。雖甚拂人之性，亦不能謂堯暴而跖仁也。舍此而一以功業程之，此中、韓之陋術，而益之以拘迫，不肖者塗飾治具以文其貪庸；不逮，則鞭策下吏、桎梏民庶以副其期會，災不在天，異不在物，而民已窮、國已敝矣。

先後異時也，文質相救而互以相成，一人之身，老少異狀，況天下乎？剛柔異人也，不及者不可強，有餘者不可裁，清任各有當，而欲執其中，則交困也。南北異地也，以北之役役南人，而南人之脃者死；以南之賦賦北土，而北土之瘠也盡；以南之文責北士，則學校日勞鞭撲；以北之武任南兵，則邊疆不救危亡。其間損乃以益，殺乃以生，簡乃以備，一視為吏者居心之仁暴、憂國之誠偽。而唯考課其一切之功能，此王莽所以亂天下者，房為之開先矣。塾師之教童子也有定課，而童子益愚；耕夫之馭牛也有定程，而牛以敝。梏四海九州彊智柔和於房一人之意見，截鶴脛以續鳧，其不亡也何待焉？

蓋房之為術，以小智立一成之象數，天地之化，且受其割裂，聖人之教，且恣其削補。道無不圓也，而房無不方，大亂之道也，侮五行而椓二儀者也。鄭弘、周堪從而善之，元帝欲試行之，蓋其補綴排設之淫辭有以熒之爾。取天地人物、古今王霸、學術治功，斷其長，擢其短，令整齊瓜分如弈者之局、廚人之飣也，此愚所以聞邵子之言而疑也，而況房哉！

七

漢之亡。非元帝之咎也，帝弱而寡斷，然而無所傷於天下，石顯僅逞於異己，而惡不及於民，國之元氣未斵焉。故曰：非元帝之咎也。王氏，元後之族也，王鳳為大將軍錄尚書事，為篡弒之階。然非元帝之寵後族而早任之，帝崩，成帝乃假鳳以大權，而帝無遺命。故曰：非元帝之咎也。雖然，其所自來，抑豈非元帝隱伏之咎肇於不測哉？帝以成帝耽燕樂為不能勝大位，而欲立山陽王，識之早也。重易國儲，聞史丹之諫而止，亦正也。然知成帝之不克負荷，而不擇賢臣以輔正之，幸傅昭儀而遲回于山陽，遘重疾而忽忽不定，聞史丹之諫，知命之已促，而徒有善輔之言，無託孤之遺命，以聽哲婦孺子之自求親信，而王鳳進矣。

成帝之在東宮也，既為元帝之所憎而孤危甚，搖搖於廢立之間者將十年。匡衡、史丹亦但以大義規元帝，而非必與成帝為腹心。所竊竊然憂、翕翕然私語而計者，徒王鳳耳。元後寵衰，而憂禍之及，所與竊竊然憂、翕翕然私語而計者，亦鳳兄弟耳。人情出危險之中而思故時之同患者，未有不深信而厚倚之。故成帝一立，而顧瞻在廷，無有如鳳之親己者，豈復憂他日之攘己乎？嗚呼！於是而知叔孫舍之不賞私勞以殺豎牛，卓乎其不可及已。

天位者，天所位也；人君者，人所歸也。為主器之長子，膺祖宗之德澤，非竊非奪，天人所不能違；而翕訾以相保，呴沫以相憐，私憂過計，貪天功為己力，此其人亦何足任而戴之不忘乎？唐玄宗知張說之奸，懷其潛邸之恩而不能遠，以召均、垍之逆；況楊復恭之以家奴而門生天子乎？嗚呼！自非攘功擅權之小人，孰敢以大寶之攸歸自任為己績者？趙汝愚不欲行內禪之賞，可法也，而猶存其跡也；丙吉護宣帝於獄而終不自白，故能相天子以成中興之業。然則漢文卻周勃之私言，世廟罷新都之政柄，不得謂之刻覈而寡恩；成帝之碌碌，何足以語此哉！元帝不能顧命史丹，而使鳳得以私勞惑庸主，亦其暱愛山陽而憤然不恤之咎與！故曰：隱伏之咎，肇於不測也。