一

讀杜欽進諫之章，與其奏記王鳳之書，及論王章之事，竟以王氏之篡，歸禍始於欽之黨奸，非平情之論也。成帝之無道也，足以亡國。王鳳初起，猶修飾而有類於社稷之臣；其視張放、淳于長、史育之導欲以宣淫者，不若也。五侯之專，莽之篡，豈欽之所能前知哉？士志於有為，而際昏庸之主，思有所造於國家，不得自達於上，不獲已而見大臣之可與言者，因之以效“納約自牖”，而“遇主於巷”，所謂救失火而不暇問主人者也。故以陳蕃之剛正，而依竇武以行其志，能早知自別以遠嫌者鮮矣。至於鳳已成乎專偪，心知其誤，而卒不能自拔，欽固有無可如何者，而其情亦可愍矣。

故君子之愛身也，甚於愛天下；忘身以憂天下，則禍未發於天下而先伏於吾之所憂也。外戚也，宦寺也，女主也，夷狄也，一失其身，雖有扶危定傾之雅志，不得自救其陷溺；未有身自溺而能拯人之溺者也。孔子行乎季孫而魯幾治，非孔子固弗敢也。聖人之大用，中材所不敢效也。雖然，聖人豈有不測之術哉？齊人服，郈、費墮，季斯一受女樂，而即決於行，無所凝滯，而必不與之推移。則一旦釋然忘前此之功業，而逌然以去，無他，純乎道而無私焉耳。聖人不可學而可學者，此也。鳳之專，王氏之盛，成帝之終不足與有為，威福下移，形勢已成，欽胡為其荏苒而不去也？能去則去，雖因季斯而不損其聖。事已不可，而尚惜其位，則欽雖持義之正，而不免於黨奸。雖然，若欽者，固未易言去也；諫鳳不聽而去之，且無名而為其所忌，故非聖人不能去，不能去而可不早慎擇所從哉？君子度德以自處。女主也，外戚也，宦寺也，夷狄也，即可與有為，而必遠之夙，人道之大戒也。賈捐之、楊興、崔浩、婁師德、張說、許衡，一失其身，而後世之譏評，無為之原情以貸者，皆欽之類也。可勿戒乎！

二

亡西漢者，元後之罪通於天矣。論者徒見其吝璽不予、流涕漢廟、用漢伏臘而憐之，婦人小不忍之仁，惡足以蓋其亡漢之大憝哉！今有殺人者，流涕袒免而撫其屍曰：吾弗忍也，而孰聽之？

漢懲呂氏之禍，不舉國柄而授之外威久矣。霍氏之持權，武帝拔霍光於下僚，與降胡廄吏等，非緣後族也；其既也，則以廢闇立明安社稷之功也。宣帝之於史氏，元帝之於許氏，以恩澤侯而已矣。成帝年已二十，元帝未有屬王氏之遺命焉；王鳳起自衛尉，一旦而持天下之柄，孰為之邪？五侯並日而封，楊興、駟勝爭之而不得；苟參以異父弟強成帝以封侯，帝不聽，而猶寵以侍中；劉向諫而不聽，王章爭而見殺，垂涕不食，以激成帝之誅章；劉向抗疏不已，成帝歡息悲傷，卒受制而不能決。鳳死而音代，音死而商代，商死而根代，根死而莽代，一以世及之法取漢之天下，而使相嗣以興，非後之內主於宮中，亦豈能蔓引綿延之如此哉？

且夫王氏之橫，未嘗不可撲也。成帝察其奢僭不軌，而音、商、立、根藉槀負斧鑕以待罪；王立結淳于長之奸露，成帝下有司按治，而立殺其子以滅口；計其為人，非能險鷙於呂之產、祿，武之三思、懿宗也。乃呂氏私其族而終以國事付平、勃，武氏私其姪而終以國事付狄、婁，元後則籠劉氏之宗社於其鞶帨，而以授之私親。逮乎哀帝之立，姑退莽以脅哀帝，而蠱在廷之心，縱董賢之不逞，乘其敗以進莽，使恣行其鴆主之毒，晏然處之而不一詰。攝則使之攝矣，假則使之假矣，豈徒莽之奸足以恣行無忌哉？老妖不死，日蝕月齕，以殄漢而必亡之，久矣。故曰：罪通於天也。

婦人之道柔道也，反其德而為剛，雖惡易折。大畜之五曰：“豶豕之牙，吉。”牙可豶也，而呂、武以之，周勃、狄仁傑豶之而吉矣。姤之初曰：“羸豕孚蹢躅。”羸雲者，不壯而柔者也，以柔而結人心者也，而蹢躅之凶不可禁，元後以之，雖劉向痛哭以陳言，成帝悲傷而懼禍，而無如後之涕泣者何也！莽已篡，漢已滅，姑以一泣逃天下後世之誅，而誰信之？不然，莽之惎毒，無有於其子，後果有思漢之心，莽其能戴之沒世而生榮死哀以相報哉？女禍之烈，莫如王氏，而論者猶寬之，蹢躅之孚，且以孚後世而免於史氏之誅，亦險矣哉！

三

成、哀之世，天地宗廟之祀倏廢倏興，以兒嬉而玩鬼神甚矣。其廢而復興也，或以天子之病，或以繼嗣之不立，小人徼福之術，固不足道。其廢也，始於貢禹而成於匡衡，所持者，三代之典禮也。宗廟遠，有毀而無立者，義也；誠所不至，不敢黷焉，義所以盡仁也。儒者之言禮，文而已矣；以文而毀，猶之乎以文而立。夫漢之嗣君，於其所不廢之祀而能以誠格之乎？執是以論，舉凡天地祖宗之祀皆可毀矣，而何但七世以上興五畤之郊也？苟非其人，道不虛行。宮室之侈，妃嬪之眾，服膳之奢，樂之淫，刑之濫，官之宂，賦之重，一能汰其所余以合於三代，而後議郊廟之毀，未晚也。

且三代之靳祀於七世，豈徒然乎？抑創法者，自開國之君守約以待子孫之易盡其情而無偽，非祖宗立之而後王毀之也。自漢以降，百為不師古，禮樂之精意泯焉；而獨於祧廟致嚴於祖宗之廢興，何其徇末而斵其本也？況古之祧也，於大禘而合食，則雖廢而不忘。後世無禘而徒祧，幾於忘其所自出。然則廢五畤以伸上帝之孤尊，古之可法者也。制以七世而毀廟，古之未可遽法者也。君子之言禮，非但以其文也。

四

進言者極其辭，而必有所避就，非但以遠嫌而杜小人之口實也，道存焉矣。嫌已遠而小人無閒以指摘，則君之聽不熒，而言乃為功於宗社。劉向憂王氏之勢盛而移漢，見之遠，慮之切，向死而漢亡，所系亦大矣哉！而於進言有未得者，故成帝雖感，而終不能庸，小人之黨，且有挾以上搖主聽而下惑人心。

其言曰：“王氏、劉氏且不並立，宜援近宗室。”斯豈向所宜言者乎？以事言之，劉氏之賢，無有踰於向者，樞筦之任，不歸王氏必歸向矣，未有斥人之奸而自任者也。且劉氏、王氏豈頡頏而並論以爭衰王者。頡頏而並論，婦人勃谿之說也；且假之以頡頏之名而王氏張。彼將曰：天下非彼則我也。況乎呂氏之禍，與吳、楚、淮南、燕、廣陵互相盈虛，則外戚反脣而相譏，豈患無辭哉？以道言之，選賢任能以匡扶社稷者，天下之公也。堯之舉禹、皋，禹之任稷、契，湯之託伊尹，高宗之立傅說，文王之任閎、散，皆非懿親也。周道親親，而周、召以庸，管、蔡以誅；師尚父，邑姜之父，且以佐燮伐而位太師。王氏誠不可任，博求之天下，豈繄無賢；而必曰援近宗室，舉大義而私之一家，又豈五帝三王之道哉？

向於是而失言矣。以為獨任，則不可有自請之情：以為博選宗室之賢，則歆之黨逆，向且不能保之於子，而況他乎？成帝悟而不終，羣姦聞而不憚，未必非向之言有以召之也。故進言者，匪道是循，徒以致寇，而可不慎哉！

五

漢諸王之以禽獸行廢者不一，漢廷無有能據道以處此者，而谷永能言之。其曰：“帝王不窺人私，而春秋為尊者諱。”此義行，迄乎東漢，穢德不章。永之言，其利溥矣。夫人之有恥，自恥者也；恥心蕩而刑殺不能止，故知刑殺者，非可以善風俗、已禍亂者也。漢之於此，既無家法以正之於先，而縱苛察之吏、告訐之小人、揚之於後。無他，忌侯王之疆，日思翦艾以圖安，而紈夸膏粱，卒投於阱而無從辨。嗚呼！惎如是矣，惡得不拱手而授之賊臣哉？以刑制淫而固不可制，假暗昧以鋤彊而只以自弱。谷永者，王氏之私人也，而慮能及此，故知永者，附權臣非有移鼎之心，寵利未忘，規一時之進取而已。漢能用之，亦何遽不為贊治之臣乎？

六

老之戒在得，至於老而所需於天下者微矣，得奚足以亂其心哉？子孫之情長，而道義之氣餒，引子孫之得為已得，於是瀕死而不忘。張禹之初，與王根畢也，猶有生人之氣也；慮及子孫，而行屍走肉，遂禍人之宗社，冒萬世之羞，朱雲欲以齒劍而不慚。夫人為不善而貽怨於子孫，誠不可為也；身之無過，質之鬼神而不疚，則亦奚患哉？且夫禍福亦何常之有，假令王氏早敗，而按同惡之誅，禹之子孫，又能保其富貴乎？故禍福者，天也；失得者，人也；老而憂子孫，引天之吉凶以私之沒世，其愚不可療矣。成帝不輯折檻以旌朱雲，則所以待禹者亦可知矣。禹且不自保，而況其子孫？

七

谷永非杜欽之比也，永雖無黨王篡漢之遠圖，而資王氏以榮寵，因為之羽翼焉，與欽之誤合於小人、欲悔而不能也，其情畢矣。顧於此得人君聽言之道焉。永，王氏之私人也，其心，王氏之心也；若其言，則固成帝膏肓之藥石，可以起漢於死而生之也。夫王氏之固結而不解，帝忌之而不能黜，豈非以躬耽淫侈，畏昌邑之罰；而內護趙、李，外庇張放、淳于長之私心，有所恧縮，而倒授以權哉？寵驕妒之妾，飲食倖臣之家，加賦重斂以緃游，而失百姓之心，是持宗社以遺人之道也。使帝感永之言，悔過自艾，正己齊家而憂社稷，賢臣進，庶務理，民情悅以戴漢而不忘；權奸之謀自日以寢，而豈必誅戮放廢以傷母氏之心乎？故曰：“君子不以人廢言。”永之諫不行，雖忘軀憂國之臣與奸賊爭死生而無救於禍敗。則讀永書者，勿問其心可也。

八

何武欲分宰相之權而建三公，自成帝垂及東漢，行之二百餘年，至曹操而始革。丞相，秦官也；三公，殷、周之制也。古者合文武為一塗，故分論道之職為三；秦以相治吏，以尉治兵，文武分，而合三公之官於一相。漢置相，而閫政專歸於大將軍，承秦之分，而相無戎政之權，大將軍總經緯之任。故何武有戒心焉，分置三公，以大司馬參司空、司徒之閒，冀以分王氏之權。乃名乍易而實不可更，莽之終以大司馬篡也，亦其流極重而不可挽也。然而武之法行之終代而不易者，以防微杜漸之術，固人主之所樂用也。

若以古今之通勢而言之，則三代以後，文與武固不可合矣，猶田之不可復井，刑之不可復肉矣。殷、周之有天下也以戎功，其相天子者皆將帥。伊尹、周公，始皆六軍之長也。以將帥任國政，武為尚而特緣飾之以文；是取武臣而文之，非取文臣而武之也。列國之卿，各以軍帥為執政，敦詩書，說禮樂，文之於既武之後，秉周制也。所以必然者，三代寓兵於農，兵不悍，而治民之吏即可以治兵。其折衝而敵愾者，一彼一此，疆場之事，甲未釋而幣玉通，非有獷夷大盜爭存亡於鋒刃之下者也。而秦、漢以下不然，則欲以三公制封疆原野之生死，孰勝其任而國不為之敝哉？則漢初之分丞相將軍為兩塗，事隨勢遷，而法必變。遵何武之說，不足以治郡縣之天下固矣。特漢初之專大政以大將軍，而丞相僅承其意指，如田千秋、楊敞、韋玄成、匡衡，名為公輔，奉權臣以行法，則授天下於外戚武臣之手，而禍必滋。故武之說，可以救一時之欹重，而惜乎其言之晚也！相不可分也，將相不可合也，漢以後之天下，以漢以後之法治之，子曰：“所損益，可知也。”

九

成、哀之世，所可任為大臣者，王嘉而已矣。師丹之視翟方進，尋丈之閒耳，皆以其身試權奸之好惡而不能出其樊籠，即有所欲言，而必資以自達也。師丹之劾董弘，何武之援王莽，屈於時之所尚，而不得不為之羽翼。無他，王、傅二女主交相起伏，漢已無君與大臣久矣。方進之附淳于長也，欲與王氏忤，而長固王后之姊子也；長之不類，尤出諸王之上，資之以與諸王抗，而方進之欲不死也奚能？熒惑之變，駕言移禍於宰相，王氏之嫉也深，雖微熒惑，方進其能免乎？武與丹浮沈於積陰之閒，一彼一此，小有所效，而俱為女主效妒媢之功，其不被顯戮，幸爾。

嗚呼！至於成、哀之季而無可為矣、君子慎所趨以自全，辭大位而不居，其庶幾乎！一受其事，則非如王嘉之必死以自靖，而負咎於天人也，必不可浣。莊生曰：“游羿之彀中。”謂此時也。游其彀中而死焉，君子之徒也；游其彀中而免焉，小人之徒也；游其彀中，避死而得死焉，刑戮之民也。慎之！