一

爵賞者，人君馭下之柄，而非但以馭下也，即以正位而凝命也。辭受者，人臣自靖之節，而非但以自靖也，即以安上而遠咎也。故賞有所不行，爵有所不受，而國家以寧。帥昧之始，君與開國之臣，為天下而已亂。迨其中葉，外寇內奸，不逞於宗社，而殃及兆民，大臣代君行討，底定以綏之，而天下蒙安。斯二者，君爵之而非私，下受之而無慚，霍光豈其然哉！

昌邑之廢，光之不幸也。始者廢長立少，不擇而立昌邑，光之罪也。始不慎而輕以天下授不肖，已而刱非常之舉，以臣廢君，而行震世之威。若夫迎立宣帝，固以親以賢，行其所無事者，非其論功之地也。宣帝紀定策功，加封光以二萬戶，侯者五人，關內侯者八人。宣帝之為此，失君道矣。己為武帝曾孫，遭家不造，以賢而立乎其位，所固有也。震矜以為非望之福，德戴己者而酬之，然則覬非望者，可縣爵賞以貿天下之歸，而天位亦危矣。爵賞行，而宣帝之立亦不正矣，以爵賞貿而得之者也。光不引咎以謝嚴延年之責，晏然受之而不辭，他日且為霍山請五等之榮，則光之廢主，乃以邀功而貿賞，又何怪其妻之鴆後而子之謀逆乎？則抑何異司馬昭、蕭道成之因以篡，苗傅、劉正彥之敢於行險以徼幸乎？

論者曰：“光不學無術。”學何為者也？非攬古今之成敗而審趨避之術也。諸葛公有云：“非澹泊無以明志。”又云：“學須靜也。”惟澹與靜，以養廉恥之心，以明取捨之節，以昭忠孝之志，純一於天性，終遠於利名。故可貴、可賤、可履虎尾而不咥、可乘高墉而射隼，居震世之功，而不媿於屋漏。無他，無欲故靜。皎然白其志於天下，流俗不能移，妻子不能亂。君以順天休命而無私，臣以致命遂志而不困。光之不學，未能學乎此也。非此之學，而學於術，以巧為避就。曹操蓋嘗自言老而好學矣，曾不如金日磾之顓愚，暗合乎道也。

二

宣帝欲尊武帝為世宗，薦盛樂，過矣。然其過也，所謂君子之過，失於厚也。夏侯勝訟言訐之，如將加諸鈇鉞者。子貢曰：“惡訐以為直者。”殆是謂乎！春秋之法，“為尊者諱，為親者諱”。春秋以正亂臣賊子之罪，垂諸萬世者也。桓、宣弒立而微其辭，尊則君，親則祖，未有不自敬愛其尊親而可以持天下之公論者也。

宣帝者，武帝之曾孫也。假令有人數夏侯勝乃祖乃父之惡於勝前，而勝晏然樂聽之，其與禽獸奚擇哉！而勝以加諸其君而無忌，是證父攘幸之直也。而天理滅矣。苟其曰武帝之奢縱而澤不及民。萬世之公論，不可泯也。則異代以後，何患無按事跡而覈功罪者。鯀不以配帝而揜圮族之惡，吾弗從臾以效尤可爾。留直道以待後人，全恩禮以盡臣道，各有攸宜，倒行則亂。惡武帝之無恩於天下，而己顧無禮於上，宣帝按不道之誅，不亦宜乎！

三

霍光死而魏相興，此後世大臣興廢，而國政變更、人材進退之始也。霍光非盡不可與言者也，嚴延年廷劾之而勿罪，田延年所與共廢立者而不阿，悍妻行弒，欲自舉發，特茬苒而不能自勝耳。上書者以副封先達領尚書者而後奏，光亦懲昌邑之失而正少主之視聽，特未深知宣帝之明而持之太過耳。相當光之時，奏記於光，俾去副封可也；昌言於廷，俾宣帝敕光去之可也。為人臣者，言苟當於紀綱之大，難有所不避，況光之猶可與言而無挾以不相聽從者乎！待光之死而後言之，相之心不純乎忠。而後世翹故相以樹新黨者，相實為之倡。是殆授興革之權於大臣，而人主幸大臣之死以行己意。上下睽，朋黨興，國事數變。至於宋，而宰相易，天子為之改元。因是而權臣有感於此，則戀位以免禍，樹黨以支亡，迭虛迭盈而國為之敝。斯其為害，三代亡有也；高、文、景、武之世，亦亡有也。故曰：自相始也。

抑相之進也，言正而心詖，跡貞而行詭，所因者許廣漢也，聽起伏於外戚而莫能自遂也。司馬溫公奉宣仁太后改新法，而章悙、邢恕猶指宮闈以為口實，況緣外戚以取相乎？君子之慎始進也，枉尺而直尋不為也。春秋之世，不因大夫而立功名者，顏、曾、冉、閔而已。漢之不因外戚，後世之不因宦寺者，鮮矣。此風俗邪正、國事治亂之大辨也。

四

路溫舒之言緩刑，不如鄭昌之言定律也。宣帝下寬大之詔，而言刑者益淆，上有以召之也。律令繁，而獄吏得所緣飾以文其濫，雖天子日清問之，而民固受罔以死。律之設也多門，於彼於此而皆可坐，意為重輕，賄為出入，堅執其一說而固不可奪。於是吏與有司爭法，有司與廷尉爭法，廷尉與天子爭法，辨莫能折，威莫能制也。巧而彊者持之，天子雖明，廷尉雖慎，卒無以勝一獄吏之奸，而脫無辜於阱。即令遣使歲省而欽恤之，抑惟大凶巨猾因緣請屬以逃於法，於貧弱之冤民亡益也。唯如鄭昌之說，斬然定律而不可移，則一人制之於上，而酷與賄之弊絕於四海，此昌之說所以為萬世祥刑之經也。

夫法之立也有限，而人之犯也無方。以有限之法，盡無方之慝，是誠有所不能該矣。於是而律外有例，例外有奏準之令，皆求以盡無方之慝，而勝天下之殘。於是律之旁出也日增，而猶患其未備。夫先王以有限之法治無方之罪者，豈不審於此哉？以為國之蠶、民之賊、風俗之蜚蜮，去其甚者，如此律焉足矣，即是可以已天下之亂矣。若意外無方之慝，世不恆有，苟不比於律，亦可姑俟其惡之已稔而後誅，固不忍取同生並育之民，逆億揣度，刻畫其不軌而豫謀操蹙也。律簡則刑清，刑清則罪允，罪允則民知畏忌，如是焉足矣。

抑先王之將納民於軌物而弭其無方之奸頑者，尤自有教化以先之，愛養以成之，而不專恃乎此。則雖欲詳備之，而有所不用，非其智慮弗及而待後起之增益也。乃後之儒者，惡惡已甚，不審而流於申、韓。無知之民，苟快泄一時之忿，稱頌其擿發之神明，而不知其行自及也。嗚呼！可悲矣夫！

五

霍光之禍，萌於驂乘。司馬溫公曰：“光久專大柄，不知避去。”固也。雖然，驂乘於初謁高廟之時，非歸政之日也，而禍已伏。雖避去，且有疑其諼者。而讒賊間起，同朝離貳，子弟不謹，竇融所以不免，而奚救於禍？夫驂乘之始，宣帝之疑畏，胡為而使然邪？張安世亦與於廢立，而宣帝亡猜。無他，聲音笑貌之間，神若相逼，而光不知，帝亦情奪意動而不知所以然也。

子夏問孝，子曰：“色難。”豈徒子之於父母哉。上之使民，朋友之相結，賓主之相酬，言未宣，事未接，而早有以移民之情。惟神與氣，不可強制之俄頃而獲人心者也。詩云：“溫溫恭人，惟德之基。”德之用大矣，而溫恭為之基。溫恭者，仁之榮也，仁榮內達而德資以行，豈淺鮮哉！子曰：“切切偲偲，怡怡如也，可謂士矣。”非便辟之謂也。其氣靜者，貌不期而恭；其量遠者，色不期而溫。善世而不伐，德博而化，寬以居之，仁以守之，學問以養之，然後和氣中涵而英華外順。嗚呼！此豈霍光之所及哉！立震世之功名，以社稷為己任，恃其氣以行其志，志氣動而猝無以持，非必驕而神已溢，是以君子難言之也。

周公處危疑而几几，孔子事闇主而與與，則雖功覆天下，終其身以任人之社稷而固無憂。夫周、孔不可及矣，德不逮而欲庶幾焉者，其在曾子之告孟敬子乎！敬其身以遠暴慢，心御氣而道御心。有惴惴之小心，斯有溫溫之恭德。雖有雄猜之主、忮害之小人，亦意消而情得。故君子所自治者身也，非色莊以求合於物也。量不弘，志不持，求不為霍光而不可得，豈易言哉！

六

流俗之毀譽，其可徇乎？趙廣漢，虔矯刻覈之吏也，懷私怨以殺榮畜而動搖宰相，國有此臣，以剝喪國脈而壞民風俗也，不可復救。乃下獄而吏民守闕號泣者數萬人。流俗趨小喜而昧大體，蜂湧相煽以群迷，誠亂世之風哉！

小民之無知也，貧疾富，弱疾彊，忌人之盈而樂其禍，古者謂之罷民。夫富且彊者之不恤貧弱，而以氣凌之，誠有罪矣。乃驕以橫，求以忮，互相妨而相怨，其惡惟均。循吏拊其弱而教其彊，勉貧者以自存，而富者之勢自戢，豈無道哉？然治定俗移而民不見德。酷吏起而樂持之以示威福，鷙擊富彊，而貧弱不自力之罷民為之一快。廣漢得是術也。任無藉之少年，遇事蠭起，敢於殺戮，以取罷民之祝頌。於是而民且以貧弱為安榮，而不知其幸災樂禍，偷以即於疲慵，而不救其死亡。其黠者，抑習為陰憯，伺人之過而齕齧之，相讎相殺，不至於大亂而不止。愚民何知焉，酷吏之餌，酷吏之阱也。而鼓動競起，若恃之以為父母。非父母也，是其嗾以噬人之猛犬而已矣。

宣帝以刻覈稱，而首誅廣漢刻覈之吏，論者猶或冤之。甚矣流俗之惑人，千年而未已，亦至此乎！包拯用而識者憂其致亂，君子之遠識，非庸人之所能測久矣。

七

蕭望之之不終也，宜哉！宣帝欲任之為宰相，而試以吏事，出為左馮翊，遂憤然謝病，帝使金安上諭其意，乃就。望之而有恥之心也，聞安上之諭，可媿死矣。

世之衰也，名為君子者，外矜廉潔而內貪榮寵，位高則就之，位下則辭之。夫爵祿者，天之秩而人君制之者也。恃其經術奏議之長，擇尊榮以為己所固得；充此志也，臨大節而不以死易生、不以賤易貴、以衛社稷也，能乎？處己卑而高視祿位，攬非所得以為己據，誠患失之鄙夫，則亦何所不可哉！其或以伉直見也，徒畏名義以氣矜自雄耳，非心所固恥而不為者也。人主輕之，小人持之，而終不免於禍，不亦宜乎！武帝以此薄汲黯而終不用，黯得以令終，武帝可謂善馭矣。宣帝溫諭以驕望之，非望之之福也。

八

居心之厚薄，亦資識與力以相輔，識淺則利害之惑深，力弱則畏避之情甚。夫苟利害惑於無端而畏避已甚，則刻薄殘忍加於君臣父子而不恤。

張敞，非昌邑之故臣也，宣帝有忌於昌邑，使敞覘之，敞設端以誘王，俾盡其狂愚之詞，告之帝而釋其忌，復授以侯封，卒以令終，敞之厚也。徐鉉，李煜之大臣也，國破身降，宋太宗使覘煜，而以怨望之情告，煜以之死。鉉之於煜，以視敞於昌邑，誰為當生死衛之者？而太宗之寬仁，抑不如宣帝之多猜。鉉即稍示意旨，使煜遜詞，而己藉以入告，夫豈必逢太宗之怒；則雖為降臣，猶有人之心焉。鉉遂躬為操刃之戎首而忍之，獨何心乎！無他，敞能知人臣事君之義，導主以忠厚，而明主必深諒之，其識勝也。且其於寵辱禍福之際，寡所畏忌，其力定也。而鉉孱且愚，險阻至而惘所擇，乃其究也，終以此見薄於太宗而不得用。小人之違心以殉物也，亦何益乎！

有見於此而持之，則雖非忠臣孝子，而名義之際，有餘地以自全。無見於此而不克自持，則君父可捐，以殉人於色笑。若鉉者，責之以張敞之為而不能，況其進此者乎？故君之舉臣，士之交友，識闇而力柔者，絕之可也。一旦操白刃而相向，皆此儔也。

九

尹翁歸卒，家無餘財，宣帝賜其子黃金百斤以奉祭祀，於朱邑亦然，非徒其財也，榮莫至矣。故重祿者，非士所希望以報忠者也，而勸士者在此。刻畫人以清節，而不恤其供祭祀、養父母、畜妻子之計。幸而得廉士也，則亦刻覈寡恩、苛細以傷民氣之褊夫，而流為酷吏，然且不能多得。而漁獵小民以求富者，藉口以無忌而不慚。唐、宋以前，詔祿賜予之豐，念此者至悉，猶先王之遺意也。

至於蒙古，私利而削祿，洪武之初，無能改焉。祿不給於終歲，賞不踰於百金，得百軒輗，而天下不足以治，況三百年而僅一軒輗乎？城垂陷，君垂危，而問飼豬，彼將曰救死而不贍。復奚恤哉！

一○

漢人學古而不得其道，矯為奇行而不經，適以喪志。若韋玄成避嗣父爵，詐為狂疾，語笑昏亂，何為者也？所貴乎道者身也，辱其身而致於狂亂，復何以載道哉！箕子之佯狂，何時也？虞仲斷髮文身，過矣，蓋逃於句吳而從其俗以安，非故為之也。然而虧體辱親，且貽後嗣以僭猾夏之巨惡矣。且古之諸侯，非漢諸侯之比也。國人戴之，諸大夫扳之，非示以必不可君，則不可得而辭也。若夫玄成者，避兄而不受爵，以義固守，請於天子，再三辭而可不相強，奚用此穢亂辱身之為以驚世哉！丞相史責之曰：“古之辭讓，必有文義可觀，乃能垂榮於後。”摘其垂榮之私意，而勉之以文義，玄成聞此，能勿媿乎？士守不辱之節，不幸而至於死，且獄立海騰以昭天下之大義；從容辭讓之事，誰為不得已者？而喪其常度，拂其恆性，亦愚矣哉！韋氏世治經術，而玄成以愚。學以啟愚也，不善學者，復以益其愚；則漢人專經保殘之學，陷之於尋丈之間也。

一一

史稱宣帝元康之世，比年豐稔，谷石五錢，而記以為瑞，蓋史氏之溢辭，抑或偶一郡縣粟滯不行，守令不節宣而使爾也。一夫之耕，上農夫之獲，得五十石足矣。終歲勤勞而僅獲二百五十錢之貲，商賈居贏，月獲五萬錢，而即致一萬石之儲，安得有農人孳孳於南畝乎？金粟之死生，民之大命也。假令農人有婚喪之事，稍費百錢，已空二十石之囷積，一遇凶歲，其不餒死者幾何邪？故善養民者，有常平之廩，有通糴之政，以權水旱，達遠邇，而金粟交裕於民，厚生利用並行，而民乃以存。腐儒目不窺牖，將謂民苟得粟以飽而無不足焉；抑思無布帛以禦寒，無鹽酪蔬肉以侑食，無醫藥以養老疾，無械器以給耕炊，使汝當之，能勝任焉否邪？

一二

趙充國之策羌也，制狡夷初起之定算也。夷狡而初起，其鋒銛利，謀勝而不憂其敗。謀勝而不憂其敗，則致死而不可攖。敗之不憂，則不足以持久而易潰。其徒寡，其積不富，其黨援不堅，而中國之吏士畏之不甚。是數者，利於守而不利於攻，不易之道也。

狡夷之初起亦微矣，而中國恆為之敝。有震而矜之者而人心搖，有輕而蔑之者而國謀不定。彼豈足以敝我哉？嘗試與爭而一不勝，則脅降我兵卒，掠奪我芻糧，闌據我險要，而彼勢日猖。黨而援之者，益信其必興而交以固。盛兵以往，潰敗以歸，而我吏士之心，遂若疾雷之洊加而喪其魄。故充國持重以臨之，使其貧寡之情形，灼然於吾吏士之心目，彼且求一戰而不可得，地促而糧日竭，兵連而勢日衰，黨與疑而心日離。能用是謀而堅持之，不十年而如堅冰之自解於春日矣。

雖然，一人謀之已定，而繼之者難也。夷無恥者，困則必降，降而不難於復叛。充國未老，必且有以懲艾而解散之，而辛武賢之徒不能，故羌禍不絕於漢世。然非充國也，羌之禍漢，小則為宋之元昊，大則為拓拔之六鎮也，而拓拔氏以亡矣。

一三

宣帝之詔充國曰：“將軍不念中國之費，欲以數歲而勝敵，將軍，誰不樂此者？”嗚呼！此鄙陋之臣以惑庸主而激無窮之害者也。幸充國之堅持而不為動，不然，漢其危矣！

為國者，外患內訌，不得已而用兵。謂之不得已，則不可得而速已矣；謂之不得已，則欲已之，亦惟以不已者已之而已矣。何也？誠不可得而已也，舉四海耕三餘九之積，用之一隅，民雖勞，亦不得不勞；國雖虛，亦不得不虛。鄙陋之臣，以其稱鹽數米於烓廚之意計而為國謀，庸主遂信以為憂國者，而害自此生。司農怠於輓輸，忌邊帥之以軍興相迫，竊敝之有司，畏後事之責，猾胥疲民，一倡百和，鼓其欲速之辭，而害自此成。茫味徼功之將帥，承朝廷吝惜之指，翹老成之深智沈勇以為耗國毒民，乃進蕩平之速效，而害自此烈矣。

充國之至金城也，以神爵元年之六月，其振旅而鏇，以二年之五月，持之一年而羌以瓦解，則所云欲以數歲而勝敵者，蓋老成熟慮之辭，抑恐事不必速集，而鄙陋之庸臣且執前言以相責耳。非果有數歲之費以病國勞民，顯矣。甚矣，國無老臣而庸主陋臣之自誤也！憚數歲之勞，遽期事之速效，一蹶不振，數十年兵連禍結而不可解，國果虛，民果困，盜賊從中起，而遂至於亡。以田夫販堅數米量鹽之智，捐天下而陸沈之，哀哉！

一四

宣帝重二千石之任，而循吏有餘美，龔遂、黃霸、尹翁歸、趙廣漢、張敞、韓延壽，皆藉藉焉。跡其治之得失，廣漢、敞、霸皆任術而托跡於道。廣漢、敞以虔矯任刑殺，而霸多偽飾，寬嚴異，而求名太急之情一也。延壽以禮讓養民，庶幾於君子之道，而為之已甚者亦飾也。翁歸雖察，而執法不煩；龔遂雖細，而治亂以緩；較數子之間，其愈矣乎！要此數子者，唯廣漢專乎俗吏之為，而得流俗之譽為最；其餘皆緣飾以先王之禮教，而世儒以為漢治近古，職此繇也。

夫流俗之好尚，政教相隨以濫；禮文之緣飾，精意易以相蒙；兩者各有小著之效，而後先王移風易俗、緣情定禮之令德，永息於天下。救之者其惟簡乎，故夫子言南面臨民之道，而甚重夫簡；以法術之不可任，民譽之不可乾，中和涵養之化不可以旦夕求也。

如廣漢者，弗足道矣。繼廣漢而興，為包拯、海瑞者，尤弗足道矣。至於霸、延壽、翁歸，循其跡而為之，何遽不如三代？而或以侈敗，或以偽譏，何為其致一時之感歆，反出廣漢下乎？雖然，亡其實而猶踐其跡，俾先王之顯道不絕於天下，以視廣漢與敞之所為，猶荑稗與五穀，不可以熟不熟計功也。褊躁以徇流俗之好惡，效在一時，而害中於人心，數百年而不復，亦烈矣哉！

一五

蕭望之曰：“恩足以服孝子，誼足以動諸侯，故春秋大士匄之不伐喪。”遂欲輔匈奴之微弱，救其災患，使貴中國之仁義，亦奚可哉？恩足以服孝子，非可以服夷狄者也；誼足以動諸侯，非可以動夷狄者也。梁武拯侯景於窮歸，而死於台城；宋徽結女直於初起，而囚於五國。輔其弱而彊之，彊而弗可制也；救其患而安之，安而不可復搖也。漢之於匈奴，豈晉之於齊、均為昏姻盟會之友邦哉？望之之說春秋也，失之矣。

一六

蘇威以五教督民而民怨，黃霸以興化條奏郡國上計而民頌之。蓋霸以賞誘吏，而威以罰督民，故恩怨殊焉，而其為治道之蠹，一也。耕者讓畔，行者讓路，道不拾遺，傳記有言之以張大聖人之化者矣；而詩書所載，孔門所述，未嘗及焉。故稱盛治之民曰“士愨女憧”，言乎其朴誠而不詭於文也。故曰：“禮不下庶人，刑不上大夫。”禮之不可望庶人，猶大夫之不待刑也。聖人之訓，炳如日星矣。

孔子沒，大義乖，微言絕；諸子之言，激昂好為已甚，殆猶佛、老之徒，侈功德於無邊，而天地日月且為之移易也。夫聖人之化，豈期之天下哉？堯有不令之子，舜有不恭之弟，周公有不道之兄，孔子有不杇不雕之弟子，艸野無知，而從容中道於道路，有是理哉？以法制之，以刑束之，以利誘之，民且塗飾以自免；是相率為偽，君子之所惡也。漢之儒者，辭淫而義詭，流及於在位，襲之以為政。霸之邪也，有自來矣。君子之道，如天地之生物，各肖其質而使安其分，斯以為盡人物之性而已矣。

一七

耿壽昌“常平”之法，利民之善術也，後世無能行之者，宋人倣之，而遂流為“青苗”。故曰：非法之難，而人之難也。三代封建之天下，諸侯各有其國，其地狹，其民寡，其事簡，則欲行“常平”之法也易。然而未嘗行者，以生生之計，寬民於有餘，民自得節宣焉，不必上之計之也。上計之而民視以為法；視以為法，則憚而不樂於行，而黠者又因緣假藉以讎其奸。故三代之制，裕民而使自為計耳。雖提封萬井之國，亦不能總計數十年之豐歉而早為之制也。郡縣之天下，財賦廣，而五方之民情各異，其能以一切之治為治乎？

然則“常平”之制不可行與？曰：“常平”者，利民之善術，何為而不可行也？因其地，酌其民之情，良有司制之，鄉之賢士大夫身任而固守之，可以百年而無弊，而非天子所可以齊一天下者也。壽昌行之而利，亦以通河東、上黨、太原、弘農之粟於京師而已矣。

一八

宣帝臨終，屬輔政於蕭望之，其後望之被譖以死，而天下冤之。夫望之者，固所謂可小知而不可大受者也。望之於宣帝之世，建議屢矣，要皆非人之是，是人之非，矯以與人立異，得非其果得，失非其固失也。匈奴內潰，群臣議滅之，望之則曰：“不當乘亂而幸災。”呼韓邪入朝，丞相御史欲位之王侯之下，望之則曰：“待以不臣，謙亨之福。”韓延壽良吏也，忌其名而訐其小過以陷之死。丙吉賢相也，則倨慢無禮而以老侮之。且不但已也，出補平原太守，則自陳而請留；試之左馮翊，則謝病而不赴。跡其所為，蓋攬權自居，翹人過以必伸，激水火於廷，而怙位以自尊者也。若此者，其懷祿不捨之情，早為小人之所挾持；而拂眾矯名，抑為君子所不信。身之不保，而安能保六尺之孤哉！見善若驚，見不善如讎，君子猶謂其量之有涯而不可以任大；況其所謂善者不必善，所謂不善者非不善乎！

宣帝之任之也，將以其經術與？挾經術而行其偏矯之情，以王安石之廉介而禍及天下，而望之益之以侈；抑以其議論與？則華而不實，辯而窒，固君子之所惡也。主父偃、徐樂豈無議論之近正，而望之抑奚以異？蓋宣帝之為君也，恃才而喜自用，樂聞人過以示察者也，故於望之有臭味之合焉。以私好而托家國之大，其不傾者鮮矣。