一

自太建十三年以前，論高齊、宇文周事皆附陳下；自太建十二年隋文帝紀號開皇，凡論隋事皆附隋下，唯論陳事則列卷中；陳、隋皆中國之君，南北分疆，義無偏勝也。

小人之爭也，至於利而止矣；而更有甚焉者，始見為利而爭之，非必利也，爭之以不相下，氣競而不能止。有國家者，毒眾連兵、暴骨如莽而不止；匹夫匹婦，訐訟操戈，兩敗交傷而不止；乃不知因此而害不弭，舍此而固有利也。明於計者，方爭之頃，一念旁及而早知改圖矣。

晉悼公與楚爭鄭，用兵十年，連十二國之諸侯，三分四軍以疲於道路，僅服一鄭，而中國之力已憊。當其時，若舍鄭而無可以制楚者，乃服鄭而晉遂不競，楚亦惡能制哉？幸楚之不覺而亦相競於鄭耳，使其舍鄭而他圖，三川危、天下裂矣。夫晉與楚，非擇利而趨也，氣不相下，捐軀命以求贏，匹夫匹婦之情也。

宇文氏與高齊相持於宜陽，經年不解，韋孝寬以宜陽一城不足損益，彼若棄之來圖汾北，我必喪地，欲罷宜陽之兵以防汾、晉，力窮於所爭之地，而流念以旁營，孝寬可謂智矣。宇文護不能從，斛律光果棄宜陽而築十三城於汾北之西境，拓地五百里，孝寬撤宜陽之兵以奔命，而大敗於汾北，定陽失，楊敷擒，而其所爭者亦敗，悁悁忿戾之情，亦惡足以逞哉？孝寬之機甫動，斛律光之情已移，所爭者俄頃之閒耳，迷於往者，固不覺也。

夫孝寬、光皆趨利之徒也，然於忿戾相乘之頃，返念以自謀成敗，思以免無益之死傷，而不徒糜爛生靈於尺寸之土，則又豈徒工於計利哉？利不可競也，忿尤不可不戢也。固執必勝以快其忿，幸而敗，不幸而亡；兩俱迷，則徒為斯人之困以自困，將有旁起者坐而收之。匹夫之乘潮競渡以身飽魚腹而不懲，事有大於此者，為千古笑。不知不仁，君子之所深惡也。

二

為五行之說者曰：“熒惑之精，降為童謠。”言雖非實，而固有指也。熒惑者，以熒熒之光、熒熒之智惑人者也。火之光，熒熒而已，煬之而興，撤其膏薪而息矣，然當晦也，則闇行者依之以求明，故曰月固不勝火，大明有耀，不足以熒熒矣。故智者求明於日月，而不求明於火，惡其有煬之者也。童謠者，熒熒而惑人者也，是之謂熒惑之精，非必天之星降為童之謠也。善通其義者，可以垂鑒。

祖珽欲殺斛律光而無其隙，韋孝寬密為童謠以閒之，而光坐誅。夫天下之為童謠者，皆奸人之造也，豈果禍福之幾，鬼神早泄其秘於童稚之口哉？鸜鵒之謠，師已造之，為季氏解逐君之惡也。故童謠者，必有造之之人；即其果中於事理，若河閒奼女、千里草之屬，亦時有志疾惡而葸弱畏禍，師婦姑詛咒之智，喋喋於烓壅之閒而已。若靈帝之國必亡，董卓之身必戮，又豈待童謠而知邪？晉文公城濮之師，勢不容於姑已者也，“原田每每”之誦，惡知非楚人之反閒哉？故曰：“先民有言，詢於芻蕘。”芻蕘可詢也，出其所不意而對以公也。民之為言，不可聽也，先為之成言，必其熒熒而惑人者也。祖珽之奸，高緯之愚，孝寬之詭，一童謠而光以死，高氏以亡，可畏也哉！

上愈察，下愈譎，愬譖不行，而童謠興，惑乃益不可解。王洽、李邦華以死鼠於小豎之口，可為痛戾者，豈徒高緯之愚乎？崇禎已巳，都城被圍，兵部尚書王洽、戎政李邦華、簡軍政，宦官忌之，為童謠曰：“殺了王洽，韃子容易殺，殺了李邦華，走破韃子鞾。”播令上聞，洽被誅，邦華削奪，軍政益紊，以底於亡。

三

中國輸歲幣於夷，自宇文氏始。突厥挾兩端以與宇文、高氏市，宇文畏其為高氏用也，歲給繒絮錦彩十萬以縻之，高氏亦畏其為宇文氏用而厚賂焉。夫宇文與高於突厥，何中外高卑之有哉？弱役於彊，屈者其常也，而突厥固曰：宇文、高氏，中國之君也，中國之奉我，常也。此驕夷狄之始禍也。宇文、高氏脧削中國以奉於其類，非其士，非其民，無不可也。而後世駑窳之君臣，且曰：宇文、高氏，中國之君也，不惜悉索之於民以奉突厥而國以安，吾亦奚不可邪？此啟惰君陋臣之禍始也。

地之力，民之勞，男耕女織之所有，殫力以營之，積日以成之，委輸以將之，奉之異域，而民力盡、民怨深矣。無用無以養兵，無人無以守國，坐困而待其吞吸，日銷月鑠，而無如之何，自亡而已矣。而不但此也，方其未入中國之日，已習知中國之富而使朵頤久矣。中國既自亡，而揖之以人為主，其主臣上下皆固曰：此畇畇之原隰，信天地之沃壤也，肥甘之悅口，輕煖之適體，錦彩佳麗之炫目，繁聲冶奏之娛耳，求焉而即得，取焉而即盈，昔之天子奉我而如不及，今為我之臣妾，而何求不克邪？故淫虐婪取，川吸舟吞，而禹甸為荒郊，周黎為道殣，皆宇文氏之毒，延及千年而益烈。悠悠蒼天，其如此皮骨空存之赤子何也！所為推禍始而為之痛哭者也，

四

度德量力相時以沮有為之氣，君子弗取。而當積衰已久，立本未堅，求自保以徐圖有為也，則度德量力相時之說伸矣。高緯不道，亡在旦夕，陳與接壤於淮右，宣帝決策遣吳明徹帥師北伐，庸詎非所宜為、非所可為者？顧使陳深計而思其所竟，緯雖必亡，吳明徹能以積弱之孤軍搗鄴、並而滅之，如宋武之於姚泓否邪？用兵三年而不能越呂梁一步，與高氏一彼一此，交敝於兩淮，徒為宇文氏掣高氏之肘而利其吞齕耳。

宇文之決於滅緯也，韋孝寬固曰：“齊目長淮之南，悉為陳氏所取，與陳氏共為犄角，必當所響摧殄。”則其用陳而陳為所用可知矣。巴蜀失，江陵陷，陳之大思在宇文而不在高氏。為高氏犄角而拒宇文，不可為而尚可為也。為宇文犄角而滅高氏，宇文無北顧之憂，而地益廣，兵益眾，氣益張，昔者齊為陳蔽，而今則陳受周沖，去狐狸而鄰豺虎，則他日者，既下巴、荊以乘上流，臨江介而搗建業，旁無所撓而勢無不便。是滅齊適以自滅，不待智者而知也。

當斯時也，天下之勢，在宇文而不在高氏明矣。陳所急者，在江、郢、庸、蜀而不在淮右明矣。即無能奮興以決圖荊、襄，抑惟固境輯民、治兵積粟，聽二虜之爭，而我以暇豫圖久遠之計，悉三吳、湘、廣之力，尚可為也。計不出此，乘人之危，收曠莽難守之地以自居功，殆猶鼠也，潛出而掠人之餘也。高氏為己之捍衛而急撤之，陳何恃以抗宇文哉？高氏亡而明徹敗。金人告宋曰：“吾亡而蒙古之禍移於宋。”其愚同，其禍同也。舍周無慮，貪得以逞，有可為而不可為，為其所不可為以自詫，禍已及，乃跼而自縮，晚矣。高氏不滅，陳氏不亡，叔寶雖不足以固存，尚可俟他姓之興以延江左衣冠之統，劉子菐、蕭寶卷不滅，而叔寶滅乎？

五

諒闇不言，孔子曰：“古之人皆然。”古謂殷也。周公定禮，於此闕焉，意者其不然邪？故孔子但言古。夫周公推至孝以立極，豈三年之愛不逮古人哉？時有易而道有詘也。殷道立弟，國恆有長君，則冢宰雖非伊、傅，而不能擅命以亂天下；周道立子，而沖人踐阼，冢宰持權，則苟非其人，固不可托也。即其人可托矣，而小子同未在位，以周公之忠，二叔之流言且不可遏，非貪權罔恤之奸，未有不懲周公之難，而敢於自危以危天下者也。故殷道至周而易，道大易，則一端不得以獨存，時詘之矣。

若後世之天下，無非三代之比也。三代有天下者，名而已矣，其實則亦一國也。王畿千里，政教號令所及，今之一大省會耳，諸侯固自為治也，則其事簡。諸侯受制於天子，而無所詘於天子之大臣，天子之卿視侯，視雲者，仰而躋及之之謂也，則其任輕。諸侯入相，自有宗社，而不敢嘗試，非諸侯而相，則夾輔之公侯可入正之，而相臣不敢自恣，則其權分。郡縣之天下，統四海於一人，總已則總天下矣，其事繁，其任重，其權壹。冢宰已總天下之職官，司農已總天下之田賦，司馬已總天下之兵戎，司寇已總天下之刑罰，而又總而歸之一人。此魏、晉以降，錄尚書事輔政之所以篡奪相仍也。州牧郡守待命而不能仰詰，四海無誰何者，三年之內，以收人心而移宗社，後雖挽之，禍已發於肘腋矣。人子受先王之託，而委之他人，庸詎可以為孝，此後世之詘於時者，尤非僅如周而已也。

夫法有常而人無常。當周之季，皇甫、尹氏之流，君親政而猶為天下慘，詎可不言而唯其所為？容容自保者，且以誤國而召疑叛，況其為竇憲、梁冀跋扈者乎？又況其為司馬懿、傅亮、徐羨之、楊堅也乎？乃先王既使之在大臣之位矣，欲別委而弗使之總己也不得，陶侃且怨，不徒祖約也。煢煢在疚之孺子，豈能求側陋之忠賢，拔起而授之大任，其不畀宗社生民於奸邪也，鮮矣。故匹夫不能逮天子之養，天子不能盡庶民之哀，情無已而量有涯，雖聖人不能盡滿人子之心，亦無如之何也。故孟子詔滕文公行三年之喪，而未有命戒者五月爾，於此見周禮之既葬而親政也。宇文邕之令曰：“衰麻之節，苫廬之禮，遵前典，申罔極；軍國務重，須自聽朝。”庶乎其情理之兩得與！五服之內依禮，百僚既葬而除，亦稱其情也。雖然，此唯天子而不得不詘爾，翟方進妄自尊以短喪，李賢、張居正怙權而喪其心，豈能托以為辭哉？

六

賊聖人之道，以召異端之侮，而堅其邪辟者，小人儒也。異端則既與我異為端矣，不相淆也；然異端亦固有其端，非沈溺於流俗之利慾而忘其君父以殉其邪者也。若楊朱、墨翟、莊周、列禦寇，以及乎陸子靜、王伯安，苟自有其端，則卑汙趨利、暋不畏死、而盡捐其惻隱羞惡之行，固醉夢之餘念所不屑及者也。君子小人之大辨，人禽之異，義、利而已矣。小人之趨利而無恥，君子惡之，異端亦從乎君子之後而惡之，不敢謂君子之惡非正也。唯小人而托於儒，因挾儒以利其小人，然後異端者乃挾以譏吾道之非，而曰為小人資者儒也。夫異端之始念，未至於無父無君，而君子窮其所歸，斥為禽獸。乃小人冒儒者之跡，挾詩書禮樂為寵利之資，則頑鄙殘忍，公然忘君父而不恤，以詫於天下曰：為道衛也。其可賤而可惡，又奚但異端之比哉？故曰：“無為小人儒。”小人儒者，異端之所不屑為也。

桓榮耀車服之榮以勸門人曰：“稽古之力。”君子賤之，以其侈乎利而有禽心也。況如熊安生者，業以儒術為高氏國子博士矣，於高氏固有君臣之義也；宇文滅齊，鄴城方破，安生遽令埽門，語家人曰：“周帝重道尊儒，必將見我。”悲夫！其所事之君已走，其所從班行以奉祀之宗社且毀且屋，其同列之官僚且死且竄，其比閭連居之婦子且殺且俘，漠然無一念之悲閔，乞高氏之餘不足，又顧而之宇文氏之墦閒，以是為儒之道也，異端之徒，稍知自好者，鄙夷之如犬豕，況君子哉？不絕小人於儒，不正儒者之誼，以使小人不敢幹，君子之責也。無他，義、利而已矣。議者苛求於吳康齊、陳公甫，而引姚樞、許衡於同類，不亦傎乎？

七

疆敵在前而以輕軍試之，非徒敗也，其國必亡。故吳明徹一潰於彭城，而江東有必亡之勢，其幸而延之十年者，宇文邕殂，宇文贇無道，楊氏謀篡而不暇及也。不然，亡之亟矣。為兵家之言者曰：“知彼知己，百戰百勝，”未然也。誠知彼而知己，則有不戰者矣。吳明徹可以當宇文憲、韋孝寬乎？蕭摩訶、任忠、周羅可以當梁士彥、王軌乎？宣帝可以當宇文邕乎？宇文氏其如高緯、祖珽、穆提婆之君臣可以姑試而幸獲乎？己不自知，知之而又何以戰邪？不可以戰而何以勝邪？

然則坐而待其相加與？曰：善為國者不師，非不師而即善也，為國善，則可以不師也。江東至是而無可取中原之勢矣。固本靖民，養兵擇將，遲之數十年，而不輕挑之以益其勢，則尚可為也。故孫綽、王義之之論，在東晉之初則為自棄，在陳之末造則善矣。東晉雖草創，人鹹憤激以圖存，有死之心則有生之氣也。至於陳，而江東之生氣，齊凋之、梁萎之、侯景摧之、蕭詧、王琳中起而滅裂之，陳氏偷存而銷鑠之；劉宋吞廣固、搗長安之鋒穎，盪盡無餘矣。然使固本圖安而尚可為者，以高緯之淫昏，宇文邕遲之又久、再進再退而始決，陳能自立而不授以俘大將、覆全軍之勢宇文君臣慎動者也，且以苻堅、拓拔佛狸為大戒，而遽輕試席捲之雄心乎？陳僅一蔡景歷而不能用，一潰而舉國之人皆靡，引領以望北師之渡而已矣。

八

奚以辨大奸而必覆人之邦家者乎？則勸其主以殺人者是也。至於勸人以殺其兄弟子孫而甚矣。仁絕於心，心絕於天，而後勸人以殺其兄弟子孫；欺其人之終迷不復，而後敢勸人以殺其天性之親。不然，雖懷忮忌而挾私怨，不忍也，抑不敢也。

鄭譯初用，而導宇文贇殺其叔父，則於滅宇文以戴楊堅也，何靳而不為？而堅知之矣，摘其不孝之罪，不比數之於人類，而後譯之惡窮。宇文贇之不肖也，宇文孝伯對其君曰：“父子之際，人所難言，臣知陛下不能割愛，遂爾結舌。”孝伯之可托也，宇文邕之不可導以不慈也，於斯言驗之矣。晁錯忠於袁盎，而居心之厚薄，則不若盎也，不順於父，而父亟去之，其於父子可知矣。故求可托之臣，求之於根本之地，而思過半矣。

九

宇文邕之政，洋溢簡冊，若駕漢文、景、明、章而上之，乃其沒也甫二年，而楊氏取其國若掇。贇雖無道，然其修怨以濫殺，唯宇文孝伯、王軌而止，其他則固未嘗人立於鼎鑊之上也。淫昏雖汰，在位兩浹歲而已。邕果有德在人心，詎一旦而遽忘之？乃其大臣如韋孝寬、楊惠、李德林、高熲、李穆皆能有以自立者，翕然奉楊氏而願為之效死。堅雖有後父之親，未嘗久執國柄，如王莽之小惠偏施也；抑未有大功於宇文，如劉裕之再造晉室、滅虜破賊也；且未嘗如蕭道成僅存於誅殺之餘，人代為不平而思逞也；堅女雖屍位中宮，而失寵天元，不能如元後之以國母久秉朝權也。然而人之去宇文也如恐不速邕骨未冷而宗社已移，則其為君也可知矣。德無以及人，而徒假先王之令名以欺天下，天下其可欺乎？

史之侈談之也，記其跡也。論史者之艷稱之也，為小人儒者，希冀榮寵，而相效以襲先王之糟粕，震矜之以藻帨其門庭也。故拓拔宏、宇文邕幾於聖，而禹、湯、文、武之道愈墜於阱而不能自拔。試思之，惡有盛德如斯，不三歲而為權奸所奪，臣民崩角以恐後者乎？

一○

尉遲迥可以為宇文氏之忠臣乎？宇文闡稱帝已二年矣，父死而正乎其位，楊氏雖逼，闡未有失德也，迥乃奉趙王招之少子以起兵。曹操所不敢奉劉虞以叛獻帝者，而迥為之不忌，迥之志可知矣。迥可為忠臣，則劉裕之討劉毅，蕭道成之拒沈攸之，使其敗而死也，亦晉、宋仗節死義之臣乎？楊堅無功而欲奪人之國，於是乎有兵可擁者，皆欲為堅之為，迥亦一堅也，司馬消難亦一迥也，王謙亦一消難也。志相若，事相競，則以勢之疆弱、謀之工拙、所與之多寡分勝敗矣。勝者，幸也；敗者，其常也；抑此而伸彼，君子而受奸雄之罔矣。

君子不逆詐，而未嘗不先覺，以情度之，以理衡之而已矣。王凌、諸葛誕不保其不為司馬懿，況迥輩之紜紜者乎？宇文氏之亡，虜運之衰已訖也。楊堅無德以堪，而迥、謙、消難愈不可以君天下，“民亦勞止，汔可小康”。三方滅而楊氏興，民之小康，豈迥之所能競乎？自此以後，北朝事歸隋論。

一一

高熲南侵，而陳宣帝殂，陳請和於隋，高熲以不伐喪班師。陳之愚而必亡，隋之智而克陳，皆於此征之矣。

陳、隋疆弱不相敵明矣，宣帝殂，叔陵狂逞，嗣子傷，內不靖而未遑外御，權下隋以紓難，何言愚也？弱者示人以弱，則受陵乘也無已。高熲之兵，固不足畏者也。隋主初篡而位未固，以司馬消難之在陳，有戒心焉。熲之南侵，聊以御陳，非能有啟疆之志也。既分兵以南侵，千金公主、高寶寧又挾沙缽略以入寇，隋固急欲輟南軍而防北塞。陳於此，正可晏坐以全力固封守，待其疲敝而空返；乃葸怯柔巽，暴其虛枵惶遽之情實，使隋得志以班師，而測其不自振之隱，使洋洋而盜名以去；故愚甚也。

熲不伐喪，義也，而何但言智也？奪人之國而無慚，欺人之孤而不恤，以女事人而因攘其宗社，不以為恥，隋之君臣豈能守規規之義，閔人之喪而不伐也哉？乘喪而急攻之，固敗道也，非勝術也。陳雖弱，江東之立國久矣，非其可以必得，未易傾也。庸人之情，當危而懼，稍定而忘。君薨，嗣子初立，內難方作，而疆敵壓境，君臣皆惴惴焉，外雖請和，而內固不自寧也。知其且亡，而迫於不容已，則人有致死之心，以爭存亡於一決。熲以偏師深入，攖必死之怨憤，而吾軍欺其弱，挾驕以徼幸，猝與困獸相當於其內地，未有不敗者也。幸而請和之使至矣，假不伐喪之美名以市陳，實收全師不敗之功，以養威而俟時，故隋智甚也。

不伐喪矣，許之相矣，陳之廷，愚者曰：“隋有仁義之心，不吾並也；”黠者曰：“隋有隙而不能乘，無能為也；”於是而君驕臣怠，解散其憂懼，枵然以自即於安，信使往來，禮文相匹，縻其主於結綺臨春賦詩行樂之中，則席捲而收之也，易於拾芥。善勝敵者，不乘其憂危，而乘其已定之情、已衰之氣，隋之智，非陳之所能測也。自弛於十年而國必亡，姑待之十年而必舉其國，一智愚，一興一亡，於此決矣。

故善謀國者，不憂其所憂，而憂其所不憂，不震掉失守於一朝，不席安自弛於彌日，孰得而乘之哉？而庸人不能也。庸人之愚，智人之資。響令陳人請和之使不出，高熲且進退無據，而茶然以返，隋氣挫而陳可以不亡。夫豈陋君具臣之所及哉！