一

文帝既以從子繼高祖而立，宇文氏遣高祖之子昌歸陳，文帝與侯安都斃之於江，帝之貪位安忍，其惡無所逃矣。所可重傷者，昌之愚而為狡夷投之死地以亂陳也。

昌在關中，高祖屢請之，而宇文氏不遣，持重質以脅陳。高祖殂，乃亟遣之歸，知其兄弟必爭，則己乘之以收其利。蕭紀爭而得巴蜀，蕭詧爭而得江陵，其術兩讎，復以試之建業，其情曉然易見，而何昌之不覺也！侯安都之戕賊行而昌死於道，喪一夫公子耳；宇文氏無一族之援，一使之逆，於己無損也。昌不死，而陳有奉之者，則必求援於己，卷土而奉藩，昌不能違，不復有陳矣。昌何利於此，而徒為宇文氏倀乎？昌不聽而終老於關中，雖居異域，自以梁亡被虜，非投身幽谷如劉昶、蕭寶寅之迷也。仲雍斷髮文身以全孝反而大周祚，則委贄於宇文氏，其又何傷？晉文公謝秦伯得國於斯之命，豈忘君晉哉？秦奉已以入，而己制於秦，惠公之所以見獲於韓原，文公不屑為也。父死之謂何，而忍利其國，秦人之謀折矣，故晉以寧，而文公終以霸。天命在己，惡知其不為晉文，其不然也，以亡公子優遊於南山、渭水之閒，可以全身而不貽禍於宗國，又何怨乎？

或曰：“此仁者之事，非昌之所及也。”道二：仁與不仁而已矣，出乎仁則入乎不仁；危其國，亡其身，不仁不可與言，而為人所顛倒，一閒而已。身死則為陳昌，國危則為蕭詧，昌不仁而文帝、安都以不仁應之，昌先之矣。

二

國破君危，志士奮興以圖匡復，此決起一朝，無暇豫計其始終者也，豫計則不果矣。雖然，亦有不容不豫計者。亂一起而不知所屆，事會之變，未可測矣，所可豫計者，己有其初心，道有其大常也。或死乎？或弗死乎？死有所為死，生有所為生，變雖生於始謀之外，而心自依乎其初，此之謂豫計。志不定，義不明，以義始，以亂終，利害亂其中，從違失其則，則為王琳而已矣。

孫瑒之始，與琳俱起，本以蕭詧引宇文攻元帝於江陵，急於入援，以拯元帝之危，而存梁之宗社；不及而江陵陷，元帝死，事雖不克，而為吾大讎者，宇文氏也。陳氏攀敬帝以之而又篡之，則其意計不及，忽然之變也，於是而琳志亂矣。外既偪而內復潰，琳乃首施兩端，偏奉表於二夷，觀望以拒陳，遂受高齊驃騎之命，終為異類矣。而瑒異是，宇文氏授瑒以刺史，瑒誓死以拒，守孤城而不降，使城陷而死焉，瑒得死所矣。乃陳兵至，周圍解，兵力已疲，民情已釋，旁徨四顧，故國已亡，而無可托足，乃集將佐而告之曰：吾與王公同獎梁室，勤亦至矣，時事如此，豈非天乎！”乃舉州以降陳。非降也，不降而無所歸也。救江陵拒宇文者，瑒之初心也；陳之篡，梁之亡，非瑒始計所及也。瑒非敬帝之臣，陳高有篡弒之逆，而敵怨不在後嗣，文帝非躬篡之主，不辱其身於加刃吾君之狡夷，瑒可以無死，而又為誰死邪？若此者，瑒不能豫計於先，而抗宇文以全郢城，則其素所立之志，終始初無異致，瑒何病哉？

無他，王琳雖名為義，而圖功徼幸之心勝，則遇變而不知所擇；瑒義在心，而不僅以名，事雖不濟，而義終不墜也。決死一旦，而挾功利以為心，物必敗之，亦惡知變之所生而早計之哉？

三

詩云：“大風有隧，貪人敗類。”類之已敗，則雖非貪人，相習於亂，大風之隧，當其隧者，無不靡也。貪人之所吹指成乎風，而類無不敗，且不自知其為大惡，捐名義以成乎亂賊，而後人道絕矣。

華歆、賈充、劉穆之、謝晦、沈約、褚淵、崔季、舒胥，貪人也，扶人為亂賊，居篡弒之功，而身受佐命之賞，弗足責也。王晞曰：“非不好作要官，但思之爛熟耳。”高演報其翼戴之功，使為侍郎，苦辭不受，知貪人之不保令終，而靜退以全身，非華歆輩之匹也。乃首倡逆謀，力為贊畫，夜入帷幕，忘生蹈險，以奪高殷而弒之。唏不自為榮膴也，徒焦肺困心不恤族誅之禍，唯恐演之不成乎篡，何為者邪？功成而不受賞，安下位以終身，使移此心以盡誠於君父，而獎掖人於忠孝之途，則於諸葛公桑株八百、薄田十頃之節，又奚讓焉？然而唏憯不畏疚，以為亂賊之腹心者，何也？篡奪之風，已成乎隧，當其隧者靡焉，習以為安，而不知其動搖之失據也。

民彝泯矣！天理絕矣！百年之內，江東、河北視弒君父如獵麕鹿，篡國如掇蜩蟬，無有名此為賊而驚心動魄者。唏固曰：吾為其所應為，而不受佐命之賞，則道在是矣。悲哉！華歆輩之敗人類，而人類無能更存也！上不引千秋之公義以自擇所趨，習染時風以為固然，從後而觀之，惡豈有瘳？而一曲之操，其能揜不赦之辜哉！

四

以亂人為可畏者，懦夫也；以亂人為不可畏者，妄人也。莊周氏自謂工於處亂人矣，一以為猛虎，一以為嬰兒，一以為羿之彀中而不可避也，一以為大浸稽天而可不溺也。懦夫聞之，益喪其守；妄人聞之，益罹於凶；則唯失己，而謂輕重之在物也。

虞寄僑處閩海，陳寶應連周迪、留異以作亂，寄著居士服，屏居東山寺，危言不屈，寶應縱火焚寺以脅之，威亦熯矣，而寄愈危，責責寶應也愈厲。如寄者，豈不戒心於亂人之鋒刃，而任氣以行邪？乃終岳立千仞而不以寶應之凶悖為疑，非妄以輕生、狎暴人而姑試也，求諸己者正而已矣。浸令不然，心非之，抑詭隨之；私議之，而面諱之；亟於求去，而多方以避之；放言毀度，佯狂閔默以順之；皆莊周所謂緣督之經也。而早為亂人之所測，祗以自辱而無補於禍難。妄之興，懦之變也。夫君子正己而已矣，可為者奚惴而不為？可言者奚憚而不言？亂人雖逆，凋喪之天良未盡絕於夢寐，天可恃也；即不可恃，而死生有命，何所用吾術哉？是以知虞寄之可為君子矣。

歐陽紇反於廣州，流寓人士，惶駭失措，而蕭引恬然曰：“管幼安、袁曜響亦安坐耳，直己以行義，何憂懼乎？”寄近寶應而危，引遠紇而安，寄直己之道行，引直己之志定，其歸一也。反是，則韋思祖以畏葸為赫蓮勃勃所惡而死，趙崇以輕薄為朱溫所怒而死，崇呼槖駝為山驢王以誚溫。剛柔無據而可，惟其處己者未正也。

五

儒為君子者也，君子不可欺者也。儒而受欺於人，則不惟無補於世教，而其自立也，亦與欺為徒。因以欺人而自欺也。甚矣！養老之典，儒者重言之，不審於何以養也；則宇文邕胡孫而優俳，遂謂其可登簫韶之綴兆也！

漢儒飾文而迷其本，於是桓榮，李躬受割牲躬饋之榮施。今且未知明帝之果可以養老，而榮、躬之果可為老更否邪？雖然，當東漢之初，天下可無捐瘠離散之苦，而榮與躬非從弒父與君之臣，猶可屍此而無大漸也。宇文氏日糜爛其民以與高齊、陳氏爭，丁壯捐屍於中野，農人沒命於輓運，父老孤氣無告者不知幾千萬，而于謹以機詐傾危之士，左袒宇文護以弒其君，乃靦然東面登降，坐食於太學，掇拾陳言，如樂人之致語，遂施施然曰：此文王敦孝尊賢之道也。儒者榮之，稱說於來今，為君子儒者其然乎？文王之養老，孟子言之備矣，非飾衣冠、陳尊俎、贊拜興於伯夷、太公之前也。且其為伯夷、太公而後為國老，桓榮、李躬何足以稱，而況于謹者，固伯夷所與言而視如塗炭者乎？

先王之政，紀於尚書，歌於雅頌，論定於孔、孟，王者之所宜取法，儒者之所宜講習，無得而或欺，亦無得而自欺者也。語雖略，而推之也，建天地、考三王、質鬼神、俟後聖，無不在矣。漢儒之說，欲以崇道，而但侈其榮利，賓賓然，夫我則不暇也。臨海王

觀於陳氏之代，抑不知當世之無才，何以至此極也！侯安都、周文育、程靈洗戰而獲，獲而囚，囚而擊以長鎖，鼠竊而逃，仍為大將而不慚，其武人可知矣。劉師知、到仲舉奉詔輔政，忌安成王之逼上，乃使殷不侫孤銜口敕人相府，麾王使退，內不令太后幼主知，外不與群臣謀，而不慮其拒命，五尺之童所不為者，身為託孤大臣，謀君國之安危而漫同兒戲，其為執政者，又可知矣。夫當世豈遂無才，而至此極者，何也？

人主者，以臭味養賢，以精神感眾者也。道以導之，德以得之，道德者，即其臭味；導之得之者，其精神也。陳高祖一偏禆之才耳，任之為大將而固不勝者也，而使為天子，其僅足以致拳勇無廉之武夫，文墨不害之文吏，非是臭味莫相親，精神不相攝矣。偏求其時而無其人，僅一虞寄，而出為藩王之記室，天下之士，相帥以趨於偷，天生之，人主不成之，當世不尚之，何怪其不碌碌哉？故江東王氣之將盡也，為之主者氣先疲也。所知、所志、所好、所惡，不出於熲，則人胥奔走於熲中，夕陽之照，晨星之光，趨於盡而已矣。