一

董仲舒請使列侯郡守歲貢士二人，賢者賞，所貢不肖者有罰，以是為三代鄉舉里選之遺法也，若無遺議焉。夫為政之患，聞古人之效而悅之，不察其精意，不揆其時會，欲姑試之，而不合，則又為之法以制之，於是法亂弊滋，而古道遂終絕於天下。

郡縣之與封建殊，猶裘與葛之不相沿矣。古之鄉三年而賓興，貢士唯鄉大夫之所擇，封建之時會然也。成周之制，六卿之長，非諸侯入相，則周、召、畢、榮、毛、劉、尹、單也。所貢之士，位止於下大夫，則雖賓興，而側陋顯庸者亡有。且王畿千里，侯國抑愈狹矣。地邇勢親，鄉黨之得失是非，且夕而與朝右相聞。以易知易見之人才，供庶事庶官之宂職，臧否顯而功罪微。賓興者，聊以示王者之無棄材耳，非舉社稷生民之安危生死而責之賓興之士也。

郡縣之天下，統中夏於一王。郡國之遠者，去京師數千里。郡守之治郡，三載而遷。地遠，則賄賂行而無所憚。數遷，則雖賢者亦僅采流俗之論，識晉謁之士，而孤幽卓越者不能遽進於其前。且國無世卿，廷無定位，士苟聞名於天下，日陟日遷，而股肱心膂之任屬焉。希一薦以徼非望之福，矯偽之士，何憚不百欺百讎以迎郡守一日之知，其誠偽淆雜甚矣。於是而懸賞罰之法以督之使慎，何易言慎哉！

知人則哲，堯所難也。故鯀殛，而僉曰試可者勿罪。生不與同鄉，學不與同師，文行之華實，孝友之真偽，不與從事相覺察，偶然一日之知，舉刑賞以隨其後，賞之濫而罰者冤，以帝堯之難責之中材，庸詎可哉？其弊也，必樂得脂韋括囊之士，容身畏尾，持祿以幸無尤。又其甚者，舉主且為交託營護，而擿發者且有投鼠忌器之嫌。則庸駑競乘，而大奸營窟，所必至矣。

聞鄉之有月且矣，未聞天下之有公論也。一鄉之稱，且有鄉原；四海之譽，先集偽士；故封建選舉之法，不可行於郡縣。易曰：“變通者時也。”三代之王者，其能逆知六國彊秦以後之朝野，而豫建萬年之制哉？且其後漢固行之矣，而背公死黨之害成，至唐、宋而不容不變。故任大臣以薦賢，因以開諸科目可矣。限之以必薦，而以賞罰隨其後，一切之法，必敝者也。

封建也，學校也，鄉舉里選也，三者相扶以行，孤行則躓矣。用今日之才，任今日之事，所損益，可知已。而仲舒曰：“王之盛易為，堯、舜之名可及。”談何容易哉！

二

鄉舉之法，與太學相為經緯，鄉所賓興，皆鄉校之所教也。學校之教，行之數十年，而鄉舉行焉。所舉不當者罰之，罰其不教也，非罰其不知人也。仲舒之策，首重太學，庶知本矣。不推太學以建庠序於郡國，而責貢士於不教之餘，是以失也。

經天下而歸於一正，必同條而共貫，雜則雖矩范先王之步趨而迷其真。惟同條而共貫，統天下而經之，則必乘時以精義，而大業以成。仲舒之策曰：“不在六藝之科、孔子之術者，皆絕其道。”此非三代之法也，然而三代之精義存矣。何也？六藝之科，孔子之術，合三代之粹而闡其藏者也。故王安石以經義取士，踵仲舒而見諸行事，可以行之千年而不易。安石之經學不醇矣，然不能禁後世之醇，而能禁後世之非經。元祐改安石之法，而並此革之，不知通也。溫體仁行保薦以亂之，重武科以亢之，楊嗣昌設社塾以淆之，於是乎士氣偷、奸民逞，而生民之禍遂極。皆仲舒之罪人也，況孔子乎！若夫割裂鞶帨而無實也，司教者之過也。雖然，以視放言綺語、市心惡習、睨徑竇以徼詭遇者，不猶愈乎！習其讀，粗知其義，雖甚小人，且以是為夜氣之雨露，教亦深矣。

三

淮南王安之諫伐南越，不問而知其情也。讀其所上書，訐天子之過以搖人心，背漢而德己，豈有憂國恤民仁義之心哉！越之不可不收為中國也，天地固然之形勢，即有天下者固然之理也。天地之情，形見於山川，而情寓焉。水之所繞，山之所蟠，合為一區，民氣即能以相感。中國之形，北阻沙漠，西北界河、湟，西隔大山，南窮炎海，自合浦而北至於碣石，皆海之所環也。形勢合，則風氣相為噓吸；風氣相為噓吸，則人之生質相為儔類；生質相為儔類，則性情相屬而感以必通。南越固海內之壞也。五嶺者，培塿高下之恆也，未能踰夫大行、殽函、劍閣、龜阨之險也。若夫東甌之接吳、會，閩、越之連餘干，尤股掌之相屬也。其民雞犬相聞，田疇相入，市買相易，昏姻相通，而畫之以為化外，則生類之性睽，而天地之氣閡矣。孟子曰：“吾聞用夏變夷者。”帝王之至仁大義存乎變，而安曰：“天地所以隔內外。”不亦乎！顧其所著書，侈言窮荒八殥九州之大，乃今又欲分割天地于山海圍聚之中，“將叛之人其辭慚”，當亦內媿於心矣。

夫窮內而務外，有國之大戒，謂夫東越大海、西絕流沙也。書曰：“宅南交。”則交阯且為堯封，而越居其內。越者，大禹之苗裔，先王所以封懿親者也，非荒遠之謂也。新造之土，賦不可均，如安所云：“貢酎不輸大內，一卒不給上事。”誠有之矣。且城郭、兵防、建官、立學之費，仰資於縣官，以利計之，不無小損。然使盜我邊鄙，害我穡事，置兵屯戍，甚則興師御之，通計百年之利，小恡而大傷，明王之所賤，而抑豈仁人之所忍乎？

君子之於禽獸也，以犬馬之近人，則勒之、靮之、馴之、撫之而登其用。顧使山圍海遶、天合地屬之人民，先王聲教所及者，悍然於彝倫之外，弗能格焉，代天子民者，其容恝棄之哉！武帝平甌、閩，開南越，於今為文教之郡邑。而宋置河朔、燕、雲之民，畫塘水三關以絕之，使漸染夷風，於是天地文明之氣日移而南，天且歆漢之功而厭宋之偷矣。安挾私以訐武帝，言雖辯，明者所弗聽也。

四

言有跡近而實異者，不可不察。申公曰：“為治不在多言，顧力行何如耳。”汲黯曰：“陛下內多欲而外施仁義，奈何欲效唐、虞之治乎！”於以責武帝之崇儒以虛名而亡實，相似也。然而異焉者，申公之言，儒者立誠之辭也；汲黯之言，異端賊道之說也。

黯之自為治也，一以黃、老為師，託病臥閨閤而任丞史，曹參之餘智耳，而抑佐以傲忽之氣。其曰“奈何欲效唐、虞”，則是直以唐、虞為不必效，而廢禮樂文章，苟且與民相安而已。內多欲，則仁義不能行，固也。乃匹夫欲窒其欲，而無仁義以為之主，則愈窒而發愈驟；況萬乘之主，導其欲者之無方乎。故患仁義之不行，而無禮以養躬，無樂以養心耳。如其日漸月摩，涵濡於仁義之腴，以莊敬束其筋骸，益以彊固；以忻豫滌其志氣，益以清和。則其於欲也，如月受日光，明日生而不見魄之闇也，何憂乎欲之敗度而不可制與！故救多欲之失者，唯仁義之行。而黃、老之道，以滅裂仁義，秕穅堯、舜，諭休息於守雌之不擾，是欲救火者不以水，而豫撤其屋，宿曠野以自詫無災也。黯挾其左道，非侮堯、舜，脅其君以從己，而毀先王僅存之懿典，曰：“仁義者，乃唐、虞、三代已衰之德。”孟子曰：“言則非先王之道。”又曰：“吾君不能謂之賊。”黯之謂與！武帝之不終於崇儒以敷治，而終惑於方士以求仟，黯實有以啟之也。

莊助稱“黯輔少主，賁、育不能奪”，恃其氣而已。劉安憚黯而輕公孫弘，安固黃、老之徒，畏其所崇尚而輕儒耳，非果有以信黯之大節而察弘之陋也。主少國疑，唯行仁義者可以已亂。周公几几於有踐之籩豆，沖人安焉。充黃、老之操，“泛兮其可左右”，亦何所不至哉！黯其何堪此任也！

五

太史公言：“匈奴畏李廣之略，士卒亦樂從廣而苦程不識。”司馬溫公則曰：“傚不識，雖無功猶不敗；做李廣，鮮不覆亡。”二者皆一偏之論也。以武定天下者，有將兵，有將將。為將者，有攻有守，有將眾，有將寡。不識之正行伍，擊刁斗，治軍簿，守兵之將也。廣之簡易，人人自便，攻兵之將也。束伍嚴整，斥堠詳密，將眾之道也。刁斗不警，文書省約，將寡之道也。嚴謹以攻，則敵窺見其進止而無功。簡易以守，則敵乘其罅隙而相薄。將眾以簡易，則指臂不相使而易潰。將寡以嚴謹，則拘牽自困而取敗。故廣與不識，各得其一長，而存乎將將者爾。將兵者不一術，將將者兼用之，非可一律論也。人主，將將者也。大將者，將兵而兼將將者也。

三代而下，農不可為兵，則所將之兵，類非孝子順孫，抑非簡以馭之，使之樂從，固無以制其死命。則治軍雖嚴，而必簡易以為之本。非春秋、列國馳驟不出於畛軌，追奔不踰於疆域，賦農以充卒，夕解甲而旦相往來，可以準繩相糾，而但無疏漏即可固圉之比也。故嚴於守而簡於攻，閒其縱而去其苦，有微權焉，此豈可奉一法以為衡而固執之哉？

班超以簡，而制三十六國之命，子勇用之而威亦立。諸葛孔明以嚴，而司馬懿不敢攻，姜維師之而終以敗。古今異術，攻守異勢，鄰國與夷狄盜賊異敵。太史公之右廣而左不識，為漢之出塞擊匈奴也。溫公之論，其猶坐堂皇、持文墨以遙制閫外之見與！

六

王恢言：“全代之時，北有疆胡之敵，內連中國之兵，尚得養老長幼，種樹以時，匈奴不敢輕侵。”夫恢抑知代之所以安而漢之所以困乎？恢言以不恐之故，非也。漢窮海內之力，與匈奴爭，而勝敗相貿。夷狄貪鷙而不恥敗，何易言恐也！全代之安者，代弗系天下之重輕也。匈奴即有代，而南有趙，東有燕，不能震動使之瓦解。燕、趙起而為敵方新，勢且孤立而不能安枕於代，而覬覦之情以沮。天下既一於漢，則一方受兵而天下搖。率天下之力以與競，匈奴坐以致天下之兵，一不勝而知中國兵力止此也，惡得如全代之時，曾莫測七國之淺深哉？西漢都關中，而匈奴迫甘泉；東漢都雒陽，而上谷、雲中被其患；唐復都長安，而突厥、回紇、吐蕃乘西墉以入；宋都汴，契丹攻澶、魏，卒使女直舉河北以入汴，元昊雖屢勝而請和。天子之所在，鄭重以守之，彼即睨是為中國全力之所注，因殫其全力以一逞，幸覆敗之，則天下若棟折而榱自崩。且京師者，金帛子女之所輳也，其朵頤而甘心者，非且夕矣。繇此推之，代之所以捍匈奴而有餘者，唯無可欲而不系中國之安危，故不爭也。

南蠻之悍，雖不及控弦介馬之猛，然其凶頑奰發而不畏死，亦何憚而不為。乃間嘗竊發，終不出於其域。非其欲有所厭也，得滇、黔、邕、桂而於中國無損，天子遙制於數千里之外，養不測之威，則據非所安，而夢魂早為之震疊。中國之人心亦恬然，俟其懈以制之，而不告勞，亦不失守以土崩。滇、粵可以制南，燕、代可以制北，其理一也。

女直、蒙古之都燕，所以遠南方也。中國之全力在於南，天子孤守於北，何為者乎？代以一國制匈奴則有餘，秦以天下則不足，漢、唐任之邊臣而苟全，天子都燕，一失而不復收，其效大可睹矣。威以養而重，事以靜而豫，如是者之謂大略。

七

主父偃、徐樂、嚴安，皆天下之憸人也。而其初上書以徼武帝之知，皆切利害而不悖於道。然則言固不足以取人矣乎？夫人未有樂為不道之言者也，則夫人亦未有樂為不道之行者也。士之未遇，與民相邇，與天下之公論相習。習而欲當於人心，則其言善矣。言之善也，而人主不得不為之動。迨其已得當於人主，而人主之所好而為者不在是；上而朝廷，下而郡邑，士大夫之所求合於當世者，又不在是；遂與人主之私好，士大夫懷祿結主之風尚相習。習而欲合乎時之所趨，則其行邪而言亦隨之。故不患天下之無善言也，患夫天下之為善言者行之不顧也。不患言之善而人主不動也，患夫下之動上也，以諤諤於俄頃；而下之動於上也，目熒耳易，心傾神往，而不能自守也。

中人者，情生其性，而性不制其情。移其情者，在上之所好、俗之所尚而已。使天下而有道，徐樂、嚴安、主父偃亦奚不可與後先而疏附哉！故文之有四友，惟文王有之也。若夫窮居而以天下為心，不求當於天下之論；遇主而以所言為守，不數變以求遂其私；此龍德也，非可輕責之天下者也。

八

徐樂士崩瓦解之說，非古今成敗之通軌也。土崩瓦解，其亡也均，而勢以異。瓦解者，無與施其補葺，而坐視其盡。土崩者，或欲支之而不能也。秦非土崩也，一夫呼而天下蠭起，不數年而社稷夷、宗枝斬，亡不以漸，蓋瓦解也。棟本不固，榱本不安，東西南北分裂以墜，俄頃分潰而更無餘瓦，天下視其亡而無有為之救者；蓋當其瓦合之時，已無有相浹而相維之勢矣。隋、元亦猶是也。

周之日削，而三川之地始入於秦；漢之屢危，而後受篡於魏；唐之京師三陷，天子四出，而後見奪於梁；宋之一汴、二杭、三閩、四廣，而後終沈于海。此則土崩也。或支庶猶起於遐方，或孤臣猶守其邱壟，城陷而野有可避之寧宇，社移而下有逃祿之遺忠；蓋所以立固結之基者雖極深厚，而齧蝕亦曆日月而深，無可如何也。土崩者，必數百年而繼以瓦解，瓦解已盡而天下始寧。際瓦解之時，天之害氣，人之死亡，彝倫之戕賊，於是而極。其圮壞而更造之，君相甚重矣，固有志者所不容不以敍倫撥亂自責也。

九

主父偃之初上書曰：“蒙恬攻胡，闢地千里，以河為境，暴兵露師，死者不可勝計，蜚芻輓粟，百姓靡敝，天下始畔秦。”立論嚴矣。迨其為郎中，被親幸，乃言“河南地肥饒，外阻河，蒙恬城之以逐匈奴，廣中國，減胡之本。”遂力請於武帝，排眾議，繕蒙恬所為塞，因河為固，漕運山東，民勞國虛。同此一人，同此一事，不數年，而蒙恬之功罪，河南之興廢，自相攻背如此其甚。由是言之，辨奸者豈難知哉？聽之勿驟，參酌之勿忘，而已曙矣。武帝兩聽而不疑，其為江充所惑以戕父子之恩，宜矣哉！

一○

分藩國推恩封王之子弟為列侯，決於主父偃，而始於賈誼。誼之說至是而始讎，時為之也。當誼之時，侯王彊，天下初定，吳、楚皆深鷙驕悍而不聽天子之裁製，未能遽行也。武帝承七國敗亡之餘，諸侯之氣已熸，偃腳踏車臨齊而齊王自殺，則諸王救過不遑，而以分封子弟為安榮，偃之說乃以乘時而有功。因此而知封建之必革而不可復也，勢已積而俟之一朝也。

高帝之大封同姓，成周之餘波也。武帝之眾建王侯而小之，唐、宋之先聲也。一主父偃安能為哉！天假之，人習之，浸衰浸微以盡泯。治天下者，以天下之祿位公天下之賢者，何遽非先王之遺意乎？司馬氏懲曹魏之孤，欲反古而召五胡之亂，豈其智不如偃哉？不明於時故也。

一一

公孫弘請誅郭解，而遊俠之害不滋於天下，偉矣哉！遊俠之興也，上不能養民，而遊俠養之也。秦滅王侯、獎貨殖，民乍失侯王之主而無歸，富而豪者起而邀之，而俠遂橫於天下。雖然，逆彌甚者失彌速，微公孫弘，其能久哉？

若夫荀悅三游之說，等學問志節之士於儀、秦、劇、郭之流，誣民啟亂，師申、商之小智，而沿漢末嫉害黨錮諸賢之餘習爾。曹操師之以殺孔融、奪漢室；朱溫師之以殲清流、移唐祚；流波曼衍，小人以之亂國是而禍延宗社。韓侂胄之禁偽學，張居正、沈一貫之毀書院，皆承其支流余裔以橫行者也。

雖然，郭解族而遊俠不復然於後世。若夫學問志節之士，上失教，君子起而教之，人之不淪胥於禽獸者賴此也。前禍雖烈，後起復盛，天視之在人心，豈悅輩小人所能終揜之乎！遊行之譏，只見其不知量而已矣。

一二

汲黯責公孫弘布被為詐，弘之詐豈在布被乎？黯不斥其大而擿其小，細矣。黯非翹細過以訐人者。黯之學術，專於黃、老，甘其食，美其衣，老氏之教也。以曾、史為桎梏，以名教為蹄衡羈絡，為善而不欲近名，大白而欲不辱，故黯之言曰：“柰何欲效唐、虞之治。”弘位三公，祿甚多，布被為詐。堯、舜富有四海而茅茨土階，黯固以為詐而不足效也。弘起諸生，四十而貧賤，安於布被，則布被已耳，弘之詐豈在此乎？黯沈酣於黃、老，欲任情以遠名，而見以為詐焉耳。

一三

淮南王安著書二十篇，稱引天人之際，亦云博矣。而所謀興兵者，率兒戲之策；所與偕者，又童昏之衡山王賜及太子遷爾。叛謀不成，兵不得舉，自剄於宮庭，其愚可哂，其狂不可瘳矣。

成皋之口何易塞，三川之險何易據，知無能與衛青敵，而欲徼幸於刺客，安即反，其能當青乎？即刺青，其能當霍去病乎？公孫弘雖不任為柱石臣，而豈易說者？起貧賤為漢三公，何求於淮南，而敢以九族試雄主大將之歐刀邪？內所恃者，徒巧亡實之嚴助；外所挾者，輕僄亡賴之左吳、趙賢、朱驕；首鼠兩端之伍被，懷異志於肘腋而不知。安之愚至於如此，固高煦、宸濠之所不屑為，而安以文詞得後世之名。由此言之，文不足以辨人之智愚若此乎！

而非然也。取安之書而讀之，原本老氏之言，而雜之以辯士之游辭。老氏者，挾術以制陰陽之命，而不知其無如陰陽何也。所挾者術，則可以窺見氣機盈虛之釁罅，而乘之以逞志。乃既已逆動靜之大經，而無如陰陽何矣；則其自以為窺造化而盜其藏、而天下無不可為者，一如嬰兒之以廷擊賁、育，且自雄也。率其道，使人誕而喪所守，狂逞而不思其居。安是之學，其自殺也，不亦宜乎！夫老氏者，教人以出於吉凶生死之外，而不知其與凶為徒也。讀劉安之書，可以鑒矣。

一四

張湯治獄為酷吏魁，而其決於誅伍被也，則非酷也，法之允也。被者，反覆傾危之奸人，持兩端以貿禍者也。不誅之，又且詭遇於漢廷，主父偃、江充之奸，被任之有餘矣。被之始諫安也，非果禁安使勿反，稱引漢德，為他日兔脫計耳。已而為安盡反謀矣，俄而又以謀反蹤跡告矣。“宮中荊棘”之諫，“侯無異心、民無怨氣”之語，蓋亦事後自陳、規救其死之游辭，而誰與聽之哉！與人謀逆而又首告，縱舍勿誅，則讒賊相踵，亂不可得而弭矣。故湯之持法非過，而被之誅死允宜也。

嗚呼！為伍被者不足道，君子不幸陷於逆亂之廷，可去也，則亟去之耳。不然，佯狂痼疾以避之；又不然，直詞以折之；弗能折，則遠引自外而不與聞。身可全則可無死；如其死也，亦義命之無可避者，安之而已；過此則無術矣。謀生愈亟，則逢禍愈烈；兩端不寧，則一途靡據。故曰“有道則知，無道則愚”。誠於愚者，有全生，無用術以求生；有義死，無與亂以偕死者也。

一五

遐荒之地，有可收為冠帶之倫，則以廣天地之德而立人極也；非道之所可廢，且抑以紓邊民之寇攘而使之安。雖然，此天也，非人之所可強也。天欲開之，聖人成之；聖人不作，則假手於時君及智力之士以啟其漸以一時之利害言之，則病天下；通古今而計之，則利大而聖道以弘。天者，合往古來今而成純者也。禹之治九州，東則島夷，西則因桓，南暨於交，北盡碣石，而堯、舜垂衣裳之德，訖於遐荒。禹乘治水之功，因天下之動而勞之，以是聲教暨四海，此聖人善因人以成天也。

漢武撫已平之天下，民思休息。而北討匈奴，南誅甌、越，復有事西夷，馳情宛、夏、身毒、月氏之絕域。天下靜而武帝動，則一時之害及於民而怨讀起。雖然，抑豈非天牖之乎？玉門以西水西流，而不可合於中國，天地之勢，即天地之情也。張騫恃其才力強通之，固為亂天地之紀。而河西固雝、涼之餘矣。若夫駹也、冉也、邛僰也、越巂也、滇也，則與我邊鄙之民犬牙相入，聲息相通，物產相資，而非有駤戾冥頑不可嚮邇者也。武帝之始，聞善馬而遠求耳，騫以此而逢其欲，亦未念及牂柯之可辟在內地也。然因是而貴築、昆明垂及於今而為冠帶之國，此豈武帝、張騫之意計所及哉？故曰：天牖之也。

君臣父子之倫，詩書禮樂之化，聖人豈不欲普天率土而沐浴之乎？時之未至，不能先焉。迨其氣之已動，則以不令之君臣，役難堪之百姓，而即其失也以為得，即其罪也以為功，誠有不可測者矣。天之所啟，人為效之，非人之能也。聖人之所勤，人弗守之，則罪在人而不在天。江、浙、閩、楚文教日興，迄於南海之濱、滇雲之壞，理學節義文章事功之選，肩踵相望，天所佑也，漢肇之也。石敬瑭割土於契丹，宋人棄地於女直，冀州堯、舜之餘民，化為禽俗，即奉冠帶歸一統，而黨邪醜正，與宮奄比以亂天下，非天也，人喪之也。將孰俟焉以廓風沙霾噎之宇，使清明若南國哉！

一六

武帝游宴後宮閱馬，嬪御滿側，金日磾於數十人之中獨不敢竊視，武帝以此知日磾，重用之而受託孤之命，非細行也。蓋日磾非習於君子之教，而規行矩步以閒非禮者也。不期而謹於瞻視焉，不期而敦其敬畏焉，不期而非所視者勿視焉，勿曰細行也。神不守於中，則耳目移於外而心不知。讓千乘之國，而變色於簞豆；卻千金之璧，而失聲於破甑；才足以解紛，勇足以卻敵，而介然之頃，莫能自制其耳目；豈細故哉！君子黈纊以養目，琇瑩以養耳，和鸞佩玉以養肢體，兢兢乎難之，而恐不勝於俄頃。貞生死、任大任，而無憂惑，此而已矣。武帝之知人卓矣哉！諸葛公年廿七而昭烈倚為腹心，關羽、張飛所莫測也。武帝舉日磾於降胡，左右貴戚所莫測也。知人之哲，非人所易測久矣。諸葛公之感昭烈，豈僅以三分鼎足之數語哉！神氣之間，有不言而相喻者在也。乃既有言矣，則昭烈之知益審，而關、張之疑益迷。日磾之受知，非有言也，故武帝之知深矣。衛、霍之見知，猶眾人之常也。心持於黍米，而可以動天地，自非耳食道聽之庸流，豈待言而後相知。

一七

武帝之勞民甚矣，而其救饑民也為得。虛倉廥以振之，寵富民之假貸者以救之，不給，則通其變而徙荒民於朔方、新秦者七十餘萬口，仰給縣官，給予產業，民喜於得生，而輕去其鄉以安新邑，邊因以實。此策，黽錯嘗言之矣。錯非其時而為民擾，武帝乘其時而為民利。故善於因天而轉禍為福，國雖虛，民以生，邊害以紓，可不謂術之兩利而無傷者乎！史譏其費以億計，不可勝數，然則疾視民之死亡而坐擁府庫者為賢哉？司馬遷之史謗史也，無所不謗也。

一八

以名譽動人而取文士，且也躋潘岳於陸機，擬延年於謝客，非大利大害之司也，而軒輊失衡，公論猶絀焉，況以名譽動人而取將帥乎！將者，民之死生、國之存亡所系者也。流俗何知而為之流涕，士大夫何知而為之扼腕。浸授以國家存亡安危之任，而萬人之揚詡，不能救一朝之喪敗。故以李廣之不得專征與單于相當為憾者，流俗之簧鼓，士大夫之臭味，安危不系其心，而漫有雲者也。

廣出塞而未有功，則曰“數奇”，無可如何而姑為之辭爾。其死，而知與不知皆為垂涕，廣之好名市惠以動人，於此見矣。三軍之事，進退之機，操之一心，事成而謀不泄，悠悠者惡足以知之？廣之得此譽也，家無餘財也，與士大夫相與而善為慷慨之談也。嗚呼！以笑貌相得，以惠相感，士大夫流俗之褒譏僅此耳。可與試於一生一死之際，與天爭存亡，與人爭勝敗乎？衛青之令出東道避單于之鋒，非青之私也，陰受武帝之戒而慮其敗也。方其出塞，武帝欲無用，而固請以行，士大夫之口嘖嘖焉，武帝亦聊以謝之而姑勿任之，其知廣深矣。不然，有良將而不用，趙黜廉頗而亡，燕疑樂毅而僨，而武帝何以收絕幕之功？忌偏裨而掣之，陳余以違李左車而喪趙，武侯以沮魏延而無功，而衛青何以奏寘顏之捷，則置廣於不用之地，姑以掣匈奴，將將之善術，非士大夫流俗之所測，固矣。東出而迷道，廣之為將，概可知矣。廣死之日，寧使天下為廣流涕，而弗使天下為漢之社稷、百萬之生靈痛哭焉，不已愈乎！廣之為將，弟子壯往之氣也。“輿屍”之凶，武帝戒之久矣。

岳飛之能取中原與否，非所敢知也；其獲譽於士大夫之口，感動於流俗之心，正恐其不能勝任之在此也。受命秉鉞，以軀命與勁敵爭死生，樞機之制，豈談笑慰藉、苞苴牘竿之小智，以得悠悠之歡慕者所可任哉！

一九

忠佞不並立。立人之廷者，讒不必憂，譏不可避，而必為國除蟊賊以安社稷，斯國之衛也。雖然，食其祿不避其難，居其職不委其責，去而隱，屏而在外，則亦終遠小人而不與為緣爾，非取於必勝以自快也。所惡於佞者，惡其病國而己不可浼也，非與為仇讎而必欲得位以與勝也。汲黯之惡張湯，允矣。君任之以諷，則攻擊之無餘，以報君之知。既無言責，而出守外郡，則抑效忠於淮陽而臣道以盡。復固請為中郎，補過拾遺，以冀與湯爭榮辱，何為者邪？引國家之公是公非為一己之私恨，乾求持權，以幾必勝，氣矜焉耳，以言乎自靖則未也。或曰：屈原放而不忘蕭艾之怨，非乎？曰：屈原，楚之宗臣也，張儀、靳尚之用，楚國危亡之界也，而黯豈其倫哉？婞婞然屬李息以攻排，而必快其志，氣矜焉耳，非君子之道也。

二○

張湯治囚“導官”，見魯謁居之弟，陰為之而佯不省，奸人詭秘之術也。而謁居弟以之而怨湯，湯以之而死。詐者卒死於詐，鬼神不可欺，而人不可術御也。禍生非所能測矣，奸人挾此術以讎奸，而終以自覆也，固然。曾君子而為之乎？

周顗弗擇而以施之王導，遂與湯同受其禍，愚矣哉！王敦之罪，不加於導，身為大臣，何嫌何疑，不引以自任，而用奸人之詐乎！陽與陰取，欲翕固張，顗沈溺於老氏之教，而不知其蹈張湯之回遹。為此術者，小以滅身，大以僨國，是以君子惡夫術之似智而賊智也。節之初六曰：“不出戶庭，無咎。”密也。密者，慎之謂也，非隱其實、顧反用之、以示不測之謂也。秘而詭，雖無邪而犯神人之忌，可不戒哉！

二一

樂成侯丁義薦欒大，大詐窮而義棄市。小人不恥不仁，不畏不義，小懲而大誡，小人之福也；懲一人而天下誡，國家之福也。義之薦大，非武帝獎之弗薦也。弗與懲之，繼義而薦者相踵矣。義既誅，大臣弗敢薦方士者，畏誅而自不敢嘗試也。義誅，而公孫卿之寵不復如文成、五利之烜赫。其後求僊之志亦息矣，無有從臾之者也。故刑賞明而僉壬戢。武帝淫侈無度而終不亡，賴此也夫！

二二

鬼神日流行於兩間，而以怳忽無象、搖天下之耳目而疑之。立教者不能矯謂之無，精意莫傳，淺陋者遂托焉。佛、老之教雖詖也，然其始教未嘗倚乎鬼神。乃其流裔一淫於鬼神，而並悖其虛無寂滅之初心。豈徒佛、老然哉！君子之道，流而誣者亦有之。魏、晉以下，佛、老盛，而鬼神之說托佛、老以行，非佛、老也，巫之依附於佛、老者也。東漢以前，佛未入中國，老未淫巫者，鬼神之說，依附於先王之禮樂詩書以惑天下。儒之駁者，屈君子之道以證之。故駁儒之妄，同於緇黃之末徒，天下之愚不肖者，有所憑藉於道，而妖遂繇人以興而不可息。漢之初為符瑞，其後為讖緯，駁儒以此誘愚不肖而使信先王之道。嗚呼！陋矣。

武帝之淫祠以求長生，方士言之，巫言之耳。兒寬，儒者也，其言王道也，琅琅乎大言之無慚矣；乃附會緣飾，以贊封禪之舉，與公孫卿之流相為表里，武帝利賴其說，采儒術以文其淫誕，先王之道，一同於後世緇黃之徒，而滅裂極矣。沿及於讖緯，則尤與蓮教之託浮屠以鼓亂者，均出一軌。嗚呼！儒者先裂其防以啟妄，佛、老之慧者，且應笑其狂惑而賤之。漢儒之毀道徇俗以陵夷聖教，其罪復奚逭哉！

蓋鬼神者，君子不能謂其無，而不可與天下明其有。有於無之中，而非無有於無之中，而又奚能指有以為有哉！不能謂其無，六經有微辭焉，郊廟有精意焉，故妄者可托也。天下之喻微辭、察精意以知幽明之故者，鮮矣。無已，則寧聽佛、老之徒徇愚不肖而誘之，俾淫妄者一以佛、老為壑，而先王之道，猶卓然有其貞勝。則魏、晉以下，儒者不言鬼神，迄於宋而道復大明，佛、老之淫祀張，聖道之藩籬自固，不猶愈乎！

二三

治河之道，易知而無能行。盤庚曰：“無總於貨寶，生生自庸。”古今之通弊盡此矣。中國之形如箕，西極之山，箕之膺也；南北交夾，連山以趨于海，箕之兩脅也；其中為汗下平衍，達於淮、泗之浦，箕之腹與舌也。近山者，土潤而黏以堅；汗下而平衍者，土燥而輕以脃。蓋墳散沙塵自高迤下，而積以虛枵，河出山而徑其中，隨所衝決而皆無滯，若有情焉，豫審其易歸於海之地，而唯便以趨耳。當堯之時，未出山而先阻，故倚北山之麓，奪濟、漯以入海，其地堅也。是以垂之千餘年，至周定王之世而始決，因其倚山也。禹乘之而分二渠，疏九河，紓豫、徐之災。河偶順而禹適乘之，有天幸焉，非禹可必之萬世者也。南岸本弱也，日蝕日薄而必決，至決而南而不可復北，神禹生於周、漢之餘，且將如之何哉！漢武之塞瓠子而可塞也，其去決也未久，北河尚浚，而可強之使從也。不百年而終不可挽矣。則梁、楚、淮、泗之野，固河所必趨之地，雖或強之，終必不從。至於宋，而王安石尚欲回使北流，其愚不可瘳矣。

徐、豫、兗南之境，是天所使受河之歸者也。河之赴海也，必有所奪以行，而後安流而不溢。所奪者必大川也，漯也、濟也、漳也，皆北方之大川也。自河陰而東，南迤於徐，北迤於汶，水皆散而無大川以專受其奪，則唯意橫流而地皆可奪矣。顧其地沙鹵磽脃，不宜於稻粱，抑無金錫楩相竹箭桑麻之利，而其人嗜利懷奸，狡者日富而拙者日瘠，蓋中國之陋壤也。然則河既南而不可復北，而南山之麓，順汝、蔡以東，帶灊、霍而迤於江浦，抑河所必不能齕蝕之者，後世弗庸治也。棄數邑之汙壤，并州縣而遷之，減居者之賦，制遷者之產，於國家所損者無幾，而治河之勞永弛矣。然而不可行者，在廷惜田賦之虛籍，憚建置之暫費，而土著之豪，肩貨賄、戀田廬以疾呼而相撓也。

孟諸，藪也；濠、泗之野，牧豕之地也；為萬世之利，任其為河可也。故苟無貪水利之心，河可無治；如其大有為也，因河之所沖，相其汙下，多為渠以分釃之，而盡毀其隄，神禹再興，無以易此。抑必待泛濫之時，河自於徐、泗曠衍之浦，盪滌而有大川之勢，於以施功，尤自然之獲矣。如其未也，姑捐利以釋河勿治，而徐俟之後世，其猶愈乎！瓠子宣防，數十年之塗飾，為戲而已矣。

二四

旅之象曰：“先王以明慎用刑而不留獄。”離，明也；艮，止也；明而慎，可以止矣，而必求明於無已，則留獄經歲，動天下而其害烈矣。漢武帝任杜周為廷尉，一章之獄，連逮證佐數百人，小者數十人，遠者數千里，奔走會獄，所逮問者幾千餘萬人。嗚呼！民之憔悴，亦至此哉！緣其始，固欲求明慎也。非同惡者，不能盡首惡之凶；非見知者，不能折彼此之辯；非被枉者，不能白實受之冤。三者具，而可以明慎自旌矣。居明慎之功，謝虛加之責，而天下絡繹於徽纆，明慎不知止而留獄，酷矣哉！

且夫證佐不具，而有失出失入之弊，不能保也。雖然，其失出也，則罪疑而可輕者也；即其失入也，亦必非矜慎自好者之無纖過而陷大刑者也。若夫賕吏豪民之殃民也，民既受其殃矣，朝廷苟有以暴明其罪，心已恔矣，奚必廷指之而後快？其所朘削於弱民者，已失而固無望其復得；安居休息，而凋殘之餘，尚可以蘇。復驅之千里之勞，延之歲月之久，迫之追呼之擾，困之旅食之難，甚則拘之於犴獄，施之以五木；是飲堇幸生而又食之以附萴，哀我憚人，何不幸而遇此明慎之執法邪！故台諫之任，風聞奏劾，巡察之任，訪逮豪猾，事狀明而不煩證佐，其得無留之旨與！法密而天下受其茶毒，明慎而不知止，不如其不明而不慎也。

二五

治奸以迫，則奸愈匿，而盜其尤者也。盜之初覺也，未有不駭而急竄者也。當其為盜之日，未有不豫謀一可匿之穴以伏者也。求之愈急，則匿益固，匿之者亦恐其連坐而固匿之。則雖秦政之威，不能獲項伯於張良之家，況一有司而任數不可詰之隸卒乎？迨其漸久，而上之求之也舒，則盜不能久處橐閉之中，匿者亦倦而厭之，則有復歸田裡、翱翔都市而無忌者，於是而獲之易於圈豕。夫不才之有司，豈以盜之賊民病國為憂哉？畏以是為罪謫耳。

武帝之發覺而捕弗滿品者，二千石以下至小吏，主者皆死，則欲吏之弗匿盜不上聞、而以禁其竊發也，必不可得矣。秦之亡於盜也，吏匿故也。故高帝三章之法，唯曰“盜者抵罪”，而責之不急。盜者，人之所眾惡者也，使人不敢惡盜，而惡逐盜之法，盜惡得而不昌？善治盜者，無限以時日，無寬以赦後，獲之為功，而不獲無罪，人將唯盜是求而無所憚，盜乃惡得而不絕？嗚呼！上失其道而盜起，雖屢獲伏法，仁者猶為之惻然。況憑一往之怒，立一切之法，以成乎不可弭之勢哉！漢武有喪邦之道焉，此其一矣。

二六

善者非以賞故善也，王者以賞勸善，志士蒙其賞而猶恥之。小人則懷賞以飾善，而偽滋生，而賞滋濫。乃流俗復有陰德之說，謂可勸天下以善，而挾善以求福於鬼神，俗之偷也，不可救藥矣。

陰德之說，後世浮屠竊之，以誘天下之愚不肖，冀止其惡。然充其說，至於活一昆蟲、施一簞豆，而豫望無窮之利；迨其死無可徼之幸，而又期之他生。驅愚民，脅君子，而道遂喪於人心。東漢以上，浮屠未入中國，而先為此說者史氏也，則王賀陰德之說是也。

賀逐盜而多所縱舍。法之平也不可枉，人臣之職也；人之無罪也不可殺，並生之情也。而賀曰：“所活者萬人，後世其興乎？”市沾沾之恩，而懷私利之心，王莽之詐，賀倡之矣。故王氏之族終以滅，而為萬世亂賊之渠魁，以受春秋之鈇鉞。史氏以陰德稱之，小人懷惠，壞人心，敗風俗，流為浮屠之淫辭，遂以終古而不息。近世有吳江袁黃者，以此惑天下，而愚者惑焉。夫亦知王賀之挾善徼天而終赤其族乎？

二七

漢發七科讁充戰士征胡，法已苛矣，乃猶有正俗重農之意焉。吏有罪，一也；使為吏者惜官箴而重自愛也。亡命，二也；使民有罪自伏而不逃亡以詭避也。贅壻，三也；使民不捨其父母而從妻以逆陰陽之紀也。賈人，四也；故有市籍，五也；父母有市籍，六也；大父母有市籍，七也。農人力而耕之，賈人詭而獲之，以役農人而驕士大夫，壞風俗，傷貧弱，莫此甚焉。重其役者，猶周制賈出車牛乘馬之賦、以抑末而崇本也。漢去古未遠，政雖苛暴，不忘賤貨利、重天倫、敦本業之道焉。至於唐，承五胡十六國之夷習，始驅農民以為兵。讀杜甫石壕吏之詩，為之隕涕。漢即不可法，成周之遺制，甲兵之資取之於商賈，萬世可行之法乎！

二八

情之所發，才之所利，皆於理有當焉。而特有所止以戒其流，則才情皆以廣道之用。止才情之流者，性之貞也。故先王之情深矣，其才大矣，以通天下之志、成天下之務，而一順乎道。武帝曰：“朕不變更制度，後世無法；不出師征伐，天下不安；為此者不得不勞民。若後世又如朕所為，是襲亡秦之跡也。”有是心，為是言，而豈不賢乎？戒後世以為情，立大法、謹大防以為才，固通志成務者所不廢也。然而終以喪德而危天下者，才利而遂無所擇，情動而因濫於他也。因是而慕神仟、營宮室、侈行游，若將見為遊刃有餘之資，可以唯吾意而無傷；而淫侈妖巫之氣，暗引之而流。無他，才無所詘而忘其詘於道，情無所定而不知定以性也。固其得於天者，偏於長而即有所短。而方其崇儒訪道，董仲舒、兒寬之流，言道言性，抑皆性道之郛郭，而味其精覈，無能儆所不逮，而引之深思以自樂其天也。

雖然，武帝之能及此也，故昭帝、霍光承之，可以布寬大之政，而無改道之嫌。宋神宗唯不知此，而司馬君實被三年改政之譏，為小人假紹述以行私之口實。則武帝之為此言也，其賢矣乎！

二九

劉屈氂之攻戾太子也，非果感於周公誅管、蔡之言而行辟也。武帝曰：“丞相無周公之風矣。”其詞緩，未有督責屈氂之意，則陳大義以責太子而徐為解散也，豈繄無術？而必出於死戰，此其心欲為昌邑王地耳。太子誅，而王以次受天下，路人知之矣。其要結李廣利，徇姻亞而樹庶氂，屈氂之慝，非一日之積矣。然而屈氂鏇誅，奸人戕天性以徼非望，未有能倖免者矣。顧孰使險如屈氂而為相也，則武帝狎寵姬、任廣利、而為之左右也。用人假耳目於私昵，而不保其子，悲夫！

三○

司馬遷挾私以成史，班固譏其不忠，亦允矣。李陵之降也，罪較著而不可揜。如謂其孤軍支虜而無援，則以步卒五千出塞，陵自衒其勇，而非武帝命之不獲辭也。陵之族也，則嫁其禍於李緒；迨其後李廣利征匈奴，陵將三萬餘騎追漢軍，轉戰九日，亦將委罪於緒乎？如曰陵受單于之制，不得不追奔轉戰者，匈奴豈伊無可信之人？令陵有兩袒之心，單于亦何能信陵而委以重兵，使深入而與漢將相持乎！遷之為陵文過若不及，而抑稱道李廣於不絕，以獎其世業。遷之書，為背公死黨之言，而惡足信哉？

為將而降，降而為之效死以戰，雖欲浣滌其污，而已緇之素，不可復白，大節喪，則余無可浣也。關羽之復歸於昭烈，幸也；假令白馬之戰，不敵顏良而死，則終為反面事讎之匹夫，而又奚辭焉？李陵曰：“思得當以報漢”媿蘇武而為之辭也。其背逆也，固非遷之所得而文焉者也。

三一

忠邪亦易辨矣，而心跡相疑，當其前者亦易惑焉。武帝所託孤者三人，而上官桀為戎首，與霍光、金日磾若緇素之別。乃自其得當於帝者推之，其跡顯，其心見矣。光出入殿門，進止有常度；日磾在上左右，目不忤視者數十年；非以逢帝之欲而為爾也，以自敦其行而不失為履之貞也。桀謝馬瘦之責，而曰：“聞上不安，日夜憂懼，意不在馬。”言未卒，泣數行下。桀非與國休戚之臣，廄令之職，在馬而已，其泣也，何為而泣也？慎以自靖者，君子之徒也；佞以悅人者，小人之徒也。君子知有己，故投之天下之大，而唯見己之不可失；小人畏罪徼寵，迎人之喜怒哀樂，而自忘其躬。於此審之，忠邪之不相雜久矣。

唯我為子故盡孝，唯我為臣故盡忠。顧七尺之躬，耳目在體而心函於內，忠臣孝子，非以是奉君父，而但踐其身心之則。光與日磾天性近之，而特未學耳，桀烏足與齒哉？武帝以待光、日磾者待桀，不知桀也，且不知光、日磾也。知人之難，唯以己視人，而不即其人之自立其身者視之也。