一

君父之志未定，奸邪之機方張，嗣子幼沖，或掖之以踐阼，不以戴己者為恩、搖己者為怨，而過用其刑賞，非德若舜、禹有天下而不與者不能。一飯之德，猶求報之，貢舉之知，猶終事之，中人之情，君子不禁，可謂之私，亦可謂之厚也。反此者，廓然大公，天下一人而已。叔孫昭子不賞私勞，瓊絕之行也；抑豎牛讒賊，公憤所歸，雖欲賞之，而眾必爭。故以此而責人主契約異、泯恩怨於參大議之大臣也誠難。乃以此而醲賞重罰，失政理而亂國是，則大臣之受之者實任其咎。循天理、飭王章以靖眾志，非翼戴大臣之責而誰責哉？

翼戴者可以居功矣，則異議者惡得而無罪！知異議之必按是非為功罪，而非異議之即罪，則翼戴者之不可以援立為功審矣。今夫薦賢才以在位，拔寒素而躋榮，意甚盛也。然苟為靖共之君子，則必曰吾以事君也，而不敢屍其報以牟利。況夫天子者，天之所命也，天下臣民所欲得以為父母者也，竊天之權，斂臣民之志欲，而曰我自立之，我可以受翼戴之賞，自以為功，而求天子之弗我功也，不可得也。自以為功，天子功之，則不與其議而疑於異己者，惡得而免於罪乎？始之者，大臣也，迨其濫觴，而宦官宮妾進矣。援一人而立為天子，小人之奇貨也。於是孫程、王守澄、仇士良乘隙而徼之，於是而賈充、傅亮因而專之，於是而華歆、郗慮、王謐、柳璨不難移人之宗社以貿己之寵榮。篡奪相仍，皆貧功者之一念為之也，而徒以咎人主之賞私勞無大公之德哉？

穆宗保王守澄之逆而厚賜神策軍士，敬宗聽李逢吉之譖而竄李紳，其相襲以亂刑賞，非一日之故矣。於是而知金日磾之不以託孤受爵，卓哉其不可及已。周勃居功相漢，而致袁盎驕主之譖；楊廷和居功受爵，而貽門生天子之譴。英主覺之於事後，而不能慎之於當時，勃與廷和自任已堅，氣焰上奪其君，有不能遽抑者在也。識卑器小，忠貞不篤，以天子為墨莊，自貽凶危而害流後世，三代以下無大臣，究其情實一鄙夫而已矣。居密勿之地，與促膝之謀，國本不定，竭忠貞以立正議，事定國安，引身而去，以杜絕私勞之賞，則傾危之禍，其尚息乎！

二

小人之情，愈趨而下，小人之偽，愈變而升，故征事考言以知人於早，未易易也。讀遺文，觀已跡，以論昔人之賢奸，亦未易易也。古今所謂小人者，導君以征聲逐色、黷貨淫刑，其恆也；持祿容身，希旨獻諛，而不敢觸犯人主、乖忤宦妾，其恆也；生事徼功，掊克興利，以召天下之怨，其恆也。乃自元和以來，至穆、敬之世，所為小人者術益進，而竊忠貞正大之跡以制天下，而不得以為非，後世誦其奏議，且將有味乎其言，而想望其風采。嗚呼！至此而小人之奸可勝詰哉？

李吉甫之始執政也，以推薦賢才致天下之譽，上國計簿，以人主知財用之難而思節省，尤大臣之要術也。其他則媢疾導諛，心違其言，不可勝道矣。元稹、李宗閔起而對策，詰吉甫之奸，推奧援之託，堂堂侃侃，罷黜不以為憂，充斯志也，何有於崔潭峻、魏弘簡、王守澄之刑餘？又何有於李逢吉、王播之貪鄙？言之也不怍，尤不懼也。一旦改面而事佞倖以傍趨，有倍蓰于吉甫諸人之為者。觀其始進，覽其遺文，亦惡知其滅裂之至於此哉？

若夫劉棲楚者，則尤異矣。敬宗晏朝，百官幾至僵仆，棲楚危言以諫，至於以首觸地，流血被面而不退，跡其風采，均等朱雲，固李渤之所不逮也；王播賂王守澄求領鹽鐵，復與獨孤朗等延英抗論，尤不畏彊御、鉏奸衛國之丰標也；而棲楚之為棲楚何如邪？奸諂之尤，而冒剛方之跡，有如此夫！然其所建白，猶一時一事以氣矜勝耳。至於牛僧孺而所託愈難測矣。韓弘薦賄，中外鹹食其餌，而僧孺拒之，其律己也，君子之守也；悉怛謀據地以降，李德裕力請受納，而僧孺堅持信義，其持議也，君子之正也；則且許以果為君子，而與於帝王之文德，以無忝於大臣，固無多讓。而僧孺之為僧孺又何如邪？結李宗閔為死黨，傾異己，壞國事，姑自戍削以建門庭，而讎其險毒，又如此。

夫穆、敬二帝雖曰淫昏，而是非之心未能全泯，故此諸奸者，亢厲自飾，而揣無誅殛之憂，唯是冒忠直正大之跡，欺天下以自容於公論。蓋自唐中葉以後，韓愈氏依傍六經之說以建立標幟，則非假聖賢之形似，不足以鼓吹後起之人才為之羽翼。因時所尚，憑其浮動之氣、小辨之才，而棲楚且為忠戇之領袖，僧孺且為道義之儀型。小人之竊也，至於此而窮工極變，上欺人主，下欺士民，延及後世，猶使儒者史臣以周公不享越裳、春秋不登叛人之義濫許僧孺，而棲楚叩頭流血之奸，無有能摘發之者。嗚呼！小人之惡滔天，尚誰與懲之哉？孔子曰：“未有小人而仁者也。”小人之仁，正其不仁之甚者，辨者不可不審也。