《三禮義宗》引《禹受地記》，王逸注《離騷》引《禹大傳》，豈即太史公所謂《禹本紀》者歟？

《鹽鐵論》大夫曰：“鄒子推終始之運，謂中國，天下八十分之一，名赤縣神州，而分為九州。絕陵陸不通，乃為一州，有大瀛海圜其外。所謂八極，而天下際焉。故秦欲達九州，方瀛海，朝萬國。”文學曰：“鄒衍怪說，熒惑諸侯。秦欲達瀛海，而失其州縣。”愚謂：秦皇窮兵胡粵，流毒天下。鄒衍迂誕之說實啟之。異端之害如此。

《管子》曰：“齊之水道躁而復，故其民貪粗而好勇；楚之水淖弱而清，故其民輕果而賊；越之水濁重而洎，故其民愚疾而垢；秦之水泔最而稽，圩滯而雜，故其民貪戾罔而好事；齊、晉之水枯旱而運，圩滯而雜，故其民諂諛而葆詐，巧佞而好利；燕之水萃下而弱，沉滯而雜，故其民愚戇而好貞，輕疾而易死；宋之水輕勁而清，故其民閒易而好正。是以聖人之化世也，其解在水。故水一則人心正，水清則民心易。”此即《漢志》所謂系水土之風氣也。杜牧亦云：“山東之地，程其水土與河南等，常重十三，故其人沈鷙多材力，重許可，能辛苦。”

太史公、班孟堅謂：禹釃二渠以引其河，一貝丘，一漯川。李垂《導河書》曰：“東為漯川者，乃今泉源赤河。北出貝丘者，乃今王莽故瀆，而漢塞宣房所行二渠，蓋獨漯川，其一則漢決之，起觀城，入蒲台，所謂武河者也。”晁補之《河議》曰：“二渠於《禹貢》無見。禹時河入海，蓋在碣石。”《地理志》：碣石在北平驪城縣西南，計勃海北距碣石五百餘里。而河入勃海，蓋漢元光三年，河徙東郡所更注也。而言禹時河入勃海，何哉？

蔡氏《禹貢傳》曰：“鳥鼠，《地誌》在隴西郡首陽縣西南，今渭州渭源縣西也。”此以唐之州縣言，若本朝輿地，當雲今熙州渭源堡。又曰：“朱圉，《地誌》在天水郡冀縣南，今秦州大潭縣也。”按《九域志》：建隆三年，秦州置大潭縣。熙寧七年，以大潭隸岷州，今為西和州，當云：“今西和州大潭縣。”朱文公《詩傳》曰：“秦德公徙雍，今京兆府興平縣。”按《輿地廣記》：鳳翔府天興縣，故雍縣，秦德公所都也。興平，乃章邯為雍王所都之廢丘也。當云：“雍，今鳳翔府天興縣。”

《呂氏春秋》：禹南至九陽之山，羽人祼民之處，不死之鄉。此屈子《遠遊》所謂“仍羽人于丹丘兮，留不死之舊鄉。朝濯發於湯谷兮，夕晞余身於九陽”。

朱文公謂：漢之潯陽縣，在江北，今之江州，非古九江地，其說明矣。然漢柴桑縣屬豫章郡，而莽以豫章郡為九江，柴桑縣為九江亭，則九江之名，其誤久矣。以九江為洞庭，本於《水經》，而胡、晁、曾氏因之。

《國語注》“姑蔑，今太湖”，當作“太末”。“甬句東，今句章東，海口外洲”，當作“浹口”。蓋傳寫之誤。唐盧潘引《地理志》：浙江出黟縣南率山，東入海。今《漢志》云：“蠻夷中。”

《戰國策》：田單為棧道木閣，迎齊王與後於城陽山中。非但蜀有棧閣也。

楚北有甘魚之口，鮑氏註：疑為濟陰高魚。非也。《左氏·昭十三年傳》次於魚陂，注云：“竟陵縣城西北有甘魚陂。”

《大事記·解題》：沈黎郡、汶山郡，《地理志》不載。按《輿地廣記》：漢武帝置郡，既而罷之。愚按：《黃霸傳》入谷沈黎郡，《後漢·莋都夷傳》：武帝所開，以為莋都縣，元鼎六年，以為沈黎郡。至天漢四年，並蜀為西部，置兩都尉。一居旄牛，主徼外夷，一居青衣，主漢人。《冉駹夷傳》：武帝所開。元鼎六年，以為汶山郡。至地節三年，省並蜀郡為北部都尉。靈帝時復分蜀郡北部為汶山郡。《宣帝紀》：地節三年十二月，省文山郡並蜀。

荀卿為蘭陵令，縣在漢，屬東海郡，今沂州承縣。誠齋《延陵懷古》有《蘭陵令》一章，蓋誤以南蘭陵為楚之蘭陵也。古靈字亦誤①。

文中子父曰“銅川府君”。隆為銅川令。阮氏註：上黨有銅鞮縣。龔氏註：隋初置銅川縣，今忻州秀容是。愚考《隋·地理志》：定襄郡秀容縣，開皇初，置新興郡銅川縣。十八年，置忻州。龔注是也。

《中說》同州府君，龔氏本作“司州”，注云：“宋武置司州於虎牢，西魏始改華州為同。”

子夏居西河，在汾州。文中子之教，興於河汾。

《漢·地理志》言風俗，多取太史公《貨殖傳》，然太史公語尤奇峻，可以參觀。

《地理志》：《禹貢》桐柏大復山，在平氏東南，淮水所出，東南至淮陵入海。《禹貢集解》云：“淮陵，晉猶存，不知何代廢省，今其地當在楚州界。”愚考《宋·州郡志》，淮陵郡本淮陵縣。漢屬臨淮，後漢屬下邳，晉永寧元年為淮陵國。《輿地廣記》：泗州招信縣，本淮陵縣，漢屬臨淮郡，宋曰睢陵，置濟陰郡。今按：漢、晉有淮陵、睢陵二縣，宋濟陰郡有睢陵縣，而淮陵郡無淮陵縣，蓋宋之睢陵即漢之淮陵也。《廣記》：漢睢陵故城，在淮陽軍下邳縣。《寰宇記》：古淮陵城，在招信縣西北二十五里。然則《禹貢解》以淮陵在楚州，非也。

《志》謂齊俗彌侈，織作冰紈綺繡純麗之物，號為冠帶衣履天下。臨淄有服官。《說苑》：墨子曰：“錦繡絺紵，亂君之所造，其本皆興於齊景公喜奢而忘儉。幸有晏子以儉鐫之，然猶幾不能勝。”齊俗之侈，蓋自景公始。

琅邪郡靈門縣壺山，浯水所出。音吾。元次山名浯溪，亦有所本，非自造此字也。

《溝洫志》史起引漳水溉鄴，出《呂氏春秋·先識覽》：以賢令為聖令，舄鹵為斥鹵。

《史記·貨殖傳》南陽西通武關、鄖關，《正義》云：“《地理志》宛西通武關，而無鄖關。‘鄖’當為‘洵’。洵水上有關，在金州洵陽縣。”愚按：《漢志》漢中郡長利縣有鄖關。長利，今商州上津縣。武關在商洛縣。《正義》失之。

古公事獯鬻，而商不與；晉拜戎不暇，而周不知，封建之效也。唐以幽鎮扞契丹，及幽鎮亡而契丹之患始熾，方鎮之效也。郡縣削弱，則夷狄之禍烈矣。

《九域志》：滄州有漢武台。《唐太宗紀》：貞觀十九年，伐高麗，班師，次漢武台，刻石紀功。台余基三成。燕、齊之士，為漢武求仙之處。

李太白《蜀道難》云：“蠶叢及魚鳧，開國何茫然？爾來四萬八千歲，不與秦塞通人煙。”其說本揚雄《蜀記》。愚謂：岷、嶓載於《禹貢》，庸、蜀見於《牧誓》，非至秦始通也。

《水經》引天下之水百三十七，江河在焉。酈氏注引枝流一千二百五十二。《通典》謂：晉郭璞注，三卷。後魏酈道元注，四十卷。皆不詳撰者名氏，不知何代之書。雲“濟水過壽張”，則前漢壽良縣，光武更名。“又東北過臨濟”，則狄縣，安帝更名。“荷水過湖陸”，則湖陵縣，章帝更名。“汾水過永安”，則彘縣，順帝更名。故知順帝以後纂序也。愚按：《經》云：“武侯壘。”又云：“魏興安陽縣。”注謂：諸葛武侯所居。魏分漢中，立魏興郡。又“改信都從長樂”，則晉太康五年也。然則非後漢人所撰。《隋志》云：“郭璞注。”而不著撰人。《舊唐志》云：“郭璞撰。”愚謂：所載及魏、晉，疑出於璞也。《新唐志》始以為桑欽，而又云：“一作郭璞撰。”蓋疑之也。《經》云：“河水又北薄骨律鎮城。”注云：“赫連果城也。”乃後魏所置，其酈氏附益歟？按《前漢·儒林傳》：《古文尚書》，塗惲授河南桑欽君長。晁氏《讀書志》謂：欽，成帝時人。意者欽為此書，而後人附益，如《山海經》禹、益所記，有長沙、零陵、桂陽、諸暨之名；《本草》神農所述，有豫章、朱崖、趙國、常山、奉高、真定、臨淄、馮翊之稱；《爾雅》作於周公，而雲張仲孝友；《蒼頡篇》造於李斯，而雲漢兼天下；皆非本文，顏之推嘗論之矣。《通典》又謂：景純註解疏略，多迂怪，今郭注不傳。

《三輔黃圖》所載靈金內府及天祿閣青藜杖，皆王嘉《拾遺記》譎誕之說。程泰之謂：《黃圖》，蓋唐人增續成之。《水經注》引《黃圖》，今本所無。

殷芸《小說》云：“諸葛武侯躬耕於南陽。”南陽是襄陽墟名，非南陽郡也。

《素問》：天不足西北，左寒而右涼；地不滿東南，右熱而左溫。

《漢袁良碑》云：“帝御九龍殿，引對飲宴。”《集古錄跋》謂：九龍殿名，惟見於此。愚按：張平子《東京賦》曰：“九龍之內，寔曰嘉德。”註：九龍，本周時殿名。門上有三銅柱，柱有三龍相糾繞，故曰九龍。嘉德殿在九龍門內。非但見於此碑也。

武后在洛陽，不歸長安。此《通鑑》所載也。張柬之等舉兵，至後所寢長生殿，又遷後於上陽宮，皆在洛陽。程泰之《雍錄》，乃謂長安宮殿，誤矣。

馮衍賦云：“皋陶釣於雷澤兮，賴虞舜而後親。”未詳所出。《水經注》引《墨子》曰：“舜漁濩澤。”今《墨子·尚賢篇》曰：“舜漁雷澤，堯得之服澤之陽。”服字，疑即“濩”字。

《漢·王嘉傳》為南陵丞，顏註：南陵，縣名，屬宣城。按：漢無宣城郡南陵縣。宣城縣屬丹陽郡。南陵屬京兆，文帝七年置。顏注不考《地理志》何邪？

《禹貢》冀州治梁及岐，先儒皆以為雍州之山。晁氏謂：冀州之呂梁狐岐山也。蔡氏《集傳》從之。朱文公曰：“梁山證據不甚明白。”

《賈誼書》曰：“所為建武關、函谷、臨晉關者，大抵為備山東諸侯也。”武關在商州商洛，以限南諸侯。函谷在陝州靈寶，以限北諸侯。臨晉在同州朝邑，以限東諸侯。

鮑明遠《登大雷岸與妹書》云：“棧石星飯，結荷水宿。旅客貧辛，波路壯闊。”其詞奇麗超絕，翰墨畦徑，可以諷誦。明遠妹令暉，有文才，能詩，見鍾嶸《詩品》。大雷在舒州望江縣，《水經注》所謂大雷口也。晉有大雷戍，陳置大雷郡。庾亮《報溫嶠書》：無過雷池一步。積雨為池，謂之雷池，東入於江，為大雷口。《元和郡縣誌》雲。

余仕於吳郡，嘗見長洲宰，其圃扁曰“茂苑”。蓋取諸《吳都賦》。余曰：“長洲非此地也。”問其故，余曰：“吳王濞都廣陵。《漢·郡國志》：廣陵郡東陽縣有長洲澤，吳王濞太倉在此。東陽，今盱眙縣，故枚乘說吳王雲‘長洲之苑’，服虔以為‘吳苑’，韋昭以為長洲在吳東，蓋謂廣陵之吳也。”曰：“它有所據乎？”曰：“隋虞綽撰《長洲玉鏡》，蓋煬帝在江都所作也。長洲之名縣，始於唐武后時。”《元和郡縣誌》苑在長洲縣西南七十里，未足據也。當從《郡國志》。

殺胡林，在欒城縣。唐屬趙州，後屬真定府。《紀異錄》云：“林內射殺一狐，因以名之。”《續通典》云：“唐天后時，襲突厥，群胡死於此，故以名之。”

隋牛弘，封奇章公。僧孺，其後也。奇章，巴州之縣，梁普通六年置，取縣東八里奇章山為名。《隋、唐志》、《通典》、《九域志》、《輿地廣記》皆雲“其章”，誤也。《續通典》作“奇章”。

諸子

《漢志》：《曾子》十八篇。今世所傳，視漢亡八篇矣。十篇見於《大戴禮》。景迂云：“世知讀《曾子》者，殆未見其人也。”朱文公云：“所記雖或甚疏，亦必切於日用躬行之實。”

太史公序《曆書》曰：“律居陰而治陽，歷居陽而治陰，律歷更相治，間不容翲忽。”出《曾子·天圓章》。《曾子》云：“其間不容髮。”

《通鑑》載子思言“苟變於衛侯”，在安王三十五年。《大事記》云：“去孔子沒百有三年，子思逮事孔子，未必至是時尚存。”薛常州亦云：“子思之年，毋乃過於壽考乎？”

《家語》、《荀子》謂：孔子觀於魯桓公之廟，有欹器焉。《韓詩外傳》、《說苑》皆云：“觀於周廟，有欹器焉。”《晉·杜預傳》云：“周廟欹器，至漢東京，猶在御坐。”當以周廟為是。

《皇覽·記陰謀》黃帝《金人器銘》：武王問尚父曰：“五帝之誡，可得聞乎？”尚父曰：“黃帝之戒曰：‘吾之居民上也，搖搖恐夕不至朝。’故為金人，三封其口，曰古之慎言。”按《漢·藝文志》道家，有《黃帝銘》六篇。蔡邕《銘論》：黃帝有《巾機》之法。《皇覽》撰集於魏文帝時，漢《七略》之書猶存。《金人銘》，蓋六篇之一也。

胡文定銘龜山楊公曰：“孰能識車中之狀，意欲施之。”《韓詩外傳》云：“孔子出衛之東門，逆姑布子卿，曰：‘二三子引車避。有人將來，必相我者也。’孔子下步，姑布子卿曰：‘羸乎若喪家之狗。’子貢以告，孔子曰：‘丘何敢乎？’子貢曰：‘何足辭也？’子曰：‘汝獨不見夫喪家之狗歟？既斂而槨，布器而祭。顧望無人，意欲施之。上無明王，下無賢方伯，王道衰，政教失，強陵弱，眾暴寡，百姓縱心，莫之綱紀。是人固以丘為欲當之者也，丘何敢乎？’”文定蓋用此，以比二程。

荀卿《非十二子》，《韓詩外傳》引之，止雲十子，而無子思、孟子。愚謂：荀卿非子思、孟子，蓋其門人如韓非、李斯之流，托其師說以毀聖賢。當以《韓詩》為正。

荀卿曰：“盜名不如盜貨。田仲、史鰌不如盜也。”陳仲子猶可議，“直哉史魚”，以為盜，名可乎？《非十二子》，史鰌與子思、孟軻皆在焉，豈有法仲尼而非三子者乎？

《楚辭·漁父》：吾聞之，新沐者必彈冠，新浴者必振衣，安能以身之察察，受物之汶汶者乎？《荀子》曰：“新浴者振其衣，新沐者彈其冠，人之情也。其誰能以己之潐潐，受人之棫棫者哉？”荀卿適楚，在屈原後，豈用《楚辭》語歟？抑二子皆述古語也。

《荀子》曰：“非其人而教之，齎盜糧借賊兵也。”獨不知李斯、韓非乎？

《成相》曰：“禹傅土，平天下，躬親為民行勞苦，得益、皋陶、橫革、直成為輔。”注云：“橫革直成，未聞。”韓侍郎云：“此論益、皋陶之功，橫而不順者革之，直者成之也。”愚嘗考《呂氏春秋》云：“得陶、化益、真窺、橫革、之交五人，佐禹，故功績銘乎金石，著於盤盂。”陶，即皋陶也。化益，即伯益也。真窺，即直成也。“真”與“直”字相類。橫革，即橫革也。皆禹輔佐之名。之交，未詳。《世本》化益作井，宋衷云：“伯益。”

《王霸篇》睪牢天下而制之，《馬融傳》注作“皋牢”，猶牢籠也。

孟子三見齊王不言事，曰：“我先攻其邪心。”楊倞注云：“以正色攻去邪心，乃可與言也。”此《莊子》所謂“正容以悟之，使人之意也消”。

《荀子》曰：“千人萬人之情，一人之情是也。”《阿房宮賦》之語本此。

《勸學篇》青出之藍，作“青取之於藍”；聖心循焉，作“備焉”；玉在山而木潤，作“草木潤”；君子如向矣，作“如響矣”。《賦篇》請占之五泰，作“五帝”。監本未必是，建本未必非，余不勝紀。今監本乃唐與政台州所刊。熙寧舊本亦未為善，當俟詳考。五泰，注云：“五泰，五帝也。”監本改為五帝，而刪注文。

河間獻王之言，惟見於《說苑》，謂：堯存心於天下，加志於窮民，痛萬姓之罹罪，憂眾生之不遂也。有一民飢，則曰：“此我飢之也。”有一人寒，則曰：“此我寒之也。”一民有罪，則曰：“此我陷之也。”仁昭而義立，德博而化廣，故不賞而民勸，不罰而民治。先恕而後教，是堯道也。又曰：“禹稱民無食，則我不能使也。功成而不利於人，則我不能勸也。故疏河以導之，鑿江通於九派，釃五湖而定東海。民亦勞矣，然而不怨苦者，利歸於民也。”又曰：“湯稱學聖王之道，譬如日焉；靜居獨思，譬如火焉。夫舍學聖王之道，若舍日之光。獨思，若火之明也，可以見小，未可用大知，惟學問可以廣明德慧也。”又曰：“《管子》稱：‘倉廩實，知禮節；衣食足，知榮辱’夫谷者，禮義所以行，而人心所以安也。《尚書》五福，以富為始。子貢問為政，孔子曰：‘富之。’既富，乃教之，此治國之本也。”司馬公為獻王贊，謂：用其德，施其志，帝王之治復還，其必賢於文、景遠矣。

《法言序》舊在卷後，司馬公《集注》始寘之篇首，《詩》、《書》之《序》亦然。

老泉《太玄論》曰：“疑而問，問而辯，問辯之道也。揚雄之《法言》，辯乎其不足問也，問乎其不足疑也，求聞於後世而不待其有得，君子無取焉。”東坡亦謂：《太玄》、《法言》，雕蟲而變其音節，謂之經可乎？

《法言》末篇稱漢公，斯言之玷，過於美新矣。司馬公雖曲為之辯，然不能滌莽大夫之羞也。

五兩之綸，半通之銅。注云：“半通，闕。”今按：仲長統《昌言》曰：“身無半通青綸之命。”註：《十三州志》曰：“有秩嗇夫，得假半章印。”半通，半章也。

美靈根，閉朋牖，《太玄》之心學也。

《中說前述》云：“隋文帝坐太極殿，召見，因奏太平之策十有二焉。”按《唐會要》武德元年五月，改隋大興殿為太極殿。隋無此名。

《詩》失於齊、魯，當從龔氏本云：“《論》失於齊、魯。”謂《論語》也。上文已言齊、韓、毛、鄭，《詩》之末也，不當重出。

封禪，秦漢之侈心。此河汾篤論也。房、魏學於河汾，而議封禪之禮，不以為非，安在其為守師說乎？梁有許懋，而唐無人焉，曾謂房、魏不如懋乎！

龔氏注《中說》，引古語云：“上士閉心，中士閉口，下士閉門。”愚按：《楚辭·橘頌》云：“閉心自謹終不過失兮。”王逸註：閉心，捐欲也。

《中說》於文取陸機，於史取陳壽，自魏、晉而下言之也。

記註興，而史道誣矣。註，當作“注”。記注，謂漢、晉以後起居注之類。虛美隱惡，史無直筆，故曰誣。阮逸謂若裴松之注《三國志》，恐非。

張玄素《問禮》，注云：“史傳未見。”玄素，蒲州人，《唐書》有傳。注以為未見，非也。

戎狄之德，黎民懷之，三才其舍諸。此叔恬之言也。元魏之君，唯稱孝文，然治家無法，佳兵不已，再傳而遂亂，安在其黎民懷之也？

文中子游馬頰之谷，遂至牛首之溪。龔氏本云：“子游黃頰之谷，遂至白牛之溪。”注云：“王績嘗題詩黃頰山壁。”愚按：《負苓者傳》：文中子講道於白牛之溪。當從龔本。

仲長子光，《中說》稱之，王無功為《傳》云：“著《獨游頌》及《河渚先生傳》以自喻。文中子比之虞仲夷逸，又為祭文云：‘明道若昧，進道若退。鳥飛知還，龍亢靡悔。藏用以密，養正以蒙。不見其始，孰知其終？’”

無功《答馮子華書》曰：“吾家三兄生於隋末，傷世擾亂，有道無位，作《汾亭》之操，蓋孔氏《龜山》之流也。吾嘗親受其調，頗謂曲盡。近得裴生琴，更習其操，洋洋乎覺聲品相得。”又曰：“吾往見薛收《白牛溪賦》，韻趣高奇，詞義曠遠，嵯峨蕭瑟，真不可言！壯哉邈乎，揚、班之儔也。高人姚義常謂吾曰：‘薛生此文不可多得，登太行，俯滄溟，高深極矣！’”可附《中說》注。

李百藥曰：“分四聲八病。”按《詩苑類格》沈約曰：“詩病有八：平頭、上尾、蜂腰、鶴膝、大韻、小韻、旁紐、正紐。唯上尾、鶴膝最忌，余病亦通。”

杜淹《文中子世家》：二子：長福郊，少福。龔氏本載《前述》長子福獎。劉禹錫撰《王質碑》云：“文中子生福祚，福祚生勉，勉生怡，怡生潛、質。潛之季子為諫議大夫、給事中，終宣歙觀察使，《唐書》有傳。福畤之子，見於《文藝傳》者，勔、勮、勃、助、劼、勸。”太原府君召三子而教焉，龔氏注云：“文中子三子：福獎、福祚、福畤。”福獎疑即福郊也。書此以補《世家》之闕。

王無功《游北山賦序》云：“余周人也。本家於祁，永嘉之際，扈遷江左。地實儒素，人多高烈，穆公銜建元之恥，歸於洛陽。同州悲永安之事，退居河曲。始則晉陽之開國，終乃安康之受田。”其賦云：“白牛溪里，岡巒四峙，信茲山之奧域，昔吾兄之所止。許由避地，張超成市。察俗刪詩，依經正史。組帶青衿，鏘鏘儗儗。階庭禮樂，生徒杞梓。山似尼丘，泉疑泗涘。”又注云：“此溪之集，門人常以百數。河南董恆、南陽程元、中山賈瓊、河南薛收、太山姚義、太原溫彥博、京兆杜淹等十餘人，稱為俊穎。而姚義慷慨，同儕方之仲由；薛收以理達，方莊周。門人多至公輔，而文中之道未行。然無功不及房、杜、魏，何哉？”鄭毅夫論《中說》之妄，謂：李德林卒於開皇十二年，通時年八九歲，未有門人，而有“德林請見，歸而有憂色，援琴鼓《盪》之什，門人皆沾襟”；關子明太和中見魏孝文，如存於開皇間，亦一百二三十歲矣，而有“問禮於子明”。是二者，其妄不疑。晁氏《讀書志》謂：薛道衡仁壽二年出襄州，通仁壽四年始到長安，其書有“內史薛公見子於長安”。用此推之，則以房、杜為門人，抑又可知也。

《世說》其言清以浮，有天下分裂之象；《中說》其言閎以實，有天下將治之象。

張巨山《讀管子》曰：“讀《心術》、《白心》、《內業》諸篇，知其功業之所本，然後知世之知《管子》者殊淺也。書多古字，如‘況’作‘兄’，‘釋’作‘澤’，此類甚眾。召忽曰：‘百歲之後，吾君下世，犯吾君命而廢吾所立，奪吾糾也，雖得天下，吾不生也，兄與我齊國之政也。’而注乃謂：‘召忽謂管仲為兄。’‘澤命不渝’，而注乃以為‘澤恩之命’。甚陋，不可遍舉。”愚謂：《管子》乃尹知章注，今本雲房玄齡，非也。

《地員篇》云：“管仲之正天下也，其施七尺，施者，大尺之名。瀆田悉徙，五種無不宜。其立後而手實。”謂立君以主之，手常握此地之實數。手實之名，始見於此。呂惠卿因以行手實之法。蘇文忠論管仲之無後，利不可與民爭也。蓋有激雲。

傅子謂：《管子》書，過半是後之好事者所加，《輕重篇》尤鄙俗。《古史》謂：多申、韓之言，以智欺其民，以術傾鄰國，有不貲之寶，石璧菁茅之謀，使管仲信然，何以霸哉？

管仲曰：“決獄折中，臣不如賓胥無，請立為大理。”《呂氏春秋》云：“臣不若弦章。”按《說苑》，弦章在景公時，當以《管子》為正。

黃帝六相，一曰蚩尤，《通鑑外紀》改為風后。

《弟子職》，《漢志》附於《孝經》，朱子謂：疑是作《內政》時，士之子常為士，因作此以教之。

晁景迂云：“王弼注《老子》，知‘佳兵者不祥之器’至於‘戰勝，以喪禮處之’，非《老子》之言。不知‘常善救人，故無棄人；常善救物，故無棄物’，獨得諸河上公，而古本無有也。傅奕能辯之。”

《老子》曰：“治人事天，莫若嗇。夫唯嗇，是謂早復。早復謂之重積德。”司馬公謂：不遠而復，不離於德，可以修身。朱文公謂：能嗇，則不遠而復。重積德者，先已有所積，復養以嗇，是又加積之也。王弼注本作“早服”，而注云：“早服，常也。”亦當為復。

方伯謨，文公高弟也。其言曰：“老子之言，蓋有所激者，生於衰周，不得不然。世或黜之，以為申、韓慘刻，原於《道德》，亦過矣。”又曰：“釋氏固夷也，至於立志堅決，吾亦有取焉。”似與師說背馳。

生之徒十有三，《韓非·解老》云：“四肢與九竅。”

首章以“有”、“無”字下斷句，自王介甫始。朱文公謂：名可名，有名、無名皆一義。常無欲，是說無欲。

惟無以天下為者，可以有天下。此即舜、禹有天下而不與之意。湯、武之徵伐，非利天下也。無利天下之心，而與天下同其利，然後可以得天下。

穀神一章，養生者宗焉。《春秋繁露》謂：養生之大者，在愛氣閒欲以平意。平意以靜神，靜神以養氣。古之道士有言曰：“將欲無陵，固守一德。”此言神無離形，則氣多內充。董子亦有得於此。

文子者，老子弟子也。序曰：“亦曰計然，姓辛，名研，字文子。”其書稱平王問道，老子與孔子同時。又雲范蠡師之，去平王之時遠矣。序謂周平王時人，非也。其言曰：“玉在山而草木潤，珠生淵而岸不枯。”荀子取之。“譬若積薪燎，後者處上”，汲黯取之。“再實之木，其根必傷”，明德後取之。“用兵有五：有義兵，有應兵，有忿兵，有貪兵，有驕兵。義兵王，應兵勝，忿兵敗，貪兵死，驕兵滅”，魏相取之。“臨河欲魚，不如歸而織網”，董仲舒取之。“孔子無黔突，墨子無暖席”，班固、杜甫、韓愈取之。“心欲小，志欲大，智欲圓，行欲方”，孫思邈取之。“德均則眾者勝寡，力敵則智者制愚”，陸抗取之。“欲治之主不世出”，王吉取之。“寸而度之，至丈必差；銖而解之，至石必過。石稱丈量，徑而寡失”，枚乘取之。“山有猛獸，林木為之不斬；園有螫蟲，葵藿為之不採；國有賢臣，折衝千里”，鄭昌取之。“文之所加者深，則權之所服者大；德之所施者博，則威之所制者廣”，班固《刑法志》取之。“人之將疾，必先厭魚肉之味；國之將亡，必先惡忠臣之語”，《越絕》、劉子取之。“乳犬之噬虎，伏雞之搏狸”，何休注《公羊》取之。又曰：“士有一定之論，女有不易之行。”“同言而信，信在言前；同令而行，誠在令外。”“狡兔得而獵犬烹，高鳥盡而良弓藏。”皆見此書。其見於《列》、《莊》、《淮南子》者，不可縷數。

《文子》曰：“虛無因循，常後而不先，譬若積薪燎，後者處上。”汲長孺學黃、老言，故用《文子》之語。顏注云：“積薪之言，出《曾子》。”當考。

《戰國策》云：“不聞老萊子之教孔子事君乎？示之其齒之堅也，六十而盡相靡也。”《孔叢子》云：“老萊子謂子思曰：‘子不見夫齒乎？雖堅剛，卒盡相摩；舌柔順，終以不弊。’”《漢·藝文志》：老萊子與孔子同時。當從《國策》。

壺丘子林，列子之師也。《呂氏春秋》云：“子產相鄭，往見壺丘子林，與其弟子坐，必以年。”然則與子產同時。

列子以仕衛為嫁於衛，從一而終，之死靡它，是之謂正。

《列子》言西方之聖人，西極之化人，佛已聞於中國矣。

狐父之盜，《史記正義》：《括地誌》狐父亭在宋州碭山縣東南三十里。

東坡欲去《莊子》《盜跖》、《漁父篇》，而邵子《觀物外篇》謂：《盜跖》言事之無可奈何者，雖聖人亦莫如之何；《漁父》言事之不可強者，雖聖人亦不可強。

五峰云：“《莊子》之書，世人狹隘執泥者，取其大略，不為無益。若篤行君子，句句而求，字字而論，則其中無真實妙義，不可推而行也。”愚謂：此讀《莊子》之法。伊川一生不曾看《莊》、《列》。

《韓詩外傳》：楚成王讀書於殿上，而輪扁在下，作而問曰：“不審主君所讀何書也？”與《莊子》同而小異。《漢·古今人表》作“輪邊”。

《大宗師》曰：“道可傳而不可受。”屈子《遠遊》曰：“道可受兮不可傳。”敢問其所以異？曰：“莊子所謂傳，傳以心也。屈子所謂受，受以心也。目擊而存，不言而喻。耳受而口傳之，離道遠矣。”

朱文公謂：《庚桑楚》一篇，皆是禪。

《天運篇》：孔子見老聃歸，三日不談。弟子問曰：“夫子見老聃，亦將何規哉？”孔子曰：“吾乃今於是乎見龍，龍合而成體，散而成章，乘乎雲氣，而養乎陰陽。予口張而不能嗋，予又何規老聃哉？”《太平御覽》引《莊子》曰。云云。孔子曰：“吾與汝處於魯之時，人用意如飛鴻者，吾走狗而逐之；用意如井魚者，吾為鉤繳以投之。吾今見龍，云云。余口張不能噏，舌出不能縮，又何規哉？”與今本異。

初寮謂：《莊子》之言風，其辭若與風俱鳴於眾竅。掩卷而坐，猶覺翏翏之逼耳。

《齊物論》：女以妄聽之奚。張文潛銘商瑤曰：“造物則奚。”句法本此。

飾小說以乾縣令，疏云：“縣，高也。謂求高名令聞。”有進士程文用此，犯聖祖名。

謂惠子曰：“儒、墨、楊、秉四，與夫子為五。”《列子釋文》：公孫龍，字子秉。秉，謂公孫龍也。

魯雞固能矣，注云：“大雞也，今蜀雞。”《爾雅》：雞大者蜀。韓文公《守戒》曰：“魯雞之不期，蜀雞之不支。”是以蜀雞為小也，未詳。

荊公曰：“古之善事親者，非事其親之謂也，事其心而已矣。”事其心，出《人間世》。

呂吉甫曰：“‘聖人之所以駴天下，神人未嘗過而問焉’，蓋孔氏與老氏同生於衰周，莊子與孟子俱游於梁惠，其書之言未嘗相及，以此而已。”

以恬養知者，主靜而識益明；以知養恬者，致知而本益固。

向秀注《莊子》，而郭象竊之；郗紹作《晉中興書》，而何法盛竊之。二事相類。

支離疏鼓筴播精，《文選注》作“播糈”。

郭象注曰：“聖人之在天下，煖然若陽春之自和，故蒙澤者不謝；淒乎若秋霜之自降，故凋落者不怨。”李太白云：“草不謝榮於春風，木不怨落於秋天。”其語本此注。又曰：“世有假寐而夢經百年者，則無以明今之百年，非假寐之夢者也。”邯鄲枕、南柯守之說，皆原此意。《幽求子》曰：“當其夢時，睹山念木，或志在舟楫，因舟念水，因水念魚。”東坡《夢齋銘》，意出於此。

《莊子》稱“墨翟、禽滑釐聞其風而悅之”，則滑釐，墨者也。《史記·儒林傳》謂：田子方、段乾木、吳起、禽滑釐之屬，皆受業於子夏之倫，為王者師。豈滑釐逃儒而入於墨，亦若吳起之言兵歟？《說苑》載“禽滑釐問墨子”。

庖丁解牛，行其所無事也。《管子》云：“屠牛坦朝解九牛而刀可以莫鐵，則刃游間也。”賈誼疏云：“解十二牛。”鬍子《知言》云：“一目全牛萬隙開。”橫渠詩語也。

王坦之著《廢莊論》，而其論多用《莊》語。胡文定《春秋綱領》有取於《莊子》之言，其可廢乎？

豫且事有二：《說苑》：吳王欲從民飲，伍子胥曰：“昔白龍下清泠之淵，化為魚，豫且射中目。白龍不化，豫且不射。”張平子《東京賦》所謂“白龍魚服見困豫且”者也。《史記·龜策傳》褚先生曰：“宋元王二年，江使神龜使於河，至於泉陽，漁者豫且舉網得而囚之，置之籠中。夜半龜來見夢於宋元王。”《莊子》所謂“神龜能見夢於元君而不能避余且之網”者也。

郭象注云：“喜懼戰於胸中，固已結冰炭於五藏矣。”韓文公《聽潁師琴詩》“無以冰炭置我腸”，本於此。

《齊物論》非欲齊物也，蓋謂物論之難齊也。是非毀譽，一付於物，而我無與焉，則物論齊矣。邵子詩謂“齊物到頭爭”，恐誤。張文潛曰：“莊周患夫彼是之無窮，而物論之不齊也，而托之於天籟。其言曰：‘吹萬不同，而使其自已也。’此言自以為至矣，而周固自未離夫萬之一也。曷足以為是非之定哉？雖然，如周者，亦略稅駕矣。”

《莊子》逸篇

陸德明《序錄》曰：“莊生宏才命世，辭趣華深，正言若反，故莫能暢其私致。後人增足，漸失其真。故郭子玄云：‘一曲之才，妄竄奇說，若《閼奕》、《意修》之首，《危言》、《游鳧》、《子胥》之篇，凡諸巧雜，十分有二。’《漢書·藝文志》：《莊子》五十二篇，即司馬彪、孟氏所注是也。言多詭誕，或似《山海經》，或類占夢書，故注者以意去取。其內篇眾家並同，自余或有外而無雜，唯子玄所注，特會莊生之旨。”北齊杜弼注《莊子·惠施篇》。今無此篇，亦逸篇也。

閼奕之隸，與殷翼之孫、遏氏之子，三士相與謀，致人於造物，共之元天之上。元天者，其高四見列星。司馬彪曰：“元，天山名。”

游鳧問雄黃曰：“今逐疫出魅，擊鼓呼噪，何也？”雄黃曰：“黔首多疾，黃帝氏立巫鹹，使黔首沐浴齋戒以通九竅，鳴鼓振鐸以動其心，勞形趨步以發陰陽之氣，飲酒茹蔥以通五藏。夫擊鼓呼噪，逐疫出魅鬼，黔首不知，以為魅祟也。”

插桃枝於戶，連灰其下，童子入不畏，而鬼畏之。是鬼智不如童子也。

童子夜嘯，鬼數若齒。

小巫見大巫，拔茅而棄，此其所以終身弗如。

尹儒學御三年而無所得，夜夢受秋駕。明日往朝師，師曰：“今將教子以秋駕。”司馬彪曰：“秋駕，法駕也。”

空閱一作門。來風，桐乳致巢，此以其能苦其性者。司馬彪曰：“門戶孔空，風善從之。桐子似乳，著其葉而生。其葉似箕，鳥喜巢其中也。”

紼謳所生，必於斥苦。司馬彪曰：“斥，疏緩也。苦，用力也。引紼所以有謳歌者，為人用力不齊，故促急之也。”

庚市子肩之毀王也。

孔子病，子貢出卜。孔子曰：“汝待也。吾坐席不敢先，居處若齋，食飲若祭，吾卜之久矣。”

老子見孔子從弟子五人，問曰：“前為誰？”對曰：“子路，勇且多力。其次，子貢為智，曾子為孝，顏回為仁，子張為武。”老子嘆曰：“吾聞南方有鳥，名為鳳。鳳之所居也，積石千里，河水出下。鳳鳥居止。天為生食，其樹名瓊枝，高百仞，以璆琳琅玕為寶。天又為生離珠，一人三頭，遞起以伺琅玕。鳳鳥之文，戴聖嬰仁，右智左賢。”

善卷，堯聞其得道之士，乃北面而師事之。蒲衣八歲，而舜師之。

廉者不食不義之食，不啖不義之水。

仲尼讀《春秋》，老聃踞灶觚而聽。觚，灶額也。

羊溝之雞，三歲為株。相者視之，則非良雞也。然而數以勝人者，以狸膏塗其頭。羊溝，鬥雞處。株，魁帥也。雞畏狸也。

惠子始與莊子相見，而問乎莊子曰：“今日自以為見鳳凰而徒遭燕雀耳。”坐者俱笑。

豫樟初生，可抓而絕。

鵲上高城之垝，而巢於高榆之顛。城壞巢折，凌風而起。故君子之居世者，得時則義行，失時則鵲起。

金鐵蒙以大紲，載六驥之上，則致千里。

孔子舍於沙丘，見主人曰：“辯士也。”子路曰：“夫子何以識之？”曰：“其口窮踦，其鼻空大，其服博，其睫流，其舉足也高，其踐地也深，鹿與而牛舍。”

青鵽愛子忘親。司馬彪曰：“鵽鳥專愛其子，而忘其母也。”

聲氏之牛，夜亡而遇夔，止而問焉：我有四足，動而不善。子一足而超踴，何以然？夔曰：“以吾一足王於子矣。”

市上之人，有善戴尊者，累十尊而行。人有與之更者，行道未半，而以其尊顛。酒尊也。

亡羊而得牛，斷指而得頭。

羌人死，燔而揚其灰。

子張見魯哀公不禮士也，托僕夫而去，曰：“臣聞君好士，故不遠千里而見。君之禮士也，有似葉公子高之好龍：室凋文，盡寫以龍，於是天龍下之，窺頭於牖，拖尾於堂。葉公見之，棄而還走，失其魂魄，五色無主。是葉公非不好龍也，好夫似龍而非龍也。今君非不好士也，好夫似士而非士者也。”

流脈並作，則為驚怖；陽氣獨上，則為癲病。

以十鈞射者，見天而不見雲；以七鈞射者，見鵠而不見鶬；以五鈞射者，見鶬而不見雀。

函牛之鼎沸，蟻不得措一足焉。喻聖主之法明，奸至不敢蹈之。

趙簡子出田，鄭龍為右。有一野人，簡子曰：“龍下射彼，使無驚吾馬。”三命鄭龍，鄭龍不對，簡子怒。鄭龍曰：“昔吾先君伐衛克曹⑧，退為踐土之盟，不戮一人。君今一朝田，而曰：‘必為我殺人！’是虎狼殺人，故將救之。”簡子愀焉曰：“不愛其身以活人者，可無從乎？”還車輟田，曰：“人之田也得獸，今吾田也得士。”

梁君出獵，見白雁群集。梁君下車，彀弩一作弓。欲射之。道有行者不止，白雁群駭。梁君怒，欲射行者。其御公孫龍下車撫其心，梁君忿然作色而怒曰：“龍不與其君，而顧與他人，何也？”公孫龍對曰：“昔者齊景公之時，齊，一作“宋”。天旱三年，卜之，曰：‘必以人祠乃雨。’景公下堂頓首曰：‘吾所以求雨者，為民也。今必使吾以人祠乃且雨，寡人將自當之。’言未卒而天大雨，方千里者何？為有德於天而惠施於民也。今主君以白雁之故，而欲射殺人，無異於虎狼。”梁君援其手與上車，歸入郭門，呼萬歲曰：“樂哉！今日獵也。人獵皆得禽獸，吾獵獨得善言而歸。”

人而不學，命之曰“視皮”；一作“肉”。學而不行，命之曰“輒囊”。輒，系者也。一作“撮”。

秋禽之肥，易牙和之，非不美也，彭祖以為傷壽，故不食之。

祝牧謂其妻曰：“天下有道，我韍子佩；天下無道，我負子戴。”

易姓而王，封於泰山，禪於梁父者，七十有二代。其有形兆垠堮，勒石凡千八百餘處。

槐之生也，入季春五日而兔目，十日而鼠耳，更旬而始規，二旬而葉成。鷂為鸇，鸇為布穀，布穀為鷂，此物變也。

盧敖見若士，深目鳶肩。

禮若亢鋸之柄。亢，舉也。禮有所斷割，猶舉鋸之柄以斷物也。

叔文相莒三年歸，其母自績，謂母曰：“文相莒三年，有馬千駟，今母猶績，文之所得事，皆將棄之已。”母曰：“吾聞君子不學《詩》、《書》、射御，必有博塞之心；小人不好田作，必有竊盜之心；婦人不好紡績織絍，必有淫泆之行。好學為福也，猶飛鳥之有羽翼也。”

漢《七略》所錄，若《齊論》之《問王》、《知道》，《孟子》之《外書》四篇，今皆亡傳。《莊子》逸篇十有九，《淮南鴻烈》多襲其語，唐世司馬彪注猶存，《後漢書》、《文選》、《世說注》、《藝文類聚》、《太平御覽》間見之。斷圭碎璧，亦足為篋櫝之珍，博識君子或有取焉。

《太平御覽》引蘇子曰：“蘭以芳自燒，膏以明自爇，翠以羽殃身，蚌以珠致破。”蘇秦能為此言，而不能保其身。《漢書》楚老父之言，本於此。《文子》引《老子》曰：“鳴鐸以聲自毀，膏燭以明自煎。”

《尸子》曰：“孝己事親，一夜而五起，視衣厚薄，枕之高下也。”又曰：“蒲衣生八年，舜讓以天下；周王太子晉生八年，而服師曠。”《漢書》稱孝己，《莊子》稱蒲衣子，其事見此。太子晉事，見《周書》。

鄒陽曰：“里名勝母，曾子不入。”《尸子》謂：孔子至於勝母，暮矣而不宿；過於盜泉，渴矣而不飲，惡其名也。

《尸子》曰：“舜兼愛百姓，務利天下。其田也，荷彼耒耜，耕彼南畝，與四海俱有其利。雷澤也，旱則為耕者鑿瀆，儉則為獵者表虎z+,，故有光若日月，天下歸之若父母。”《文心雕龍》：舜之祠田云：“荷此長耜，耕彼南畝，四海俱有。”謂之祠田，豈它有所據乎？

程子，見《家語》。子華子，見《莊子》。近有《子華子》之書，謂程本字子華，即孔子傾蓋而語者。《後序》謂鬼谷子之師。水心銘鞏仲至，所謂“程子”即此書也。朱文公謂：詞艱而理淺，近世巧於模擬者所為，決非先秦古書。

《韓子·內儲說》謂：叔向讒萇弘。按《左傳》哀三年，周人殺萇弘。叔向之沒久矣。

《韓子》曰：“殷之法，刑棄灰於街者。子貢以為重，問之仲尼。仲尼曰：‘知治之道也。’”以商鞅之法為殷法，又托於仲尼，法家侮聖言至此。

《五蠹》曰：“周去秦為從，期年而舉；衛離魏為衡，半歲而亡。是周滅於從，衛亡于衡也。”按《史記》，赧王倍秦，與諸侯約從。衛為衡之事，未詳。

《說疑》曰：“有扈氏有失度，讙兜氏有孤男，三苗有成駒，桀有侯侈，紂有崇侯虎，晉有優施。此六人者，亡國之臣也。”崇侯、優施事甚著。《古今人表》桀時有雅侈，余皆闕。《呂氏春秋》云：“夏桀染於羊辛、岐踵戎，殷紂染於崇侯、惡來，周厲王染於虢公長父、榮夷終，幽王染於虢公鼓、祭公敦。此四王者，所染不當。”《古今人表》桀時有乾辛。榮夷終，即榮夷公。虢公鼓，即虢石父。《墨子》云：“夏桀染於乾辛、推哆。”

《韓子》曰：“商君教秦孝公燔《詩》、《書》而明法令。”愚按：《史記·商君傳》不言燔《詩》、《書》，蓋《詩》、《書》之道廢，與李斯之焚之無異也。

又云：“吳起教楚悼王損不急之枝官。”註：謂非要急，若樹之枝也。養樹者必披落其枝，為政者亦損其閒冗。宋景文詩：何言漢樸學，正似楚枝官。“枝官”二字，前未有用者。

又云：“儒服帶劍者眾，而耕戰之士寡。堅白無厚之詞章，而憲令之法息。”愚謂：堅白，公孫龍之言也。無厚，鄧析之言也。

漁者持鱣，婦人拾蠶，利之所在，皆為賁諸。呂太史《西漢手筆》曰：“利之所激，深宮之女皆儀、秦也。”文法本此。

叔瞻、宮之奇，亦虞、鄭之扁鵲也。後魏崔浩謂：王猛之經國，苻堅之管仲也；慕容恪之輔少主，慕容暐之霍光也；劉裕之平逆亂，司馬德宗之曹操也。筆墨畦徑，皆有自來。

必恃自直之箭，百世無矢；恃自圜之木，千世無輪。劉夢得用此語。恃字，作“俟”。

鉅、孱之費金、璧，西門豹之納璽。戰國之時，官邪賂章，毀譽決於左右之口。於此可見，若阿、即墨之斷者，幾何人哉！趙之郭開，齊之後勝，皆受秦間金。魏信陵之以毀廢，亦以萬金為間，三國遂墟矣。

人主以二目視一國，一國以萬目視人主。此名言也。鄭長者之書，見《漢·藝文志》。

吏者，民之本綱也。聖人治吏不治民。斯言不可以韓非廢。

《韓子》謂：趙襄子賞有功者五人；高赫為賞首。仲尼聞之曰：“善賞哉，襄子！賞一人，而天下為人臣者莫敢失禮。”事在孔子後，孔鮒已辨其妄。然傳記若此者眾。《說苑》：周威公問於寧子曰：“取士有道乎？”寧子曰：“楚平王有士曰楚傒胥丘，負客出亡之晉，晉人用之，是為城濮之戰。”城濮在楚成王時，以為平王，謬矣。寧子，寧越。又曰：“晉平公好樂，多賦斂。治城郭，有咎犯者，見門大夫以樂見，平公內之，對曰：‘臣不能為樂，臣善隱。’”又曰：“石乞侍坐於屈建，屈建曰：‘白公其為亂乎？’”又曰：“介子推行年十五而相荊，仲尼聞之，使人往視。”又曰：“晉靈公造九層台，荀息聞之，上書求見曰：‘臣能累十二博棋，加九雞子其上。’”按犯、建、子推、息四人事跡，皆在前。劉子政博極群書，何述紀之誤也？《新序》楚共王逐申侯，晉文公遇欒武子，葉公諸梁問樂王鮒，皆不同時。

《韓子》云：“趙襄子召延陵生，令將軍車騎先至晉陽。”《戰國策》雲延陵王，誤也。鮑氏改“王”為“君”，亦未之考。

《韓子》云：“吳起欲攻秦小亭，置一石赤黍東門外，令人能徙此於西門外者，賜之上田宅。人爭徙之，乃下令曰：‘明日攻秦，能先登者，仕之大夫，賜之上田宅。’於是攻之，一朝而拔。”《呂氏春秋》云：“吳起治西河，欲諭其信於民，夜日置表於南門之外，令於邑中曰：‘明日，有人能僨南門之外表者，仕長大夫。’明日日晏矣，莫有僨表者。民相謂曰：‘此必不信。’有一人曰：‘試往僨表，不得賞則已，何傷？’往僨表，來謁吳起。起自見而出，仕之長大夫。自是之後，民信吳起之賞罰。”愚按：商鞅入秦，在吳起死後二十一年，徙木予金，其祖吳起之遺智歟？

《說文》：古者宿沙初作煮海鹽。《魯連子》曰：“古善漁者宿沙瞿子，使漁于山，則雖十宿沙子，不得一魚焉。”又曰：“宿沙瞿子善煮鹽，使煮漬沙，雖十宿沙不能得也。”

《鶡冠子·博選篇》用《戰國策》郭隗之言，《王發篇》用《齊語》管子之言，不但用賈生《鵩賦》而已。柳子之辯，其知言哉！

《戰國策》鄭璞之說，亦見《尹文子》。

諺云：“不聰不明，不能為王；不瞽不聾，不能為公。”見《慎子》。

《吳子》曰：“承桑氏之君，修德廢武以滅其國。”柳子《佩韋賦》：桑弘和而卻武弓，渙宗覆而國舉。桑，謂承桑氏也。一本改“桑”字為“乘”，誤。

程子曰：“韓信多多益辦，是分數明。”按《孫子》：治眾如治寡，分數是也。杜牧註：謂韓信多多益辦。

漢景帝後二年詔曰：“雕文刻鏤，傷農事者也；錦繡纂組，害女紅者也。農事傷，則飢之本也；女紅害，則寒之原也。夫饑寒並至，而能亡為非者，寡矣。”本李克對魏文侯之言。見《說苑》。《藝文志》儒家，《李克》七篇。

《韓子》謂：鐘鼎之銘，皆番吾之跡，華山之博也。蔡邕謂：唯郭有道無愧，昌黎猶不免諛。白樂天《立碑詩》曰：“豈獨賢者嗤，仍傳後代疑。”

《鬼谷子·午合篇》：伊尹五就桀，五就湯，然後合於湯。呂尚三入殷朝，三就文王，然後合於文王。《孫子·用間篇》當參考。伊、呂聖人之耦，豈詭遇求獲者。此戰國辯士之誣聖賢也。伊尹三聘而起，太公辟紂海濱，當取信於《孟子》。

尹知章序《鬼谷子》曰：“蘇秦、張儀往事之，受捭闔之術十有二章，復受《轉丸》、《胠篋》三章。然秦、儀用之，裁得溫言、酒食、貨財之賜。秦也，儀也，知道未足行，復往見，具言⑾：‘所受於師，行之，少有口吻之驗耳。未有傾河填海移山之力，豈可更聞至要，使弟子深見其閫奧乎？’先生曰：‘為子陳言至道。’齋戒擇日而往見，先生乃正席而坐，嚴顏而言，告二子以全身之道。”《文心雕龍》云：“《轉丸》騁其巧辭，《飛鉗》伏其精術。”程子曰：“秦、儀學於鬼谷，其術先揣摩，然後捭闔。捭闔既動，然後用鉤鉗。”

蒯通善為長短說，主父偃學長短從橫術，邊通學短長。《史記索隱》云：“《戰國策》亦名《長短書》。”

鬻熊為周文王師，著書二十二篇，諸子之最先者，今存十四篇。《列子·天瑞篇》引《運轉無已》、《天地密移》，《力命篇》引語文王曰：“自長非所增，自短非所損。”《賈誼書》引文王、武王、成王問，皆今書所無。

《呂氏春秋》曰：“老耽貴柔，孔子貴仁，墨翟貴廉，關尹貴清，子列子貴虛，陳駢貴齊，陽朱貴己，孫臏貴勢，王廖貴先，兒良貴後。”《荀子》曰：“慎子有見於後，無見於先；老子有見於詘，無見於信；墨子有見於齊，無見於畸；宋子有見於少，無見於多。”墨子有見於齊，兼愛也。陽朱貴己，為我也。《呂氏》以孔子列於老氏之後，秦無儒故也。

迂齋云：“《梓人傳》規模，從《呂氏春秋》來。”愚按：《呂氏·分職篇》云：“使眾能與眾賢功名大立於世，不予佐之者，而予其主，其主使之也。譬之若為宮室，必任巧匠。奚故？曰：‘匠不巧，則宮室不善。’夫國，重物也，其不善也，豈特宮室哉？巧匠為宮室，為圓必以規，為方必以矩，為平直必以準繩。功已就，不知規矩繩墨而賞匠巧也。巧匠之宮室已成，不知巧匠，而皆曰：‘善。此某君某王之宮室也。’”柳子立意本於此。

劉向《論起昌陵疏》：自古及今，未有不亡之國也。本於《呂氏春秋》。

《說苑》：晉太史屠余見晉平公之驕，以其國法歸周。周威公見而問焉，曰：“天下之國孰先亡？”對曰：“晉先亡。”居三年，晉果亡。愚謂：平公後三年，晉未亡也。是時兩周未分，亦無周威公。《呂氏春秋》晉太史屠黍見晉公之驕，高誘注以為“晉出公”。當從《呂覽》。然晉政在大夫久矣，非以驕亡也，屠黍不可謂知幾。

《孔叢子》公孫龍臧三耳，《呂氏春秋》作“藏三牙”。

賈誼疏“一動而五業附”，《新書》雲“五美附”。見《五美篇》。業字，當作“美”。

《六韜》曰：“冠雖弊，禮加之於首；履雖新，法踐之於地。”賈誼之言本此。《韓非子》亦云：“冠雖穿弊，必戴於頭；履雖五采，必踐之於地。”黃帝曰：“日中必慧，操刀必割。”顏註：此語見《六韜》。主上之操也，語出《尉繚子》。

《淮南·詮言訓》曰：“禹決江河，因水也；后稷播種樹榖，因地也；湯、武平暴亂，因時也。故天下可得而不可取也，霸王可受而不可求也。”張夫人諫苻堅之言，本於此。

《賈誼書》云：“德渥澤洽，調和大暢，則天清澈，地富熅，物時熟。”吳斗南謂：《漢郊祀歌》后土富媼，昭明三光。“媼”當作“熅”。

《鹽鐵論》文學曰：“臧文仲治魯，勝盜而自矜。子貢曰：‘民將欺，而況民盜乎？’”文仲、子貢不同時，斯言誤矣。

仲長子《昌言》曰：“北方寒，其人壽；南方暑，其人夭。此寒暑之方，驗於人也。約之蠶也，寒而餓之，則引日多；溫而飽之，則用日少。此寒溫饑飽之為修短，驗於物者也。”論養生者，盍於此觀之。《韓子》蒼醫說用此意。《物理論》曰：“道家則尚冷，以草木用冷生。醫家則尚溫，以血脈以暖通。”

《淮南子》曰：“春貸秋賦，民皆欣；春賦秋貸，眾皆怨。得失同，喜怒為別，其時異也。為魚德者，非挈而入淵；為猿賜者，非負而緣木，縱之其所而已。”亦見《文子》。此柳子《種樹傳》之意。

《文子》：聾蟲雖愚，不害其所愛。注云：“鱉聾無耳。”《淮南子》曰：“狂馬不觸木⑿，猘狗不自投於河，雖聾蟲而不自陷，又況人乎？”又曰：“馬，聾蟲也。”注云：“喻無知。”孝皇問王季海曰：“聾字何以從龍，從耳？”對曰：“《山海經》：龍聽以角，不以耳。”《山海經》檢此語，未見。

《傅子》曰：“人之學者，猶渴而飲河海也，大飲則大盈，小飲則小盈。”伊川謂：如群飲於河，各充其量。

《抱朴子·論仙篇》：按董仲舒所撰《李少君家錄》。仲舒，儒者，豈肯為方士家錄？蓋依託也。

又按：《漢禁中起居注》，即《西京雜記》所謂葛洪家有《漢武帝禁中起居注》一卷、《漢武故事》二卷。《通典》云：“漢武帝有《禁中起居注》，馬後撰《明帝起居注》，則漢《起居》似在宮中，為女史之任。”荀悅《申鑒》曰：“先帝故事，有《起居注》，動靜之節必書焉。”

《祛惑篇》有古強者云：“孔子常勸我讀《易》，云：‘此良書也，丘竊好之，韋編三絕，鐵擿三折。’今乃大悟。”《史記·世家》韋編三絕、鐵擿，見於此。擿，一作“撾”。此方士寓言也。

魏李蕭遠《運命論》：張良受黃石之符，誦《三略》之說。言“三略”者，始見於此。漢光武詔引《黃石公記》，未有“三略”之名。《含神霧》云：“風后為黃帝師，又為禹師，化為老子，授張良書。”今有《素書》六篇，謂黃石公圯上授子房，世人多以《三略》為是。荊公詩云：“《素書》一卷天與之。”

《太平御覽》引《鄒子》曰：“朱買臣孜孜修學，不知雨之流粟。”此《鄒子》之書，非戰國之鄒子也。

《慎子》曰：“禮從俗，政從上，使從君。國有貴賤之禮，無賢不肖之禮。”見《初學記》。《曲禮》曰：“禮從宜，使從俗。”言事不可常也。謂“禮從俗”，則非。

《尸子》曰：“鄭簡公謂子產曰：‘飲酒之不樂，鐘鼓之不鳴，寡人之任也。國家之不乂，朝廷之不治，與諸侯交之不得志，子之任也。子無入寡人之樂，寡人無入子之朝。’自是已來，子產治鄭，城門不閉，國無盜賊，道無餓人。孔子曰：‘若鄭簡公之好樂，雖抱鍾而朝可也。’”愚謂：為邦必放鄭聲，此孔子之言也，豈有抱鍾而朝之言哉！程子謂：未有心蠹，而能用管仲者，於鄭簡公亦云。

《論衡》，蓋蔡中郎所秘玩。而劉氏《史通》譏之曰：“充自紀述其父祖不肖，為州閭所鄙，而答以瞽頑舜神，鯀惡禹聖，盛矜於己而厚辱其先。何異證父攘羊，學子名母，名教之罪人也！”葛文康公亦曰：“充刺孟子，猶之可也，至詆訾孔子，以系而不食之言為鄙，以從佛肸公山之召為濁，又非其脫驂舊館，而惜車於鯉，又謂道不行於中國，豈能行於九夷？若充者，豈足以語聖人之趣哉！”即二說觀之，此書非小疵也。呂南公謂：充飾小辯以驚俗，蔡邕欲獨傳之，何其謬哉！

《家語》問舜冠，謂魯哀公問孔子，《尚書大傳》以為成王問周公。

《子思子》曰：“東戶季子之時，道上雁行而不拾遺，餘糧宿諸畝首。”餘糧棲畝，本於此⒀。

劉邵《人物誌》曰：“《易》以《鹹》為德，以《謙》為道。《老子》以‘無’為德，以‘虛’為道。”愚謂：《鹹》言“虛”而不言“無”，與《老氏》異。

宋鹹注《法言》云：“天地不常泰，亦不常否。聖人不常出，亦不常絕。”

或問賢，曰：“顏淵、黔婁、四皓、韋玄成。”王介甫曰：“出乎顏淵，則聖人矣。出乎韋玄成，則眾人矣。”

奔車之上無仲尼，覆舟之下無伯夷。此《韓非》語也，余襄公《謹箴》用之。

杜牧注《孫子序》云：“孫武著書數十萬言，魏武削其繁剩，筆其精切，凡十三篇。因註解之。”考之《史記》本傳，闔廬曰：“子之十三篇，吾盡觀之矣。”非筆削為十三篇也。

《莊子》楚狂之歌，所謂“迷陽”，人皆不曉，胡明仲云：“荊楚有草，叢生修條，四時發穎，春夏之交，花亦繁麗。條之腴者，大如巨擘，剝而食之，其味甘美，野人呼為迷陽。其膚多刺，故曰：“無傷吾行，無傷吾足。”