譯文及注釋
譯文
白日真黑夜假誰去分辨，從古到今的事無盡無休。
只喜臧生能騙過聖人，又怎知甯子識破了裝傻的。
螢火蟲有光非真的火光，荷葉上的露水雖圓豈是真珠？
不要燒柴去照亮車馬，可憐的光彩有甚么不同呢？
注釋
放言：意即無所顧忌，暢所欲言。
元九：即元稹，“九”是其排行。他在元和五年（810年）被貶為江陵士曹參軍。其間曾作《放言五首》，見《元氏長慶集》卷十八。
長句詩：指七言詩，相對五言詩而言；五言為短句。
李頎：唐代詩人，開元十三年（725年）進士，詩以寫邊塞題材為主，風格豪放，慷慨悲涼，七言歌行尤具特色。此舉其兩句詩見於他的《雜興》詩。濟水：源出河南省濟源縣西王屋山，其故道過黃河而南，東流入今山東省境內。《元和郡縣誌》：“今東平、濟南、淄川、北海界中，有水流入于海，謂之清河，實菏澤。汶水合流，亦曰濟河。”河：黃河。白居易《效陶潛體十六首》有云：“濟水澄而潔，河水渾而黃。”與李頎此詩上句之意相近。周公：姓姬名旦，周武王弟，成王之叔，武王死，成王年幼，周公攝政，管、蔡、霍三叔陷害，製造流言，誣衊周公要篡位。周公於是避居於東，不問政事。後成王悔悟，迎回周公，三叔懼而叛變，成王命周公征之，遂定東南。接輿（yú）狂：接輿，傳說是春秋時楚國的一個隱士，他以佯狂避世，故此說“接輿狂”。其真實姓名不可考，因他曾迎著孔子的車而歌，故稱接輿（見《論語·微子》、《莊子·逍遙遊》）。輿，本指車廂，亦泛指車。
予：我。出佐潯陽：被貶出京，到江州去做司馬，輔助治事。潯（xún）陽：指江州。隋設九江郡，唐代叫江州或潯陽郡。治所在今江西省九江市。
未屆所任：還未到達任所。屆：到。
暇（xiá）：空閒時間。
綴（zhuì）：撰寫。續其意：謂讀元稹《放言》之意。耳：嘆詞。
辨：一作“辯”。底：啥。
臧（zāng）生：指臧武仲。《論語·憲問》：“子曰：臧武仲，以防求為後於魯。雖曰不要君，吾不信也。”臧：一作“莊”。防：是武仲的封地。武仲憑藉其防地來要挾魯君。武仲：臧孫氏，名紇，官為司寇，在貴族中有“聖人之稱”（《左傳·襄公二十二年》杜氏註：“武仲多知，時人謂之聖”）。詐聖：欺詐聖人。甯（nìng）子：指甯武子。《論語·公冶長》：“甯武子，邦有道則知，邦元道則愚。其知可及也，其愚不可及也。”荀悅《漢記·王商論》：“甯武子佯愚（裝傻）。”甯：今亦作“寧”。知：同“智”。此二句意謂：世人只是上了假聖人的當，去愛臧武仲那樣的人，哪知道世間還有甯武子那樣裝呆作傻的人呢？
“草螢”二句：以螢光並非火，露滴不是珠來比喻人世間的某些假象，並告誡人們不要為假象所蒙蔽。這是從側面說明要從本質去看問題，或者說要善於透過現象看出本質。
“不取”二句：進一步明示辨偽之法，指出如不兼用明亮的火焰和照乘珠的光，這就不能發現真偽的區別。燔（fán）柴：《禮記·祭法》：“燔柴於泰壇。”疏：“謂積薪於壇上，而取玉及牲置柴上燔之，使氣達於天也。”此用為名詞，指火光。照乘：珠名。《史記·田敬仲完世家》：齊威王“與魏王會田於郊。魏王問曰：‘王亦有寶乎？’威王曰：‘無有。’梁（魏）王曰：‘若寡人，國小也，尚有徑寸之珠，照車前後各十二乘者十枚。奈何為萬乘之國而無寶乎？’”殊：異。
鑑賞
予出佐潯陽，未屆所任，舟中多暇，江上獨吟，因綴五篇，以續其意耳。”據序文可知，這是公元815年（唐憲宗元和十年）詩人被貶赴江州途中所作。當年六月，詩人因上疏急請追捕刺殺宰相武元衡的兇手，遭當權者忌恨，被貶為江州司馬。詩題“放言”，就是無所顧忌，暢所欲言。組詩就社會人生的真偽、禍福、貴賤、貧富、生死諸問題縱抒作者的己見，宣洩了對當時朝政的不滿和對作者自身遭遇的忿忿不平。此詩為第一首，放言政治上的辨偽——略同於近世所謂識別“兩面派”的問題。
“朝真暮偽何人辨，古往今來底事無。”底事，何事，指的是朝真暮偽的事。首聯單刀直入地發問：“早晨還裝得儼乎其然，到晚上卻揭穿了是假的，古往今來，什麼樣的怪事沒出現過？可有誰預先識破呢？”開頭兩句以反問的句式概括指出：作偽者古今皆有，人莫能辨。
“但愛臧生能詐聖，可知寧子解佯愚。”頷聯兩句都是用典。臧生，即春秋時的臧武仲，當時的人稱他為聖人，孔子卻一針見血地斥之為憑實力要挾君主的奸詐之徒。寧子，即寧武子，孔子十分稱道他在亂世中大智若愚的韜晦本領。臧生奸而詐聖，寧子智而佯愚，表面上的作偽差不多，但性質不同。然而可悲的是，世人只愛臧武仲式的假聖人，卻不曉得世間還有寧武子那樣的高賢。
“草螢有耀終非火，荷露雖團豈是珠。”頸聯兩句都是比喻，意思是：“草叢間的螢蟲，雖有光亮，可它終究不是火；荷葉上的露水，雖呈球狀，難道那就是珍珠嗎？”然而，它們偏能以閃光、晶瑩的外觀炫人，人們又往往為假象所蒙蔽。
“不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊。”尾聯緊承頸聯螢火露珠的比喻，明示辨偽的方法。燔柴，語出《禮記·祭法》：“燔柴於泰壇。”這裡用作名詞，意為大火。照乘，指明珠。這兩句是說：“倘不取燔柴大火和照乘明珠來作比較，又何從判定草螢非火，荷露非珠呢？”這就相當於諺語所說的：“不怕不識貨，就怕貨比貨。”詩人提出對比是辨偽的重要方法。當然，如果昏暗到連燔柴之火、照乘之珠都茫然不識，比照也就失掉了依據。所以，最後詩人才有“不取”、“可憐”的感嘆。
這首詩，通篇議論說理，卻不使讀者感到乏味。詩人藉助形象，運用比喻，闡明哲理，把抽象的議論，表現為具體的藝術形象了。而且八句四聯之中，五次出現反問句，似疑實斷，以問為答，不僅具有咄咄逼人的氣勢，而且充滿咄咄怪事的感嘆。從頭至尾，“何人”、“底事”、“但愛”、 “可知”、 “終非”、 “豈是”、 “不取”、 “何殊”，連珠式的運用疑問、反詰、限制、否定等字眼，起伏跌宕，通篇跳蕩著不可遏制的激情，給讀者以骨鯁在喉、一吐為快的感覺。詩人的冤案是由於直言取禍，他的辨偽之說並非泛泛而發的宏論，而是對當時黑暗政治的針砭，是為抒發內心憂憤而做的《離騷》式的吶喊。
賞析
第一首詩放言政治上的辨偽。“朝真暮偽何人辨，古往今來底事無。”首聯二句單刀直入，以反問的句式概括指出：作偽者古今皆有，人莫能辨。“但愛臧生能詐聖，可知寧子解佯愚。”頷聯兩句都是用典。臧生奸而詐聖，寧子智而佯愚，表面上的作偽差不多，但性質不同。然而可悲的是，世人只愛臧武仲式的假聖人，卻不曉得世間還有寧武子那樣的高賢。“草螢有耀終非火，荷露雖團豈是珠。”頸聯兩句都是比喻。草叢間的螢蟲終究不是火；荷葉上的露水也不是珍珠，然而，它們偏能以閃光、晶瑩的外觀炫人，人們又往往為假象所蒙蔽。“不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊。”尾聯緊承頸聯螢火露珠的比喻，明示辨偽的方法。這兩句意思相當於諺語所說的：“不怕不識貨，就怕貨比貨。”詩人提出對比是辨偽的重要方法。當然，如果昏暗到連燔柴之火、照乘之珠都茫然不識，比照也就失掉了依據。所以，最後詩人才有“不取”“可憐”的感嘆。這首詩，通篇議論說理，卻不乏味。詩人藉助形象，運用比喻，闡明哲理，把抽象的議論，表現為具體的藝術形象了。而且八句四聯之中，五次出現反問句，似疑實斷，以問為答，不僅具有咄咄逼人的氣勢，而且充滿咄咄怪事的感嘆。從頭至尾，“何人”“底事”“但愛”“可知”“終非”“豈是”“不取”“何殊”，連珠式的運用疑問、反詰、限制、否定等字眼，起伏跌宕，通篇跳蕩著不可遏制的激情，給讀者以骨鯁在喉、一吐為快的感覺。詩人的冤案是由於直言取禍，他的辨偽之說並非泛泛而發的宏論，而是對當時黑暗政治的針砭，是為抒發內心憂憤而做的《離騷》式的吶喊。
