志·卷六十
作者：張廷玉等
◎河渠二
○黃河下
萬曆元年，河決房村，築堤窪子頭至秦溝口。明年，給事中鄭岳言：“運道自茶城至淮安五百餘里，自嘉靖四十四年河水大發，淮口出水之際，海沙漸淤，今且高與山等。自淮而上，河流不迅，泥水愈淤。於是邳州淺，房村決，呂、梁二洪平，茶城倒流，皆坐此也。今不治海口之沙，乃日築徐、沛間堤岸，桃、宿而下，聽其所之。民之為魚，未有已時也。”因獻宋李公義、王令圖浚川爬法。命河臣勘奏，從其所言。而是年秋，淮、河並溢。明年八月河決碭山及邵家口、曹家莊、韓登家口而北，淮亦決高家堰而東，徐、邳、淮南北漂沒千里。自此桃、清上下河道淤塞，漕艘梗阻者數年，淮、揚多水患矣。總河都御史傅希摯改築碭山月堤，暫留三口為泄水之路。其冬，並塞之。
四年二月，督漕侍郎吳桂芒言：“淮、揚洪潦奔沖，蓋緣海賓汊港久堙，入海止雲梯一徑，致海擁橫沙，河流泛溢，而鹽、安、高、寶不可收拾。國家轉運，惟知急漕，而不暇急漕，而不暇急民，故朝廷設官，亦主治河，而不知治海。請設水利僉事一員，專疏海道，審度地利，如草灣及老黃河皆可趨海，何必專事雲梯哉？”帝優詔報可。
桂芳復言：“黃水抵清河與淮合流，經清江浦外河，東至草灣，又折而西南，過淮安、新城外河，轉入安東縣前，直下雲梯關入海。近年關口多壅，河流日淺，惟草灣地低下，黃河衝決，駸駸欲奪安東入海，以縣治所關，屢決屢塞。去歲，草灣迤東自決一口，宜於決口之西開挑新口，以迎埽灣之溜，而於金城至五港岸築堤束水。語云：“救一路哭，不當復計一家哭。”今淮、揚、鳳、泗、邳、徐不啻一路矣。安東自眾流匯圍，只文廟、縣署僅存椽瓦，其勢垂陷，不如委之，以拯全淮。”帝不欲棄安東，而命開草灣如所請。八月，工竣，長萬一千一百餘丈，塞決口二十二，役夫四萬四千。帝以海口開浚，水患漸平，賚桂芳等有差。
未幾，河決韋家樓，又決沛縣縷水堤，豐、曹二縣長堤，豐、沛、徐州、睢寧、金鄉、魚台、單、曹田廬漂溺無算，河流齧宿遷城。帝從桂芳請，遷縣治、築土城避之。於是御史陳世寶請復老黃河故道，言：“河自桃源三義鎮歷清河縣北，至大河口會淮入海。運道自淮安天妃廟亂淮而下，十里至大河口，從三義鎮出口向桃源大河而去，凡七十餘里，是為老黃河。至嘉靖初，三義鎮口淤，而黃河改趨清河縣南與淮會，自此運道不由大河口而徑由清河北上矣。近者，崔鎮屢決，河勢漸趨故道。若仍開三義鎮口引河入清河北，或令出大河口與淮流合，或從清河西別開一河，引淮出河上游，則運道無恐，而淮、泗之水不為黃流所漲。”部覆允行。
桂芳言：“淮水向經清河會黃河趨海。自去秋河決崔鎮，清江正河淤淀，淮口梗塞。於是淮弱河強，不能奪草灣入海之途，而全淮南徙，橫灌山陽、高、寶間，向來湖水不逾五尺，堤僅七尺，今堤加丈二，而水更過之。宜急護湖堤以殺水勢。”部議以為必淮有所歸，而後堤可保，請令桂芳等熟計。報可。
開河、護堤二說未定，而河複決崔鎮，宿、沛、清、桃兩岸多壞，黃河日淤墊，淮水為河所迫，徙而南，時五年八月也。希摯議塞決口，束水歸漕。桂芳欲沖刷成河，以為老黃河入海之路。帝令急塞決口，而俟水勢稍定，乃從桂芳言。時給事中湯聘尹議導淮入江以避黃，會桂芳言：“黃水向老黃河故道而去，下奔如駛，淮遂乘虛湧入清口故道，淮、揚水勢漸消。”部議行勘，以河、淮既合，乃寢其議。
管理南河工部郎中施天麟言：
“淮、泗之水不下清口而下山陽，從黃浦口入海。浦口不能盡泄，浸淫高、寶邵伯諸湖，而湖堤盡沒，則以淮、泗本不入湖，而今入湖故也。淮、泗之入湖者，又緣清口向未淤塞，而今淤塞故也。清口之淤塞者，又緣黃河淤塞日高，淮水不得不讓河而南徙也。蓋淮水併力敵黃，勝負或亦相半，自高家堰廢壞，而清口內通濟橋、朱家等口淮水內灌，於是淮、泗之力分，而黃河得以全力制其敝，此清口所以獨淤於今歲也。下流既淤，則上流不得不決。
每歲糧艘以四五月畢運，而堤以六七月壞。水發之時不能為力，水落之後方圖堵塞。甫及春初，運事又迫，僅完堤工，於河身無與。河身不挑則來年益高。上流之決，必及於徐、呂，而不止於邳、遷；下流之涸，將盡乎邳、遷，而不止於清、桃。須不惜一年糧運，不惜數萬帑藏，開挑正河，寬限責成，乃為一勞永逸。
至高家堰、朱家等口，宜及時築塞，使淮、泗併力足以敵黃，則淮水之故道可復，高、寶之大患可減。若興、鹽海口堙塞，亦宜大加疏浚。而湖堤多建減水大閘，堤下多開支河。要未有不先黃河而可以治淮，亦未有不疏通淮水而可以固堤者也。”事下河漕諸臣會議。
淮之出清口也，以黃水由老黃河奔注，而老黃河久淤，未幾復塞，淮水仍漲溢。給事中劉鉉請亟開通海口，而簡大臣會同河漕諸臣往治。乃命桂芳為工部尚書兼理河漕，而裁總河都御史官。桂芳甫受命而卒。
六年夏，潘季馴代。時給事中李淶請多浚海口，以導眾水之歸。給事中王道成則請塞崔鎮決口，築桃、宿長堤，修理高家堰，開復老黃河。並下河臣議。季馴與督漕侍郎江一麟相度水勢，言：
“海口自雲梯關四套以下，闊七八里至十餘里，深三四丈。欲別議開鑿，必須深闊相類，方可注放，工力甚難。且未至海口，乾地猶可施工，其將入海之地，潮汐往來，與舊口等耳。舊口皆系積沙，人力雖不可浚，水力自能沖刷，海無可浚之理。惟當導河歸海，則以水治水，即浚海之策也。河亦非可以人力導，惟當繕治堤防，俾無旁決，則水由地中，沙隨水去，即導河之策也。
頻年以來，日以繕堤為事，顧卑薄而不能支，迫近而不能容，雜以浮沙而不能久。是以河決崔鎮，水多北潰，為無堤也。淮決高家堰、黃浦口，水多東潰，堤弗固也。不咎制之未備，而咎築堤為下策，豈通論哉！上流既旁潰，又岐下流而分之，其趨雲梯入海口者，譬猶強弩之末耳。水勢益分則力益弱，安能導積沙以注海？
故今日浚海急務，必先塞決以導河，尤當固堤以杜決，而欲堤之不決，必真土而勿雜浮沙，高厚而勿惜鉅費，讓遠而勿與爭地，則堤乃可固也。沿河堤固，而崔鎮口塞，則黃不旁決而沖漕力專。高家堰築，朱家口塞，則淮不旁決而會黃力專。淮、黃既合，自有控海之勢。又懼其分而力弱也，必暫塞清江浦河，而嚴司啟閉以防其內奔。姑置草灣河，而專復雲梯以還其故道。仍接築淮安新城長堤，以防其末流。使黃、淮力全，涓滴悉趨於海，則力強且專，下流之積沙自去，海不浚而辟，河不挑而深，所謂固堤即以導河，導河即以浚海也。”
又言：“黃水入徐，歷邳、宿、桃、清，至清口會淮而東入海。淮水自洛及鳳，歷盱、泗，至清口會河而東入海。此兩河故道也。元漕江南粟，則由揚州直北廟灣入海，未嘗溯淮。陳瑄始堤管家諸湖，通淮為運道。慮淮水漲溢，則築高家堰堤以捍之，起武家墩，經大、小澗至阜寧湖，而淮不東侵。又慮黃河漲溢，則堤新城北以捍之，起清江浦，沿缽池山、柳浦灣迤東，而黃不南侵。
其後，堤岸漸傾，水從高堰決入，淮郡遂同魚鱉。而當事者未考其故，謂海口壅閉，宜亟穿支渠。詎知草灣一開，西橋以上正河遂至淤阻。夫新河闊二十餘丈，深僅丈許，較故道僅三十之一，豈能受全河之水？下流既壅，上流自潰，此崔鎮諸口所由決也。今新河復塞，故河漸已通流，雖深闊未及原河十一，而兩河全下，沙隨水刷，欲其全復河身不難也。河身既復，闊者七八里，狹亦不下三四百丈，滔滔東下，何水不容？匪惟不必別鑿他所，即草灣亦可置勿浚矣。
故為今計，惟修復陳瑄故跡，高築南北兩堤，以斷兩河之內灌，則淮、揚昏墊可免。塞黃浦口，築寶應堤，浚東關等淺，修五閘，復五壩，則淮南運道無虞。堅塞桃源以下崔鎮口諸決，則全河可歸故道。黃、淮既無旁決，並驅入海，則沙隨水刷，海口自復，而桃、清淺阻，又不足言。此以水治水之法也。若夫爬撈之說，僅可行諸閘河，前入屢試無功，徒費工料。”
於是條上六議：曰塞決口以挽正河，曰築堤防以杜潰決，曰復閘壩以防外河，曰創滾水壩以固堤岸，曰止浚海工程以省糜費，曰寢開老黃河之議以仍利涉。帝悉從其請。
七年十月，兩河工成，賚季馴、一麟銀幣，而遣給事中尹瑾勘實。八年春進季馴太子太保工部尚書，蔭一子。一麟等遷擢有差。是役也，築高家堰堤六十餘里，歸仁集堤四十餘里，柳浦灣堤東西七十餘里，塞崔鎮等決口百三十，築徐、睢、邳、宿、桃、清兩岸遙堤五萬六千餘丈，碭、豐大壩各一道，徐、沛、豐、碭縷堤百四十餘里，建崔鎮、徐升、季泰、三義減水石壩四座，遷通濟閘於甘羅城南，淮、揚間堤壩無不修築，費帑金五十六萬有奇。其秋擢季馴南京兵部尚書。季馴又請復新集至小浮橋故道，給事中王道成、河南巡撫周鑒等不可而止。自桂芳、季馴時罷總河不設，其後但以督漕兼理河道。高堰初築，清口方暢，流連數年，河道無大患。
至十五年，封丘、偃師、東明、長垣屢被衝決。大學士申時行言：“河所決地在三省，守臣畫地分修，易推委。河道未大壞，不必設都御史，宜遣風力老成給事中一人行河。”乃命工科都給事中常居敬往。居敬請修築大社集東至白茅集長堤百里。從之。
初，黃河由徐州小浮橋入運，其河深且近洪，能刷洪以深河，利於運道。後漸徙沛縣飛雲橋及徐州大、小溜溝。至嘉靖末，決邵家口，出秦溝，由濁河口入運，河淺，迫茶城，茶城歲淤，運道數害。萬曆五年冬，河復南趨，出小浮橋故道，未幾復堙。潘季馴之塞崔鎮也，厚築堤岸，束水歸漕。嗣後水發，河臣輒加堤，而河身日高矣。於是督漕僉都御史楊一魁欲復黃河故道，請自歸德以下丁家道口浚至石將軍廟，令河仍自小浮橋出。又言：“善治水者，以疏不以障。年來堤上加堤，水高凌空，不啻過顙。濱河城郭，決水可灌。宜測河身深淺，隨處挑浚，而於黃河分流故道，設減水石門以泄暴漲。”給事中王士性則請復老黃河故道。大略言：
“自徐而下，河身日高，而為堤以束之，堤與徐州城等。束益急，流益迅，委全力於淮而淮不任。故昔之黃、淮合，今黃強而淮益縮，不複合矣。黃強而一啟天妃、通濟諸閘，則灌運河如建瓴。高、寶一梗，江南之運坐廢。淮縮則退而侵泗。為祖陵計，不得不建石堤護之。堤增河益高，根本大可虞也。河至清河凡四折而後入海。淮安、高、寶、鹽、興數百萬生靈之命托之一丸泥，決則盡成魚暇矣。
紛紛之議，有欲增堤泗州者，有欲開顏家、灌口、永濟三河，南甃高家堰、北築滾水壩者。總不如復河故道，為一勞永逸之計也。河故道由三義鎮達葉家沖與淮合，在清河縣北別有濟運河，在縣南蓋支河耳。河強奪支河，直趨縣南，而自棄北流之道，然河形固在也。自桃源至瓦子灘凡九十里，窪下不耕，無室廬填墓之礙，雖開河費鉅，而故道一復，為利無窮。”
議皆未定。居敬及御史喬璧星皆請復專設總理大臣。乃命潘季馴為右都御史總督河道。
時帝從居敬言，罷老黃河議，而季馴抵官，言：“親集故道，故老言‘銅幫鐵底’，當開，但歲儉費繁，未能遽行。”又言：“黃水濁而強，汶、泗清且弱，交會茶城。伏秋黃水發，則倒灌人漕，沙停而淤，勢所必至。然黃水一落，漕即從之，沙隨水去，不浚自通，縱有淺阻，不過旬日。往時建古洪、內華二閘，黃漲則閉閘以遏濁流，黃退則啟閘以縱泉水。近者居敬復增建鎮口閘，去河愈近，則吐納愈易。但當嚴閘禁如清江浦三閘之法，則河渠永賴矣。”帝方委季馴，即從其言，罷故道之議。未幾，水患益甚。
十七年六月，黃水暴漲，決獸醫口月堤，漫李景高口新堤，沖入夏鎮內河，壞田廬，沒人民無算。十月，決口塞。十八年，大溢，徐州水積城中者逾年。眾議遷城改河。季馴浚魁山支河以通之，起蘇伯湖至小河口，積水乃消。十九年九月，泗州大水，州治淹三尺，居民沉溺十九，浸及祖陵。而山陽復河決，江都、邵伯又因湖水下注，田廬浸傷。工部尚書曾同亨上其事，議者紛起。乃命工科給事中張貞觀往泗州勘視水勢，而從給事中楊其休言，放季馴歸，用舒應龍為工部尚書總督河道。
二十年三月，季馴將去，條上辨惑者六事，力言河不兩行，新河不當開，支渠不當浚。又著書曰河防一覽，大旨在築堤障河，束水歸漕；築堰障淮，逼淮注黃。以清刷濁，沙隨水去。合則流急，急則蕩滌而河深；分則流緩，緩則停滯而沙積。上流既急，則海口自辟而無待於開。其治堤之法，有縷堤以束其流，有遙堤以寬其勢，有滾水壩以泄其怒。法甚詳，言甚辯。然當是時，水勢橫潰，徐、泗、淮、揚間無歲不受患，祖陵被水。季馴謂當自消，已而不驗。於是季馴言詘，而分黃導淮之議由此起矣。
貞觀抵泗州言：“臣謁祖陵，見泗城如水上浮盂，盂中之水復滿。祖陵自神路至三橋、丹墀，無一不被水。且高堰危如累卵，又高、寶隱禍也。今欲泄淮，當以辟海口積沙為第一義。然泄淮不若殺黃，而殺黃於淮流之既合，不若殺於未合。但殺於既合者與運無妨，殺於未合者與運稍礙。別標本，究利害，必當殺於未合之先。至於廣入海之途，則自鮑家口、黃家營至魚溝、金城左右，地勢頗下，似當因而利導之。”貞觀又會應龍及總漕陳於陛等言：“淮、黃同趨者惟海，而淮之由黃達海者惟清口。自海沙開浚無期，因而河身日高；自河流倒灌無已，因而清口日塞。以致淮水上浸祖陵，漫及高、寶，而興、泰運堤亦衝決矣。今議辟清口沙，且分黃河之流於清口上流十里地，去口不遠，不至為運道梗。分於上，複合於下，則沖海之力專。合必於草灣之下，恐其復沖正河，為淮城患也。塞鮑家口、黃家營二決，恐橫衝新河，散溢無歸。兩岸俱堤，則東北清、沭、海、安窪下地不虞潰決。計費凡三十六萬有奇。若海口之塞，則潮汐莫窺其涯，難施畚鍤。惟淮、黃合流東下，河身滌而漸深，海口刷而漸辟，亦事理之可必者。”帝悉從其請。乃議於清口上流北岸，開腰鋪支河達於草灣。
既而淮水自決張福堤。直隸巡按彭應參言：“祖陵度可無虞，且方東備倭警，宜暫停河工。”部議令河臣熟計。應龍、貞觀言：“為祖陵久遠計，支河實必不容已之工，請候明春倭警寧息舉行。”其事遂寢。
二十一年春，貞觀報命，議開歸、徐達小河口，以救徐、邳之溢；導濁河入小浮橋故道，以紓鎮口之患。下總河會官集議，未定。五月，大雨，河決單縣黃堌口，一由徐州出小浮橋，一由舊河達鎮口閘。邳城陷水中，高、寶諸湖堤決口無算。明年，湖堤盡築塞，而黃水大漲，清口沙墊，淮水不能東下，於是挾上源阜陵諸湖與山溪之水，暴浸祖陵，泗城淹沒。二十三年，又決高郵中堤及高家堰、高良澗，而水患益急矣。
先是，御史陳邦科言：“固堤束水未收刷沙之利，而反致衝決。法當用浚，其方有三。冬春水涸，令沿河淺夫乘時撈淺，則沙不停而去，一也。官民船往來，船尾悉系鈀犁，乘風搜滌，則沙不寧而去，二也。仿水磨、水碓之法，置為木機，乘水滾盪，則沙不留而去，三也。至淮必不可不會黃，故高堰斷不可棄。湖溢必傷堤，故周家橋潰處斷不可開。已棄之道必淤滿，故老黃河、草灣等處斷不可。”疏下所司議。戶部郎中華存禮則請復黃河故道，並浚草灣。而是時腰鋪猶未開，工部侍郎沈節甫言：“復黃河未可輕議，至諸策皆第補偏救弊而已，宜概停罷。”乃召應龍還工部，時二十二年九月也。
既而給事中吳應明言：“先因黃河遷徙無常，設遙、縷二堤束水歸漕，及水過沙停，河身日高，徐、邳以下居民盡在水底。今清口外則黃流阻遏，清口內則淤沙橫截，強河橫灌上流約百里許，淮水僅出沙上之浮流，而瀦蓄於盱、泗者遂為祖陵患矣。張貞觀所議腰鋪支河歸之草灣，或從清河南岸別開小河至駱家營、馬廠等地，出會大河，建閘啟閉，一遇運淺，即行此河，亦策之便者。”至治泗水，則有議開老子山，引淮水入江者。宜置閘以時啟閉，拆張福堤而堤清口，使河水無南向。部議下河漕諸臣會勘。直隸巡按牛應元因謁祖陵，目擊河患，繪圖以進，因上疏言：
“黃高淮壅，起於嘉靖末年河臣鑿徐、呂二洪巨石，而沙日停，河身日高，潰決由此起。當事者計無復之，兩岸築長堤以束，曰縷堤。縷堤複決，更於數里外築重堤以防，曰遙堤。雖歲決歲補，而莫可誰何矣。
黃、淮交會，本自清河北二十里駱家營，折而東至大河口會淮，所稱老黃河是也。陳瑄以其迂曲，從駱家營開一支河，為見今河道，而老黃河淤矣。萬曆間，復開草灣支河，黃舍故道而趨，以致清口交會之地，二水相持，淮不勝黃，則竄入各閘口，淮安士民於各閘口築一土埂以防之。嗣後黃、淮暴漲，水退沙停，清口遂淤，今稱門限沙是也。當事者不思挑門限沙，乃傍土埂築高堰，橫亘六十里，置全淮正流之口不事，復將從旁入黃之張福口一併築堤塞之，遂倒流而為泗陵患矣。前歲，科臣貞觀議辟門限沙，裁張福堤，其所重又在支河腰鋪之開。
總之，全口淤沙未盡挑辟，即腰鋪工成，淮水未能出也，況下流鮑、王諸口已決，難以施工。豈若復黃河故道，盡辟清口淤沙之為要乎？且疏上流，不若科臣應明所議，就草灣下流浚諸決口，俾由安東歸五港，或於周家橋量為疏通，而急塞黃堌口，挑蕭、碭渠道，浚符離淺阻。至宿遷小河為淮水入黃正路，急宜挑辟，使有所歸。”
應龍言：“張福堤已決百餘丈，清口方挑沙，而腰鋪之開尤不可廢。”工部侍郎沈思孝因言：“老黃河自三義鎮至葉家沖僅八千餘丈，河形尚存。宜亟開浚，則河分為二，一從故道抵顏家河入海，一從清口會淮，患當自弭。請遣風力科臣一人，與河漕諸臣定畫一之計。”乃命禮科給事中張企程往勘。而以水患累年，迄無成畫，遷延糜費，罷應龍職為民，常居敬、張貞觀、彭應參等皆譴責有差。
御史高舉請“疏周家橋，裁張福堤，辟門限沙，建滾水石壩於周家橋、大小澗口、武家墩、綠楊溝上下，而壩外浚河築岸，使行地中。改塘埂十二閘為壩，灌閘外十二河，以辟入海之路。浚芒稻河，且多建濱江水閘，以廣入江之途。然海口日壅，則河沙日積，河身日高，而淮亦不能安流。有灌口者，視諸口頗大，而近日所決蔣家、鮑家、畀家三口直與相射，宜挑浚成河，俾由此入海。”工部主事樊兆程亦議辟海口，而言：“舊海口決不可浚，當自鮑家營至五港口挑浚成河，令從灌口入海。”俱下工部。請並委企程勘議。
是時，總河工部尚書楊一魁被論，乞罷，因言：“清口宜浚，黃河故道宜復，高堰不必修，石堤不必砌，減水閘壩不必用。”帝不允辭，而詔以盡心任事。御史夏之臣則言：“海口沙不可劈，草灣河不必浚，腰鋪新河四十里不必開，雲梯關不必辟，惟當急開高堰，以救祖陵。”且言：“歷年以來，高良澗土堤每遇伏秋即衝決，大澗口石堤每遇洶湧即崩潰。是高堰在，為高、寶之利小；而高堰決，則為高、寶之害大也。孰若明議而明開之，使知趨避乎？”給事中黃運泰則又言：“黃河下流未泄，而遽開高堰、周橋以泄淮水，則淮流南下，黃必乘之，高、寶間盡為沼，而運道月河必衝決矣。不如浚五港口，達灌口門，以入於海之為得也。”詔並行勘議。
企程乃上言：“前此河不為陵患，自隆慶末年高、寶、淮、揚告急，當事狃於目前，清口既淤，又築高堰以遏之，堤張福以束之，障全淮之水與黃角勝，不虞其勢不敵也。迨後甃石加築，堙塞愈堅，舉七十二溪之水匯於泗者，僅留數丈一口出之，出者什一，停者什九。河身日高，流日壅，淮日益不得出，而瀦蓄日益深，安得不倒流旁溢為泗陵患乎？今議疏淮以安陵，疏黃以導淮者，言人人殊。而謂高堰當決者，臣以為屏翰淮、揚，殆不可少。莫若於其南五十里開周家橋注草子湖，大加開浚，一由金家灣入芒稻河注之江，一由子嬰溝入廣洋湖達之海，則淮水上流半有宣洩矣。於其北十五里開武家墩，注永濟河，由窯灣閘出口直達涇河，從射陽湖入海，則淮水下流半有歸宿矣。此急救祖陵第一義也。”會是時，祖陵積水稍退，一魁以聞，帝大悅，仍諭諸臣急協定宣洩。
於是企程、一魁共議欲分殺黃流以縱淮，別疏海口以導黃。而督漕尚書褚鈇則以江北歲祲，民不堪大役，欲先泄淮而徐議分黃。御史應元折衷其說，言：“導淮勢便而功易，分黃功大而利遠。顧河臣所請亦第六十八萬金，國家亦何靳於此？”御史陳煃嘗令寶應，慮周家橋既開，則以高郵、邵伯為壑，運道、民產、鹽場交受其害，上疏爭之，語甚激，大旨分黃為先，而淮不必深治。且欲多開入海之路，令高、寶諸湖之水皆東，而後周家橋、武家墩之水可注。而淮安知府馬化龍復進分黃五難之說。潁州兵備道李弘道又謂宜開高堰。鈇遂據以上聞。給事中林熙春駁之，言：“淮猶昔日之淮，而河非昔日之河，先是河身未高，而淮尚安流，今則河身既高，而淮受倒灌，此導淮固以為淮，分黃亦以為淮。”工部乃覆奏云：“先議開腰鋪支河以分黃流，以倭儆、災傷停寢，遂貽今日之患。今黃家壩分黃之工若復沮格，淮壅為害，誰職其咎？請令治河諸臣導淮分黃，亟行興舉。”報可。
二十四年八月，一魁興工未竣，復條上分淮導黃事宜十事。十月，河工告成，直隸巡按御史蔣春芳以聞，復條上善後事宜十六事。乃賞賚一魁等有差。是役也，役夫二十萬，開桃源黃河壩新河，起黃家嘴，至安東五港、灌口，長三百餘里，分泄黃水入海，以抑黃強。辟清口沙七里，建武家墩、高良澗、周家橋石閘，泄淮水三道入海，且引其支流入江。於是泗陵水患平，而淮、揚安矣。
然是時一魁專力桃、清、淮、泗間，而上流單縣黃堌口之決，以為不必塞。鈇及春芳皆請塞之。給事中李應策言：“漕臣主運，河臣主工，各自為見。宜再令析議。”一魁言：“黃堌口一支由虞城、夏邑接碭山、蕭縣、宿州至宿遷，出白洋河，一小支分蕭縣兩河口，出徐州小浮橋，相距不滿四十里。當疏浚與正河會，更通鎮口閘里湖之水，與小浮橋二水會，則黃堌口不必塞，而運道無滯矣。”從之。於是議浚小浮橋、沂河口、小河口以濟徐、邳運道，以泄碭、蕭漫流，掊歸仁堤以護陵寢。
是時，徐、邳復見清、泗運道不利，鈇終以為憂。二十五年正月，復極言黃堌口不塞，則全河南徙，害且立見。議者亦多恐下齧歸仁，為二陵患。三月，小浮橋等口工垂竣，一魁言：
“運道通利，河徙不相妨，已有明驗。惟議者以祖陵為慮，請徵往事折之。洪武二十四年，河決原武，東南至壽州入淮。永樂九年，河北入魚台。未幾復南決，由渦河經懷遠入淮。時兩河合流，歷鳳、泗以出清口，未聞為祖陵患。正統十三年，河北沖張秋。景泰中，徐有貞塞之，復由渦河入淮。弘治二年，河又北沖，白昂、劉大夏塞之，復南流，一由中牟至潁、壽，一由亳州至渦河入淮，一由宿遷小河口會泗。全河大勢縱橫潁、亳、鳳、泗間，下溢符離、睢、宿，未聞為祖陵慮，亦不聞堤及歸仁也。
正德三年後，河漸北徙，由小浮橋、飛雲橋、谷亭三道入漕，盡趨徐、邳，出二洪，運道雖濟，而泛溢實甚。嘉靖十一年，朱裳始有渦河一支中經鳳陽祖陵未敢輕舉之說。然當時猶時浚祥符之董盆口、寧陵之五里舖、滎澤之孫家渡、蘭陽之趙皮寨，又或決睢州之地丘店、界牌口、野雞岡，寧陵之楊村鋪，俱入舊河，從亳、鳳入淮，南流未絕，亦何嘗為祖陵患？
嘉靖二十五年後，南流故道始盡塞，或由秦溝入漕，或由濁河入漕。五十年來全河盡出徐、邳，奪泗入淮。而當事者方認客作主，日築堤而窘之，以致河流日壅，淮不敵黃，退而內瀦，遂貽盱、泗祖陵之患。此實由內水之停壅，不由外水之沖射也。萬曆七年，潘季馴始慮黃流倒灌小河、白洋等口，挾諸河水沖射祖陵，乃作歸仁堤為保障計，復張大其說，謂祖陵命脈全賴此堤。習聞其說者，遂疑黃堌之決，下齧歸仁，不知黃堌一決，下流易泄，必無上灌之虞。況今小河不日竣工，引河復歸故道，雲歸仁益遠，奚煩過計為？”報可。
一魁既開小浮橋，築義安山，浚小河口，引武沂泉濟運。及是年四月，河復大決黃堌口，溢夏邑、永城，由宿州府離橋出宿遷新河口入大河，其半由徐州入舊河濟運。上源水枯，而義安束水橫壩復沖二十餘丈，小浮橋水脈微細，二洪告涸，運道阻澀。一魁因議挑黃堌口迤上埽灣、淤嘴二處，且大挑其下李吉口北下濁河，救小浮橋上流數十里之涸。復上言：“黃河南鏇至韓家道、盤岔河、丁家莊，俱岸闊百丈，深逾二丈，乃銅幫鐵底故道也。至劉家窪，始強半南流，得山西坡、永涸湖以為壑，出溪口入符離河，亦故道也。惟徐、邳運道淺涸，所以首議開小浮橋，再加挑辟，必大為運道之利。乃欲自黃堌挽回全河，必須挑四百里淤高之河身，築三百里南岸之長堤，不惟所費不貲，竊恐後患無已。”御史楊光訓等亦議挑埽灣直渠，展濟濁河，及築山西坡歸仁堤，與一魁合，獨鈇異議。帝命從一魁言。
一魁復言：“歸仁在西北，泗州在東南，相距百九十里，中隔重岡疊嶂。且歸仁之北有白洋河、朱家溝、周家溝、胡家溝、小河口泄入運河，勢如建瓴，即無歸仁，祖陵無足慮。濁河淤墊，高出地上，曹、單間闊一二百丈，深二三丈，尚不免橫流，徐、邳間僅百丈，深止丈餘，徐西有淺至二三尺者，而夏、永、韓家道口至符離，河闊深視曹、單，避高就下，水之本性，河流所棄，自古難復。且運河本籍山東諸泉，不資黃水，惟當仿正統間二洪南北口建閘之制，於鎮口之下，大浮橋之上，呂梁之下洪，邳州之沙坊，各建石閘，節宣汶、泗，而以小浮橋、沂河口二水助之，更於鎮口西築壩截黃，開唐家口而注之龍溝，會小浮橋入運，以杜灌淤鎮口之害，實萬全計也。”報可。
二十六年春，從楊光訓等議，撤鈇，命一魁兼管漕運。六月，召一魁掌部事，命劉東星為工部侍郎，總理河漕。
二十七年春，東星上言：“河自商、虞而下，由丁家道口抵韓家道口、趙家圈、石將軍廟、兩河口，出小浮橋下二洪，乃賈魯故道也。自元及我朝行之甚利。嘉靖三十七年北徙濁河，而此河遂淤。潘季馴議復開之，以工費浩繁而止。今河東決黃堌，由韓家道口至趙家圈百餘里，沖刷成河，即季馴議復之故道也。由趙家圈至兩河口，直接三仙台新渠，長僅四十里，募夫五萬浚之，逾月當竣，而大挑運河，小挑濁河，俱可節省。惟李吉口故道嘗挑復淤，去冬已挑數里，前功難棄，然至鎮口三百里而遙，不若趙家圈至兩河口四十里而近。況大浮橋已建閘蓄汶、泗之水，則鎮口濟運亦無藉黃流。”報可。十月，功成，加東星工部尚書，一魁及餘官賞賚有差。
初，給事中楊廷蘭因黃堌之決，請開泇河，給事中楊應文亦主其說。既而直隸巡按御史佴祺復言之。東星既開趙家圈，復采眾說，鑿泇河，以地多沙石，工未就而東星病。河既南徙，李吉口淤氵殿日高，北流遂絕，而趙家圈亦日就淤塞，徐、邳間三百里，河水尺餘，糧艘阻塞。
二十九年秋，工科給事中張問達疏論之。會開、歸大水，河漲商丘，決蕭家口，全河盡南注。河身變為平沙，商賈舟膠沙上。南岸蒙牆寺忽徙置北岸，商、虞多被淹沒，河勢盡趨東南，而黃堌斷流。河南巡撫曾如春以聞，曰：“此河徙，非決也。”問達復言：“蕭家口在黃堌上流，未有商舟不能行於蕭家口而能行於黃堌以東者，運艘大可慮。”帝從其言，方命東星勘議，而東星卒矣。問達復言：“運道之壞，一因黃堌口之決，不早杜塞；更因併力泇河，以致趙家圈淤塞斷流，河身日高，河水日淺，而蕭家口遂決，全河奔潰入淮，勢及陵寢。東星已逝，宜急補河臣，早定長策。”大學士沈一貫、給事中桂有根皆趣簡河臣。
御史高舉獻三策。請浚黃堌口以下舊河，引黃水注之東，遂塞黃堌口，而遏其南，俟舊河沖刷深，則並塞新決之口。其二則請開泇河及膠萊河，而言河漕不宜並於一人，當選擇分任其事。江北巡按御史吳崇禮則請自蒙牆寺西北黃河灣曲之所，開浚直河，引水東流。且浚李吉口至堅城集淤道三十餘里，而盡塞黃堌以南決口，使河流盡歸正漕。工部尚書一魁酌舉崇禮之議，以開直河、塞黃堌口、浚淤道為正策，而以泇河為旁策，膠萊為備策。帝命急挑舊河，塞決口，且兼挑泇河以備用。下山東撫按勘視膠萊河。
三十年春，一魁覆河撫如春疏言：“黃河勢趨邳、宿，請築汴堤自歸德至靈、虹，以障南徙。且疏小河口，使黃流盡歸之，則瀰漫自消，祖陵可無患。”帝喜納之。已而言者再疏攻一魁。帝以一魁不塞黃堌口，致沖祖陵，斥為民。復用崇禮議，分設河漕二臣，命如春為工部侍郎，總理河道。如春議開虞城王家口，挽全河東歸，須費六十萬。
三十一年春，山東巡撫黃克纘言：“王家口為蒙牆上源，上流既達，則下流不可旁泄，宜遂塞蒙牆口。”從之。時蒙牆決口廣八十餘丈，如春所開新河未及其半，塞而注之，慮不任受。有獻策者言：“河流既回，勢若雷霆，藉其勢沖之，淺者可深也。”如春遂令放水，水皆泥沙，流少緩，鏇淤。夏四月，水暴漲，沖魚、單、豐、沛間，如春以憂卒。乃命李化龍為工部侍郎，代其任。
給事中宋一韓言：“黃河故道已復，陵、運無虞。決口懼難塞，宜深浚堅城以上淺阻，而增築徐、邳兩岸，使下流有所容，則舊河可塞。”給事中孟成己言：“塞舊河急，而浚新河尤急。”化龍甫至，河大決單縣蘇家莊及曹縣縷堤，又決沛縣四鋪口太行堤，灌昭陽湖，入夏鎮，橫衝運道。化龍議開泇河，屬之邳州直河，以避河險。給事中侯慶遠因言：“泇河成，則他工可徐圖，第毋縱河入淮。淮利則洪澤水減，而陵自安矣。”
三十二年正月，部覆化龍疏，大略言：“河自歸德而下，合運入海，其路有三：由蘭陽道考城至李吉口，過堅城集，入六座樓，出茶城而向徐、邳，是名濁河，為中路；由曹、單經豐、沛，出飛雲橋，泛昭陽湖，入龍塘，出秦溝而向徐、邳，是名銀河，為北路；由潘家口過司家道口，至何家堤，經符離，道睢寧，入宿遷，出小河口入運，是名符離河，為南路。南路近陵，北路近運，惟中路既遠於陵，且可濟運，前河臣興役未竣，而河形尚在。”因奏開泇有六善。帝從其議。
工部尚書姚繼可言：“黃河沖徙，河臣議於堅城集以上開渠引河，使下流疏通，復分六座樓、苑家樓二路殺其水勢，既可移豐、沛之患，又不至沼碭山之城。開泇分黃，兩工並舉，乞速發帑以濟。”允之。八月，化龍奏分水河成。事具《泇河志》中。加化龍太子少保兵部尚書。會化龍丁艱候代，命曹時聘為工部侍郎，總理河道。是秋，河決豐縣，由昭陽湖穿李家港口，出鎮口，上灌南陽，而單縣決口復潰，魚台、濟寧間平地成湖。
三十三年春，化龍言：“豐之失，由巡守不嚴，單之失，由下埽不早，而皆由蘇家莊之決。南直、山東相推諉，請各罰防河守臣。至年來緩堤防而急挑浚，堤壞水溢，不咎守堤之不力，惟委浚河之不深。夫河北岸自曹縣以下無入張秋之路，南岸自虞城以下無入淮之路，惟由徐、邳達鎮口為運道。故河北決曹、鄆、豐、沛間，則由昭陽湖出李家口，而運道溢；南決虞、夏、徐、邳間，則由小河口及白洋河，而運道涸。今泇河既成，起直河至夏鎮，與黃河隔絕，山東、直隸間，河不能制運道之命。獨朱旺口以上，決單則單沼，決曹則曹魚，及豐、沛、徐、邳、魚、碭皆命懸一線堤防，何可緩也？至中州荊隆口、銅瓦廂皆入張秋之路，孫家渡、野雞岡、蒙牆寺皆入淮之路，一不守，則北壞運，南犯陵，其害甚大。請西自開封，東至徐、邳，無不守之地，上自司道，下至府縣，無不守之人，庶幾可息河患。”乃敕時聘申飭焉。
其秋，時聘言：“自蘇莊一決，全河北注者三年。初泛豐、沛，繼沼單、魚，陳燦之塞不成，南陽之堤盡壞。今且上灌全濟，旁侵運道矣。臣親詣曹、單，上視王家口新築之壩，下視朱旺口北潰之流，知河之大可憂者三，而機之不可失者二。河決行堤，泛溢平地，昭陽日墊，下流日淤，水出李家口者日漸微緩，勢不得不退而上溢。溢於南，則孫家渡、野雞岡皆入淮故道，毋謂蒙牆已塞，而無憂於陵。溢於北，則芝麻莊、荊隆口皆入張秋故道，毋謂泇役已成，而無憂於運。且南之夏、商，北之曹、濮，其地益插，其禍益烈，其挽回益不易，毋謂災止魚、濟，而無憂於民。顧自王家口以達朱旺，新導之河在焉。疏其下流以出小浮橋，則三百里長河暢流，機可乘者一。
自徐而下，清黃並行，沙隨水刷，此數十年所未有，因而導水歸徐，容受有地，機可乘者二。臣與諸臣熟計，河之中路有南北二支：北出濁河，嘗再疏再壅；惟南出小浮橋，地形卑下，其勢甚順，度長三萬丈有奇，估銀八十萬兩。公諸虛耗，乞多方處給。”疏上留中。時聘乃大挑朱旺口。十一月興工，用夫五十萬。三十四年四月，工成，自朱旺達小浮橋延袤百七十里，渠廣堤厚，河歸故道。
六月，河決蕭縣郭暖樓人字口，北支至茶城、鎮口。三十五年，決單縣。三十九年六月，決徐州狼矢溝。四十年九月，決徐州三山，沖縷堤二百八十丈，遙堤百七十餘丈，梨林鋪以下二十里正河悉為平陸，邳、睢河水耗竭。總河都御史劉士忠開韓家壩外小渠引水，由是壩以東始通舟楫。四十二年，決靈璧陳鋪。四十四年五月，複決狼矢溝，由蛤鰻、周柳諸湖入泇河，出直口，復與黃會。六月，決開封陶家店、張家灣，由會城大堤下陳留，入亳州渦河。四十七年九月，決陽武脾沙堽，由封丘、曹、單至考城，復入舊河。時朝政日馳，河臣奏報多不省。四十二年，劉士忠卒，總河閱三年不補。四十六年閏四月，始命工部侍郎王佐督河道。河防日以廢壞，當事者不能有為。
天啟元年，河決靈譬雙溝、黃鋪，由永姬湖出白洋、小河口，仍與黃會，故道湮涸。總河侍郎陳道亨役夫築塞。時淮安霪雨連旬，黃、淮暴漲數尺，而山陽里外河及清河決口匯成巨浸，水灌淮城，民蟻城以居，舟行街市。久之始塞。三年，決徐州青田大龍口，徐、邳、靈、睢河並淤，呂梁城南隅隱，沙高平地丈許，雙溝決口亦滿，上下百五十里悉成平陸。四年六月，決徐州魁山堤，東北灌州城，城中水深一丈三尺，一自南門至雲龍山西北大安橋入石狗湖，一由舊支河南流至鄧二莊，歷租溝東南以達小河，出白洋，仍與黃會。徐民苦淹溺，議集貲遷城。給事中陸文獻上徐城不可遷六議。而勢不得已，遂遷州治於雲龍，河事置不講矣。六年七月，河決淮安，逆入駱馬湖，灌邳、宿。
崇禎二年春，河決曹縣十四鋪口。四月，決睢寧，至七月中，城盡圮。總河侍郎李若星請遷城避之，而開邳州壩泄水入故道，且塞曹家口匙頭灣，逼水北注，以減睢寧之患。從之。四年夏，河決原武湖村鋪，又決封丘荊隆口，敗曹縣塔兒灣大行堤。六月黃、淮交漲，海口壅塞，河決建義諸口，下灌興化、鹽城，水深二丈，村落盡漂沒。逡巡逾年，始議築塞。興工未幾，伏秋水發，黃、淮奔注，興、鹽為壑，而海潮復逆沖，壞范公堤。軍民及商灶戶死者無算，少壯轉徙，丐江、儀、通、泰間，盜賊千百嘯聚。至六年，鹽城民徐瑞等言其狀。帝憫之，命議罰河曹官。而是時，總河朱光祚方議開高堰三閘。淮、揚在朝者合疏言：“建義諸口未塞，民田盡沉水底。三閘一開，高、寶諸邑盪為湖海，而漕糧鹽課皆害矣。高堰建閘始於萬曆二十三年，未幾全塞。今高堰日壞，方當急議修築，可輕言開浚乎？”帝是其言，事遂寢。又從御史吳振纓請，修宿、寧上下西北舊堤，以捍歸仁。七年二月，建義決口工成，賜督漕尚書楊一鵬、總河尚書劉榮嗣銀幣。
八年九月，榮嗣得罪。初，榮嗣以駱馬湖運道潰淤，創挽河之議，起宿遷至徐州，別鑿新河，分黃水注其中，以通漕運。計工二百餘里，金錢五十萬。而其所鑿邳州上下，悉黃河故道，浚尺許，其下皆沙，挑掘成河，經宿沙落，河坎復平，如此者數四。迨引黃水入其中，波流迅急，沙隨水下，率淤淺不可以舟。及漕舟將至，而駱馬湖之潰決適平，舟人皆不願由新河。榮嗣自往督之，欲繩以軍法。有入者輒苦淤淺，弁卒多怨。巡漕御史倪於義劾其欺罔誤工，南京給事中曹景參復重劾之，逮問，坐贓，父子皆瘐死。郎中胡璉分工獨多，亦坐死。其後駱馬湖復潰，舟行新河，無不思榮嗣功者。
當是時，河患日棘，而帝又重法懲下，李若星以修浚不力罷官，朱光祚以建義蘇嘴決口逮系。六年之中，河臣三易。給事中王家彥嘗切言之。光祚亦竟瘐死。而繼榮嗣者周鼎修泇利運頗有功，在事五年，竟坐漕舟阻淺，用故決河防例，遣戍煙瘴。給事中沈胤培、刑部侍郎惠世揚、總河侍郎張國維各疏請寬之，乃獲宥免雲。
十五年，流賊圍開封久，守臣謀引黃河灌之。賊偵知，預為備。乘水漲，令其黨決河灌城，民盡溺死。總河侍郎張國維方奉詔赴京，奏其狀。山東巡撫王永吉上言：“黃河決汴城，直走睢陽，東南注鄢陵、鹿邑，必害亳、泗，侵祖陵，而邳、宿運河必涸。”帝令總河侍郎黃希憲急往捍禦，希憲以身居濟寧不能攝汴，請特設重臣督理。命工部侍郎周堪賡督修汴河。
十六年二月，堪賡上言：“河之決口有二：一為朱家寨，寬二里許，居河下流，水面寬而水勢緩；一為馬家口，寬一里餘，居河上流，水勢猛，深不可測。兩口相距三十里，至汴堤之外，合為一流，決一大口，直衝汴城以去，而河之故道則涸為平地。怒濤千頃，工力難施，必廣浚舊渠，遠數十里，分殺水勢，然後畚鍤可措。顧築浚並舉，需夫三萬。河北荒旱，兗西兵火，竭力以供，不滿萬人，河南萬死一生之餘，未審能應募否，是不得不藉助於撫鎮之兵也。”乃敕兵部速議，而令堪賡刻期興工。至四月，塞朱家寨決口，修堤四百餘丈。馬家口工未就，忽沖東岸，諸埽盡漂沒。堪賡請停東岸而專事西岸。帝令急竣工。
六月，堪賡言：“馬家決口百二十丈，兩岸皆築四之一，中間七十餘丈，水深流急，難以措手，請俟霜降後興工。”已而言：“五月伏水大漲，故道沙灘壅涸者刷深數丈，河之大勢盡歸於東，運道已通，陵園無恙。”疏甫上，決口再潰。帝趣鳩工，未奏績而明亡。
譯文
萬曆元年，黃河在房村決堤，在窪子頭至秦溝口築堤。
第二年，給事中鄭岳說：“漕運之道從茶城至淮安五百餘里，自嘉靖四十四年開始．河水大發，淮口出水之處，海水沉沙漸漸淤積，今將近與山等高。
自淮以上，河流不快，泥水更加淤積。
於是邳州水淺，房村決堤，湍急的上呂梁洪和下呂梁洪水面相平，茶城河河水倒流，都是因為海沙淤積所致。
現在如果不治理海口的淤沙，而天天在徐、沛之間修築堤岸，桃、宿以下，聽任其所流。
百姓遭受水災，沒有停止的時候。”於是進獻宋李公義、王令圖疏通河道的爬梳法。
命河臣勘察上奏，依從其意見。
而逭年秋天，淮河、黃河一齊泛濫。
第二年八月，黃河在踢山及邵家口、曹家莊、韓登家口以北決堤，淮河也在高家堰以束決堤，徐、邳、淮南北沖毀淹沒千里。
從此，桃、清上下河道淤塞，漕逗船隻受阻數年，淮、揚多水患。
總河都御史傅希摯改築殤山月形堤，暫時保留三口為泄水之路。
這年冬天，一齊被堵塞。
萬曆四年二月，督漕侍郎昊桂芳奏道：“淮、揚大水奔流沖刷，是因海濱汊港長久堵塞，入海只有雲梯一條小水道，致使海水聚沙堵塞，河水泛濫，而鹽、安、高、實不可治理。
朝廷的物資轉運，祇知道急於漕運，而無暇為百姓著急，所以朝廷設立官職，也主張治河，而不知治海。
請設立水利餘事一員，專門疏通海道，勘測地形，如草灣和老黃河都可以直奔大海，何必專門治理雲梯呢？”皇帝以優禮詔書回復同意。
昊桂芳又奏道：“黃河水直抵清河與淮河合流，流經清江浦外河，柬至草灣，又轉折而向西南，經過淮安、新城外河，轉入安柬縣前，直下雲梯關入海。
近年關口多壅塞，河流一天天變淺，只有草灣地勢低下，黃河衝決，欲迅疾地直奪安束入海，因為關係到縣治所在地，多次潰決多次堵塞。
去年，草灣以束自決一口，應當在決口之西開挖新口，以迎埽灣之急流，而在金城至五港岸築堤束水。
俗語說：‘救一路哭，不應當又計較一家哭。
’今進、揚、鳳、泗、邳、徐不止一路了。
安束由於眾水匯合，只有文廟、縣官署僅存椽瓦，其情勢已快被淹沒，不如捨棄，以拯救整個淮河流域。”皇帝不想捨棄安柬，而命令如所奏請的那樣開鑿草灣。
八月，工程竣工，長一萬一千一百餘丈，堵塞決口二十二處，用工四萬四千。
皇帝認為海口開通，水患逐漸平息，賜予昊桂芳等不同的獎賞。
不久，黃河在韋家樓決堤，又在沛縣縷水堤決口，豐、曹二縣長堤，豐、沛、徐州、睢寧、金鄉、魚台、單、曹良田房舍淹沒不可計算，河水侵蝕宿遷城。
皇帝依從昊桂芳的奏請，遷移縣治、築土城防止水患。
於是御史陳世童請求恢復老黃河故道，說：“黃河從桃源三義鎮經過清河縣北，到大河口匯合淮入海。
漕運之道從淮安天妃廟橫渡淮而下，十里到大河口，從三義鎮出口向桃源大河而去，一共七十餘里，這一段稱為老黃河。
到嘉靖初年，三義鎮河口淤塞，而黃河改道直奔清河縣南與淮匯合，從此，漕運之道不經由大河口而直接經由清河北上。
近來，崔鎮屢次決堤，河勢逐漸直奔故道。
假若仍然開闢三義鎮口引河流入清河北，或者讓其出大河口與淮水匯合，或者從清河西另開一河，引淮出河上游，那么，漕運之道就沒有使人擔心的事發生，而淮、泗之水也不會因為黃河水而泛濫。”工部回復允許施行。
吳桂芳說：“淮水向來是經清河匯於黃河直奔大海。
從去年秋天黃河在崔鎮決堤，清江正河淤積，淮口梗塞。
於是淮水弱黃河水強。
不能奪得草灣入海的去路，而全淮向南遷，橫灌山陽、高、寶之間，向來湖水不超過五尺，而湖堤僅僅七尺，今湖堤加高一丈二尺，而水更加超過湖堤。
應當趕快保護湖堤以控制水勢。”工部商議認為一定要讓淮水有所歸向，然後湖堤纔可保住，請讓吳桂芳等仔細策劃。
回復可行。
．開闢河道、保護湖堤兩種主張沒有確定，而黃河又在崔鎮決堤，宿、沛、清、桃兩岸多被沖壞，黃河河床一天天淤塞增高，淮水被黃河所逼迫，改道向南流，當時是萬曆五年八月。
傅希摯主張堵塞決口，束水歸於漕河。
吳桂芳欲沖刷現成河道，以作為老黃河入海之路。
皇帝命令趕快堵塞決口，而等水勢稍為平定，然後依從吳桂芳的主張。
當時，給事中湯聘尹主張引導淮水入長江以避黃河，正逢吳桂芳說：“黃水向老黃河故道流去，下游奔流如脫韁之馬，淮水於是乘虛湧入清口故道，淮、揚水勢漸漸減退。”工部商議進行勘察，因為河、淮已經匯合，就擱置了這個主張。
管理南河工部郎中施天麟說：淮、泗的水不流往清口而流住山陽，從黃浦口入海。
浦口不能完全排泄，漸漸浸入高、寶邵伯各湖，而湖堤盡被淹沒，就是因為淮、泗之水本來不入湖，而今入湖的緣故。
淮、泗之水入湖的原因，又是因為清口從未淤塞，而今淤塞的緣故。
清口之所以淤塞的原因，又正是因為黃河的淤塞一天天增高，淮水不得不避讓黃河而改道向南。
淮水合力抗黃，勝負也許各半，自從高家堰廢壞，而清口內通濟橋、朱家等口淮水向內灌注，於是淮、泗的力量分散，而黃河能夠全力抑制它的弱勢，這就是清口所以惟獨在今年淤塞的原因。
下游已經淤塞，上游就不得不決堤。
每年，運糧之船於四五月運完，而堤岸在六七月潰決。
水發之時沒有辦法，水落之後纔設法堵塞。
剛到春初，漕運之事又迫近，僅僅完成築堤工程，對於河床沒有治理。
河床淤泥不挑挖，來年又會增高。
上游的潰決，必定殃及於徐、旦，而不會停止於邳、遷；下游的堵塞，將完全在邳、遷，而不只是在清、桃。
必須不惜一年的糧運，不惜數萬的庫藏，開挖正河，放寬完成時間，然後成為一勞永逸的工程。
至於高家堰、朱家等口，應當及時築堤堵塞，使淮、泗合力足以抗黃，那么淮水的故道就可以恢復，高、寶的大患就可減少。
如果興、鹽海口堵塞，也應當大加疏通。
而於湖堤應多建減水大閘，堤下應多開挖支河。
總之，沒有不先治黃河而可以治淮，也沒有不疏通淮水而可以使堤防牢固之事。
此事下交到管理河漕諸臣聚會商議。
淮出於清口之時，因黃河水由老黃河奔注，而老黃河長久淤塞，不久又堵塞，淮水仍然泛濫。
給事中劉鉉請求趕快開通海口，而選擇大臣會同管理河漕諸臣前往治理。
然後命昊桂芳為工部尚書兼管理河漕，而裁減總河都御史官。
昊桂芳剛剛接受任命便死去。
六年夏季，潘季馴代替昊桂芳0當時，給事中李涑請求多疏通海口，以便引導眾水流歸大海。
給事中王道成則請求堵塞崔鎮決口，修築桃、宿長堤，修理高家堰，恢復老黃河。
一齊下交河臣商議。
潘季馴與督漕侍郎江一麟測量水勢，說：海口從雲梯關第四道彎以下，寬七八里甚至十餘里不等，深三四丈。
要想另外選擇地方開鑿入海口，必須深寬相似，纔可注入和排放，工程用人力非常艱難。
而且未到海口，乾地還可以施工，其快要入海之處，潮水漲落，與舊口一樣了。
舊口都是積沙，人力雖不可疏通，水力自能沖刷，海口無可疏通之理。
只應當刊導河水歸入大海，即以水治水，造就是疏通海口的辦法。
河水也不可以用人力引導，只應當整治堤防，不讓河堤潰決，即水由地中，沙隨水去，這就是引導河水的辦法。
連年以來，每天都把修整堤防作為大事，祇是低矮單薄而不能支撐，水迫近而不能容納，摻合細沙而不能持久。
所以河在崔鎮決口，水多向北潰流，因為沒有堤防。
淮水在高家堰、黃浦口決口，水多向東潰流，堤防也就不牢固了。
不追究規劃的不完備，而追究修築堤防為下策，這哪裡是宏通的議論呢！上游已經旁潰，下游又分成幾條支流，其直奔雲梯入海口的河水，就像強弩所發的箭已經飛到末端一樣。
水勢更加分散，則水力就更加減弱，怎么能把積沙引導入大海泥？所以，今天疏通海口的緊急事務，必須首先堵塞決口以引導河水，尤其應當加固堤防以杜絕潰塌，而要想堤防不演決，必須全用泥土而不摻合細沙，建高加厚而不惜巨資，速離水道而不與水爭地，則堤防纔可牢固。
沿河堤防牢固，而崔鎮口堵塞，則黃水就不再旁決而專力沖刷漕道。
高家堰築堤，朱家口堵塞，則淮水就不再旁決而專匯於黃水之力。
淮、黃已經匯合，自然就有控制海口之勢。
又害怕其水勢分散而水力減弱，必須暫時堵塞清江浦河口，而嚴格掌管開關以防其內流。
姑且放棄草灣訶，而專力恢復雲梯以還其故道。
然後接續修築淮安新城長堤，以防止下游分流。
使黃、淮水力集於一體，涓滴之水全都直奔于海，則水力強大而且專一，下游的積沙自然就會被衝去，海口用不著疏浚而自會開闢，河床用不著深挖而自會加深，這就是所說的加固堤防就能引導河水，引導河水就能疏通海口。
又說：黃水流入徐州，經過邳、宿、桃、清，到清口匯合於淮水而往東流入大海。
淮水從洛到鳳，經過盱、泗，到清口匯合於河水而往東流入大海。
這是兩條河的故道。
元時漕運江南的糧食，則由揚州直接往北在廟灣流入海口，不曾逆流往淮。
從陳逭開始築堤於管家諸湖，接通淮水為運道。
擔心淮水泛濫，則築高家堰堤來護衛，起於武家墩，經過大、小澗到阜寧湖，而使淮水不往東流。
又擔心黃河泛濫，則築堤於新城之北來護衛，起於清江浦，沿著缽池山、柳浦灣往東，而使黃水不往南流。
這以後，堤岸逐漸傾斜，水從高堰決口流入，淮郡於是淹沒如同魚鱉。
而當事者沒有考察其原因，認為海口堵塞，應當趕快開鑿支渠。
哪知草灣一開，西橋以上正河道於是淤塞。
新河寬二十餘丈，深僅一丈左右，與故道相比只有三十分之一，哪裡能容納全河之水呢？下游已經堵塞，上游自然就會演決，這是崔鎮諸口決堤的原因。
今新河又被堵塞，舊河逐漸通流，雖深寬不及原河的十分之一，而兩河一齊下奔，積沙隨水沖刷，想要完全恢復其河床就不難了。
河床已經恢復，寬的地方七八里，窄的地方也不少於三四百丈，滔滔之水向東流下，還有什麼水不能容納呢？不只是不必另外開鑿支渠，即使草彎也可以放棄不去疏通。
所以，現在的計策，只有修復陳管故道，高築南北兩堤，以截斷兩河內灌，則淮、揚的水災就可免除。
堵塞黃浦口，修築寶應堤防，疏通束關等淤泥，修建五處水閘門，修復五處堤壩，則淮水的南部運道就沒有憂慮了。
牢固地堵塞桃源以下崔鎮口的各個決口，則全河的水就可以回到故道。
黃、淮河堤都不再潰決，一齊奔入大海，則積沙隨水沖刷，海口自然就會恢復，而桃、清的淤塞，又不足以議論。
這就是以水治水的辦法。
至於爬梳的說法，只可用之於閘河，前人多次試用都沒成功，白白地耗費工料。
於是，分條上奏六種主張：堵塞決口以挽回正河，築堤防以杜絕潰塌，修復閘門堤壩以防外河之水，創建滾水壩以使堤岸牢固，停止疏通海口工程以省去耗費，擱置開通老黃河的主張以便依然利於渡水。
皇帝全部聽從這些請求。
萬曆七年十月，兩河治理工程完成，賜給潘季馴、江一麟銀兩彩帛，而派遣給事中尹瑾勘測核實。
八年春，進升潘季馴為太子太保、工部尚書，封蔭一子。
江一麟等升遷有差等。
這次工程，修築高家堰堤六十餘里，歸仁集堤四十餘里，柳浦灣堤東西七十餘里，堵塞崔鎮等決口一百三十處，修築徐、睢、邳、宿、桃、清兩岸在縷堤之外，距河岸較遠的防洪堤五萬六乾余丈，殤、豐大壩各一道，徐、沛、豐、碣的臨河小堤一百四十餘里，建立崔鎮、徐升、季泰、三義鹼水石壩四座，遷通濟閘於甘羅城南，淮、揚之間的堤壩也全都修築，耗費府庫黃金五十六萬餘兩。
這年秋，提升潘季馴為南京兵部尚書。
潘季馴又請求修復新集到小浮橋的故道，給事中王道成、河南巡撫周鑒等認為不可而停止。
從昊桂芳、潘季馴時起罷去總河之職不設，其後祇以督漕兼管河道。
高堰之堤剛剛建成，清口正暢通，流連敷年，河道沒有大的水患發生。
到了十五年，封丘、偃師、束明、長垣之堤多次被衝決。
大學士申時行奏道：“黃河決口之地在三省交界之處，守臣劃地分別修築，容易互相推諉。
河道沒有大量毀壞，不必設立都御史，應當派遣有氣概魄力老成持重的給事中一人去治理河道。”於是命工科都給事中常居敬前往。
常居敬請求修築大社集束到白茅集長堤一百里。
依從他的請求。
當初，黃河由徐州小浮橋流入運河，其河水深而且接近兩河交匯處，能沖刷河道以使河床加深，利於漕運之道。
後來，漸漸改道沛縣飛雲橋和徐州大、小溜溝。
到了嘉靖末年，在邵家口決堤，在秦溝流出，由濁河口流入運河，河水淺，迫近茶城河，茶城河一年年淤塞，漕運之道多次受妨害。
萬曆五年冬，河水又向南奔流，從小浮橋故道流出，不久又堵塞。
潘季馴堵塞崔鎮決口時，厚築堤岸約束河水回到漕河。
隨後河水上漲，河臣就加高堤岸，而河床一天天增高。
於是督漕愈都御史楊一魁想恢復黃河故道，請求從歸德以下丁家道口疏通到石將軍廟，讓河水依然從小浮橋流出。
又說：“善於治水的人，用疏通不用堵塞。
近年以來，堤上加堤，水高凌空，不僅超過額頭。
濱河城郭，決水可灌注。
應當測量河床深淺，隨處疏鑿，而在黃河分流故道，設立鹼水石門以泄暴漲河水。”給事中王士性則請恢復老黃河故道。
大略說：從徐州城以下，黃河河床一天天增高，而用修築堤防來約束它，堤防與徐州城一樣高。
約束更加急迫，水流更加迅速，放全力於淮而淮不能承擔。
所以，以前黃、淮匯合，現在黃強而淮更加退縮，不再匯合了。
黃強而一打開天妃、通濟諸閘門，那么，灌注於運河，水勢就像高屋建瓴。
高、童一旦被阻塞，江南的漕運因此就會廢棄。
淮水退縮則退而侵入泗水。
為了祖陵的安全考慮，不得不修築石堤來保護它，堤岸加高河水就更高，從根本上說很值得憂慮。
黃河到清河一共四道轉折然後流入大海。
淮安、高、寶、鹽、興數百萬百姓的生命寄託於一丸泥土，一旦潰決就全部成魚蝦了。
眾多的主張，有的想茌泗州加高堤岸，有的想開通顏家、灌口、永濟三河，南邊修治高家堰、北邊修築滾水壩。
總的不如恢復黃河故道，成為一勞永逸的辦法。
黃河故道由三義鎮到達葉家沖與淮水匯合，在清河縣北另有濟運河，在縣南只是支河而已。
黃河強力爭奪支河，直奔縣南，而自己捨棄北流的河道，然而河床本來存在。
從桃源到瓦子灘共九十里，地勢低下不耕種，沒有房舍墳墓的障礙，雖然開鑿河道耗費巨大，然而故道一旦恢復，帶來的便利沒有窮盡。
主張都沒有確定。
常居敬及御史喬璧星都請求恢復專設總理大臣。
於是又命潘季馴為右都御史總督河道。
當時，皇帝聽從常居敬的意見，停止恢復老黃河的主張，而潘季馴到達任所，說：“新集故道，年老的人說如‘銅幫鐵底’，非常堅固，應當開通，但今年費用不足，耗費又很多，不能匆忙進行。”又說：“黃河水渾濁而強大，汶、泗的水清澈而弱小，交匯於茶城。
夏秋之季黃水上漲，則倒灌入漕河，泥沙沉下而淤積，勢必造成堵塞。
然而黃水一旦下落，漕水立即跟從，泥沙隨水衝去，不必疏浚而自通，即使有的地方阻塞，也不過十天左右。
以前修建古洪、內華二閘門，黃水上漲就關閉閘門以阻止濁流，黃水下落就打開閘門以放縱泉水。
近來，常居敬又增建鎮口閘，距河愈近，則排放或阻止愈容易。
但是，應當嚴格開關閘門的法令如同清江浦三閘門之法，則是河渠永久的依靠。”皇帝正委任潘季馴，即刻依從他的意見，停止恢復故道的主張。
不久，水患更加嚴重。
萬曆十七年六月，黃河水暴漲，在獸醫口半月形堤決口，漫過李景高口新堤，沖入夏鎮內河，毀壞良田房舍，淹役百姓不計其敷。
十月，決口被堵塞。
十八年，更加泛濫，徐州河水積在城中一年多。
許多人主張遷移川城改變黃河水道。
潘季馴疏鑿魁山支河以使暢通，從蘇伯湖到小河口，積水纔消退。
十九年九月，泗州發生大水，州治所淹沒三尺，居民十分之九被淹死，漸漸殃及祖陵。
而黃河又在山陽決口，江都、邵伯又因湖水下注，良田房舍被淹沒損壞。
工部尚書曾同亨上奏其事，議論的人紛紛而起。
於是，命工科給事中張貞觀前往泗州勘測水勢，而依從給事中楊其休的主張，放潘季馴退休歸家，任用舒應龍為工部尚書總理河道。
萬曆二十年三月，潘季馴將要離任，撰文向上陳述辨別疑惑的六件事，極力申說黃河不能在兩條河道中流，新河不應當開鑿，支渠不應當疏通。
又著書叫做《河防一覽》，大意在於築堤阻障黃河，約束河水流歸漕河；築堰阻擋淮水，迫使淮水注入黃河。
讓清水沖刷濁水，泥沙隨水而去。
合流則水流急速，急速則能清除淤泥而使河床加深；分流則水流緩慢，緩慢則停滯不暢而使泥沙淤積。
上游水流湍急之後，那磨，海口自然就會打開而不需要對其進行開鑿。
他的治理河堤的辦法，有修築縷水堤以約束其水流，有修建逼堤以緩和其水勢，有建立滾水壩以減弱其怒濤。
辦法很詳備，說得很明白周到。
然而，正當遭時，河水橫流，徐、泗、淮、揚之間沒有哪年不遭受水災，祖陵也遭受水害。
潘季馴說水必定會自行消退，隨後沒有證驗。
於是潘季馴無話可說，主張不得通行，從而分流黃河引導淮水的主張由此興起。
張貞觀到達泗州後說：“臣去拜祭祖陵，看見泗州城如同水上漂浮的器皿，器皿中的水又滿。
祖陵從神路到三橋、丹墀，沒有哪一處不遭受水害。
而且高堰的危險如堆積的雞蛋，又是高、寶隱藏的禍害。
現在想排泄淮水，應當把排除海口的泥沙作為第一事宜。
然而，排泄淮水還不如減緩黃河之水水勢，而在黃河之水與淮水匯合處鹼緩水勢，不如在沒有匯合之前減緩水勢，但是，在匯合處鹼緩水勢與運河沒有妨礙，在沒有匯合之前減緩水勢對運河稍有妨礙。
區別標與本，明白利與害，一定應當在沒有匯合之前減緩水勢。
至於擴大入海的河道，則從鮑家口、黃家營到魚溝、全城左右，地勢很低，似乎應當因勢而利導它。”張貞觀又同舒應龍和總漕陳於陛等說：“淮、黃共同奔趨的地方祇有大海，而淮水經由黃河到達大海的通道只有清口。
自從海口淤沙疏通沒有一定的期限，因而河床一天天增高；自從河水倒灌不停，因而清口一天天被堵塞。
所以造成淮水上淹祖陵，漫流到高、童，而興、泰漕運河道的堤岸也被衝決了。
現在建議排除清口的淤沙，並且在清口上游十里處分出黃河的支流，離口不遠，不至於造成運道阻堵。
分支流於上，又匯合於下，則沖刷海口之力就集中。
匯合一定在草灣之下，恐怕它又會沖壞主河，成為淮城的禍患。
堵塞鮑家口、黃家營二決堤，又擔心會橫衝新河，散流不能歸入河道。
兩岸都有堤防，則東北清、沭、海、安低下之處就不擔心潰決了。
總計耗費一共三十六萬多。
假若海口的堵塞，則不能看到潮汐的邊際，難以施用箕畚鐵鍬挑挖。
只有淮、黃合流束下，河床纔能被沖刷而漸漸加深，海口纔能被沖刷而逐漸打開，也是事理所必然的結果。”皇帝完全依從他們的請求，於是選擇在清口上游的北岸，開通腰鋪支河達於草灣。
不久，淮水自決於張福堤。
直隸巡按彭應參說：“祖陵，估計是沒有憂慮了，但邊境之東正防備倭寇，應當暫時停止治河工程。”工部商議讓河臣仔細謀劃。
舒應龍、張貞觀說：“為了祖陵長遠考慮，支河實在是不能允許停下的工程，請求等到明年春天倭寇警報停息再進行。”這件事情於是停止。
二十一年春，張貞觀回朝報告職任完成情況，建議開通歸、徐到小河口河道，以拯救徐、邳的泛濫；引導濁河流入小浮橋故道，以排除鎮口的水患。
下發到總河會官集中商議，沒有議定。
五月，天下大雨，黃河在單縣黃蟈口決堤，一從徐州出小浮橋，一從舊黃河到達鎮口閘。
邳城陷於水中，高、寶諸湖堤決口不計其數。
第二年，湖堤決口完全堵塞，而黃河水大漲，清口泥沙淤積，淮水不能束流，於是挾帶上游阜陵諳湖水與山溪之水，突然淹沒祖陵，泗城被淹沒。
二十三年，又決堤於高郵中堤及高家堰、高良澗，而水患更加緊急了。
在比之前，御史陳邦科說：“加固堤防約束河水沒有收到沖刷泥沙之利，而反倒導致衝決河堤。
應當採用疏通的方法，其方法有三。
冬春時節河水枯竭，令沿河撈淺民工趁這時撈淺，則泥沙不停而去，這是其一。
官船民船往來，船尾全都繫上鋁犁，趁著風勢清除，則泥沙不停而去，這是其二。
仿效水磨、水碓之法，設定為木機，趁著水勢滾盪，則泥沙不停而去，這是其三。
至於淮河，一定不可不匯於黃河，所以高堰絕對不可捨棄。
湖水溢出必然會損害堤防，所以周家橋潰決之處一定不可打開。
已經捨棄的河道必然淤滿泥沙，所以老黃河、草灣等處一定不可恢復。”奏章下到所司商議。
戶部郎中華存禮則請求恢復黃河故道，並且疏通草灣。
然而這時，腰鋪還沒有開通，工部侍郎沈節甫說：“恢復黃河故道不可輕率議論，至於其它各種辦法都僅僅是補偏救弊罷了，應當全部停止。”於是召舒應龍返回工部，這時是萬曆二十二年九月。
不久，給事中昊應明說：“以前因黃河改道無常，修築遷、縷二堤束水歸入漕河，等到水過沙停，河床一天天增高，徐、邳以下居住的百姓完全在水下面。
今清口以外則是黃水被阻攔，清口以內則是淤沙攔阻，迫使河水橫灌上游大約一百里左右，淮水只是在沙上的浮水，而堵塞蓄積在盱、泗之處的就成為祖陵的禍患了。
張貞觀所主張腰鋪支河應歸入草灣，或者從清河南岸另開一條小河到駱家營、馬廠等地，流出匯合於大河，修建閘門適時開關，一遇運道水淺，就航行於這絛河，也是辦法中的最便捷的一種。”至於治理泗水，則有主張開通老子山，引導淮水流入大江的。
應當設定閘門按時開關，拆除張福堤然後築堤於清口，使黃河水不向南流。
工部商議下達到河漕諸臣會同勘測。
直隸巡按牛應元因去拜祭祖陵，親眼見到河水的禍患，繪成地圖呈上，於是上疏說：黃河增高，淮河淤塞，開始於嘉靖末年，河臣開鑿徐、呂州百步洪、呂樑上下二洪的巨石，而泥沙一天天淤積，河床一天天增高，河堤潰決從此開始。
主持治河的人沒有計畫恢復它，只在兩岸修築長堤來約束，這叫做縷堤。
縷堤又潰決，又在數里之外修築重堤來防禦，這甽做遷堤。
雖然年年決堤年年修補，但是誰也沒有什麼更好的辦法了。
黃河、淮河互相匯合，原來始於清河北二十里的駱家營，又轉而向東到大河口匯合於淮河，這就是所說的老黃河。
陳管順著它的迂迴曲折，從駱家營開通一條支河，成為現在的河道，而老黃河就被淤塞了。
萬曆年間，又開通草灣支河，黃河捨棄故道而直奔新河，以致清口互相匯合之地，二水互相對抗，淮水不能勝過黃水，則流入各閘門口，淮安軍民在各閘門口修築一道土堤來防禦它。
隨後黃水、淮水突然大漲，水退沙停，清口於是淤塞，現在所說的門限沙就是這裡。
主持治河的人不想挑挖門限沙，就沿著土堤修築高堰，東西綿延六十里，捨棄整個淮河正流之口不治理，又將從旁邊流入黃河的張福口一起築堤堵塞它，於是河水倒流而成為泗陵的水患了。
前年，科臣張貞觀主張開闢門限沙，裁去張福堤，他的重點又在支河腰鋪的開鑿上。
總之，整個河口的淤沙沒有完全挖開，即使腰鋪工程完成，淮水也不能流出。
何況下游鮑、王諳口已經潰決，難以施工。
哪裡比得上恢復黃河故道，完全開闢清口的淤沙作為首要之事呢？並且祇疏通上游，不如選擇科臣昊應明的主張，就在草灣下游疏通諸決口，使水從安東回到五港，或在周家橋酌量為其疏通，並且趕快堵塞黃蟈口，挖深蕭、踢渠道，疏通符離淺阻。
到宿遷小河為淮水入黃正道，應當趕快疏通，使有所歸附。
舒應龍說：“張福堤已經潰決百餘丈，清口正在挖除淤沙，然而腰鋪分流處的開通尤其不可停止。”工部侍郎沈思孝於是接著說：“老黃河從三義鎮到葉家沖只有八千餘丈，河道輪廓還存在。
應當趕快開通，則黃河可分為二，一從故道直達顏家河入海，一從清口匯合於淮，水患必定會自行停止。
請派遣有氣概與魄力出科臣一人，與河漕諸臣確定一個治理的統一計畫。”於是命禮科給事中張企程前去勘測。
然而因水患連續多年，終於沒有完成計畫，拖延時日，耗費巨大，罷去舒應龍的官職而為百姓，常居敬、張貞觀、彭應參等都受到不同程度的申斥。
御史高舉奏請：“疏通周家橋，裁去張福堤，開闢門限沙，建滾水石壩於周家橋、大小澗口、武家墩、綠楊溝上下，而在壩外疏通河道修築堤岸，使水流行於地平面以下。
修改塘埂十二閘為壩，灌注閘外十二河，以便開闢入海水道。
疏通芒稻河，並且在靠近江邊多建攔水閘，以擴大入江的水道。
這樣，入海口一天天壅塞，則河中的泥沙一天天淤積，河床一天天增高，然而淮水也不能安流。
有灌口這個地方，比各口都大得多，而近日所潰決的蔣家、鮑家、畀家三口直接與其相合，應當深挖成河，使水從此處入海。”工部主事樊兆程也主張開闢入海口，於是說：“以前的入海口決不可以疏通，應當從鮑家營到五港口挖掘成河，讓水從灌口入海。”全都下發到工部。
請一起委託張企程勘測商議。
這時，總管治理黃河的工部尚書楊一魁被彈劾，請求罷免，於是說：“清口應當疏通，黃河故道應當恢復，高堰不必修，石堤不必砌，減水閘壩不必用。”皇帝沒有允許他辭官，而詔令他把全部心思用於辦事。
御史夏之臣則說：“海口的泥沙不能劈開，草灣河道不必疏通，腰鋪新河四十里不必開通，雲梯關不必開闢，祇應當趕快挖開高堰，以拯救祖陵。”又說：“歷年以來，高良澗土堤每遇夏秋之季就被衝決，大澗口石堤每遇洶湧之水就垮塌。
這是高堰存在，給高、寶帶來的便利小；而高堰潰決，則給高、寶帶來的危害大。
哪裡比得上區分不同的主張而有區分地開通它，使其知道趨利避害呢？”給事中黃運泰則又說：“黃河下游不通暢，就倉猝開挖高堰、周橋以泄淮水，則淮水南下，黃水必定乘機追逐，高、寶之間完全成為池沼，然而，漕運河道中的月河必定被衝決。
倒不如疏通五港口，直達灌口閘門，以便流入大海為有利。”詔令一起進行勘測商議。
張企程於是上奏說：“原先，黃河沒有給陵園帶來禍患，從隆慶末年高、寶、淮、揚報告緊急情況，主持這事的人安於目前情勢，清口已經淤塞，又築高堰加以阻止，築張福堤加以約束，阻擋整個淮河之水與黃河水比試高下，不料其水勢不能抵擋。
等到後來用磚石加築，淤塞更加堅實，整個七十二溪之水匯合於泅水，只保留數丈寬的一個決口為流出的通道，流出的只有十分之一，停留的十分之九。
河床一天天增高，流水一天天被壅塞，淮水一天天更加不能流出，然後積聚之水一天天逐漸加深，怎磨能不倒流向側面泛濫成為泗州陵墓的災害呢？今主張疏通淮河以使陵墓安全，疏通黃河以引導淮河的人，談論這事每人主張不相同。
然而有人認為高堰應當潰決，臣認為是保護淮、揚的屏障，必定不可缺少。
不如在其南五十里開通周家橋注於草子湖，大量加以開鑿疏通，一從金家灣流入芒稻河注入到長江，一從子嬰溝流入廣洋湖到達大海，則淮水上游一半就有排泄之處了。
在其北十五里開通武家墩，注入永濟河，從審灣閘出口直到涇河，從射陽湖流入大海，那么，淮水下游一半就有歸宿之處了。
這是儘快拯救祖陵的最適宜的辦法。”恰好在這時，祖陵的積水已經消退，楊一魁上報，皇帝非常高興，依然詔令諸臣趕快協調商議排泄的辦法。
於是，張企程、楊一魁共同商量想分流減緩黃河水流以放縱淮水，另外疏通入海口以引導黃河水。
然而，督漕尚書褚鈇則以長江之北每年有災禍，百姓不能承擔大的勞役，想首先排泄淮河之水然後慢慢地商量分流黃河之水。
御史應元折衷他們的主張，說：“引導淮河形勢有利而容易成功，分流黃河工程浩大而獲利久遠。
但是河臣所奏請也僅僅六十八萬金，國家又何必吝惜於這些錢財呢？”御史陳煙曾經命令寶應，又擔心周家橋已經開通，就把高郵、邵伯作為深壑，漕運河道、百姓財產和鹽場全都遭受其害，上疏諫爭，話語很激烈，大致意見是分流黃河為首要之事，而淮河不必過分治理。
並且想多開通入海水道。
讓高、寶等湖的水全部束流，然後周家橋、武家墩的水可以注入。
然而，淮安知府馬化龍又進獻分流黃河的五難之說。
穎州兵備道李弘道又說應當開通高堰。
褚鈇於是根據這些上報。
給事中林熙春駁斥他，說：“淮河還是從前的淮河，而黃河不是從前的黃河。
在此之前，河床沒有增高，而淮河還安靜地流動，現在的河床已經增高，而淮河遭受倒灌之害，此引導淮河固然是為了淮河，分流黃河也是為了淮河。”工部於是覆奏說：“首先主張開通腰鋪支河以分流黃河，因為倭寇的警報和天災傷害而停止，於是留下今日之禍患。
今黃家壩分流黃河的工程如果又終止，淮河就會壅塞為害，誰承擔其罪過？請命令治河諸臣引導淮河分流黃河，趕快行動。”回報同意。
萬曆二十四年八月，楊一魁動工，工役沒有完成，又備文上奏分流淮河引導黃河事宜十件事情。
十月，治河工程宣告完成，直隸巡按御史蔣春芳上報，又備文上奏善後事宜十六件事情。
於是賞賜楊一魁等人各有差別。
這次工程，使用民工二十萬，開通桃源黃河壩新河，起於黃家嘴，到達安束五港、灌口，全長三百餘里，分泄黃河之水流入大海，以便抑制黃河強大的水勢。
排除清口淤沙七里，建置武家墩、高良澗、周家橋石閘門，分流淮水三道流入大海，並且引其支流入江。
於是泗州陵墓的水患平息，而且淮、揚也安定了。
然而這時，楊一魁集中精力於桃、清、淮、泗之間，而上游支流單縣黃蟈口的決口，認為不必堵塞。
褚鈇及蔣春芳都請求堵塞它。
給事中李應策說：“漕運之臣主管運糧，治河之臣主管工程，各人有各人的見解。
應當再讓他們分析商議。”楊一魁說：“黃蟈口一支從虞城、夏邑連線殤山、蕭縣、宿州到達宿遷，出於白洋河，一小支分流蕭縣兩河口，出於徐州小浮橋，相距不到四十里。
應當疏通與正河相匯，再使鎮口閘裹湖的水暢通，與小浮橋二水匯合，則黃垌口就不必堵塞，而且漕運之道沒有阻滯了。”依從化的主張。
於是，議定疏通小浮橋、沂河口、小河口以拯濟徐、邳漕運河道，以排泄殤、蕭漫流之水，壘好歸仁堤以護衛皇陵。
這時，徐、邳又顯露出清、泗漕運之道不暢通，褚鈇終究以此焉憂。
二十五年正月，又極力建議黃蟈口不進行堵塞，則整個黃河就會改道南流，災害又會立即出現。
談論此事的人也多害怕向下吞沒歸仁，帶給二陵墓水患。
三月，小浮橋等決口補築治理工程將近竣工，楊一魁說：漕運河道暢通，黃河改道不會互相妨礙，已經有了明顯的證驗。
只有議論此事的人以祖陵焉憂慮，請收求以前的事例來折服他們。
洪武二十四年，黃河在原武決堤，往東南流到達壽州流入淮河。
永樂九年，黃河向北流入魚台n不久，又在南邊決口，從渦河經過懷速流入淮河。
這時兩河合流，經過鳳、泗從清口流出，沒有聽說帶給祖陵水患。
正統十三年，黃河向北直衝張秋。
景泰年問，徐有貞將其堵塞，—又從渦河流入淮河。
弘治二年，黃河又向北沖注，白昂、劉大夏將其堵塞，又向南流，一處從中牟到穎、壽，一處從毫州到渦河流入淮河，一處從宿遷小河口匯合於泅水。
整個黃河大量水勢縱橫於穎、亳、鳳、泗之間，往下泛濫於符離、睢、宿，沒有聽說帶給祖陵憂慮，也沒有聽說築堤殃及歸仁。
正德三年以後，黃河逐漸改道向北，從小浮橋、飛雲橋、谷亭三道流入漕河，全都直奔徐、邳，出於二河，漕運河道雖然流通，但是泛濫實際上更加嚴重。
嘉靖十一年，朱裳開始纔有渦河一條支流中間經過鳳陽祖陵不敢輕率行動的說法。
然而當時，仍然時而疏通祥符的董盆口、寧陵的五里舖、榮澤的孫家渡、蘭陽的趙皮寨，而且有的決堤於睢州的地丘店、界牌口、野雞岡，寧陵的楊村鋪，全都流入舊河，從毫、鳳流入淮河，南流的水沒有斷流，又何曾帶給祖陵水患？嘉靖二十五年以後，向南流的故道開始完全堵塞，有的從秦溝流入漕河，有的從濁河流入漕河。
五十年以來，整個黃河完全出於徐、邳，直衝泗水流入淮河。
然而，主持這事的人正把次要的當作主要的，每天築堤來限制它，從而致使河流一天天壅塞，淮水對抗不過黃水，返回向內蓄積，於是留下盱、泗祖陵之水患。
這實際上是由於內永的蓄積，不是因為受外水的沖注。
萬曆七年，潘季馴開始擔心黃水倒灌入小河、白洋等河口，挾帶各河水沖注祖陵，於是修築歸仁堤作為保護的辦法，又誇大其主張，稱祖陵的命脈完全依賴於此堤。
經常聽到他的主張的人，就懷疑黃蟈的潰決，向下侵蝕歸仁，不知黃蟈一旦潰決，下游容易排泄，一定沒有向上灌注的憂慮。
何況今小河不久就會竣工，引導河水再回故道，離開歸仁更遠，怎么還為不必要的憂慮擔心呢？回報許可。
楊一魁已經開通小浮橋，在義安山築堤，疏通小河口，引武沂泉拯濟運河。
直到這年四月，黃河又在黃蟈口大決口，泛濫於夏邑、永城，從宿州符離橋流出到宿遷新河口流入大河，其中一半從徐州流入舊河拯濟運河。
上游水枯竭，然而，義安約束河水的橫壩又被沖毀二十餘丈，小浮橋水流細小，徐州百步洪、呂梁洪之水宣告乾枯，漕運河道阻塞。
楊一魁因而主張挖通黃蟈口向上到埽灣、淤嘴二處，並且大量挖深其下游李吉口北以下的濁河，拯救小浮橋上游敷十里的乾枯河道。
又上奏說：“黃河向南迂迴到韓家道、盤岔河、丁家莊，全都河岸寬一百丈，深超過二丈，就是銅幫鐵底故道。
到劉家窪，然後多半往南流，到山西坡、永涸湖而成為深河，出於溪口流入符離河，也是故道。
只有徐、邳漕運河道之水淺少，所以首先主張開通小浮橋，再加以挖寬，一定會大大地為漕運河道帶來便利。
於是想從黃垌挽回整個河道，必須挖深四百里淤塞的河床，修築三百里南岸的長堤，不僅歷耗費的錢財不能供給，私下擔心後患不會停止。”御史楊光訓等也主張挖深埽灣直渠，擴大拯濟濁河的水流，和修築山西坡歸仁堤，與楊一魁的主張相合，惟獨褚鈇有不同的主張。
皇帝命令依從楊一魁的主張。
楊一魁又說：“歸仁在西北，泗州在東南，相距一百九十里，中間隔有重重山岡層層險峰。
而且歸仁之北有白洋河、朱家溝、周家溝、胡家溝、小河口泄入運河，水勢如高屋建瓴，不可阻擋，即使沒有歸仁，祖陵也不值得憂慮。
濁河淤塞，高出地面，曹、單之間寬一二百丈，深二三丈，尚且不可避免河水泛濫，徐、邳之間祇有一百丈，深只一丈多，徐州西面有淺到二三尺的地方，而夏、永、韓家道口到符離，河的寬深與曹、單相當，避高就下，是水的本性，河流所捨棄的地方，自古以來難以恢復。
況且運河本是憑藉山東諸泉水，不憑藉黃河之水，只是應當仿照正統年間在徐州百步洪、呂梁洪的南北口修建閘門的做法，在鎮口以下，大浮橋以上和呂梁下洪，以及邳州的沙坊，各修建石閘門，控制和排泄汶、泗之水，並且用小浮橋、沂河口二水幫助它，另外在鎮口西築壩攔截黃河，打開唐家口而注入龍溝，匯合於小浮橋流入運河，以斷絕淤塞鎮口的禍害，實為萬全的計策。”回報許可。
萬曆二十六年春，依從楊光訓等的主張，撤去褚鈇的職務，命令楊一魁兼管漕運。
六月，召回楊一魁掌管工部，命令劉束星為工部侍郎，總理河漕。
萬曆二十七年春，劉東星上奏說：“黃河從商、虞以下，經由丁家道口直到韓家道口、趙家圈、石將軍廟、兩河口，出於小浮橋下徐、旦二洪，就是賈魯故道。
從元開始到我明朝水流束行非常順利。
嘉靖三十七年，濁河改道向北，而此河便淤塞。
潘季馴主張再開通它，因為工程耗費太大而停止。
今黃河向東在黃蟈決堤，經由韓家道口到趙家圈一百餘里，沖刷成為河道，就是潘季馴主張恢復的故道。
從趟家圈到兩河口，直通三仙台新渠，長只有四十里，徵召民工五萬人來疏通它，一個多月就會竣工，然後大部分人挖通運河，小部分人挖通濁河，都可以節省人力物力。
只有李吉口故道曾經挖通又被淤寒，去年冬天已經挖通數里，前面的功勞難以捨棄，然而到鎮口三百里如此遙遠，不如趙家圈到兩河口四十里這樣近。
何況大浮橋已經建立閘門蓄積汶、泗之水，則鎮口拯濟運河也就不憑藉黃河之水。”回報許可。
十月，治理成功，加封劉束星工部尚，書，楊一魁及其餘官員也有不同的賞賜。
起初，給事中楊廷蘭因為黃蟈的潰決，請求開通洳河，給事中楊應文也主張他的說法。
隨後，直隸巡按御史佴祺又說到這件事。
劉束星已經開通趙家圈，又採納大家的主張，開通洳河，因為地面多是沙石，工程沒有完成而劉柬星生病。
黃河已經改道向南，李吉口淤積一天天增高，北面分支完全斷流，而且趙家圈也一天天逐漸淤塞，徐、邳之間三百里，河水只有一尺多深，運糧船隻被阻塞。
萬曆二十九年秋，工科給事中張問達上疏陳述這事。
適逢開、歸發生大水，黃河水漲到商丘，在蕭家口決堤，整個黃河完全往南流。
河床變成平坦的沙地，商人的船隻在沙上擱淺。
南岸蒙牆寺忽然遷移到北岸，商、虞之地大多被淹沒，水勢完全直奔東南，而黃蟈斷流。
河南巡撫曾如春上報，說：“這是黃河改道，不是決堤。”張問達又說：“蕭家口在黃蟈上游，沒有經商船隻不能行駛於蕭家口卻能行駛於黃蟈以束的情況，漕運船隻很值得憂慮。”皇帝依從他們的見解，將命劉束星勘查商議，然而劉束星已死了。
張問達又說：“漕運之道之所以被毀壞，一是因為黃蟈口的潰決，沒有及時堵塞；更因為集中力量開通洳河，以致造成趟家圈淤塞斷流，河床一天天增高，河水一天天淺少，而蕭家口完全潰決，整個黃河衝破堤防流入淮河，水勢殃及皇陵。
劉東星已經去世，應趕快增補治河之臣，及早商定長久之策。”大學士沈一貫、給事中桂有根都催促挑選治河之臣。
御史高舉進獻三個方法。
請疏通黃堝口以下舊河道，引黃河水注入到它的束邊，完全堵塞黃蟈口，又阻止它南流，等到舊河道被沖刷加深，則一起堵塞新決之口。
其二耕是請開通洳河及膠萊河，而建議治河漕運不應該都委於一人，應當選擇人分別擔任其事。
江北巡按御史昊崇禮則請從蒙牆寺西北黃河彎曲的地方，開挖成直河，引水向東流。
並且疏通李吉口到堅城集的淤塞河道三十餘里，又完全堵塞黃蟈以南的決口，使河流全都回到漕河。
工部尚書楊一魁選取昊崇禮的主張，而開挖直河、堵塞黃蟈口、疏通淤塞水道為主要的方法，而把開通洳河作為輔助方法，開通膠萊河為備用方法。
皇帝命令趕快挖通舊河，堵塞決口，又同時挖通洳河以備用。
下交山東巡撫巡按勘察膠萊河。
萬曆三十年春，楊一魁回復河撫曾如春的奏疏說：“黃河水勢直奔邳、宿，請求從歸德到靈、虹修築汴堤，以阻止向南改道。
並且疏通小河口，使黃河水全部返歸河道，則泛濫之水自會消失，祖陵可以無憂患。”皇帝讚許並採納了他的主張。
不久，談論此事的人再次上疏攻擊楊一魁。
皇帝認為楊一魁不堵塞黃蟈口，導致洪水直衝祖陵，被罷斥為民。
又採用昊崇禮的主張，分別設立河漕二臣，命令曾如春為工部侍郎，總理河道。
曾如春主張開通虞城王家口，引導整個黃河東流歸海，需要耗費六十萬錢財。
萬曆三十一年春，山東巡撫黃克縝說：“王家口是蒙牆上游，上游已經暢通，則下游就不可往旁邊排泄，應當及時堵塞蒙牆口。”依從他的奏請。
這時，蒙牆決口寬八十餘丈，萱塑春所開通的新河不及它的一半，堵塞蒙牆然後注入新河，擔心不能承受。
有進獻計策的人說：“黃河水流既已回流，勢若雷霆，藉其水勢沖刷新河，淺的地方可以加深。”曾如春就下令放水，水襄全是泥沙，水流少而緩慢，隨即淤塞。
夏初四月，河水突然上漲，直衝魚、單、豐、沛之間，曾如春因為憂慮而死。
於是命李化龍為工部侍郎，替代他的職位。
給事中宋一韓說：“黃河故道已經恢復，皇陵、運河沒有憂慮。
決口恐怕難以堵塞，應當深挖堅城以上水淺之處，又增築徐、邳兩岸河堤，使下游有地方容納，則舊河可以堵塞。”給事中孟成己說：“堵塞舊河緊急，然而疏通新河更加緊急。”李化龍剛到來，黃河在單題藍塞莊及曹縣的縷堤大潰決，又在沛縣四鋪口太行堤潰決，注入昭陽湖，流入夏鎮，橫衝漕運河道。
李化龍主張開通洳河，連線到邳州直河，以避黃河決堤之險。
給事中侯慶遠於是說：“洳河開通成功，則其它工程可以慢慢地謀劃，只是不要放縱黃河流入淮河。
淮河通暢則洪澤之水減少，而陵墓自然會安寧了。”萬曆三十二年正月，工部回復李化龍的上疏，大致是說：“黃河從歸德以下，匯合運河流入大海，其路有三：從蘭陽取道考城，到達李吉口，經過堅城集，流入六座樓，到茶城然後流向徐、邳，這叫做濁河，是入海的中路；從曹、單經過豐、沛，到飛雲橋，泛濫於昭陽湖，流入龍塘，到秦溝然後流向徐、邳，這叫做銀河，是入海的北路；從潘家口經過司家道口，到達何家堤，經過符離，取道睢寧，流入宿遷，到小河口流入運河，這叫做符離河，是入海的南路。
南路接近皇陵，北路接近運河，只有中路既遠離皇陵，又可以增加運河水，從前，管河之臣興起開鑿河道沒有竣工，而河道的輪廓尚在。”於是，奏請開通洳河有六條好處。
皇帝依從他的主張。
工部尚書姚繼可說：“黃河衝擊改道，管河之臣主張在堅城集以上開通溝渠引導黃河，使下游疏通，又分出六座樓、苑家樓二路減緩其水勢，既可以轉移豐、沛的水患，又不至於使殤山之城成為沼澤。
開通洳河分流黃河，兩大工程一起進行，請求趕快發放庫金資助工程。”允許他的請求。
八月，李化龍上奏分流之河挖成。
其事全載於《洳河志》中。
加封李化龍為太子少保兵部尚書。
適逢李化龍遭親喪等候代替，命曹時聘為工部侍郎，總管河道。
這年秋，黃河在豐縣決堤，從昭陽湖通過李家港口，到鎮口，往上注於南陽，而單縣以前的決口又潰塌，魚台、濟寧之間平地成湖。
萬曆三十三年春，李化龍說：“豐地的潰決，是由於巡梘防守不嚴密，單地的潰決，是由於沒有及早下埽護岸，然而全都是由於蘇家莊的潰決而刊起。
南直、山東互相推諉，請分別懲罰各地防禦河堤的守臣。
至於近年以來放慢修築堤防而加緊疏通河道，河堤毀壞洪水泛濫，不責怪守堤的人不得力，祇是歸結給挖河的人挖得不深。
黃河北岸從曹縣以下沒有流入張秋的水道，南岸從虞城以下沒有流入淮河的水道，只有從徐、邳到達鎮口成為漕運之道。
所以，黃河在北面的曹、郫、豐、沛之間決堤，則是從昭陽湖出於李家口，而漕運河道泛濫；南面在虞、夏、徐、邳之間決堤，黃河則是從小河口流到北洋河，而使漕運河道乾枯。
今洳河已經修成，起於直河到達夏鎮，與黃河隔絕，山東、直隸之間，黃河不能控制漕運河道的命運。
惟獨朱旺口以上，決堤於單地則單地成為池沼。
決堤於曹地則曹地被水淹沒，到豐、沛、徐、邳、魚、殤，全部命運繫於一道堤防，怎么可以暫緩修築呢？到達中州劑隆口、銅瓦廂，全都是流入張秋的水道，孫家渡、野雞岡、蒙牆寺全都是流入淮河的水道，一旦不可防守，則往北毀壞運河，往南侵犯皇陵，其危害甚大。
請求向西從開封，向東到徐、邳，處處設防，上從司道，下到府縣，個個參與防守，差不多可以平息黃河水患。”於是，敕令曹時聘再去整治。
這年秋，曹時聘說：“自從蘇莊一潰決，整個黃河向北流三年。
開初泛濫於豐、沛，隨後使單、魚變成池沼，陳燦進行堵塞沒有成功，南陽的河堤全被毀壞。
今又往上灌注於整個濟水，從側面侵犯運河之道。
臣親自前往曹、單，上看王家口新築之壩，下看朱旺口北潰的水流，知道黃河很值得擔憂的地方有三，而機會不可失去的地方有二。
黃河行堤潰決，水在平地泛濫，昭陽湖一天天淤墊，下游一天天淤塞，水從李家口流出一天天細小緩慢，水勢不得不退卻而向上泛濫。
泛濫於南，則孫家渡、野雞岡都進入淮河故道，不能說蒙牆已經堵塞，而對皇陵沒有憂患。
泛濫於北，則芝麻莊、劑隆口都流入張秋故道，不能說洳河治理已經完成，而對運河沒有憂慮。
況且南邊的夏、商，北邊的曹、濮，其地更加低矮，其禍更加厲害，將其挽回更加不容易，不能說災害只及魚、濟，而對百姓沒有憂患。
從王家口到達朱旺，新疏通的河道尚在。
疏通其下游而從小浮橋流出，則三百里長河暢通，這是玎以利用的一個機會。
從徐州以下，清水黃水一起流動，泥沙隨水沖刷，這種情況數十年來還沒有出現過，因而引導河水回到徐州，容納承受有地方，這是可以利用的第二個機會。
臣與諸臣仔細商議，黃河的中路有南北二支：往北出於濁河，曾經兩次疏通又兩次壅塞，只有往南到小浮橋，地形低下，其水勢非常順暢，測量長三萬丈有餘，估計耗銀八十萬兩。
公家儲備空虛，請求多方面供給。”奏疏呈上，留在宮中。
曹時聘於是大規模地挑挖朱旺口。
十一月動工，共享民工五十萬。
三十四年四月，工程竣工，從朱旺到達小浮橋綿延一百七十里，渠寬堤厚，黃河返歸故道。
六月，黃河在蕭縣郭暖樓人字口決堤，向北的支流到茶城、鎮口。
三十五年，在單縣決堤。
三十九年六月，在徐州狼矢溝決堤。
四十年九月，在徐州三山決堤，沖毀縷堤二百八十丈，遙堤一百七十餘丈，盤林鋪以下二十里主河道完全成為平坦的陸地，邳、睢河水乾枯。
總河都御史劉士忠打開韓家壩外的小渠引導河水，因此，壩以束開始通行船隻。
四十二年，在靈璧陳鋪決堤。
四十四年五月，又在狼矢溝決堤，從蛤鰻、周柳等湖流入洳河，到直口流出，又與黃河相匯。
六月，在開封陶家店、張家鑾決堤，從會城大堤流下陳留，流入毫州渦河。
四十七年九月，在陽武脾沙埕決堤，從封丘、曹、單到考城，又流入舊河道。
這時，朝廷政事一天天鬆弛，治河之臣的上書報告多不省閱。
四十二年，劉士忠死，總河之職經歷三年沒有補上。
四十六年閏四月，纔命令工部侍郎王佐督管治理河道。
黃河堤防一天天毀壞，主持這事的人不能有所治理。
天啟元年，黃河在靈璧雙溝、黃鋪決堤，經由永姬湖從白洋、小河口流出，依然與黃河相匯，故道阻塞乾涸。
總河侍郎陳道亨役使民工進行築堤堵塞。
適時，淮安久雨連續十天，黃河、淮河之水突然上漲數尺，而且山陽里外之河及清河決口匯成巨大的湖澤，洪水灌入淮城，百姓像蝸蟻一樣在城牆上居住，船隻在街市航行。
遇了很久，纔堵塞決堤。
三年，在徐州青田大龍口決堤，徐、邳、靈、睢河一併淤塞，呂梁城南邊潰陷，淤沙高出平地一丈左右，雙溝決口淤沙也滿，上下一百五十里全部成為平坦的陸地。
四年六月，在徐州魁山堤決堤，從東北灌入州城，城中水深一丈三尺，一從南門到雲龍山西北大安橋流入石狗湖，一從舊支河往南流到鄧二莊，經過租溝向東南到達小河，從白洋流出，仍然與黃河相匯。
徐州百姓遭受淹溺之苦，謀議集資遷城。
給事中陸文獻上奏徐城不可遷的六條意見。
然而情勢迫不得已，於是遷州治於雲龍，黃河治理一事暫擱置不過問了。
六年七月，黃河決堤於淮安，逆流入駱馬湖，注入邳、宿。
塞禎二年春，黃河在曹縣十四鋪口決堤。
四月，決堤於睢寧，到七月中旬，城牆全部垮塌。
總河侍郎李若星請求遷縣城以避免水害，而打開邳州壩泄水注入故道，並且堵塞曹家口匙頭灣決口，逼迫河水往北流，以減輕睢寧的水患。
依從他的請求。
四年夏，黃河在原武湖村鋪決堤，又在封丘劑隆口決堤，毀壞曹縣塔兒灣大行堤。
六月，黃河、淮河之水一起上漲，入海口壅塞，黃河在建義諸口決堤，往下灌注於興化、鹽城，水深二丈，村落全部被淹沒。
拖延了一年，纔商議築堤堵塞。
動工不久，夏秋洪水發生，黃河、淮河奔流，興、鹽成為溝壑，而海潮又逆流衝擊，毀壞范公堤。
兵士百姓及經商的煮鹽的人家被淹死的不計其敷，年青力壯的流亡各地，乞討於江、儀、通、泰之間，盜賊成千成百的互相呼召聚集。
到崇禎六年，鹽城百姓徐瑞等陳說悲慘的狀況。
皇帝哀憐他們，命令懲治治理黃河的職官。
而這時，總河朱光祚正謀議打開高堰三閘門。
籍貫淮、揚的在朝官員聯合上奏說：“建義諸決口沒有堵塞，民田全部被淹沒在水下。
三座閘門一旦被打開，高、寶等城蕩滌成為湖海，而漕運糧鹽賦稅都遭受其害。
高堰建置閘門開始於萬曆二十三年，不久就全被堵塞。
今高堰一天天毀壞，正應嘗趕快謀議進行修築，可以輕率地說疏浚嗎？”皇帝認為他們說得對，開閘之事就被停止。
又依從御史昊振纓的奏請，修築宿、寧上下西北的舊堤，以護衛歸仁。
七年二月，建義決口工程竣工，賜給督漕尚書楊一鵬、總河尚書劉榮嗣銀兩彩帛。
八年九月，劉榮嗣獲罪。
原先，劉榮嗣因駱馬湖運道演決淤塞，首創引流黃河的主張，從宿遷到徐州，另外開鑿新河，分流黃水注入其中，使漕運暢通。
總計工程二百餘里，耗費金錢五十萬。
然而，其所鑿邳州上下，全部是黃河故道，深一尺左右，其下完全是沙，挖掘成河，經過一夜泥沙沉下，河道低處又被填平，像這樣挖掘河道多次。
等到引來黃河水注入其中，水流急速，泥沙隨水而下，大都淤塞水淺不可以行船。
等到漕運船隻到來，而駱馬湖的潰決剛剛填平，行船之人都不願意經由新河。
劉榮嗣自己前去督促他們，想用軍法來約束。
有進入的船隻總是苦於淤塞水淺，運糧軍大都埋怨。
巡漕御史倪於義彈劾他欺騙誤工，南京給事中曹景參又嚴厲彈劾他，於是被逮捕問罪，因貪贓獲罪，父子都病死在獄中。
郎中胡理分工特多，也獲罪而死。
這以後，駱馬湖又潰決，船隻行駛於新河，沒有不思念劉榮嗣功勞的人。
正當這時，黃河水患一天天嚴重，而皇帝又用重法嚴懲下級官吏，李若星因為修築河堤疏浚河道不力而被免去官職，朱光祚因為建義蘇嘴二處決口而被逮捕拘囚。
六年之中，治河之臣換了多次。
給事中王家彥曾經直率地談論遇此事。
朱光祚也最終病死在獄中。
而接續劉榮嗣職位的周鼎治理洳河便利於漕運很有功績，在職五年，最終因為漕運船隻受阻礙而獲罪，採用原先決開黃河堤的舊例，被貶謫戍守南方姻瘴之地。
給事中沈胤培、刑部侍郎惠世揚、總河侍郎張國維各自上疏朝廷請求饒恕周鼎，纔獲得赦免。
塞禎十五年，流賊包圍開封很久，守臣謀劃引來黃河水淹沒敵人。
賊寇探聽到了訊息，預先做了防備。
趁水漲之時，令其黨羽決開黃河淹沒開封城，百姓全都被淹死。
總河侍郎張國維剛剛奉詔赴京，將情況上奏。
山東巡撫王永吉上奏說：“黃河決堤於汴城，直達睢陽，往東南注於鄢陵、鹿邑，必然危害於亳、泅，侵犯祖陵，而邳、宿運河必然乾涸。”皇帝令總河侍郎黃希憲趕快前去護衛，黃希憲因為身居濟寧不能管轄汴地，請特別設定重臣督理。
命工部侍郎周堪賡督修汴河。
塞禎十六年二月，周堪賡上奏說：“黃河的決口有二：一為朱家寨，寬二里左右，居於黃河下游，水面寬闊而水勢平緩；一為馬家口，寬一里多，居於黃河上游，水勢洶猛，深不可測。
兩決口相距三十里，到了汴堤之外，合為一條水流，決為一大口，直衝汴城而去，而黃河故道則乾涸成為平地。
怒濤千頃，人力難以施行，必須大力疏浚舊渠，遠達數十里，分別減緩水勢，然後挖土運土纔可施行。
但是，築堤挖河一齊施行，需要民工三萬。
河北發生旱災，兗州西面發生戰亂，竭力供給，不滿萬人，河南萬死一生的倖存者，不知道能否回響招募。
這不得不藉助撫鎮的軍隊。”於是敕令兵部迅速議決，又令周堪賡限期動工。
到四月，已堵塞朱家寨決口，修堤四百餘丈。
馬家口工程沒有完，河水忽然沖東岸，諸護堤之埽盡被沖走。
周堪賡奏請停止東岸工程而專力治理西岸。
皇帝令趕快竣工。
六月，周堪賡說：“馬家決口一百二十丈，兩岸都築堤四分之一，中間間隔七十餘丈，水深流急，難以施工，請等到霜降之後動工。”隨後又說：“五月伏水大漲，故道沙灘堵塞處沖刷加深數丈，黃河水流的大勢盡歸於束，運道已通暢，皇陵無憂。”奏章剛送上，決口再次潰決。
皇帝催促聚集民工，沒有等到取得成績而明朝滅亡。