一

易曰：“湯、武革命，應乎天而順乎人。”聖人知天而盡人之理”時、書所載，有不可得而詳者，世而下，亦無從而知其深矣。乃自後世觀之，水天之佑，受人之歸，六寓而定數白年之基者，必有適當其可之幾，言亦可以知天、可以知人焉。得天之時則不逆，應人以其時則志定，時者，聖人之所不能違也。唐之取天下，遲回以起，若不足以爭天下之先，而天時人事適與之應以底於成，高祖意念之深，誠不可及也。

大之理不易知矣，人之心不易信矣，而失之者恆以躁。楊廣之播虐甚矣，而唐為其世臣，受爵祿於其廷，非若湯之嗣契、周之嗣稷，建國於唐、虞之世，元德顯功，自有社稷，而非純乎為夏、商之臣也。則隋雖不道，唐不可執言以相詰。天有綱，則理不可踰，人可有辭，則心不易服也。故楊廣基高祖而屢欲殺之，高祖處至危之地，視天下之分崩，有可乘之機，以遠禍而徼福，然且斂意卑伏而不遞起；天下怨隋之虐，王薄一呼，而翟讓、孟海公、貿建德、李密、林士弘、徐圓朗、蕭銑、張金稱、劉元進、管崇、薛舉、劉武周、梁師都、朱粲群起以亡隋，唐且安於臣服，為之守太原、御突厥而弗動。至於楊廣棄兩都以流蕩於江都，李密已入雒郛，環海無尺寸之寧土，於斯時也，白骨邱積於郊原，孤寡流離於林谷，天下之毒痡又不在獨夫而在群盜矣。唐之為余民爭生死以規取天下者，奪之於群盜，非奪之於隋也。隋已亡於群盜，唐自關中而外，皆取隋已失之宇也。然而高祖猶慎之又慎，遲回而不迫起，故秦王之陰結豪傑，高祖不知也，非不知也，王勇於有為，而高祖堅忍自持，姑且聽之而以靜鎮之也。不貪天方動之幾，不乘人妄動之氣，則天與人交應之而不違。故高祖以五月起，十一月而入長安立代王侑，其明年二月，而宇文化及遂弒楊廣於江都。廣已弒，代王不足以興，越王侗見逼於王世充，旦夕待弒，隋已無君，關東無尺寸之土為隋所有，於是高祖名正義順，盪夷群雄，以拯百姓於凶危，而人得主以寧其婦子，則其視楊玄感、李密之背君父以反戈者，順逆之分，相去縣絕矣。

故解楊廣之虐政者，群盜也，而益之深熱；救群盜之殺掠者，唐也，而予以宴安。惟唐俟之俟之，至於時至事起，而猶若不得已而應，則叛主之名可辭；而聞江都之殺，涕泗交流，保全代王，錄用隋氏宗支，君子亦信其非欺。人謂唐之有天下也，秦王之勇略志大而功成，不知高祖慎重之心，持之固，養之深，為能順天之理、契人之情，放道以行，有以折群雄之躁妄，綏民志於來蘇，故能折筆以御梟尤，而系國於苞桑之固，非秦王之所可及也。

嗚呼！天子之尊，非可志為擬也；四海之大，非可氣為壓也。相時之所疾苦，審己之非橫逆，然後可徐起以與天下休息，即毒眾臨戎，而神人罔為怨恫；降李密，禽世充，斬建德，俘蕭銑，皆義所可為、仁所必勝也，天下不歸唐，而尚誰歸哉？慎於舉事，而所爭者群盜也，非隋也；非惡已熸而將熄之楊廣也，毒方興而不戢之偽主也。有唐三百載之祚，高祖一念之慎為之，則湯、武必行法以俟命，其靜審天人之幾者，亦可髣髴遇之矣。

二

李蜜以殺翟讓故，諸將危疑，一敗於邙山，而邴元貞、單雄信亟叛之；密欲守太行、阻太河以圖進取，而諸將不從，及粗帥以降唐，則欣然與俱，而密遂以亡。項羽殺宋義，更始殺伯升，皆終於敗，其轍一也。然則令項羽殺漢王於鴻門，犯天下之忌，愈不能以久延，而味者猶稱范增為奇計，鄙夫之陋，惡足以知成敗之大綱哉？

夫馭物而能釋其疑忌者，雖未能昭大信於天下，而必信之於己。信於己者，謂之有恆，有恆者，歷乎勝敗而不亂。己有以自立，則無懼於物，而疑忌之情可以不深，李密者，乘人以鬭其捷，而無能自固者也。密，隋之世臣也，無大怨於隋，而己抑無可恃之勢，無故而畜亂志以乾楊玄感，玄感敗，亡命而依翟讓，隋有恨於密，密固無恨於隋，而檄數其君之罪，斥之如仆隸，且既已欲殪商辛執子嬰矣，則與隋不兩立，而君臣之義永絕。乃宇文化及弒立，而趨黎陽以逼之於河上，密懼雜陽之讓其後，又幸蓋琮之招己，奉表降隋，以緩須臾之困，而受太尉尚書令之命。夫煬帝，密之所欲殪之於牧野者也，而責化及曰：“世受隋恩，反行弒逆；”越王侗，密之所欲執之於鹹陽者也，而北面稱臣，受其爵命；則諸將視之如犬豕，而知其不足有為，尚誰為之致死以冀其得天下哉？其降隋也，非元文都之愚，未有信之者也；，其降唐也，唐固不信其果降也。反而自問，唐公見推之語而不慚，念起念滅，而莫知所據，匹夫無志，為三軍之帥面可奪，其何以自立乎？易曰：“不恆其德，或承之羞。”咎可補也；凶可貞也，人皆可承以羞，而死亡不可逸矣。故諸將之亟於背密而樂于歸唐也，羞其所為而莫之與也。密死而不能揜其羞，豈有他哉？無恆而已矣。

三

制天下有權，權者，輕重遐如其分之準也，非詭重為輕、詭輕為重，以欺世而行其私者也。重也，而子之以重，適如其數；輕也，而予之以輕，適如其數；持其平而不憂其忒，權之所審，物莫能越也。

李密棄土釋兵，擁二萬人以降唐。密之亂天下也，有必誅之罪，而解甲以降，殺之則已重矣。北有書，東有世充，密獨閒關來歸，為天下倡，當重獎之以勸天下者也；而本為惰之亂臣，天下之，賤賊，厚待之，則又已重矣。密之狙詐樂禍而驕，雖降唐而無固志，緩之須臾；則跳梁終逞，宜乎厚防以制其奸，不可遽抑而激之怨。而眾叛援孤，力窮智屈，疑之重則又本輕，視為輕而又若重；審其所適然之數者，權也高祖授之以光祿卿，一閒宂之文吏；而司進食之褻事，使執臣節於殿陛，一若不知其狡點凶很者然，此之謂能持權以制天下者也。非故揚之，非故抑之，適如其稽顙歸命之情形，而澹然待之若進若退之閒。嗚呼，此大有為者之所以不可及也。

於是而密無可怙之恩，抑無可訟言之怨，許無所讎，惡無所施，不得已而孤騎叛逃，一有司之禽捕而足矣。使其志悛而終順與？則飽之以祿，安之以位，一如孟昶、劉繼元之在宋，而不至如黥布、彭越之葅醢以傷恩也；密之不然，自趨於死，而抑無怨矣。於是而知天下之至很者，無很也；至詐者，無詐也；量各有所止，機各有所息，以固然者待之而適如其分，則於道不失而險阻自消。天下定於一心之平，道本易也；而非大有為者，不足以與於斯。

四

徐世勣始終一狡賊而已矣。其自言曰“少為亡賴賊”，習一定而不可移者也。夫為盜賊而能雄長於其類者，抑必有似信似義者焉，又非假冒之而欺人亡實也；相取以氣，相感以私，亦將守之生死而不貳。如螢之光，非自外生，而當宵則燿，當畫則隱。故以其似信似義者，予之以義之能執、信之能篤、而重任之，則一無足據，而適以長亂。其習氣之所守者在是，適如其量而止，過此則顛越而不可致詰。其似信似義者亦非偽也，愈真而愈不足任也。

世勛受李密之命守黎陽，魏徵安集山東，勸之降唐，而世勣籍戶口士馬之數，啟密使獻之，己不特修降表，高祖稱之曰：“不背德，不邀功，真純臣也。”遂寵任之，以授之於太宗，而終受託孤之命。世勣之於此，亦豈盡出於偽以欺高祖而邀其寵遇乎？其所見及是，其所守在是，蓋嘗聞有信義而服膺焉，以為是可以卓然自命為豪傑也，故以坦然行之，而果為高祖之所矜獎。若其天性之殘忍，僅與盜賊相孚，而智困於擇君，心迷於循理，可以稱英君之任使，不可以折闇主之非僻，則祗以錚錚於群盜之中，而遽許之以純臣，高祖、太宗知人之鑑，窮於此矣。夫不見其降於竇建德，質其父而使為將，遂棄父而欲襲曹旦以歸唐乎？故其為信義也，盜賊之信義也，察於利以動，任於氣以逞，戕性賊恩，亦一往而不恤，遽信其為純臣而任以安定國家之大，鮮不覆矣。曾子曰：“臨大節而不可奪，君子人也。”惟君子而後可以履信而守義，非小人之所能與，殆魚躍之不可出沼，鳥步之不可越域也矣。

五

拔魏徵於李密，脫杜淹、蘇世長、陸德明於王世充，簡岑文本於蕭銑，凡唐初直諒多聞之上，皆自誥偽中祓濯而出者也。封德彝、宇文士及、裴矩不伏同昏之誅，而猶蒙寵任。蓋新造之國，培養無漸漬之功，而隋末風教陵夷，時無嚴穴知名之士可登進之以為楨幹，朝儀邦典與四方之物宜，不能不待訪於亡國之臣，流品難以遽清，且因仍以任使，唐治之不古在此，而得天下之心以安反側者亦此也。乃何獨至於蘇威而亟絕之？蓋蘇威者，必不可容於清明之世，苟非斥正其為匪人，則風教蔑、廉恥喪、上下亂，而天下之禍不可息也。

隋文之待威也，固以古大臣之任望之；威之所以自見者，亦以平四海、正風俗為己功，天下翕然仰之以為從違，隋可亡，而威不可殺。故宇文士及、王世充、李密皆倚威以收人望，威亦倚其望以翱翔凶豎之庖俎，鋒鏑雨集，骨血川流，而威自若也。是則兵不足以為疆，險不足以為固，天子之位不足只為尊，而無有如威之重者，士亦何憚而不學威，迂行腐步、奡岸以逍遙邪。媚於當世也似慎，藏於六藝也似正，隨時遷流也似中，以老倨驕而肆志也似剛，殺之無名，遠之不得，天下且以為道之莫尚可。而導世以偷汙，為彝倫之大賊，是可容也，熟不可容也？明王之所必誅勿赦者，唐姑拒之而弗使即刑，其猶姑息憐老、仁過而柔乎！若德彝、士及、裴矩之流，天下知賤惡之矣，雖復用之，不足以惑人心而壞風化，殺之可也。赦之而器使之，亦詎不可哉？

六

薛仁呆、蕭銑、竇建德或降或殺而皆斬。唯王世充赦而徙蜀，此不可解之惑也。唐高君臣當大法可伸之日，而執生殺之權，夫豈茫焉而罔正如此。世充，隋之大臣也，導其主以荒淫，立越王而弒奪之，其當辜也，固也；乃世充力守東都，百戰以扞李密，而其篡也，在煬帝已弒之後，使幸而成焉，亦無以異於陳霸先。而唐立代王，鏇奪其位，有諸己者不可非諸人，唐固不能正名以行辟也。且取世充與仁杲、建德、蕭銑較，世充者，操、懿以後之積習也。建德、仁杲以匹夫，銑以縣令，忽乘喪亂，遂欲竊聖人之大寶以自居，則張角、黃巢之等匹，尤不可長之亂，而無可原之情矣。

春秋於里克，寧喜弒其君而其伏誅也，書曰“殺其大夫”；齊豹殺公兄，陽虎竊玉弓，未有弒逆之大惡也，而書曰“盜”。貴近之臣，或以親，或以舊，或以才，為國之柱石，先有成勞於國，而人心歸之，然後萌不軌之心以動於惡，欲效之者，固未易也。且人主與之相邇，賢奸易辨，而可防之於早也；辨之弗明，防之不夙，漸釀堅冰之至，人主亦與有罪焉。若夫疏遠小臣如蕭銑，亡賴細民如建德、如仁呆，始於掠奪，攫窮民而噬之，為合勢成，遂敢妄窺天位，則四海之廣，梟桀飲博之徒，苟可為而無不可為，人君居高而莫察，有司拘法而難誅，決起一旦而毒流天下，則雖人主之失道有以致之，而螘穴一穿，金隄不保，祁寒暑雨之怨咨，皆可為耰耝棘矜之口實；及其潰敗乞降，猶可以降王之禮恣其徜徉，則人何憚而不殺越平人以希富貴；況當初定之天下，眾志未寧，此撲而彼興，豈有艾乎？

自東漢以後，權臣之篡者，成而為曹魏、六朝；未成而敗，為王敦、桓溫、劉毅、沈攸之、蕭穎胄、王僧辯；危成血達敗，為桓玄、侯景；乃及隋之亡，而天下之勢易矣，人皆可帝，戶皆可王，是匹夫狂起之初機也。唐及早懲之，正草澤稱尊之大罰，然且有黃巢之禍，延於朱溫而唐以亡：使弗懲焉則暗主相承，政刑無紀，閭井之匹夫，幾人帝而幾人王，生民之流血，終無已日矣。若權臣受將相之託，為功於國，而逼奪孤幼，則不待正鈇鋮於世充而無有繼之者。高祖相世運之遷，大權之移，禍勝之變，而責世充、詠僭，其亦審矣，而豈貿責以張弛乎？已天下之亂者義也，而義固隨時以制宜者也。世充可誅也，建德、銑、仁果尤不可貸者也，非昧於治亂之幾者，可執一切之義以論得失也。

七

言有不可以人廢者，自德彝。之策突厥是已。突然擁眾十五萬寇并州，鄭元璹欲與和，德彝曰：“不戰而和，示之以弱，擊之既勝，而後與和，則恩成並著。”斯言也，知兵籌國相時之善術也。唐之不能與突厥爭，始於劉文靜之失策，召之人而為之屈，權一失而弗能速挽矣。中國初定，而突厥席安，名有可挾，機有可乘，唐安能遽與突厥爭勝哉？然當百戰之餘，人猶習戰，故屢挫於劉黑國而無朒縮之心，則與戰而勝可決也；所難者，銳氣盡於一戰，而繼此則疲耳。奮起以亟爭，面藏拙於不再，速與戰而速與和，則李神符、蕭顓之功必成，而鄭元璹，之說必讎矣。

夫夷狄者，不戰而未可與和者也，犬系項而後馴，蛇去齒而後柔者也。以戰先之，所以和也；以和縻之，所以戰也；惜乎唐之能用戰以和，而不用和以戰耳。知此，則秦檜之謀，與岳飛可相輔以制女直，而激為雨不相協以偏重於和，飛亦過矣。抗必不可和之說，而和者之言益固，然後墮其所以戰而一恃於和，宋乃以不振而迄於亡。非飛之戰，檜亦安能和也；然則有檜之和，亦何妨于飛之戰哉？戰與和，兩用則成，偏用則敗，此中國制夷之上算也。夫夷狄者，詐之而不為不信，乘之而不為不義者也，期於遠其害而已矣。

八

唐初定官制，三公總大政於上，六省典機務於中，九寺分庶政於下；其後沿革不一，而建國之規模，於此始基之矣。一代興，立一代之制，或相師，或相駮，乃其大要，分與合而已。周建六官，純乎分也，奉統以一相一尉而合，漢承之而始任丞相，後任大將軍，專合於一，而分職者鹹聽命焉。唐初之制，三公六省與九寺之數相匹，所重在合，而所輕在分。於九寺之上，制之以八省，六省之上，涖之以三公，統攝之者層累相仍，而分治者奉行而已，長短以時移，得失各有居也。然而唐多能臣，前有漢，後有宋，皆所不逮，則勸獎人才以詳治理，唐之斟酌於周者，非不審也。

國家之務，要不出於周之六官，分其事而各專其職，所以求詳於名實也；因名責實，因實課功。無所諉而各效其當為，此綜核之要術也。然而有未盡善者存焉，官各有司，司各有典，典各有常，而王之聽治，綜其實，副其名，求無過而止；因循相襲，以例為師，苟求無失，而敬天勤民、對時育物、揚清激濁、移風善俗之精意，無與訊息以變通之。實可稽也，不必其順乎理；名可副也，不必其協於實；於是而任國家之大政者，且如府史之飾文具以求免謫，相為緣飾，以報最於一人之聽覩，而人亦不樂盡其才。故周制使冢宰統六典以合治之，而冢宰既有分司，又兼五典，則大略不失，亦不能於文具之外，斟酌人情、物理、時、事變之宜，與賢不肖操心同異之隱，以求詳於法外，自非周公之才，亦畫諾坐嘯而已。於是而知唐初之制，未嘗不善也。

六省者，皆非有執守者也，而周知九寺之司；三一公者，雖各有統也，而兼領六省之治；九寺各以其職循官守、副期會、依成法以奉行，而得失之衡，短長之度，彼此相參以互濟。與夫清濁異心，忠侫異志，略形跡以求真實之利病，則既以六省秉道而酌之，又有三公持綱而定之，互相融會以求實濟於崇社生民之遠圖。豈循名按實、緣飾故例、以苟免於廢弛之誅者，所能允協於崇社生民之大計哉？故責名實於分者，詳於法而略於理；重辨定於合者，法或略而理必詳。不責人以守法拘文之故轍，而才可盡；能會通於度彼參此之得失，而智日生。於是乎人勸於天下之務，而恥為塗飾，以下委於諳習法律之胥史，致令天下成一木偶衣冠、官廚酒食之吏治，則唐之多能臣也，其初制固善也。

夫郡縣，天下，其治九州也，天子者一人也，出納無諷議之廣，折中無論道之司，以一人之耳目心思，臨六典分司之煩宂，即有為之代理者，一二相臣而止，幾何不以拘文塞責、養天下於痿痹，而大奸巨猾之胥史，得以其文亡害者、制崇社生民之命乎？國家之事，如指臂之無分體也；夫人之才，如兩目之互用，交相映而合為一見也。取一體而分責之，無所合以相濟，將司農不知司馬之緩急，司馬不知司農之有無，競於廷而憤於邊，所必然者。刑與禮爭而教衰，撫字與催科異而政亂，事無以成，民無以靖，是猶鼻不擇味，口不擇香，背擁重纊而不恤胸之寒，雖有長才，徒為太息，固將翱翔於文酒琴弈之中，而不肖者持祿容身，不復知有清議，賢愚無別，誰復戮力以勤王事哉？是故三公六省無專職，而盡聞國政以佐天子之不逮，國多才臣，而雖危不亡，唐之所以立國二百餘年，有失國之君，而國終存，高祖之立法持之也。

後世合六官而聞政者，臺省也，乃職在糾參，則議論失平，而無先事之裁審；聯六官而佐治者，寺監也，乃仰承六官，則任愈析，而專一職之節文；故言愈棼而才愈困。鑑古酌今，以通天下之志而成其務，非循名責實泥已跡者之所與知久矣。

九

租、庸、調之法，拓拔氏始之，至唐初而定。戶賦田百畝，所輸之租粟二石，其輕莫以過也；調隨士宜，庸役兩旬，不役則輸絹六丈。重之於調、庸，而輕之於粟，三代以下郡縣之天下，取民之制，酌情度理，適用宜民，斯為較得矣。

地之有稼穡也，天地所以給斯人之養者也。人之戴君而胥匡以生也，御其害，協其居，坊其疆以淫，撫其弱以萎，君子既勞心以治人，則有力可勞者當為之効也。地產之有餘者，桑麻金錫茶漆竹木椶葦之屬，人不必待以生，而或不勞而多獲，以資人君為民立國經理綢繆之用，固當即取於民以用者也。酌之情，度之理，租不可不輕，而庸、調無嫌於重，豈非君以養民、民以奉公之大義乎？故曰“明看中五穀”。谷者，民生死之大司也。箕斂以聚之上，紅朽盈而多豢不耕之人，下及於犬馬，則賤矣；開民之利。勸之以耕，使裕於養，而流通其餘，以供日用之需，所以貴之也；示民以不愛其力以事上，而重愛其粟，雖君上而不輕與，則貴之也至矣。故惟重之於庸，而輕之於租，民乃知耕之為利，雖不耕而不容偷窳以免役，於是天下無閒舊，而田無鹵莽，耕亦征也，不耕亦征也，其不勸於耕者鮮矣。

且按唐開元戶數凡九百六十一萬九千有奇，戶租二石，為租千九百二十三萬有奇，以萬曆清丈所定，夏秋稅糧二千六百六十三萬有奇較之，其差無幾也。田百畝而租二石，幾百而取一矣，而可給二百二十萬人之食以鑲兵，而不止三年之餘一。粟之取也薄，而庸、調之取絹綿土物也廣，則官吏胥役百工之給，皆以庸、調之所輸給之，使求粟以贍其俯仰，皆出貨賄以讎糴於農民，而耕者鹽酪醫藥昏喪之用，粟不死而貨賄不騰。調、庸之職貢一定於戶口而不移，勿問田之有無，而責之不貸，則逐末者無所逃於溥天率土之下，以嫁苦於農人。徭不因田而始有，租以薄取而易輸，汙吏猾胥無可求多於阡陌，則人抑視田為有利無害之資，自不折入於疆豪，以役耕夫而恣取其半。以此計之，唐之民固中天以後樂利之民也；此法廢而後民不適有生，田盡入於疆豪而不可止矣。

役其人，不私其土，天之制也；用其有餘之力，不奪其勤耕之獲，道之中也；效其土物之貢，不斂其待命之粟，情之順也；耕者無虐取之憂，不耕者無幸逃之利，義之正也。若夫三代之制，田稅十一，而二十取一，孟子斥之為小貉，何也？三代沿上古之封建，國小而君多，聘享征伐一取之田，蓋積數千年之困敝，而暴君橫取，無異於今川、廣之土司，吸齕其部民，使鵠面鳩形，衣百結而食草木。三代聖王，無能疾出其民於水火，為撙節焉以漸蘇其生命，十一者，先王不得已之為也。且天子之幾，東西南北之相距，五百里而已，舟車之挽運，旬日而往還，侯國百里之封，居五十里之中，可旦輸而夕返。今合四海以供一王，而饋鍕周於遠塞，使輸十一於京邊，萬里之勞，民之死者十九，而誰以軀命殉一頃之荒瘠乎？弗獲已而折色輕齊之制以稍寬之，乃粟之貴賤無恆，而定之以一切之準，墨吏抑盡廢本色，於就近支銷而厚取其值，其便賤耀以應非時之誅求，台非奸詭豪彊，未有敢名田為已有者。若且不察而十一征之，誰為此至不仁之言曰中正之制，以勦絕生民之命乎？

乃若唐之庸，重矣，以後世困農而恣遊民之逋役則重也，以較三代則尤輕。古者七十二井而出長谷一乘，步卒七十二人，九百畝而一人為兵。畝百步耳，九百畝，今之四百畝而不足也。以中則準之，凡糧二十石有奇而出一兵。無歲不征，無年不戰，死傷道殞，復補伍於一井之中。唐府兵之未盡革也，求兵於免租免庸之夫，且讀杜甫無家、垂老、新婚三別之詩，千古猶為墮淚。則三代之民，其死亡流離於鋒矢之下，亦慘矣哉，抑且君行師從，卿行旅從，狩覲、會盟、聘問、逆女、會葬，乃至游觀、畋獵，皆奔走千百之耕夫於道路，暑喝凍痿、饑渴勞敝而死者，不知凡幾，而築城、穿池、營宮室、築苑圃之役不與焉，其視一歲之庸，一戶數口而折絹六丈者，利害奚若也？論者不體三代聖王因時補救不得已之心，而猶曰十一取民，寓兵於農之可行於今也，不智而不仁，學焉而不思，亦忍矣哉！後王參古以宜民，唐室租、庸、調、畫一仁民之法，即有損益，無可廢矣。

一○

古者士各仕於其國，諸侯私其土，私其人，既禁士之外徙，而羈旅之臣，新君有其情不固之疑，三代聖王欲易之而不能也。乃其為卿大夫者，類以族升，則役於相習之名分，而民帖然以受治，農之子恆為農，雖有雋才，觖望之情不生，賞罰施於比鄰，而恩怨不起。乃逮周之季，世祿之家迭相盛衰，於是陳、鮑、高、國、欒、卻、趙、范且疑忌積而起尋戈矛，兄弟姻亞互修怨於顧盼之閒，而蹀血覆宗，亦人倫之大斁矣。法與情不兩立，亦不可偏廢者也。閭井相比，婚媾相連，一旦乘權居位，而逮系之、鞭笞之，甚且按法以誅戮之，憯焉不恤，曰“吾以奉國法也”，則是父子、昆弟、夫婦、朋友之恩義，皆可假君臣之分誼以摧抑之，而五倫還自相賊矣。於是乎仁心牿喪，而民競於權勢以相離散，非小禍也。若欲曲全恩義，而骩法以伸私，則法抑亂，而依倚以殃民者不可勝詰。然則除諸侯私土私人之弊政於九州混一之後，典鄉郡、刺鄉州、守鄉邑，其必不可，明矣。

張鎖周，舒州人也，為其州都督，召親故酣飲十日，貽以金帛，泣與之別，曰：“今日得與故人歡飲，明日都督治百姓耳。”此何異優人登場，森然君臣父子之相臨，而歌舞既闋，相聚而食，相狎而笑邪？惻隱不行，而羞惡之心亦澌滅盡矣。故官於其鄉，無一而可者也。君欲任賢以治民也，奚必其鄉；欲為民以擇吏也；奚必其鄉之人；士出身事主而效於民也，又豈易地之無以自效。君不為士謀安，士抑不自謀其安，致法與情之兩掣，甚矣其昧於理也。韓魏公以守鄉郡而養老，亦朱買臣衣繡之榮耳，況如鎖周之加刑罰於父老子弟而憯莫之恤乎！

一一

謂高祖之立建成為得適長之禮者，非也。立子以適長，此嗣有天下，太子諸王皆生長深宮，天顯之序，不可以寵嬖亂也。初有天下，而創製自己，以賢以功，為天下而得人，作君師以佑下民，不可以守法之例例之矣。抑謂高祖宜置建成而立世民者，亦非也。睿宗舍宋王成器而立隆基，討賊後以靖國家，隆基自冒險為之，事成乃奉睿寧以正位，睿宗初不與聞，而況宋王？則宋王固辭，而睿宗決策可也。太原之起，雖繇秦王，而建成分將以向長安，功雖不逮，固協謀而戮力與偕矣。同事而年抑長，且建成亦錚錚自立，非若隋太子勇之失德章聞也，高祖又惡得而廢之？故高祖之處此難矣，非直難也，誠無以處之，智者不能為之辯，勇者不能為之決也。君子且無以處此，而奚翅高祖？

處此而無難者，其唯聖人乎！泰伯之成其至德者，豈徒其仁孝之得於天者厚乎？太王、姜女以仁敬孝慈敦彝倫修內教於宮中者，其養之也久矣。詩之頌王季也，曰“則友其兄”。王季固不以得國而易其兄弟之歡也。王季無得國之心，而泰伯可成其三讓之美，一門之內，人修君子長者之行，而靜以聽夫天命。故王季得國，猶未得也；泰伯辭國，猶未辭也；內教修而禮讓興，讓者得仁，而受者無疑於失義。邠人之稱太王，曰“仁人也”。豈一朝一夕之故哉？

唐高祖之守太原，縱酒納賄以自薉宮人私侍，而嘗試生死以殉其嗜欲，則秦王矯舉以奮興，一唯其才之可以大有為，而馳騁俠烈之氣，盪其天性，固無名義之可系其心，逮成尤劣焉，而以望三後忠厚開國之休，使遜心以聽高祖之命，其可得乎？高祖之不能式谷其子，既如此矣；而所左右後先者，又行險徼幸若裴寂之流而已。東宮天策士各以所知遇為私人，自不覩慈懿之士，耳不聞孝友之言，導以爭狺而亟奪其惻隱，高祖若木偶之屍位於上，而無可如何，誠哉其無可如何也！源之不清，其流孰能澄汰哉？

後世之不足以法三代者，此也，非井田封建飾文具以強民之謂也。王之所以王，霸之所以霸，聖之所以聖，賊之所以賊，反身而誠，不言而喻。保爾子孫，寧爾邦家，豈他求之哉？自非聖人，未有能免於禍亂者。立適之法，與賢之權，皆足以召亂，況井田封建之畫地為守者乎？

一二

魏徵、王珪必死於建成之難乎？曰：未見其可也。事太宗而效忠焉，有以異於管仲之相桓公乎？曰：有異焉，而未為殊異也。傳曰：“食焉不辟其難，”非至論也。君子之身，天植之，親生之，生死者，名義之所維，性情之所主，而僅以殉食乎？君臣之義，生於性者也，性不隨物以遷，君一而已，猶父之不可有二也。管仲，齊之臣，齊侯其君也；征、珪，唐之臣，高祖其君也。仲之事子糾，齊侯命之，征、珪之事太子，高祖命之。天之所秩，性之所安，義之所承，君一而已。即以食論，仲食齊侯之食，征、珪食高祖之食，子糾、建成弗與焉，而況君子之死，必不以殉食乎？故無知者，齊襄之賊，管仲不共戴天之讎也。使唐高而蒙篡弒之禍，征、珪有死有亡，而必不可一日立於其廷，子糾、建成，君臣之分未定，奚足為之死邪？為之死，是一日而有二君矣。胥為君之子也，或廢或立，君主之，當國之大臣引經衷道以裁之，為宮僚者，不得以所事者為適主，而隨之以爭。建成以長，世民以功，兩俱有可立之道，君命我以事彼，則事彼而已矣；君命我以事此，則事此而已矣：高祖初未嘗以荀息之任任征與珪，使以死拒世民也。則建成死，高祖立世民為太子，非敵國也，非君讎也，改而事之，無傷乎義，無損乎仁，奚為其不可哉？

然則征、珪之有異於管仲者，何也？襄公弒，糾與小白出亡於外，入而討賊，不幸而兄弟爭，仲之所不謀也。子糾敗，仲囚於魯，桓公釋之而使相，仲未嘗就公求免以自試也。建成、世民之含毒以爭久矣，知其必有蹀血宮門之慘，不能弭止其慝，抑不能辭宮僚以去之，欲徼幸以觀變，二子之志偷矣。太子死，遽即秦王而請見，尤義之所不許也，斯則其不得與管仲均者也。夫魏徵起於群盜之中，幸自拔以歸唐，功名之士耳。“介於石，不終日”，而後可以知幾。亦惡足以及此哉？