三百篇

晦庵謂學詩者必本之三百篇

詩之為經，人事浹於下，天道備於上，而無一理之不具。學詩者當本之二南以求其端，參之列國以盡其變，正之於雅以大其規，和之於頌以要其止，此學詩之大旨也，於是乎章句以綱之，訓詁以紀之，諷詠以昌之，涵濡以體之，察之德性顯微之間，審之言行樞機之始。則修身及家，平均天下之道，其亦不待他求而得於此矣。

三百篇，情性之本。離騷，詞賦之宗。學詩而不本於此，是亦淺矣。

晦庵論讀詩看詩之法

詩須是沉潛諷誦，玩味義理，咀嚼滋味，方有所益。

須是先將詩來吟詠四五十遍了，方可看注。看了又吟詠三四十遍，使意思自然融液浹洽，方有見處。

詩全在諷誦之功。

看詩不須著意去裡面分解，但是平平地涵泳自好。

因論詩曰：古人情意溫厚寬和，道得言語自恁地好。

看詩義理外，更好看他文章。

詩，古之樂也。亦如今之歌曲，音各不同。

晦庵論國風雅頌

大率國風是民庶所作之詩，雅是朝廷之詩，頌是宗廟之詩。

晦庵論六義

詩有六義焉：一曰風、二曰賦、三曰比、四曰興、五曰雅、六曰頌。此一條乃三百篇之綱領管轄。風、雅、頌者，聲樂部分之名也。風則十五國風、雅則大小雅、頌則三頌也。賦、比、興則所以製作風、雅、頌之體也。賦者直陳其事，如葛覃、卷耳之類是也。比者以彼狀此，如螽斯、綠衣之類是也。興者托物興詞，如關雎，兔罝之類是也。蓋眾作雖多，而其聲音之節，製作之體，不外乎此。故大師之教國子，必使之以是六者三經而三緯之，則凡詩之節奏指歸，皆將不待講說，而直可吟詠以得之矣。

溪論四始六義

古今論四始、六義者多矣，無若伊上老人之說當也。若如鄭說，則二者相亂：風、雅、頌既重出，賦、比、興終無歸著。四始者，言風、賦、雅、頌之四種。六義則凡詩中皆有此六義也。一曰風，非國風之風；五曰雅，六曰頌，非大雅、小雅之雅，商頌、周頌之頌也。詩固云：風、風也，教也。凡風化之所系，皆風也。賦者鋪陳其事，比者引物連類，興者因事感發，雅者陳其正理，頌者美而祝之。以詩考之，則“采采卷耳，不盈傾筐”為興，“天上蒸民，有物有則。民之秉彝，原誤作尋好是懿德”為雅也。自漢以來，各自立一家之體，則詩人之風，如建安之風豪健，晉宋之風放蕩，齊梁之風流麗，其餘隨其所長，各自為一家之風。然古人不必指事言情，而後鑑戒。其剛柔、緩急、喜怒、哀樂之間，風教存乎其中矣。所以上以風化下，下以風刺上，感人也遠，入人也深。自詩人之後失其本。餘五者古今甚同，不可移易。立此六義，該括盡矣。毛公解詩，多云：興也，與鄭說便自不同。然則古人之論殆如此。自鄭氏以來，遂汨之也耶。

陵陽發明思無邪之義

仆嘗論為詩之要。公曰：詩言志，當先正其心志，心志正，則道德仁義之語、高雅淳厚之義自具。三百篇中有美原誤作羞有刺，所謂“思無邪”也。先具此質，卻論工拙。室中話

楚　詞

晦庵論楚詞

楚詞平易，後人學做者反艱深了，都不可曉。

離騷初無奇字，只恁說將去，自是好。後來如魯直恁地著氣力做，只是不好。

古賦須熟看屈、宋、韓、柳所作，乃有進步處。入本朝來，騷學殆絕。秦、黃、晁、張之徒，不足學也。

詩音律是自然如此，這個與天通。古人音韻寬，後人分得密，後隔了。離騷句中，發兩個例在前：“朕皇考曰伯庸”、“庚寅吾以降洪”、“又重之以修能耐”、“紉秋蘭以為佩”，後人不曉，卻謂只此兩韻如此。某有楚辭叶韻，作子厚名氏，刻在漳州。

荀卿所作成相，凡三章，雜陳古今治亂興亡之效，托聲詩以風時君，若將以為工師之誦於賁之規者。其詞亦托於楚而作，頗有補於治道。

越人歌乃楚王之弟鄂君，泛舟於新波之中，榜枻越人擁棹而歌此詞。其義鄙褻不足言。特以其自越而楚，不學而得其餘韻，且於周師六詩之所為興者，亦有契焉。知聲詩之體，古今共貫，胡越一家，有非人之所能為者。

司馬相如之文，能侈而不能約，能謟而不諒。其上林、子虛之作，既以誇麗而不得入於楚詞。大人之於遠遊，其漁獵又泰甚，然亦終歸於諛也。特長門賦、哀二世賦為有諷諫之意。而哀二世賦所為作者，正當時之商監，尤當傾意極言，以寤主聽。顧乃低徊侷促，而不敢盡其詞焉，亦足以知其阿意取容之可賤也。不然，豈其將死，而猶以封禪為言哉。

顧況詩有集，然皆不及其見於韋應物詩集者之勝。歸來子錄其楚詞三章，以為可與王維相上下，予讀之信然。然其朝上清者有曰：“利為舟兮靈為馬，因乘之觴於瑤池之上兮，三光羅列而在下。”則意非維所能及。然他語殊不近也。獨日晚歌一篇，亦以為氣雖淺短，而意若差健雲。

韓愈所作十操，如將歸、龜山、拘幽、殘形四操近楚詞，其六首似詩。愈博學群書，奇辭奧旨，如取諸室中物，以其所涉博，故能約而為此也。夫孔子於三百篇，皆弦歌之操，亦弦歌之辭也。其取興幽眇，怨而不言，最近離騷，本古詩之衍者，至漢而衍極，故離騷亡。操與詩賦同出而異名，蓋衍復於約者。約故去古不遠。然則後之欲為離騷者，惟約猶迨之。

柳宗元竄斥，崎嶇蠻瘴間，堙阨感郁，一寓於文，為離騷數十篇。懲咎者，悔志也。其言曰：“苟余齒之有懲兮，蹈前烈而不頗。”後之君子欲成人之美者，讀而悲之。

邢居實自少有逸才，大為蘇黃諸公所稱許，而不幸早死。其作秋風三疊時，年未弱冠。然味其言神會天出，如不經意，而無一字作今人語。同時之士，號稱前輩，名好古學者，皆莫能及。使天壽之，則其所就，豈可量哉。

滄浪論楚詞

楚詞惟屈宋諸篇當熟讀，外此惟賈誼懷沙、淮南王招隱、嚴夫子哀時命宜熟之，其它亦不必。九章不如九歌。九章哀郢尤妙。前輩謂大招勝招魂，不然。讀騷之久，方識其味。須歌之抑揚，涕洟滿襟，然後為真識離騷，否則如戛釜撞瓮耳。

唐人惟柳子厚深得騷學，退之、李觀皆所不及。若皮日休九諷不足為騷。

兩　漢

古詩十九首

古人渺邈，人代難詳；推其文體，固是炎劉之制，非衰周之唱。鍾嶸詩評

讀古詩十九首，及曹子建詩如“明月入高樓，流光正徘徊”之類詩，皆思深遠而有餘意，言有盡而意無窮也。學者當以此等詩常自涵養，自然下筆高妙。呂氏童蒙訓

蘇　李

蘇子卿、李少卿之徒，工為五言，雖文律各異，雅鄭之音亦雜，而詞意簡遠，指事言情，自非有為而為，則文不妄作。唐元稹撰子美墓誌

秦少游云：蘇李之詩，長於高妙。

酶庵論垓下帳中之歌

項羽所作垓下、帳中之歌，其詞慷慨激烈，有千載不平之餘憤。若其成敗得失，則亦可以為強不知義者之深戒。

晦庵論大風歌

文中子曰：大風安不忘危，其霸心之存乎！美哉乎其言之大也。漢之所以有天下，而不能為三代之王，其以是夫！然自千載以來，人主之詞，亦未有若是其壯麗而奇偉者也。嗚呼，雄哉！

晦庵論賈誼

賈誼以長沙卑濕，自恐壽不得長，故作鵩賦以自廣。太史公讀之，嘆其同死生，輕去就，至為爽然自失。以今觀之，凡誼所稱，皆列禦寇、莊周之常言，又為傷悼無聊之故，而藉之以誑者。夫豈真能原始及終，而得夫朝聞夕死之實哉。誼有經世之才，文章蓋其餘事。其奇偉卓絕，亦非司馬相如輩所能仿佛，而揚雄之論，常高彼而下此。而韓愈亦以馬、揚廁於孟子、屈原之列，而無一言以及誼，余皆不識其何說也。

晦庵論班倢伃蔡琰

班倢伃所作自悼賦，歸來子以為其詞甚古，而侵尋於楚人，非特婦人女子之能言者，是固然矣。至於情雖出於幽怨，而能引分以自安，援古以自慰，和平中正，終不過於慘傷，又其德性之美、學問之力，有過人者，則論者有不及也。嗚呼賢哉！柏舟、綠衣，見錄於經。其詞義之美，殆不過此雲。

蔡琰所作胡笳，雖不規規於楚語，而其哀怨發中，不能自已之言，要為賢於不病而呻吟者也。范史乃棄此而獨取其悲憤二詩。二詩詞意淺促，非此詞比。眉山蘇公，已辨其妄矣。蔚宗文下固有不察，歸來子祖屈而宗蘇，亦未聞此，何耶。琰失身胡虜，不能死義，固無可言，然猶能知其可恥。則與揚雄反騷之意，又有間矣。

建　安

總　論

建安詩辯而不華，質而不俚，風調高雅，格律遒壯。其言直致而少對偶，指事情而綺麗，得風、雅、騷人之氣骨，最為近古者也。一變而為晉、宋，再變而為齊、梁。唐諸詩人，高者學陶、謝，下者學徐、庾，惟老杜、李太白、韓退之早年皆學建安，晚乃各自變成一家耳。李太白多建安句法，而罕全篇，多雜以鮑明遠體。東坡稱蔡琰詩筆勢似建安諸子。前輩皆留意於此，近來學者遂不講耳。詩眼

魏文帝

魏文帝其源出於李陵，頗有仲宣之體則。新歌百許篇，率皆鄙直如偶語。惟“西北有浮雲”十餘首殊美，體贍可觀，始見其功矣。不然，亦何以銓衡群英，對揚厥弟之美。詩評

曹子建

子建詩其源出於國風，骨氣高奇，辭采華茂，情兼雅怨，體備文質，粲然溢古，卓爾不群。嗟乎！陳思王之於文章也，譬如人倫之有周孔，鱗羽之有龍鳳，音樂之有琴笙，女工之有黼黻。俾爾懷鈆吮墨之士，宜乎拘篇章而景慕，仰餘輝以自燭。故孔氏之門如用詩，則公幹升堂，思王入室，景陽、潘、陸，自可坐於廊廡間矣。鍾嶸詩評

王仲宣

仲宣詩，其源出於李陵，若發愀愴之辭，文秀而質羸；在曹、劉間別構一體。方陳思不足，比魏文有餘。詩評

劉公幹

公幹詩，其源出於古詩，仗氣愛奇，動多振絕；貞骨陵霜，高風跨俗。但氣過其文，然陳思已往，稍稱獨步。詩評

六　代

總　論

漢魏後陵遲衰微，訖於有晉太康中，三張、二陸、兩潘、一左，勃然復興，踵武前王，流風末派，亦文章之中興也。永嘉時貴黃老，尚虛談，於時篇什，理過其辭，淡然寡慾。爰及江表，微波尚傳，孫綽、許詢、桓、庾諸公，詩皆平典，以道德論，建安風力盡矣。於是郭景純用俊上之才，變創其體；劉越石仗清剛之氣，贊成厥美。然彼眾我寡，亦未動俗。逮義熙中，謝益壽斐然之作；永嘉有謝靈運，才高辭盛，富艷難蹤，固以含劉跨郭，凌轢潘、左。故知陳思為建安之傑，公幹、仲宣、陸機為輔，此皆五言之冠冕，文辭之命世也。詩評

晦庵云：齊梁間人詩，讀之使人四肢皆懶慢不收拾。

褒貶不同

六朝諸人之詩，不可不熟讀。如蕭愨“芙蓉露下落，楊柳月中疏。”鍛鍊至此，自唐以來，無人能及也。退之云：“齊梁及陳隋，眾作等蟬噪。”此語吾不敢議，亦不敢從。許彥周詩話

五言之警策

阮籍詠懷，子卿雙鳧，嵇康雙鸞，茂先寒食，平叔單衣，安仁倦暑，景陽苦雨，靈運鄴中，士衡擬古，越石感亂，景純遊仙，王微風月，謝客山水，叔元離燕，明遠戍邊，太沖詠史，顏延入洛；陶公詠貧之制，惠連搗衣之作：斯皆五言之警策者也。所謂篇章之珠澤，文彩之鄧林乎。鍾嶸詩評，下同

阮嗣宗

嗣宗詩，其源出於風雅，無雕蟲之巧，而詠物詠懷，可以陶性靈，發幽思；言猶耳目之內，情寄八荒之外。洋洋乎源於風雅，使人忘其鄙近，自致遠大。詩評

張茂先

茂先詩，其源出於王粲，其體浮艷，興托多奇，巧用文字，務其妍冶，雖名高曩代，而敦亮之士，猶恨兒女情多，風雲氣少。謝康樂云：張公雖復千箱，猶一體耳。今置之甲科疑弱，乙之中品恨少，在季孟之間耳。詩評

潘安仁

安仁詩，其源出於仲宣，翰林嘆其翩翩弈弈，如翔禽之羽毛，衣帔之綃縠，猶尚淺於陸機，則機為深矣。謝混云：潘詩爛若舒錦，無處不佳；陸文如披沙揀金，往往得寶。余嘗言陸才如海，潘才如江。詩評

張景陽

景陽詩，其源出於王粲，文體華淨，少病累，有巧構形似之言；雄於潘岳，靡於太沖，風流調達，實曠代之高才。其辭蔥蒨，音韻鏗鏘，使人味之，亹亹不絕。詩評

陸士衡

士衡詩，其源出於陳思，才高辭贍，舉體華密。氣少於公幹，文劣於仲宣，但尚規矩，不貴綺錯；有傷直寄之奇也，然且咀嚼英華，厭飫膏澤，故文章之源泉也，張嘆其大才，信矣。人云古詩其源出於國風，陸機擬詩十二首，文溫以麗，意悲而切，驚心動魂，幾於一字千金。詩評

劉越石

越石詩，其源出於王粲，善為悽戾之辭，且有清拔之氣。琨既體良才，又離厄運；故善敘喪亂，多感恨之言。詩評

晦庵曰：劉琨詩高，東晉詩已不逮前人，齊、梁益浮薄矣。

郭景純

景純詩憲潘岳，文體相輝，彪炳可玩。變中原平淡之體，故稱中興第一。翰林以為詩首。遊仙之作，辭多慷慨，垂玄遠之宗。詩評

文選注云：遊仙之制，文多自敘，志狹中區，而辭無俗累。

三　謝

唐子西語錄云：三謝詩，靈運為勝。當就選中寫出熟讀，自見其優劣也。又云：江左諸謝詩文，見文選者六人：希宋本此下脫三葉逸無詩，宣遠、叔源有詩不工，今取靈運、惠連、元暉詩合六十四篇，為三謝詩；是三人者，詩至元暉，語益工，然蕭散自得之趣，亦復少減，漸有唐風矣。於此可以觀世變也。又云：靈運在永嘉因夢惠連，遂有“池塘生春草”之句；元暉在宣城，因登三山，遂有“澄江淨如練”之句；二公妙處，蓋在於鼻無堊，目無膜爾。鼻無堊，斤將曷運；目無膜，鎞將曷施？所謂混然天成，天球不琢者歟！靈運如“矜名道不足，適己物可忽。”“清暉能娛人，遊子澹忘歸。”元暉詩如“春草秋更綠，公子未西歸。”“大江流日夜，客心悲未央”等語，皆得三百篇之餘韻。是以古今以為奇作。

靈　運

“池塘生春草，園柳變鳴禽。”世人多不解此語為工。蓋欲以奇求之爾。此語之工，正在無所用意，猝然與景相遇，備以成章，不假繩削，故非常情之所能到。詩家妙處，當須以此為根本。而思苦言艱者，往往不悟。石林詩話

惠　連

二謝才思富健，恨其蘭玉早凋，長轡未聘。秋懷、搗衣之作，雖靈運銳思，何以加焉！詩評

元　暉

元暉詩，其源出於謝琨，微傷細密，一章之中自有玉石。然奇章秀句，足使叔原失步，明遠變色。詩評

靖　節

清淡之宗

淵明意趣真古，清淡之宗；詩家視淵明，猶孔門視伯夷也。西清詩話

蕭統論淵明

鍾嶸評淵明詩，為古今隱逸詩人之宗。余謂陋哉斯言，豈足以盡之！不若蕭統云：淵明文章不群，詞彩精拔，跌宕昭彰，獨超眾類，抑揚爽朗，莫之與京。橫素波而傍流，乾青雲而直上。語時事則指而可想，論懷抱則曠而且真。加以貞志不休，安道苦節，不以躬耕為恥，不以無財為病。自非大道篤志，與道污隆，孰能如此乎！此言盡之矣。漁隱

不可及

淵明詩所不可及者，沖澹深粹，出於自然，若曾用力學，然後知淵明詩非著力之所能成。龜山語錄

悠然見南山

東坡以淵明有“採菊東籬下，悠然見南山”，而無識者以“見”為“望”，不啻碔砆之與美玉。予觀樂天效淵明詩，有云：“時傾一樽酒，坐望東南山。”然則流俗之失久矣。惟韋蘇州答長安丞裴稅詩，有云：“採菊露未晞，舉頭見秋山。”乃知真得淵明詩意，而東坡之說為可信。復齋漫錄

晦庵論歸去來辭

歐陽公言：兩晉無文章，幸獨有歸去來辭一篇耳，然其詞義夷曠蕭散，雖托楚聲，而無其尤怨切蹙之病雲。

歐陽公論歸去來辭

六一居士惟重陶淵明歸去來，以為江左高文，當世莫及。涪翁云：顏、謝之詩，可謂不遺爐錘之功矣；然淵明之牆數仞，而不能窺也。東坡晚年尤喜淵明詩，在儋耳遂盡和其詩。荊公在金陵，作許多用淵明詩中事，至有四韻詩，全使淵明詩者。遯齋閒覽

李格非論歸去來辭

李格非善論文章，嘗曰：諸葛孔明出師表，劉伶酒德頌，陶淵明歸去來辭，李令伯乞養親表；皆沛然如肝肺中流出，殊不見斧鑿痕。是數君子在後漢之末，西晉之間，初未嘗欲以文章名世，而其詞意超邁如此！冷齋夜話

休齋論歸去來辭

陶淵明罷彭澤令，賦歸去來，而自命曰辭。迨今人歌之，頓挫抑揚，自協聲律，蓋其詞高甚。晉宋而下，欲追躡之不能。漢武帝秋風詞盡蹈襲楚辭，未甚敷暢；歸去來則自出機杼，所謂無首無尾，無終無始，前非歌而後非辭，欲斷而復續，將作而遽止；謂洞庭鈞天而不淡，謂霓裳羽衣而不綺，此其所以超然乎！先秦之世，而與之同軌者也。

詞簡理足

飲酒詩云：“衰榮無定在，彼此更共之。”山谷云：此是西漢人文章，他人多少言語，盡得此理。溪詩話

詩人以來無此句

荊公嘗言：其詩有奇絕不可及之語，如“結廬在人境，而無車馬喧。問君何能爾，心遠地自偏。”由詩人以來，無此句也。然則淵明趣向不群，詞彩精拔，晉宋之間一人而已。苕溪漁隱曰：荊公詩云：“先生歲晚事田園，魯叟遺書廢討論。問訊桑麻憐已長，按行松菊喜猶存。農人調笑追尋壑。稚子歡呼出候門。遙謝載醪祛惑者，吾今欲辨已忘言。”所謂四韻全使淵明詩者，即此詩是也。

得此生

東坡云：“秋菊有佳色，裛露掇其英。泛此忘憂物，遠我遺世情。一觴雖獨進，杯盡壺自傾。日入群動息，歸鳥趨林鳴。笑傲東軒下，聊復得此生。”靖節以無事為得此生，則見役於物者，非失此生耶！

酒　詩

飲酒詩云：“客養千金軀，臨化消其寶。”寶不過軀，軀化則寶亡矣。人言靖節不知道，吾不信也。

知　道

東坡拈出淵明談理之詩，有曰：“採菊東籬下，悠然見南山。”二曰：“笑傲東軒下，聊復得此生。”三曰：“客養千金軀，臨化消其寶。”皆以為知道之言。蓋絺章繪句，嘲風弄月，雖工何補！若觀道者出語，自然超詣，非常人能蹈其軌轍也。韻語陽秋

悟　道

彭澤歸去來辭云：“既自以心為形役，奚惆悵而獨悲？”是此老悟道處。若人能用此兩句，出處有餘裕也。許彥周詩話

辨詩品所論淵明詩

魏晉間人詩，大抵專攻一體，如侍宴、從軍之類。故後來相與祖習者，亦但因所長而取之耳。謝靈運擬鄴中七子與江淹雜擬是也。梁鍾嶸作詩品，皆云：某人詩出於某，人亦以此為然。論陶淵明，乃以為出應璩。此語不知其所據。應璩詩不多見，惟文選載其百一詩一篇，所謂“下流不可處，君子慎厥初”者，與陶詩了不相類。五臣注引文章錄云：曹爽多違法度，璩作詩以刺在位，若百分有補於一者。淵明正以脫略世故，超然物外為適，顧區區在位者，何足累其心哉！且此老何嘗有意欲以詩自名，而追取一人而模仿之？此乃當時文士與進取而爭長者所為。何期此老之淺！蓋嶸之陋也。石林詩話

坡谷嘆淵明之絕識

山谷云：東坡在潁州時，因歐陽叔弼讀元載傳，嘆淵明之絕識，遂作詩云：“淵明求縣令，本緣食不足。束帶向督郵，小屈未為辱，翻然賦歸去，豈不念窮獨！重以五斗米，折腰營口腹。云何元相國，萬鐘不滿欲？胡椒銖兩多，安用八百斛。以此殺其身，何翅抵鵲玉！往者不可悔，吾其反自燭。”淵明隱約栗里、柴桑之間，或飯不足也，顏延年送錢二十萬，即日送酒家，與蓄積不知紀極，至藏胡椒八百斛者，相去遠近，豈直睢陽蘇合彈與蜣蜋糞丸比哉！

東坡論淵明詩

東坡云：古之詩人有擬古之作矣，未有追和古人者也；追和古人，則始於東坡。吾於詩人無所甚好，獨好淵明之詩；淵明作詩不多，然其詩質而實綺，癯而實腴，自曹、劉、鮑、謝、李、杜諸人，皆莫及也。

山谷論淵明詩

山谷云：寧律不諧，而不使句弱；寧用字不工，不使語俗，此庾開府之所長也，然有意於為詩也。至於淵明，則所謂不煩繩削而自合者。雖然巧於斧斤者，多疑其拙；窘於檢括者，輒病其放。孔子曰：寧武子其知可及也，其愚不可及也。淵明之拙與放，豈可為不知者道哉！道人曰：如我按指，海印發光；汝暫舉心，塵勞先起。說者曰：若以法眼觀，無俗不真；若以世眼觀，無真不俗。淵明之詩，要當與一丘一壑者共之耳。

秦太虛效淵明輓辭

淵明自作輓辭，秦太虛亦效之。余謂淵明之辭了達，太虛之辭哀怨。淵明三首，今錄其一云：“有生必有死，早終非命促。昨暮同為人，今旦在鬼錄。魂氣散何之，枯形寄枯木。嬌兒索父啼，良友撫我哭。得失不復知，是非安能覺！千秋萬歲後，誰知榮與辱。但恨在世時，飲酒不得足。”太虛云：“嬰釁徒窮荒，茹哀與世辭。官來錄我橐，吏來驗我屍。藤束木皮棺，藁葬路傍陂。家鄉在萬里，妻子天一涯。孤魂不敢歸，惴惴猶在茲。昔忝柱下史，通籍黃金閨。奇禍一朝作，飄零至於斯。弱孤未堪事，返骨定何時？修途繚山海，豈免從闍維。荼毒復荼毒，彼蒼那得知！歲晚瘴江急，鳥獸鳴聲悲。空濛寒雨零，慘澹陰風吹。殯宮生蒼蘚，紙錢掛空枝。無人設薄奠，誰與飯黃緇！亦無輓歌者，空有輓歌辭。”東坡謂太虛齊死生，了物我，戲出此語。其言過矣。此言惟淵明可以當之，若太虛者，情鍾世味，意戀生理，一經遷謫，則不能自釋，遂怏忿而作此辭，豈真若是乎！漁隱

貧士詩

貧士詩云：“九十行帶索，饑寒況當年。”近一名士作詩云：“九十行帶索，榮公老無依。”余謂之曰：陶詩本非警策，因有君詩，乃見陶之工。或譏余貴耳賤目，後錯舉兩聯，人多不能辨其孰為陶，孰為今詩也。則為解曰：榮啟期事近出列子，不言榮公可知；九十，則老可知；行帶索，則無依可知；五字皆贅也。若淵明意謂：至於九十，猶不免行而帶索，則自少壯至於長老，其饑寒艱苦宜如此，窮士之所以可深悲也。此所謂君子於其言無所苟而已矣。古人文章，必不虛設耳。詩眼

止酒詩

止酒詩云：“坐止高蔭下，步止蓽門裡。好味止園葵，大歡止稚子。”余嘗反覆味之，然後知淵明之用意，非獨止酒，而於此四者，皆欲止之。故坐止於樹蔭之下，則廣廈華堂吾何羨焉？步止於蓽門之里，則朝市聲利吾何趨焉？好味止於噉園葵，則五鼎方丈吾何欲焉？大歡止於戲稚子，則燕歌趙舞吾何樂焉？在彼者難求，而在此者易為也。淵明固窮守道，安於丘園，疇肯以此而易彼乎？漁隱

責子詩

山谷云：陶淵明責子詩曰：“白髮被兩鬢，肌膚不復實。雖有五男兒，總不好紙筆。阿舒已二八，懶惰故無匹。阿宣行志學，而不愛文術。雍端年十三，不識六與七。通子垂九齡，但覓梨與栗。天運苟如此，且進杯中物。”觀淵明此詩，想見其人慈祥，戲謔可觀也。俗人便謂淵明諸子皆不肖，而淵明愁嘆見於詩耳。又云：杜子美詩：“陶潛避俗翁，未必能達道，觀其著詩篇，頗亦恨枯槁。達士豈是足，默識蓋不早。生子賢與愚，何其掛懷抱！”子美困頓於三川，蓋為不知者詬病，以為拙於生事；又往往譏議宗文、宗武失學，故聊解嘲耳。其詩名曰“遣興”，可解也。俗人便為譏病淵明，所謂痴人前不得說夢也。