品藻古今人物古今詩人雖各有評，而總論諸賢，不容類析者，復萃於此。

韓　詩

周詩三百篇，雅麗理訓誥。曾經聖人手，議論安敢到！五言出漢時，蘇李首更號。東都漸瀰漫，泒別百川導。建安能者七，卓犖變風操。逶迤晉宋間，氣象日凋耗。中間數鮑謝，比近最清澳。齊梁及陳隋，眾作等蟬噪。國朝盛文章，子昂始高蹈。勃興得李杜，萬類困陵暴。後來相繼生，亦各臻閫奧。有窮者孟郊，受材實雄驁。冥觀洞古今，象外逐幽好。橫空盤硬語，妥帖力排奡。敷柔肆紆餘，奮猛卷海潦。韓薦士詩

諸公品藻相如

舉人過失難於當，其尤者，臧孫之犯門斬關，惟孟椒能數之。臧紇謂國有人焉，必椒也。其難如此！司馬相如竊妻滌器，開巴蜀以困苦鄉邦，其過已多，至於封禪書，則諂諛蓋天性，不復自新矣。子美猶云：“竟無宣室召，徒有茂陵求。”李白亦云：“果得相如草，仍余封禪文。”和靖獨不然，曰：“茂陵他日求遺稿，尤喜曾無封禪書。”言雖不迫，責之深矣。李商隱云：“相如解草長門賦，卻用文君取酒錢。”亦舍其大，論其細也。舉其大者，自西湖始；其後有譏其諂諛之態，死而不已。正如捕逐寇盜，先為有力者所獲，搤其亢而騎其項矣，餘人從旁助捶縛耳。溪

六　代

顏延之嘗問鮑照：己與靈運優劣，照曰：“謝五言如初發芙蓉，自然可愛；君詩如鋪錦列繡，亦雕繢滿眼。”南史顏延之傳“范雲婉轉清便，如流風回雪，丘遲點綴映媚，似落花依草。”南史梁丘遲“江總傷於浮艷。”南史本傳

初日芙蓉彈丸脫手

古人論詩多矣，吾獨愛湯惠休稱謝靈運為“初日芙蓉”，沈約稱王筠為“彈丸脫手”兩語，最當人意。“初日芙蓉”，非人力所能為，而精彩華妙之意，自然見於造化之外。然靈運諸詩，可以當此者，亦無幾。“彈丸脫手”，雖是輸寫便利，動無違礙；然其精圓快速，發之在手，筠亦未能盡。石林

評鮑謝諸詩

為詩欲詞格清美，當看鮑照、謝靈運；渾成而有正始以來風氣，當看淵明；欲清深閒淡，當看韋蘇州、柳子厚、孟浩然、王摩詰、賈長江；欲氣格豪逸，當看退之、李白；欲法度備足，當看杜子美；欲知詩之源流，當看三百篇及楚詞、漢、魏等詩。前輩云：建安才六七子，開元數兩三人。前輩所取，其難如此。予嘗與能詩者論書止於晉，而詩止於唐；蓋唐自大曆以來詩人，無不可觀者，特晚唐氣象衰薾耳。雪浪齋日記

品藻古今勝語

“池塘生春草，園林變夏禽。”世多不解此語為工。蓋欲以奇求之耳。此詩之工，正在無所用意，卒然與景相遇，備以成章，不假繩削，故非常情之所能到。詩家妙處，當須以此為根本。而思苦言艱者，往往不悟。鍾嶸詩評，論之最詳，其略云：“思君如流水”，既非前所即目；“高台多悲風”，亦惟所見；“清晨登隴首”，若無故實；“明月照積雪”非出經史。古今勝語，多非假補，皆由直尋。顏延之、謝莊尤為繁密，於時化之。故大明、太始中，文章殆同書鈔，近任昉、王元長等，辭不貴奇，競須新事，邇來作者，寢以成俗，遂乃句無虛語，語無虛字，牽聯補衲，蠹文已甚；自然英旨，罕遇其人。余每愛此言簡切明白易曉，但觀者未嘗留意耳。自唐以後，既變以律體，固不能無拘窘；然苟大手筆，亦自不妨削鋸於神志之間，斫輪於甘苦之外也。石林詩話

歷論諸家

詩之興作，兆基邃古：唐歌、虞詠，始載典謨；商頌、周雅，方陳金石。其後研志緣情，二京彌甚；含毫瀝思，魏晉彌繁。李都尉怨鴦之詞，纏綿巧妙；班婕妤霜雪之句，發越清迥。平子桂林，理在文外，伯喈翠鳥，意盡行間。河朔人物，王、劉為稱首，洛陽才子，潘、左為覺先。乃若子建之牢籠群彥，士衡之藉甚當時，並文苑之羽儀，詩人之龜鑑。駱賓王為詩，格高指遠，若在天上物外，神仙會集，雲行鶴駕，想見飄然之狀。李太白集

左太沖詩

“振衣千仞岡，濯足萬里流。”使人飄飄有世表意。宋子京

鮑照淵明

鮑照詩華而不弱，陶潛詩切事情，但不文耳。

論子厚樂天淵明詩

子厚之貶，其憂悲憔悴之嘆，發於詩者，特為酸楚。閔己傷志，固君子所不免，然亦何至是！卒以憤死，未為達理也。樂天既退閒，放蕩物外，若真能脫屣軒冕者；然榮辱得失之際，銖銖校量而自矜其達，每詩未嘗不著此意，是豈真能忘之者哉！亦力勝之耳。惟淵明則不然，觀其貧士、責子與其他所作，當憂則憂，遇喜則喜，忽然憂樂兩忘，則隨所遇而皆適，未嘗有擇於其間；所謂超世遺物者，要當如是而後可也。觀三人之詩，以意逆志，人豈難見！以是論賢不肖之實，亦何可欺乎！蔡寬夫詩話

韓　杜

杜之詩，韓之文，法也。詩文各有體，韓以文為詩，杜以詩為文，故不工耳。蘇子瞻曰：子美之詩，退之之文，魯公之書，皆集大成者也。學詩當以子美為師；有規矩，故可學。退之於詩，本無解處，以才高而好耳。淵明之為詩，寫其胸中之妙耳。學杜不成，不失為工；無韓之才，與陶之妙，而學其詩，終為樂天耳。後山詩話

四家集

王荊公以李太白、杜子美、韓退之、歐陽永叔詩編為四家集，以歐公居太白之上。公曰：太白詞語迅快，然十句九句言婦人酒耳。冷齋夜話

李杜諸人

作詩者陶冶物情，體會光景，必貴乎自得。蓋格有高下，才有分限，不可強力至也。譬之秦武陽氣蓋全燕，見秦王則戰掉失色；淮南王安雖為神仙，謁帝猶輕其舉止：此豈由素習哉！余以謂少陵、太白，當險阻艱難，流離困躓，意欲卑而語未嘗不高；至於羅隱、貫休，得意於偏霸，夸雄逞奇，語欲高而意未嘗不卑。乃知天稟自然，有不能易也。西清詩話

詩人各有所得

詩人各有所得，“清水出芙蓉，天然去雕飾”，此李白所得也。“或看翡翠蘭苕上，未掣鯨魚碧海中”，此老杜所得也。“橫空盤硬語，妥帖力排奡”，此韓愈所得也。荊公

老杜之仁心優於樂天

老杜茅屋為秋風所破歌云：“自經喪亂少睡眠，長夜沾濕何由徹。安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏，風雨不動安如山。嗚呼！何時眼前突兀見此屋，吾廬獨破受凍死亦足。”樂天新制布裘云：“安得萬里裘，蓋裹周四垠。穩暖皆如我，天下無寒人。”新制綾襖成：“百姓多寒無可救，一身獨暖亦何情。心中為念農桑苦，耳里如聞飢凍聲。爭得大裘長萬丈，與君都蓋洛陽城。”皆伊尹自任一夫不獲之辜也。或謂子美詩意，寧苦身以利人，樂天詩意，推身利以利人。二者較之，少陵為難。然老杜，饑寒而憫人饑寒者也。白氏，飽暖而憫人饑寒者也。憂勞者易生於善慮，安樂者多失於不思，樂天疑優。或人又謂曰：白氏之官稍達，而少陵尤卑。子美之語在前，而長慶在後。達者宜急而卑者可緩也。前者唱導，後者和之爾。同合而論，則老杜之仁心差賢矣。溪

詩句偉麗

七言之偉麗者：子美云：“旌旗日暖龍蛇動，宮殿風微燕雀高。”“五更鼓角聲悲壯，三峽星河影動搖。”爾後寂寥無聞焉。直至永叔云：“蒼波萬古流不盡，白鳥雙飛意自閒。”“萬馬不嘶聽號令，諸番無事樂耕耘。”可以並驅爭先矣。小生亦云：“令嚴鐘鼓三更月，野宿貔貅萬灶煙。”又雲“露布朝馳玉關塞，捷書夜到甘泉宮。”東坡

氣象雄渾句中有力

七言難於氣象雄渾，句中有力而紆餘，不失言外之意。自老杜“錦江春色來天地，玉壘浮雲變古今”與“五更鼓角聲悲壯，三峽星河影動搖”等句之後，當恨無復繼者。韓退之筆力最為傑出，然每苦意與語俱盡。和裴晉公破蔡州所謂“將軍舊壓三司貴，相國新兼五等崇。”非不壯也，然意亦盡於此矣。不若劉禹錫賀晉公留守東都云：“天子旌旗分一半，八方風雨會中州。”遠而大體也。石林

評唐人詩

唐自景雲以前，詩人猶習齊梁之氣，不除故態，率以纖巧為工。開元後格律一變，遂超然度越前古。當時雖李杜獨據關鍵，然一時輩流，亦非大曆、元和間諸人可跂望。如王摩詰，世固知之矣。獨賈至未深稱者。予嘗觀其五言，如：“極浦三春草，高樓萬里心。楚山晴靄碧，湘水暮流深。忽與朝中舊，同為澤畔吟。停杯試北望，還欲淚沾襟。”又“越井人南去，湘川水不流。江邊數杯酒，海內一孤舟。嶺嶠同遷客，京華即舊遊。春心將別恨，萬里共悠悠。”如此等類，使置老杜集中，雖明眼人恐未易辨也。蔡寬夫詩話

裴迪丘丹

王摩詰、韋蘇州集載裴迪、丘丹唱和，其語皆清麗高勝，常恨不多見。如迪：“安禪一室內，左右竹亭幽。有法知不染，無言誰敢酬。鳥飛爭向夕，蟬噪竟先秋。煩暑自茲退，清涼何處求。”如丹：“賣藥有時至，自知往來疏。遽辭池上酌，新得山中書。步出芙蓉府，歸乘觳觫車。猥蒙招隱作，豈愧班生廬。”其氣格殆不減二人，非唐中葉以來嘐嘐以詩鳴者可比。乃知古今文士堙滅不得傳於子孫者，不可勝數。然士各言其志，其隱顯亦何足多較。觀兩詩趣尚，其胸中殆非汲汲於世者。正爾無聞，亦何所恨。其姓名偶見二人集，亦未必不為幸也。蔡寬夫詩話

唐　人

王右丞、韋蘇州澄淡精緻，格在其中，豈妨於道哉！賈浪仙誠有警句，視其全篇，意思殊餒。大抵附於寒澀，方可致才，亦為體之不備也。司空圖

方　乾

方乾詩清潤小巧，蓋未升曹劉之堂，或者取之太過，余未曉也。王贊嘗稱之曰：鋟肌滌骨，冰瑩霞絢，嘉殽自將，不吮余雋，麗不葩芬，苦不癯棘，當其得志，倏與神會。孫郃嘗稱之曰：其秀也仙蕊於常花，其鳴也靈鼉於眾響。其所作登靈隱峰詩云：“山疊雲霞際，川傾世界東。”送喻坦之詩云：“風塵辭帝里，舟楫到家林。”此直兒童語也。寄喻鳧云：“寒蕪隨楚盡，落葉渡淮稀。”而送喻坦之下第又云：“過楚寒方盡，浮淮月正沉。”贈路明府詩云：“吟成五字句，用破一生心。”而贈喻鳧又云：“才吟五字句，又白幾莖須。”稱心寺中島云：“雲接停猿樹，花藏浴鶴泉。”而寄越上人又云：“窗接停猿樹，岩飛浴鶴泉。”其語言重複如此，有以見其窘也。至於“野渡波搖月，空城雨翳鍾。”“白猿垂樹窗邊月，紅鯉驚鉤竹外溪。”“義行相識處，貧過少年時”等句，誠無愧於孫、王所賞。韻語陽秋

苦吟句蹈襲句

陳去非嘗謂余言：唐人皆苦思作詩，所謂“吟安一個字，捻斷數莖須”；“句向夜深得，心從天外歸”；“蟾蜍影里清吟苦，舴艋舟中白髮生”之類者是也。故造語皆工，得句皆奇，但韻格不高，故不能參少陵之逸步。後之學詩者，倘能取唐人語而掇入少陵繩墨步驟中，此速肖之術也。余嘗以此語少蘊，少蘊云：李益詩云：“開門風動竹，疑是故人來。”沈亞之詩云：“徘徊花上月，虛度可憐宵。”皆佳句也。鄭谷掇取而用之，乃云：“睡輕可忍風敲竹，飲散那堪月在花。”真可與李、沈作仆奴。由是論之，作詩者興致先自高遠，則去非之言可用；倘不然，便與鄭都官無異。

欲識為詩苦，秋霜苦在心。杜牧之

為人性僻耽佳句，語不驚人死不休。杜詩

搜天干地覓詩情。元稹白集序

擅　場

唐人燕集必賦詩，推一人擅場。郭曖尚昇平公主盛集，李端擅場；送劉相巡江淮，錢起擅場。李肇國史補

詩中有助語

詩中有助語：若“床頭曆日無多子”，“借問別來太瘦生”之句，“子”與“生”字初不當輕重。漫叟詩話

詩言志

孫少述栽竹詩曰：“更起粉牆高百尺，莫令牆外俗人看。”晏臨淄曰：“何用粉牆高百尺，任教牆外俗人看。”處士之節，宰相之量，各言其志。

蕭　愨

蕭愨有秋詩云：“芙蓉露下落，楊柳月中疏。”其蕭散宛然在目。何遜詩清巧，多形似之言，恨其每病苦辛，饒貧寒之氣，不及劉孝綽之雍容也。孝綽以謝脁詩置几案間，動輒諷味。簡文愛陶淵明文，亦復如此。顏氏家訓

蔡伯衲詩評

柳子厚詩雄深簡澹，迥拔流俗，至味自高，直揖陶謝，然似入武庫，但覺森嚴。王摩詰詩渾厚一段，覆蓋古今，但如久隱山林之人，徒成曠淡。杜少陵詩自與造化同流，孰可擬議。至若君子高處廊廟，動成法言，恨終欠風韻。黃太史詩妙脫蹊逕，言侔鬼神，唯胸中無一點塵，故能吐出世間語，所恨務高，一似參曹洞下禪，尚墮在玄妙窟里。東坡公詩天才宏放，宜與日月爭光，凡古人所不到處，發明殆盡，萬斛泉源，未為過也。然頗恨方朔極諫，時雜滑稽，故罕逢蘊藉。韋蘇州詩如渾金璞玉，不假雕琢成妍，唐人有不能到。至其過處，大似村寺高僧，奈時有野態。劉夢得詩法則既高，滋味亦厚，但正若巧匠矜能，不見少拙。白樂天詩自擅天然，貴在近俗，恨如蘇小雖美，終帶風塵。李太白詩逸態凌雲，照映千載，然時作齊梁間人體段，略不近溫厚。韓退之詩山立霆碎，自成一法，然譬之樊侯冠佩，微露粗疏，與柳州詩若捕龍蛇，搏虎豹，急與之角，而力不敢暇，非輕盪也。薛許昌詩天分有限，不逮諸公遠矣。至合人意處，正若芻豢，時復咀嚼自佳。王介甫詩雖乏風骨，一番去清新，似方學語小兒，酷令人愛。歐陽公詩溫麗深穩，自是學者所宗，然似三館畫手，未免多與古人傳神。杜牧之詩風調高華，片言不俗，有類新及第少年，略無少退藏處，固難成一唱而三嘆也。右此十四公，皆吾平生宗師，追仰所不能及者，留心既久，故間得以議之。至若古今詩人，自是珠聯玉映，則又有不得而知也已。西清詩話

評本朝諸賢詩

芸叟嘗評詩云：永叔之詩如春服乍成，醱醅乍熟，登山臨水，竟日忘歸。王介甫之詩如空中之音，相中之色，人皆聞見，難可著摸。石延年之詩如飢鷹夜歸，岩木春拆。蘇東坡之詩如武庫初開，矛戟森然，一一求之，不無利鈍。梅舜俞之詩如深山道人，草衣木食，王公見之，不覺屈膝。郭功甫之詩如大排筵席，二十四味，終日揖遜，求其適口者少矣。芸叟之論公否未敢必。然觀東坡所記芸叟西征途中詩，止雲；張舜民通練西事，稍能詩而已。則東坡蓋不以善詩待芸叟耶。復齋漫錄

溫公忠義之志

溫公居洛，當初夏，賦詩曰：“四月清和雨乍晴，南山當戶轉分明。更無柳絮因風起，惟有葵花向日傾。”愛君忠義之志概，見於詩矣。東坡

王蘇黃杜

詩欲其好，則不能好矣。王介甫以工，蘇子瞻以新，黃魯直以奇；而杜子美之詩，奇、常、工、易、新、陳，莫不好也。後山集

王黃晚年詩

東坡嘗以所作小詞示無咎、文潛，曰：何如少游？二人皆對云：少游詩似小詞，先生小詞似詩。陳無己雲；荊公晚年詩傷工，魯直晚年詩傷奇。王直方詩話

蘇　黃

晦庵云：蘇、黃只是今人詩，蘇才豪，黃費安排。

韓無咎

晦庵云：韓無咎詩，做著者盡和平，有中原之舊，無南方啁哳之音。

蘇子美呂吉甫

子美詩：“笠澤鱸肥人膾玉，洞庭橘熟客分金。”呂吉甫詩：“魚出清波庖膾玉，菊含寒露酒浮金。”蘇勝於呂，蓋“人”、“客”兩字，雖無亦可。

慈母溪

徐師川言作詩自立意，不可蹈襲前人，因誦其所作慈母溪詩；且言：慈母溪與望夫山相對，望夫山詩甚多，而慈母溪古今無人題詩。末兩句云：“離鸞只說閨中事，舐犢那知母子情。”呂氏童蒙訓

四　雨

介甫云：“梨花一枝春帶雨”，“桃花亂落如紅雨”，“朱簾暮卷西山雨”，皆警句也。然不若“院落深沉可花雨”為佳。予謂“杏花雨”固佳，然而“梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡風”，卻於風月上寫出柳絮梨花，尤有精神。然嘗欲轉移兩句，作“溶溶院落梨花月，淡淡池塘柳絮風”，此老杜“紅稻啄余鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝”格也。休齋

先得之句

曼卿一日春初，見階砌初生之草，其屈如鉤，而顏色未變，因得一句云：“草屈金鉤綠未回”，遂作早春一篇，旬日方足成。曰：“檐垂冰箸晴先滴，草屈金鉤綠未回。”其不逮先得之句遠甚。始知詩人一篇之中，率是先得一聯或一句，其最警拔者是也。桐江詩話

謝伯景

歐陽文忠公詩話，稱謝伯景之句如“園林換葉梅初熟”，不若“庭草無人隨意綠”也。“池館無人燕學飛”，不若“空梁落燕泥”也。蓋伯景句意凡近，似所謂西崑體，而王胄、薛道衡峻潔可喜也。隱居詩話

田舍翁火爐頭之作

沈彬好評詩，李建勛匿孫魴於齋中，伺彬至，以魴詩訪之。彬曰：此非有風雅，但得田舍翁火爐頭之作爾。魴遽出，讓彬曰：非有風雅，固聞命矣；擬田舍翁，無乃太過乎！彬笑曰：子夜坐句云：“劃多灰漸冷，坐久席成痕。”此非田舍翁火爐上所作而何？闔坐大笑。

詩可以觀人

呂獻可誨嘗云：丁謂詩有“天門九重開，終當掉臂入”，王元之禹偁讀之曰：入公門猶鞠躬如也，天門豈可掉臂入乎！此人必不忠。後果如其言。高齋詩話

古　詩

晦庵之論

古詩須看西晉以前，如樂府諸作皆佳。

誠齋之論

五言古詩，句雅淡而味深長者，陶淵明、柳子厚也。如少陵羌村、後山送內，皆有一唱三嘆之聲。

誠齋評五言長韻

五言長韻古詩，如白樂天游悟真寺詩一百韻，真絕倡也。

誠齋評五言長韻要典雅重大

褒頌功德五言長韻律詩，最要典雅重大，如杜子美云：“鳳歷軒轅紀，龍飛四十春。八荒開壽域，一氣轉洪鈞。”又“碧瓦初寒外，金莖一氣旁。山河扶繡戶，日月近雕梁。”李義山云：“帝作黃金闕，天開白玉京。有人扶太極，是夕降元精。”

誠齋評七言長韻

七言長韻古詩，如杜少陵丹青引、曹將軍畫馬、奉先縣劉少府山水障歌等篇，皆雄偉宏放，不可捕捉。學詩者於李、杜、蘇、黃詩中求此等類，誦讀沈酣，深得其意味，則落筆自絕矣。

律　詩

陵陽論王介甫律詩

王介甫律詩甚是律詩，篇篇作曲子唱得。蓋聲律不止平側二聲，當分平上去入四聲，且有清濁，所以古人謂之吟詩，聲律即吟詠乃可也。仆曰：魯直所謂詩須皆可弦歌，公之意也。室中語

金針詩格

第一聯謂之“破題”，欲如狂風卷浪，勢欲滔天，又如海鷗風急，鸞鳳傾巢，浪拍禹門，蛟龍失穴。第二聯謂之“頜聯”，欲似驪龍之珠，善抱而不脫也。亦謂之“撼聯”者，言其雄贍道疑遒字誤勁，能捭闔天地，動搖星辰也。第三聯謂之“警聯”，欲似疾雷破山，觀者駭愕，搜尋幽隱，哭泣鬼神。第四聯謂之“落句”，欲如高山放石，一去不回。

誠齋非金針

誠齋以為不然。詩已盡而味方永，乃善之善也。子美重陽詩云：“明年此會知誰健，醉把茱萸仔細看。”夏日李尚書期不赴云：“不是尚書期不顧，山陰野雪興難乘。”

誠齋評七言律

七言褒頌功德，如少陵、賈至諸人倡和早朝大明宮，乃為典雅重大。和此詩者，岑參云：“花迎劍佩星初落，柳拂旌旗露未乾”最佳。

絕　句

誠齋之論

五七字絕句，最少而難工，雖作者亦難得四句全好者。晚唐人與介甫最工於此。如李義山憂唐之衰云：“夕陽無限好，其奈近黃昏。”如“青女素娥俱耐冷，月中霜里斗嬋娟。”如“芭蕉不展丁香結，同向春風各自愁。”如“鶯花啼又笑，畢竟是誰春。”唐人銅雀台云：“人生富貴須回首，此地豈無歌舞來。”皆佳句也。如介甫云：“更無一片桃花在，為問春歸有底忙。”“只是蟲聲已無夢，五更桐葉強知秋。”“百囀黃鸝看不見，海棠無數出牆頭。”“暗香一陣連風起，知有薔薇澗底花。”不減唐人。然鮮有四句全好者。杜牧之云：“清江漾漾白鷗飛，綠淨春深好染衣，南去北來人自老，夕陽長送釣舡歸。”唐人云：“樹頭樹尾覓殘紅，一片西飛一片東。自是桃花貪結子，錯教人恨五更風。”韓渥雲；“昨夜三更雨，臨明一陣寒。薔薇花在否，側臥捲簾看。”介甫云：“水際柴門一半開，小橋分路入青苔。背人照影無窮柳，隔屋吹香並是梅。”東坡云：“暮雲收盡溢清寒，銀漢無聲轉玉盤。此生此夜不長好，明月明年何處看。”四句皆好矣。