○品量文章

《後周書·薛寘傳》曰：前中書監盧柔，學業優深，文藻華贍，而寘與之方駕，故世號曰"盧薛"焉。

《梁書》曰：何遜文章與劉孝綽並見重，時謂之何劉。梁元帝著論云："詩多而能者，沈約；文少而能者，謝眺、何遜。"

《三國典略》曰：劉逖字子長，少好弋獵騎射，後發憤讀書，頗工詩詠。行台尚書席毗嘗嘲之曰："君輩詞藻，譬若春榮，須臾之玩，非宏材也。豈比吾徒，千丈松樹，常有風霜，不可雕悴。"逖報之曰："既有寒木，又發春榮，何如也？"毗笑曰："可矣！"

《唐書》曰：富嘉謨，雍州武功人也。舉進士，長安中累轉晉陽尉。與新安吳少微友善，同官。先是，文士撰碑頌皆以徐庾為宗，氣調漸劣。嘉謨與少微屬詞皆以經典為本，時人欽慕之，文體一變，稱為"富吳體"。嘉謨作《雙龍泉頌》、《千蠋谷頌》，少微撰《崇福寺鍾銘》，詞最高雅，作者推重。

張鷟字文成，凡八登甲科。員外郎員半千謂人曰："張子之文如青銅錢，萬選萬中，未聞退時。"時流重之，目為"青錢學士"。

楊盈川，華州華陰人。少與絳州王勃、范陽盧照鄰、東陽駱賓王皆以文詞知名，海內稱為"王楊盧駱"，亦號為"四傑"。炯聞之，謂人曰："吾愧在盧前，恥居王后。"當時議者亦以為然。其後崔融、李嶠、張說皆為一時宗匠，崔、李嘗曰："王勃文章宏逸，有絕塵之跡，固非常流所及；炯與照鄰則可企而致，盈川之言不信矣。"張說謂人曰："楊盈川之文，如懸河注水，酌之不竭。既優於盧，亦不減王。恥居王后則信然，愧在盧前為誤矣。"

李華善屬文，與蘭陵蕭穎士友善。華舉進士時，著《含元殿賦》萬餘言，穎士見而賞之，曰："《景福》之上，《靈光》之下，華文體溫麗，少宏傑之氣。"穎士詞鋒俊發，華自以所業過之，乃為《祭古戰場文》，熏污之如故，置於佛書之閣。華與穎士因閱佛書得之，華謂之曰："此文何如？"穎士曰："可矣。"華曰："當代秉筆者，誰及於此？"穎士曰："君稍加精思，便可及此。"華愕然。

又曰：元和中詞人元稹論李杜之優劣曰："蓋所謂上薄《風》、《騷》，下該沈、宋，古奪蘇、李，氣吞曹、劉，掩顏、謝之孤高，雜徐、庾之流麗，盡得古今之體勢，而兼人人之所獨專矣。則詩人已來，未有如子美者。是時山東人李白亦以文奇取稱，時人謂之'李杜'。予觀其壯浪縱恣，擺去拘束，模寫物象，及樂府歌詩，誠亦差肩於子美矣。至若鋪陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數百，詞氣豪邁而風調清深，屬對律切而脫棄凡近，則李尚不能歷其藩翰，況堂奧乎？"

魏文帝《典論》曰：文人相輕，自古而然。傅毅之於班固，伯仲之間耳，而固小之。與弟超書曰："武仲以能屬文為蘭台令史，下筆不能自休。"夫人善於此自見，而文非一體，鮮能備善，是以各以所長，相輕所短矣。里諺曰："家有弊帚，享之千金。"斯不自見之患也。今之文人，魯國孔融文舉，廣陵陳琳孔璋，山陽王粲仲宣，北海徐幹偉長，陳留阮瑀元瑜，汝南應瑒德璉，東平劉楨公幹，斯七子者，於學無所遺，於辭無所假，鹹自以騁騄驥於千里，仰齊足而並馳。以此相服，亦良難矣。蓋君子審己以度人，故能免於斯累而作論文。王粲長於辭賦，徐幹時有逸氣，然粲之匹也。如粲之《初征》、《登樓》、《槐賦》，幹之《玄猿》《漏卮》《員扇》《橘賦》，雖張、蔡不足過也。然於它文，未能稱是。琳、瑀之章、表、書、記，今之俊也。應瑒和而不壯，劉楨壯而不密。孔融體氣高妙有過人者，然不能持論，理不勝辭；至於雜以嘲戲，及其時有所善，楊、班之儔也。常人貴遠賤近，向聲背實，又患闇於自見，謂己為賢。夫文本同而末異，蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗。此四科不同，故能之者偏也。惟通才能備其體。文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強而致。譬諸音樂，曲度雖均，節奏同檢，至於引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以移子弟。蓋文章經國之大業，不朽之盛事，年壽有時而盡，榮樂止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無窮。是以古之作者，寄身於翰墨，見意於篇籍，不假良史之辭，不託飛馳之勢，而聲名自傳於後。故西伯幽而演《易》，周旦顯而制《禮》，不以隱約而不務，不以康樂而加思。夫然，則古人賤尺璧而重寸陰，懼乎時之過已。而人多不強力，貧賤則懼於饑寒，富貴則流於逸樂，遂營目前之務，而遺千載之功，日月逝於上，體貌衰於下，忽然與萬物遷化，斯亦志士大痛也。融等已逝，惟幹著論，成一家之言。

傅子曰：或問劉歆、劉向孰賢，傅子曰："向才學俗而志中，歆才學通而行邪。《詩》之《雅》、《頌》，《書》之《典》，《謨》，文質足以相副，玩之若近，尋之益遠，陳之若肆，研之若隱，浩浩乎其文章之淵府也。"

李充《翰林論》曰：潘安仁為文也，猶翔禽之羽毛，衣被之綃縠。

《抱朴子》曰：世謂王充一代英偉，所著文時有小疵，猶鄧林枯枝，滄海流芥，未易貶者。

又曰：歐陽生曰："張茂先、潘正叔、潘安仁文遠過二陸。"

又曰：張、潘與二陸為比，不徒驟步之間也。歐陽曰："二陸文詞，源流不出俗檢。"

又曰：秦時不覺無鼻之醜，陽翟憎無癭之人。陸君深疾文士放蕩流遁，遂往不為虛誕之言，非不能也。陸君之文，猶玄圃之積玉，無非夜光也。吾生之不別陸文，猶侏儒測海，非所長也。

○嘆賞

《晉書》曰：張載為《濛汜賦》，司隸校尉傅玄見而嗟嘆，以車迎之，言譚盡日，為之延譽，遂知名。

又曰：張華字茂先。阮籍見華《鷦鷯賦》，許以王佐之才，中書郎成公綏亦推華文義勝己。

陸機弟雲嘗與機書云："君苗見兄文，輒欲燒其筆硯。"後葛洪著書稱機文猶"玄圃之積玉，無非夜光焉；五河之吐流，源如一焉。其弘麗妍贍，英銳源逸，亦一代之絕乎！"

《南史》曰：王筠字元禮。善屬文。沈約每見其文，常咨嗟，謂曰："昔蔡伯喈見王仲宣曰：'吾家書籍，悉當相與。'仆雖不敏，請附斯言。"筠嘗以詩呈約，報書嘆詠，以為後進擅美。約又嘗謂筠叔志曰："賢弟子文章之美，可謂後來獨秀。"

又曰：謝朓好獎人才。會稽孔闓達襉文筆才，未為時人所知。孔稚珪嘗令草讓表以示朓，朓嗟吟良久，手自折簡寫之，謂珪曰："士子聲名未立，應共獎成，無惜齒牙餘論。"其好善如此。

吳均《齊春秋》曰：丘靈鞠善屬文，宋孝武殷貴妃亡，靈鞠上輓歌詩云："雲橫廣陌闇，霜深高殿寒。"帝摘句咨嗟賞之，即轉為新安王北平中郎中參軍。

《唐書》曰：封敖為翰林學士，拜中書舍人。敖構思敏速，語近而理勝，不務奇澀。武宗深重之。嘗草《賜陣傷邊將詔》警句云："傷居爾體，痛在朕躬。"帝覽而善之，賜之宮錦。李德裕在相位，定策破回鶻，誅劉稹。議兵之際，同列或有不可之言，惟德裕籌計相畫，竟立奇功。武宗賞之，封衛國公守太尉。其制語有"遏橫議於風波，定奇謀於掌握，逆稹盜兵，壼關晝釒巢，造膝嘉話，開懷靜思，意皆我同，言不它惑。"制出，敖往慶之。德裕口誦此數句，撫敖曰："陸生有言，所恨文不迨意。如卿此語，秉筆者不易措言。"坐中解其所賜玉帶以遺敖，深禮重之。

又曰：馮定為太常少卿。文宗每臨樂鄙鄭、衛，詔奉常習開元中《霓裳羽衣舞》，以《雲韶》樂和之。定統樂，立於庭。文宗以其端凝若植，問其姓氏。翰林學士李珏奏定之名。文宗喜問曰："豈非能為古章句者耶？"遂召升階，文宗自吟《送客西江》詩，吟罷益喜，因錫以禁中瑞錦，仍令大錄所著古體詩以獻。

《世說》曰：孫興公作《天台賦》成，以示範榮期，曰："卿試擲置地，要作金石之聲。"范曰："恐子之金石非宮商中聲。"然每至佳句，輒云："應是我輩語。"

又曰：左思字太沖。作《三都賦》，時人互有譏訾。思意不甚愜。後示張華，曰："此二京可三，然君文未重於世，宜以示高名之士。"思乃請序於皇甫謐。謐見之嗟嘆，遂為作序。於是先相訾者莫不斂衽贊述焉。

又曰：庾仲初作《楊都賦》成，呈庾亮。以親族之懷，大為其名價，云："可三《二京》，四《三都》。"於是人人競寫，都下紙為之貴。

《顏世家訓》：劉孝綽當時既有重名，無所與讓，惟服謝詠。置几案，動輒諷吟，味其文。

○改易

《語》曰：為命，裨諶草創之，世叔討論之，行人子羽修飾之，東里子產潤色之。

《漢書》曰：皃寬善屬文。張湯為廷尉，廷尉府盡用文史法律之吏，而寬以儒生在其間。見謂不習事，不署曹，除為從史，之北地視畜數年。還至府，上畜簿。會廷尉時有疑奏已再見卻矣，掾吏莫知所為。寬言其意，掾吏因使寬為奏。奏成，讀之皆服，以白廷尉張湯。湯大驚，召寬與語，乃奇其材，以為掾。上寬所作奏，即時得可。異日湯見，上問曰："前奏非俗吏所及，誰為之者？"湯言皃寬，上曰："吾固聞之久矣。"湯由是向學，以寬為奏讞掾。

《晉書》曰：袁宏從桓溫北伐，又作《北征賦》，皆其文之高者。嘗與王珣、伏滔讀其《北征賦》，至聞"所傳於相傳，雲獲麟於此野，但靈物以瑞德，奚受體於虞者？究尼父之慟哭，似實慟而非假，豈一性之足傷，乃致傷於天下"，至此便改韻。珣云："此賦必傳千載，無容率爾。今於'天下'之後便移韻結事，然於寫送之致，似未為盡。"桓溫曰："卿思益之。"宏應聲曰："感不絕於予心，愬流風而獨寫。"珣諷味久之，謂滔曰："當今文章之美，當共推此生。"

《宋書》曰：王誕字茂世，有才藻。晉孝武帝崩，從叔尚書令珣為哀策，出本示誕曰："猶少敘節物一句。"誕便攬筆益之，接其"秋冬代變"云："霜繁廣除，風回高殿。"詢嘆美，因而用之。

《齊書》曰：張融作《海賦》，文詞詭激，獨與眾異。後以示鎮軍將軍徐覬之，覬之曰："卿此賦實超玄虛，但恨不道鹽耳。"融即求筆注曰："漉沙構白，熬波出素，積雪中春，飛霜暑路。"

《齊書·劉繪傳》曰：魚復侯子響誅，豫章王嶷欲求葬之，召繪為表，須臾便成。嶷嘆曰："禰衡何以過此！"惟足八字文：提攜鞠養，俯見成人。

《後魏書》：高祖嘗宴侍臣於清徽堂，遂令黃門侍郎崔光讀暮春群臣應詔詩，至彭城王勰詩，高祖仍為改一字，曰："昔祁奚舉子，天下謂之至公。今見勰詩，始知中令之舉非私也。"勰曰："臣露此掘才，見本朝之私。賴蒙神筆賜刊，得有令譽。"高祖曰："雖雕琢一字，猶是玉之本體。"勰曰："臣聞詩一言可蔽，今陛下刊以一字，足以價等連城。"

《唐書·文苑傳》曰：李商隱能為古文，不喜偶對。從令狐楚幕，楚能章奏，遂以其道授商隱，自是始為今體章奏。

《三國典略》曰：齊王在東山飲酒，投杯怒赫，召魏收於前，立為書曰："朕歷數在射，志清四海，蕞爾秦隴，久阻風化，混一之事，期在今日。必當訓旅誓眾，天動雲臨。朕已下木汾流，成船晉地，便當躬先將士入玉璧，徑掩長安，梟彼凶首。朕與梁國，舊敦好睦，聞其奸計，乃欲規謀。宜令上黨王渙，總勒熊熊，星流風卷。王者之言，明如日月，宜宣內外，鹹使聞知。"書成，齊王覽之，於"凶首"下足九言曰"雖藏山沒水，終不縱赦"。於是遣渙南侵。

曹植與楊修書曰：世人之著述，不能無病。仆常好譏彈其文，有不善者，應時改定。昔丁敬禮常作小文，使仆潤飾之。仆自以才不過若人，辭不為也。敬禮謂仆："卿何所疑難？文佳麗吾自得之，後世誰常知定吾文者耶？"嘗嘆此言達，以為美譚。

《世說》曰：司馬景王令中書虞松作表，再呈輒不可意，令松更定。松思竭不能改。心存之，形於顏色。鍾會察其憂，問松。松悅，以實答。會取為定五字，悅服之，以呈景王。景王曰："不當爾耶，誰所當也？"曰："鍾會。向亦欲啟之，會公見問。不敢饕其能。"王曰："如此可大用。"令來日平旦入見。王獨撫手嘆息曰："此真王佐才也。"

○詆訶

曹植與楊修書曰：劉季緒才不能逮於作者，而好詆訶文章，椅摭利病。

《晉書》曰：左思字太沖，齊國臨淄人也。作《三都賦》，構思十年。門庭藩溷，皆置筆硯，遇得一句，即便疏之。賦成，思恐時人未之見重，先以示皇甫謐。謐稱善，為其賦序。陸機入洛，欲為此賦，聞思作之，撫掌而笑，與弟雲書曰："此間有傖父欲(助庚切。)作《三都賦》，須其成，當以覆酒瓮耳。"及思賦出，機絕嘆服，以為不能加也。遂輟筆焉。

《三國典略》曰：齊有大儒劉畫，恨不學屬文，方復緝綴作賦一首，名為《六合》，自謂絕倫。魏收謂人曰："賦名'六合'，其愚已甚；及見其賦，又愚於名。"

又曰：邢邵嘗云："江南任昉，文體本疏。魏收非直模擬，亦大偷竊。"收聞之，乃言曰："邵常於《沈休文集》里作賦，何意道我偷任語！"任、沈俱有重名，邢、魏各有所好。顏之推嘗以二公之意問於祖珽，珽曰："見邢、魏之臧否，即任、沈之優劣。"

又曰：魏收言及《沈休文集》，毀短之。徐之才怒曰："卿讀沈文集，半不能解，何事論其得失？"謂收曰："未有與卿談。"收去避之。

《隋書》曰：高構以老病解職。河東薛道衡才高當世，每稱構有清鑒。所有文筆，必先以草呈構，而後出之。構有所詆訶，道衡未嘗不嗟伏。

隋庾自直少好學屬文，於五言詩尤善。性恭慎，不妄交遊，特為所愛。帝有篇章，必先示自直，令其詆訶。自直所難，帝輒改之，至於再三，俟其稱善，然後方出。其見親禮如此。

《唐書·文苑傳》曰：天寶末，詩人杜甫與李白齊名。而白自負文格放達，譏甫齷齪，而有"飯顆山"之嘲誚。

《國朝傳記》曰：梁常侍徐陵聘於齊。時魏收文學北朝之秀，收錄其文集以遺陵，令傳之江左。陵濟江而沉之，從者以問，陵曰："吾為魏公藏拙。"