○四海《書》正義言天地之勢，四邊有水。鄒衍書言九州之外，有大瀛海環之，是九州居水內，故以州為名。然《五經》無西海、北海之文，而所謂四海者，亦概萬國而言之爾。《爾雅》：“九夷八蠻六戎五狄，謂之四海。”《周禮·校人》：“凡將有事於四海山川。”註：“四海猶四方也。”則海非真水之名。《易》卦兌為澤，而不言海。《禮記·鄉飲酒義》曰：“祖天地之左海也，”則又以見右之無海矣。《虞書》禹言：“予決九川，距四海，”據《禹貢》，但有一海，而南海之名，猶之西河即此河爾。

《禹貢》之言海有二：“東漸于海”，實言之海也；“聲教訖於四海”，概言之海也。

宋洪邁謂海一而已，地勢西北高，東南下，所謂東北南三海，其實一也，北至於青、滄，則曰北海；南至於交、廣，則曰南海；東漸吳、越，則曰東海；無繇有所謂西海者。《詩》、《書》、《禮經》之稱四海，蓋引類而言之。至於《莊子》所謂窮髮之北有冥海，及屈原所謂指西海以為期，皆寓言爾。程大昌謂條支之西有海，先漢使固嘗見之，而載諸史。後漢班超又遣甘英輩親至其地，而西海之西又有大秦，夷人與海商皆常往來，霍去病封狼居胥山，其山實臨瀚海。蘇武、郭吉皆為匈奴所幽、置諸北海之上，而《唐史》又言，突厥部北海之北有骨利乾國，在海北岸。然則《詩》、《書》所稱四海，實環華裔而四之，非寓言也。然今甘州有居延海，西寧有青海，雲南有滇海，安知漢、唐人所見之海非此類邪？

○九州九州之名始見於《禹貢》《周禮·職方氏》疏曰“自神農以上，有大九州：柱州、迎州、神州之等；至黃帝以來，德不及遠，惟於神州之內分為九州。”蓋天下有九州，古之帝者皆治之，後世德薄，止治神州。神州者，東南一州也。此謊誕之說，固無足采。然中國之大，亦未有窮其涯域者，尹耕《兩鎮志》引《漢書·地理志》，言黃帝方制萬里，畫野分州，得百里之國萬區，而疑不盡於禹九州之內。且曰：以今觀之，涿鹿，東北之極陬也，而黃帝以之建都；釜山，塞上之小山也，而黃帝以之合符，則當時藩國之在其西北者可知也。秦、漢以來，匈奴他部如爾朱宇文之類，往往祖黃帝，稱昌意後，亦一證也。厥後昌意降居，帝摯遜位，至於洪水之災，天下分絕，而諸侯之不朝者有矣，以《書》考之，禹別九州；而舜又肇十一州，其分為幽、並、營者，皆在冀之東北，必其前閉而後通，前距而後服者也。而此三州以外，則舜不得而有之矣。此後世幅員所以止於禹跡九州之內，而天地之氣亦自西北而趨於東南，日荒日辟，而今猶未已也。騶子之言雖不盡然，亦豈可謂其無所自哉。

幽、並、營三州，在《禹貢》九州之外，先儒謂以冀、青二州地廣而分之，殆非也。幽則今涿、易以北，至塞外之地。並則今忻、代以北，至塞外之地，營則今遼東大寧之地。其山川皆不載之《禹貢》，故靡得而詳，然而益、稷之書謂“弼成五服，至於五千”，則冀方之北不應僅數百里而止。《遼史·地理志》言幽州在渤、碣之間，并州北有代、朔、營州，東暨遼海。《營衛志》言冀州以南，歷洪水之變，夏後始制城郭，其人士著而居。並、營以北，勁風多寒，隨陽遷徙，歲無寧居，曠土萬里。或其說之有所本也。劉三吾《書》傳謂孔氏以遼東屬青州，隔越巨海，道里殊遠，非所謂因高山大川以為限之意，蓋幽、並、營三州皆分冀州之地，今亦未有所考。

禹畫九州在前，舜肇十二州在後。肇，始也。昔但有九州，今有十二州，自舜始也。然則謂《禹貢》九州為盡虞、夏之疆域者，疏矣。

夏。商以後，沿上世九州之名，各就其疆理所及而分之，故每代小有不同。《周禮·量人》：“掌建國之法，以分國為九州，”曰“分”，則不循於其舊可知矣。

州有二名。《舜典》“肇十有二州”，《禹貢》“九州”，大名也。《周禮·大司徒》：“五黨為州。”《州長》註：“二千五百家為州。”《左傳·僖十五年》：“晉作州兵，”《宣十一年》：“楚子入陳鄉，取一人焉以歸，謂之夏州，”《昭二十二年》：“晉籍談、荀躒帥九州之戎。”《哀四年》：“士蔑乃致九州之戎。”《十七年》：“衛侯登城以望見戎州。”《國語》：“謝西之九州如何？”並小名也。陳祥道《禮書》：“二百一十國謂之州，五黨亦謂之州；萬二千五百家謂之遂，一夫之間亦謂之遂；王畿謂之縣，五鄙亦謂之縣，”○六國獨燕無後春秋之時，楚最強，楚之官，今尹最貴，而其力令尹者皆同姓之親。至於六國已滅之後，而卒能自立以亡秦者、楚也。嘗考夫七國之時，人主多任其貴戚，如孟嘗、平原、信陵三公子；毋論楚之昭陽，昭奚恤、昭睢，韓之公仲、公叔，趙之公子成、趙豹，趙奢，齊之田嬰、田忌、田單，單之功至於復齊國，至秦則不用矣，而徑陽、高陵之輩，猶以擅國聞。獨燕蔑有。子之之於王噲，未知其親疏。自昭王以降，無一同姓之見於史者。及陳、項兵起，立六國後，而孫心王楚，儋王齊，咎王魏，已而歇王趙，成王韓，惟燕人乃立韓廣，豈王喜之後無一人與？不然，燕人之哀太子丹，豈下於懷王，而忍亡之也？蓋燕宗之不振久矣，嗚呼！楚用其宗而立懷王者，楚也；燕用非其宗而立韓廣者，燕也。然則晉無公族而六卿分，秦無子弟而閻樂弒，魏削藩王而陳留篡於司馬，宋卑宗子而二帝辱於金人，皆是道矣。《詩》曰：“宗子維城，無俾城壞，無獨斯畏。”人君之獨也，可不畏哉！

○郡縣《漢書·地理志》言：“秦併兼四海，以為周制微弱，終為諸侯所喪，故不立尺土之封，分天下為郡縣，盪滅前聖之苗裔，靡有孑遺。”後之文人祖述其說，以為廢封建，立郡縣，皆始皇之所為也，以余觀之，殆不然。《左傳·僖公三十三年》：“晉襄公以再命命先茅之縣賞胥臣。”《宣公十一年》：“楚子縣陳。”《十二年》：“鄭伯逆楚下之辭曰：‘使改事君夷於九縣。’”《十五年》：“晉侯賞士伯以瓜衍之縣。”《成公六年》：“韓獻子曰：‘成師以出，而敗楚之二縣。’”《襄公二十六年》：“蔡聲子曰：‘晉人將與之縣，以比叔向。’”《三十年》：“絳縣人或年長矣。”《昭公三年》：“二宣子曰：‘晉之別縣，不惟州。’”《五年》：“啟疆曰：‘韓賦七邑，皆成縣也’”又曰：“因其十家九縣，其餘四十縣。”《十年》：“叔向曰：陳人聽命，而遂縣之。”《二十八年》：“晉分祁氏之田以為七縣，分羊舌氏之田以為三縣。”《哀公十七年》：“子曰：‘彭仲爽，申俘也。文王以為令尹，實縣申息。’”《晏子春秋》：“昔我先君桓公，予管仲狐與其縣十七。”《說苑》：“景公令吏致千家之縣一於晏子。”《戰國策》：“智過言於智伯曰：‘破趙則封二子者各萬家之縣一。’”《史記·秦本紀》：“武公十年，伐邦冀戎，初縣之。十一年，初縣杜、鄭。”《吳世家》：“王餘祭三年，予慶封朱方之縣。”則當春秋之世，滅人之國者，固已為縣矣。

《史記》：“吳王發九郡兵伐齊，”范對楚王曰：“楚南塞厲門而郡江東。”甘茂謂秦王曰：“宜陽，大縣。”名曰縣，其實郡也。春申君言於楚王曰：“淮北地邊齊，其事急，請以為郡便。”《匈奴傳》言趙武靈王置雲中、雁門、代郡，燕置上谷、漁陽、右北平、遼西、遼東郡，以拒胡。又言魏有河西上郡，以與戎界邊。則當七國之世，而固已有郡矣。

吳起為西河守，馮亭為上黨守，李伯為代郡守，西門豹為鄴令，荀況為蘭陵令，城渾說楚新城令，衛有蒲守，韓有南陽假守。魏有安邑令。蘇代曰：“請以三萬戶之都封太守，千戶封縣令。”而齊威王朝諸縣令長七十二人，則六國之未入於秦，而固已先為守令長矣。故史言樂毅下齊七十餘城皆為郡縣。而齊王遺楚懷王書曰：“四國爭事秦，則楚為郡縣矣。”張儀說燕昭王曰：“今時趙之於秦，猶郡縣也。”安得謂至始皇而始罷侯置守邪？傳稱禹會諸侯，執玉帛者萬國，至周武王僅千八百國，春秋時見於經傳者百四十餘國，又並而為十二諸侯，又並而為七國，此固其勢之所必至。秦雖欲復古之制，一一而封之，亦有所不能。而謂罷侯置守之始於秦，則儒生不通古今之見也。

秦分天下為三十六郡，其中西河、上郡則因魏之故，雲中、雁門、代郡則趙武靈王所置，上谷、漁陽、右北平、遼西、遼東郡則燕所置。《史記》不志地理，而見之於匈奴之傳。孟堅《志》皆謂之秦置者，以漢之所承者秦，不言魏、趙、燕爾。

秦始皇議封建，實無其本。假使用淳于越之言，而行封建，其所封者不過如穰侯、徑陽、華陽、高陵君之屬而已，豈有建國長世之理。

○秦始皇未滅二國古封建之國其未盡滅於秦始皇者，《衛世家》言：“二世元年，廢衛君角為庶人。”是始皇時衛未嘗亡也。《越世家》言：“越以此散，諸族子爭立，或為王，或為君，濱於江南海上，服朝於楚。”《秦始皇本紀》言：“二十五年，王翦遂定荊江南地，降越君。”漢興，有東海王搖、閩越王無諸之屬，是越未嘗亡也。《西南夷傳》又言：“秦滅諸侯，唯楚苗裔尚有滇王。”然則謂秦滅五等而立郡縣，亦舉其大勢然耳。

○漢王子侯漢王子侯之盛，無過哀、平之間。《王莽傳》：五威將帥七十二人，還奏事，漢諸侯王為公者悉上璽緩為民。《後漢·光武紀》：“建武二年十二月戊午，詔曰：惟宗室列侯為王莽所廢，先靈無所依歸，朕甚憫之，其並復故國。若侯身已沒，屬所上其子孫，見名尚書封拜。”是皆絕於莽而復封於光武之時。然《漢書》表、傳中往往言“王莽篡位，絕”，而《表》言安眾侯崇，居攝元年舉兵，為王莽所滅。侯寵，建武二年，以崇從父弟紹封。十三年，侯松嗣，今見。”師古曰：“作《表》時見為侯也。”《表》言“今見”者止此一人，是光武之時侯身已沒者，其子孫亦但隨宜封拜而已。惟安眾之以故國紹封者，褒崇之忠，非通例也。又《莽傳》云：“嘉新公國師，以符命力予四輔。明德侯劉龔、率禮侯劉嘉等凡三十二人，皆知天命，或獻天符，或貢昌言，或捕告反寇，諸劉與三十二人同宗共祖者，勿罷，賜姓曰王。唯國師公以女配莽子，故不賜姓。”《武五子傳》：“廣陽王嘉以獻符命，封扶美侯，賜姓王氏，”《諸侯王表》：“魯王閔獻神書，言莽德封列侯，賜姓王。”“中山王成都獻書，言莽德，封列侯，賜姓王。”《王子侯表》：“新鄉侯佟，元始五年，上書言莽宜居攝，莽篡位，賜姓王。”若此之類，光武豈得而復封之乎？又《王子侯表》序曰：“元始之際，王莽攝朝，偽褒宗室侯及王之孫焉。居攝而愈多，非其正，故弗錄，鏇踵亦絕。”又可見莽攝位之所封者，光武皆不紹封也。夫惟於親親之中而寓褒忠之意，則於安眾之封見之。史文雖略，千載之下可以情測也。此一代之大典，不可不論。

《武五子傳》：“昌邑王賀，廢封為海昏侯，薨。元帝復封賀子代宗為海昏侯。傳子至孫，今見為侯。”《表》云：“賀以神爵三年薨，坐故行淫辟，不得置後，初元三年，厘侯代宗，以賀子紹封，傳至孫原侯保世嗣，傳至曾孫侯會邑嗣，免，建武復封。”是光武之復封有此二人，安眾以褒忠，海昏以嘗居尊位故與？

《功臣表》：“蕭何九世孫禹，王莽始建國元年更為蕭鄉侯。莽敗，絕。”“曹參十世孫宏，舉兵佐軍，詔封平陽侯，十一世侯曠嗣，今見。”非光武之薄於■侯而厚於平陽也，非有功不侯，高帝法也。

紅陽侯王泓，以與諸劉結恩，父丹降為將軍，戰死。富平侯張純，以先來詣闕，皆得紹封，而杜憲、趙牧並以先降梁王，不得嗣，光武命功之典如此。○漢侯國《漢書·地理志》，京兆尹、左馮翊、右扶風並無侯國，以在畿內故也。然《功臣侯表》有陽陵侯傅寬、高陵侯王虞人，《恩澤侯表》有高陵侯翟方進，並左馮翊縣名。《功臣侯表》平陵侯蘇建、平陵侯范明友，右扶風縣名。而高陵下曰“琅琊”，二平陵下曰“武當”，則知此鄉名之同於縣者，而非三輔也。若後漢則新豐侯單超、新豐侯段、京兆縣夏陽侯馮異、櫟陽侯景丹、臨晉侯楊賜，並左馮翊縣。好侯耿、槐里侯萬修，槐里侯竇武、槐里侯皇甫嵩、邑侯宋弘、侯董卓，並右扶風縣。而嵩傳云：“食槐里、美陽兩縣，八千戶。”蓋東都之後，三輔同於郡國矣。

《地理志》侯國有注有不注，殆不可曉意者，班史亦仍前人之文，止據其時之見在者而書之乎？

○都《詩》毛氏傳：“下邑曰都，”後人以為人君所居，非也。考之經，則《書》之雲“大都小伯”，《詩》之雲“在浚之都”，“作都於向”者，皆下邑也。《左傳》曰：“先王之制，大都不過參國之一，中五之一，小九之一。”又曰：“邑有宗廟、先君之主曰都，無曰邑。”故晉二五言於獻公曰：“狄之廣莫於晉為都。”謂蒲也、屈也。士伯謂叔孫昭子曰：“將館子於都。”謂箕也。公孫朝謂季平子曰：“有都以衛國也。”謂成也。仲由為季氏宰，將墮三都，謂後阝也、費也、成也。萊章曰：“往歲克敵，今又勝都。”謂廩丘也。《孟子》：“王之為都者，臣知五人焉。”謂平陸也。《韓子》：“衛嗣君以一都買一胥靡。”謂左氏也。《史記》趙良勸商君歸十五都，灌園於鄙。秦王謂藺相如：召有司按圖，指從此以往十五都予趙。齊王令章子將五都之兵，因北地之眾以伐燕。張儀說楚王，請效萬家之都以為湯沐之邑。而陳恢見沛公亦曰：“宛，大郡之都也。”其名始於《周禮·小司徒》：“九夫為井，四井為邑，四邑為丘，四丘為甸，四甸為縣，四縣為都。”而王之子弟所封，及公卿之采邑在焉，於是乎有都宗人、都司馬，其後乃為大邑之稱耳。故《詩》云：“彼都人士。”《禮記·月令》：“命農勉作，毋休於都。”而宰夫掌群都縣鄙之治。商子言百都之尊爵厚祿，《史記》信陵君之諫魏王，謂所亡於秦者，大縣數十，名都數百。則皆小邑之稱也。三代以上，若湯居毫，太王居，並言居，不言都。至秦始皇始言：“吾聞周文王都豐，武王都鎬。豐鎬之間，帝王之都也。”而項羽分立諸侯王，遂各以其所居之地為都。王莽下書言周有東都、西都之居，而以洛陽為新室東都，常安為新室西部，後世因之，遂以古者下邑之名為今代京師之號，蓋習而不察矣。《史記·商君傳》：“築冀闕、宮庭於鹹陽，秦自雍徙都之。而集小都鄉邑聚為縣，置令丞，凡三十一縣。”上都，國都之都；下都，都鄙之都。史文兼古今語。

《漢書·晁錯傳》言：“憂勞百姓，列侯就都。”是以所封國邑為都。《後漢書·安帝紀》：“徙金城郡，都襄武。”《龐參傳》：“燒當羌種號多等皆降，始復得還都令居。”是以郡治為都。而《食貸志》言：“長安及五都。”以洛陽，邯鄲、臨淄、宛、成都為五都，而長安不與焉，此又所謂通邑大都居一方之會者也。若後世國都之名，專於天子，而諸侯王不敢稱矣。

《史記》：“孝景中三年，軍東都門外。”此時未有東都，其曰東都門，猶言東郭門也。《三輔黃圖》：“長安城東出北頭第一門曰宣平門，民間所謂東都門。”

○鄉里以縣統鄉，以鄉統里，備書之者《史記》：“老子，楚苦縣歷鄉曲仁里人”；“樗里子室在昭王廟西，渭南陰鄉樗里”是也。書縣裡而不言鄉：《史記》：“高祖沛豐邑中陽里人。“聶政，軹深井裡人。”“淳于意師臨淄元里公乘陽慶。”《漢書》：“衛太子亡至湖泉鳩里”是也。亦有書鄉而不言裡：《史記》：“陳丞相平，陽武戶牖鄉人。”“王翦，頻陽東鄉人”是也。

古時鄉亦有城。《漢書·朱邑傳》：“其子葬之桐鄉西郭外。”

○都鄉《集古錄·宋宗愨母夫人墓誌》：“涅陽縣都鄉安眾里人。”又云：“■於秣陵縣都鄉石泉里。”都鄉之制，前史不載。按都鄉蓋即今之坊廂也。《漢濟陰太守孟郁堯廟碑》：“成陽仲氏屬都鄉高相里。”

○都鄉侯後漢封國之制，有鄉侯，有都鄉侯。傳中言都鄉侯者甚多，皇甫嵩封槐里侯，忤中常侍趙忠、張讓，削戶六千，更封都鄉侯。具珍有罪，詣獄，謝上還東武侯印緩，詔貶為都鄉侯。是都鄉侯在列侯之下也。趙忠以與誅梁冀功，封都鄉侯。延嘉八年，貶為關內侯。是都鄉侯在關內侯之上也。良賀卒，帝封其養子為都鄉侯，三百戶。是都鄉侯所食之戶數也”梁冀得罪，徙封比景都鄉侯，是都鄉侯亦必有所封之地，而不言者，史略之也。鄉侯，都亭侯，亭侯，或言地，或不言地，亦同此。

○封君七國雖稱王，而其臣不過稱君，孟嘗君、平原君、信陵君、春申君是也。秦則有稱侯者，如穗侯、應侯、文信侯，而蔡澤但為剛成君。漢興，列侯曰侯，關內侯曰君。孔霸以師賜爵關內侯，號褒成君。其薨也，溢日烈君。

宋時《登科錄》必書某縣某鄉某里人。《蕭山縣誌》曰：“改鄉為都，改里為圖，自元始。”《嘉定縣誌》曰：“圖即里也，不曰里而曰圖者，以每里冊籍首列一圖，故名曰圖。”是矣。今俗省作“‘■”。謝少連作《歙志》，乃曰：“■音鄙。《左傳》都鄙有章，即其立名之始。”其說鑿矣。

○亭秦制：十里一亭，十亭一鄉。以今度之，蓋必有居舍，如今之公署。鄭康成《周禮·遺人》注曰：“若今亭有室矣。”故霸陵尉止李廣宿亭下。張禹奏請平陵肥牛亭部處，上以賜禹，徙亭它所，而《漢書》注云：“亭有兩卒：一為亭父，掌開閉掃除；一為求盜，掌逐捕盜賊”是也。如今之村堡。《韓非子入“吳起為魏西河守。秦有小亭，臨境。起攻亭，一朝而拔之，”《漢書》“息夫躬歸國，未有第宅，守居丘亭，奸人以為侯家富，常反守之。”《匈奴傳》“見畜布野而無人牧者，怪之，乃攻亭。”叫麥漢書·公孫瓚傳》“卒逢鮮卑數百騎，乃退人空亭”是也。又必有人民，如今之鎮集。漢封功臣有亭侯是也，亦謂之下亭，《風俗通》：“鮑宣州牧行部，多宿下亭”是也。其都亭則如今之關廂。司馬相如往臨邛，舍都亭。嚴延年母止都亭，不肯入府。何並斬王林卿奴頭，並所剝建鼓，置都亭下。《後漢書》：“陳王寵有強弩數千張，出軍都亭。會稽太守尹興使陸續於都亭賦民飠粥。酒泉龐娥刺殺仇人於都亭。《吳志》：魏使邢貞拜權為吳王，權出都亭候貞”是也。京師亦有都亭。《後漢書》：張綱埋其車輪於洛陽都亭。竇武召會北軍五校士屯都亭，何進率左右羽林五營士屯都亭。王喬為葉令，帝迎取其鼓置都亭下是也。蔡質《漢儀》：洛陽二十四街，街一亭；十二城門，門一亭，人謂之旗亭。《史記·三代世表》，諸先生言：“與方士考功會旗亭下”是也。後代則但有郵亭、驛亭之名，而失古者居民之義矣。

○亭侯《通典》：“獻帝建安初，封曹操為費亭侯。亭侯之制自此始也。”恐不然。靈帝以解讀亭侯人繼。《桓帝紀》：封單超等五人為縣侯，尹勛等七人為亭侯。列傳中為亭侯者甚多，大抵皆在章和以後。丁言能薄功微，得鄉亭厚矣。樊宏願還壽張，食小鄉亭。則建武中似已有亭侯矣。

○社社之名起於古之國社、里社，故古人以鄉為社。《大戴禮》：“千乘之國，受命於天子，通其四疆，教其書社。”《管子》：“方六里名之曰社”是也。《左傳·昭公二十五年》：“齊侯唁公曰：‘自莒疆以西，請致千社。’”註：“二十五家為社，千社二萬五千家。”《哀公十五年》：“齊與衛地自濟以西、禚媚杏以南書社五百。”《晏子》：“景公予魯君地山陰數百社。”又曰：“景公祿晏予以平陰與槁邑反市者十一社。”又曰：“昔吾先君桓公，以書社五百封管仲，不辭而受。”《荀子》：“與之書社三百，而富人莫之敢拒，”《戰國策》：“秦王使公子他謂趙王曰：‘大國不義，以告敝邑，而賜之二社之地。’”《商子》：“湯武之戰，士卒坐陳者，里有書社，”《呂氏春秋》：“武王勝殷，諸大夫賞以書社。”又曰：“衛公子啟方以書社四十下衛。”又曰：“越王請以故吳之地，陰江之浦書社三百以封墨子。”今河南、太原、青州鄉鎮猶以社為稱。古者春秋祭社，一鄉之人無不會集，《三國志》註：“蔣濟為太尉，嘗與桓范會社下”是也。《漢書·五行志》“兗州刺史浩賞禁民私所自立社。”臣瓚曰：“舊制二十五家為一社，而民或十家、五家共為田社，是私社。”《隋書·禮儀志》“百姓二十五家為一社。其舊社及人稀者不限。”後人聚徒結會亦謂之社，萬曆末，士人相會課文，各立名號，亦曰某社某社。崇禎中，有陸文升奏訐張溥等復社一事，至奉旨察勘，在事之官多被降罰。《宋史·薛顏傳》“耀州豪姓李甲，結客數十人，號沒命社。”《曾鞏傳》“章丘民聚黨村落間，號霸王社。”《石公粥傳》“揚州群不逞為俠於閭里，號亡命社。”而隋末譙郡城有黑社、白社之名。《元史·泰定帝紀》：“禁饑民結扁擔社，傷人者杖一百。”不知今之士人何取而名此也。天啟以後，士子書刺往來，社字猶以為泛，而曰盟，曰社盟，此《遼史》之所謂刺血友也。

今日人情相與，惟年、社、鄉、宗四者而已。除卻四者，便然喪其天下焉。

○歷代帝王陵寢宋太祖乾德四年十月癸亥，詔歷代帝王陵寢，太昊以下十六帝，各給守陵五戶，蠲其他役，長吏春秋奉祀；商中宗以下十帝，各給三戶，歲一享；秦始皇以下十五帝，各給二戶，三歲一祭；周桓王以下三十八帝，州縣常禁樵採；仍詔吳越國王錢淑修奉禹墓。其時天下未一，而首發此詔，可謂盛德之事。惜當日儒臣考之不審，以致傳訛後世，如雲周文王、武王、成王、康王並葬京兆鹹陽縣者，按劉向曰：“文、武、周公葬於畢。”《皮記·周本紀》“太史公曰：畢在鎬東南杜中。”《皇覽》曰：“文王、武王、周公家皆在京兆長安鎬聚東杜中。”郭璞《山海經》注同。《書》序：“周公亮，成王葬於畢。”傳曰：“不敢臣周公，故使近文、武之墓。”正義曰：“按《帝王世紀》云：“文，武葬於畢，畢在杜南。”《晉書·地道記》亦云：“畢在杜南，與畢陌別。”

《史記·周本紀》正義引《括地誌》曰：“文王、武王墓在雍州萬年縣西南二十八里畢原上。”此其在渭水之南杜縣之中甚明。而今乃祭於渭北鹹陽縣之北十五里，蓋據顏師古《劉向傳》註：“畢陌在長安西北四十里”之誤。按《史記·秦本紀》集解引《皇覽》曰：“秦武王冢在扶風安陵縣西北畢陌中大冢是也，人以為周文王冢，非也，周文王冢在杜中。”又《秦始皇本紀》未正義曰：“《括地誌》云：秦惠文王陵在雍州鹹陽縣西北一十四里。”又云：“秦悼武王陵在雍州鹹陽縣西十里，俗名周武王陵，非也。”是昔人已辯之甚明。今祭周之文王、武王而於秦惠文王、悼武王之墓，不亦誣乎！至雲後魏孝文帝氏陵在耀州富平縣東南，尤謬。《魏書》言：帝孝於文明大後，乃於永固陵東北里餘營壽宮，遂有終焉之志。及遷洛陽，乃自表氵厘西，以為山陵之所，而方山虛宮，號曰萬年堂雲。其曰方山者，代都也。氵厘西者，洛陽也。孝文自代遷洛，安得葬富平哉。葬富平者，西魏之文帝，乃孝文之孫，名寶炬，以南陽王，為字文泰所立，在位十七年，葬永陵。《魏書》出於東朝，不載其事。而《北史》為立本紀，且曰：“嘗登逍遙觀，望嵯峨山，謂左右曰：‘望此令人有脫屣之意。’”然則今富平縣東南三十里之陵即永陵也。

上有宋碑，乃謬指為孝文之葬，而歷代因之，豈非五代喪亂之餘，在朝罕淹通之士，而率爾頒行，不遑尋究，以至於今日乎？嗟乎，近事之著在史書灼如此，而世之儒生且不能知，乃欲與之考橋山，訂蒼梧，其茫然而失據也宜矣！又考《冊府元龜》：“唐高宗顯慶二年二月，帝在洛陽宮，遣使以少牢祭漢光武、後魏孝文帝陵。”則孝文之祭在洛陽，於唐時未誤。又曰：“憲宗元和十四年正月，詔以周文王、武王柯在鹹陽縣，俾有司修飾。”則似已在渭北矣。《魏書》：“孝文太和二十一年五月，遣使者以太牢祭周文王於澧、武王於鎬。”《隋書》“把周文王、武王於澧、渭之郊。”《舊唐書》“周文王、大公配祭於澧，周武王、周公、召公配祭於鎬。”並與《皇覽》之言合，自古所傳當在渭南。又韓文公《南山詩》“前尋徑杜墅，堂蔽畢原陋。”亦謂其在杜中。韓即元和間人，或其遺蹟未泯。憲宗之詔言詞不言墓，非一地也。

乾德四年詔，誤以魏孝文、文帝為一人。《淳化閣帖》誤以梁高祖武帝為二人。

○堯家靈台《漢書·地理志》“濟陰成陽有堯冢靈台。”《後漢書·章帝紀》“元和二年二月，東巡狩，使使者詞唐堯於成陽靈台。”《安帝紀》“延光三年二月庚寅，使使者祠唐堯於成陽。”《皇覽》云：“堯冢在濟陰成陽。”皇甫謐《帝王世紀》云：“堯葬濟陰成陽西北四十里，是為谷林，”《水經注》“城陽西二里有堯陵，陵南一里有堯母慶都陵，於城為西南，稱日靈台。鄉日崇仁，邑號修義，皆立廟，四周列水潭而不流。水澤通泉，泉不耗竭，至豐魚筍，不敢采捕。廟前並列數碑，括柏成林。二陵南北列，馳道徑通，皆以磚砌之，尚修整。堯陵東城西五十徐步，中山夫人詞，堯妃也，石壁階墀仍舊，南西北三面長櫟聯蔭，扶疏里餘。中山夫人洞南有仲山甫冢，冢西有石廟，羊虎破碎略盡。於城為西南，在靈台之東北，”《宋史》“神宗熙寧元年七月已卯，知催州韓鋒言：‘堯陵在雷澤縣東林山，陵南有堯母慶都靈台廟。請敕本州春秋致祭，置守陵五戶，免其租，奉灑掃，從之。”而《集古錄》有漢堯祠及堯母詞碑，是廟與碑宋時猶在也。然開寶之詔，帝堯之祠乃在鄆州，意者自石晉開運之初，黃河決於曹、濮，堯陵為水所浸，乃移之高地乎？而後代因之，不復考正矣。

舜涉方乃死，見於《書》。禹會諸侯於塗山，見於《傳》。惟堯不聞有巡狩之事。《墨子》曰：“堯北教乎八狄，道死，葬蛩山之陰。舜西教乎七戎，道死，葬南已之市。禹東教乎九夷，道死，葬會稽之山。”此戰國時人之說也。自此以後，《呂氏春秋》則曰“堯葬於林”，太史公則曰“堯作游成陽”，劉向則曰“堯葬濟陰”，《竹書紀年》則曰“帝堯八十九年作游宮於陶，九十年帝游居於陶，一百年帝涉於陶”。《說文》“陶，再成丘也，在濟陰有堯城，堯嘗所居，故堯號陶唐氏。”而堯之家始定於成陽矣，但堯都、平陽相去甚遠，毫期之年，禪位之後，豈復有巡遊之事哉？囚堯愜朱之說，並出於《竹書》，而鄄城之跡亦復相近。《詩》、《書》所不載，千世之遠，其安能信之？

《山海經·海外南經》“狄山，帝堯葬於陽。”註：“《呂氏春秋》曰：堯葬和林。”今成陽縣西。東阿縣城次鄉中、儲陽縣湘亭南皆有堯冢。”

《臨汾縣誌》曰：“堯陵在城東七十里，俗謂之神林。高一百五十尺，廣二百徐步，旁皆山石，惟此地為平土，深丈餘，其廟正殿三間，龐十間，山後有河一道，有金泰和二年碑記。竊考舜涉方乃死，其後在九疑。禹會諸侯於江南，計功而崩，其陵在會稽。惟堯之巡狩不見經傳，而此其國都之地，則此陵為堯陵無疑也。”按志所論，似為近理；但自漢以來，皆雲堯葬濟陰成陽，未敢以往人之言為信。

○主飼《漢書·萬石君傳》“石慶為齊相，齊人為立石相祠。”《於定國傳》“父於公為縣獄吏，郡中為之立生飼，號曰於公洞。”《漢紀》“奕布為燕相，有治跡，民為之立生詞。”此後世生祠之始。

今代無官不建生飼，然有去任未幾而毀其像、易其主者。川日唐書》“狄仁傑為魏州刺史，人吏為立生祠。及去職，其子暉為魏州司功參軍，貪暴，為人所惡，乃毀仁傑之祠。”則唐時已有之矣。《後漢書》“張翁為越太守，有遺愛。其子湍復為太守，蠻人歡喜，奉迎道路，曰：‘郎君儀貌類我府君。’後湍頗失其心，有欲叛者，諸蠻耆老相曉語曰：‘當為先府君故。’遂以得安。”然則魏人之因子而毀其父祠，曾越售蠻人之不若邪。

○主碑《西京雜記》“平陵曹敞，其師吳章為王莽所殺，人無敢收葬者，弟子皆更名他師。敞時為司徒椽，獨稱吳章弟子，收葬其屍。平陵人生為立碑於吳章墓側。”此生立碑之始縣。

《晉書》“南陽王模為公師藩等所攻，廣平太守丁紹率眾救模，模感紹德，敕國人為紹生立碑。”“唐彬為使持節監幽州諸軍事，百姓追慕彬功德，生為立碑作頌。”史之所書，居官而生立碑者，有此二事。

唐武後聖歷二年，制州縣長吏，非奉有敕旨，毋得擅立碑。劉禹錫《高陵令劉君遺愛碑序》曰：“太和四年，高陵人李仕清等六十三人，具前令劉君之德，詣縣，請以金石刻，縣令以狀申於府，府以狀考於明法吏，吏上言。謹按寶應詔書，凡以政績將立碑者，具所紀之文上尚書考功，有司考其詞，宜有紀者乃奏。明年八月庚午，詔曰：可。”們日唐書·鄭瀚傳》“改考功員外郎。刺史有驅迫人吏上言政績，請刊石紀德者，瀚探得其情，條責廉使，巧跡遂露。人服其敏識。”是唐時頌官長德政之碑必上考功，奉旨乃得立。《宋史》言：“太祖建隆元年十月戊子，詔諸道長貳，有異政請立碑者，委參軍驗實以聞。”今世立碑不必請旨，而畢袞之權操之自下，不但溢美之文無以風勸，而植於道旁，亦無過而視之者，不鏇睡而與他人作鎮石矣。

《冊府允龜眾“宋為相，奏言：‘臣伏見韶州奏事云：廣州與臣立遺愛頌。夫碑所以頌德紀功，臣在郡日，課無所稱，倖免罪戾。一介俗吏，何足書能，濫承恩施？見在樞密，以臣光寵，成彼諂諛。欲革此風，望自臣始，請敕廣府即停。’從之。時鄭州百姓亦為前刺史孟溫禮樹碑，因是亦命罷之。”

張籍《送裴相公赴鎮太原詩人“明年塞北清蕃落，應建生柯請立碑。”以晉公之勛名而頌祝之辭止此，當日碑詞之難得可知矣。

○張公素《太明一統志·永平府名宦》有唐張仲素。德宗時，以列將事盧龍軍節度使張允伸，耀平州刺史。允伸卒，詔仲素代為節度使同平章事。考之新、舊《唐書》列傳，則云：張仲武為盧龍節度使，破降回鵲，又破奚北部及山奚，威加北翟，擢累檢校司徒同中書門下平章事，卒。子直方，多不法，畏下變起，奔京師軍中，以張允伸總後務，詔賜族節，在鎮二十三年，比歲豐登，邊鄙無虞。張公素以軍校事允伸，擢平州刺史，允伸卒，子簡會為副大使。公素以兵來會喪，簡會出奔，詔以公素為節度使。性暴厲，眸子多白，燕人號白眼相公。為李茂勛所襲，奔京師，貶復州司戶參軍。按盧龍節度使前往三人皆張姓，日仲武，曰允伸，曰公素。今乃合二名而曰仲素，及詳其歷官，即公素也，又其逐簡會，在懿宗鹹通十三年，距德宗時甚遠，且又安取此篡奪暴戾之人而載之名宦乎？今灤州乃耙之名宦祠。吁！其辱朝廷之典而貽千載之笑也已。

又考唐時別有一張仲素，字繪之。元和中為翰林學士，有詩名。《舊唐書·楊放陵傳》所謂屯田員外郎張仲素，白居易《燕子樓詩》序所謂司勛員外郎張仲素績之。即其人也，然非盧龍節度使。

○王亘《肇慶府志》“宋王亘，淳熙中為博羅令，築隨龍、蘇村二堤，民賴其利。後知南恩。”《一統志》誤作“王旦。”今《博羅名宦》稱：“宋丞相文正公，前博羅令。”而不知文正未嘗為此官。淳熙，又孝宗年號也。蓋士不讀書，而把典之荒唐也久矣。