翟公巽謂范蔚宗書，語近詞冗，事多注見。其自敘云：“比方班氏，非但不愧。今叢陋乃爾，豈筆削未定，遂傳之耶？乃刪取精要，總合傳注，作《東漢通史》五十卷。”其書未見。

致堂論馬援曰：“光武非簡賢者，必以其女為太子妃，逆防未然，故不授以重任。”按《馬後紀》，入太子宮在援卒之後，防未然之說，非也。

呂成公謂：馬援還書，王昶戒子，舉可法可戒者以教之，其心固善。不知所教者，本不欲其言人之過，言未脫口而己自言人之過，何其反也？

《東觀漢記》光武詔曰：“明設丹青之信，廣開束手之路。”《公孫述傳》：帝與述書：陳言禍福，以明丹青之信。二句見《文選注》。

明帝為太子，諫光武曰：“有禹、湯之明，而失黃、老養性之福。”夫禹、湯之道，堯、舜之道也。不以聖人之道養性而取諸黃、老，謂之學通《尚書》可乎？以無逸之心，明立政之體，君道盡矣！何羨乎黃、老？

謝承父嬰為尚書侍郎，每讀高祖及光武之後將相名臣策文通訓，條在南宮，秘於省閣，唯台郎升復道取急，因得開覽。謝承《後漢書》，見《文選注》。漢尚書作詔文。見《周禮注》。尚書郎，乃今中書舍人。見《通典》。

鍾離意謂：成湯遭旱，以六事自責，本於《荀子》。黃瓊謂：魯僖遇旱，以六事自讓，本於《春秋考異郵》。

郅惲上書王莽云：“取之以天，還之以天。”莽猶能赦之，此祖伊之得全於殷紂之世也。

魯丕《對策》，見袁宏《紀》，而范史不載。

《文苑傳》：自東漢始，而文始卑矣。

漢政歸尚書，魏、晉政歸中書，後魏政歸門下，於是三省分矣。

為杜密之居鄉，猶效陳孟公、杜季良也。為劉勝之居鄉，猶效張伯松、龍伯高也。制行者，宜知所擇。

東漢有佛書，而諸臣論議，無述其言者，唯襄楷云：“浮屠不三宿桑下。”

《班固傳》：《西都賦》云：“招白間，下雙鵠。揄文竿，出比目。”二句為對。白間，猶黃間也。注云：“弓弩之屬。”《御覽》引《風俗通》白鷳，古弓名。《文選》以“間”為“鷳”。非禽名也。

《東都賦》正予樂，依讖文，改樂為“大予”。《文選》李善注亦引“大予”，五臣乃解為“正樂”。今本作“雅樂”，亦誤。蓋五臣本改為“雅”。

范氏施御，注引《括地圖》曰：“夏德盛，二龍降之。禹使范氏御之，以行程南方。”按《左傳》范宣子曰：“昔匄之祖，在夏為御龍氏。”《括地圖》之說本於此。然蔡墨謂劉累學擾龍於豢龍氏，以事孔甲，賜氏曰御龍，非禹也。

《文選·放歌行注》引崔元始《正論》永寧詔曰：“鐘鳴漏盡，洛陽城中不得有行者。”永寧，漢安帝年號。元始，崔寔字也。《後漢紀》不載此詔。

崔寔《四民月令》，朱文公謂：見當時風俗及其治家整齊，即以嚴致平之意。

崔寔《政論》云：“諺曰：‘一歲再赦，好兒喑啞。’”唐太宗之言，蓋出於此。“兒”與“人”同，如以“可人”為“可兒”。

剛者必仁，佞者必不仁。龐萌為人遜順，而光武以託孤期之，不唯失於知人，其惑於佞甚矣。子陵所以鴻飛冥冥也，懷仁輔義之言，豈特規侯霸哉？

東漢三公，無出楊震、李固之右，而始進以鄧、梁，君子以為疵。故《易》之《漸》曰：“進以正。”

《曲禮》：少儀之教廢，幼不肯事長，不肖不肯事賢。東都之季，風化何其美也。魏昭請於郭泰，願在左右，供給灑掃。荀爽謁李膺，因為其御。范滂之歸，鄉人殷陶、黃穆侍衛於旁，應對賓客。闕里氣象，不過是矣。

中平二年，昆陽令愍繇役之害，結單言府，收其舊直，臨時募顧，不煩居民。太守、丞為之立約。見於《都鄉正街彈碑》。此募役之始也。

孔子曰：“故者，毋失其為故也。”蘇章藉故人以立威，其流弊遂為于禁、源懷忠厚之俗不復見。若章者，難與並為仁矣。

精廬，見《姜肱傳》，乃講授之地，即《劉淑、包鹹、檀敷傳》所謂精舍也。《文選》任彥升《表》用精廬，李善注引王阜事，五臣謂寺觀，謬矣。

孔北海《答王修教》曰：“掾清身潔己，歷試諸難。謀而鮮過，惠訓不倦。余嘉乃勛，應乃懿德，用升爾於王庭，其可辭乎？”文辭溫雅，有典誥之風，漢郡國之條教如此。然“歷試諸難”，恐不可用。

孝女叔先雄，《水經注》以為光終，符縣人。又引《益部耆舊傳》：苻有光洛，疑即“終”字。僰道有張帛。

劉贛父《東漢刊誤》謂：《列傳》第七十九，注最淺陋。章懷注書，分與諸臣，疑其將終篇，故特草草耳。今觀《南匈奴論》棄蔑天公，注引前書云：“老禿翁何為首鼠兩端。”禿翁，即天翁也，其謬甚矣。

《曹娥碑》云：“盱能撫節按歌，婆娑樂神，以五月時迎伍君。”《傳》云：“迎婆娑神。”誤也。

蔡邕文，今存九十篇，而銘墓居其半。曰碑，曰銘，曰神誥，曰哀贊，其實一也。自云為《郭有道碑》，獨無愧辭，則其他可知矣。其頌胡廣、黃瓊，幾於老、韓同傳，若繼成漢史，豈有南、董之筆？

《周舉傳》：太原舊俗，以介子推焚骸，有龍忌之禁，一月寒食。按《淮南·要略》云：“操舍開塞，各有龍忌。”註：中國以鬼神之亡日忌，北胡、南越皆謂之請龍。

郭伋為弁州牧，有童兒騎竹馬。《史通》云：“晉陽無竹，事不可信。”

《光武紀》：建武二十三年，陳留太守玉況為大司徒。二十七年薨。《虞延傳》注引謝承書曰：“況，章和元年為司徒。”謝承書，誤也。

漢詔令：人主自親其文。光武詔曰：“司徒，堯也。赤眉，桀也。”明帝詔曰：“方今上無天子，下無方伯。”豈代言者所為哉？

習鑿齒《漢晉春秋》，以蜀漢為正。朱文公謂：晉史自帝魏，後賢盍更張。然晉人已有此論。

三國鼎峙，司馬公《通鑑》以魏為正統，本陳壽。朱子《綱目》以蜀漢為正統。本習鑿齒。然稽於天文，則熒惑守心，魏文帝殂，而吳、蜀無它。此黃權對魏明帝之言也。若可以魏為正矣，月犯心大星，王者惡之，漢昭烈殂而魏、吳無它。權將何辭以對？

邵公濟《謁武侯廟文》云：“公昔高臥，隱然一龍。鬼蜮亂世，其誰可從？惟明將軍，漢氏之宗。相挽以起，意氣所同。欲持尺箠，盡逐奸雄。天未悔禍，世豈能容？惟史臣壽，奸言非公。惟大夫周，誤國非忠。廟食故里，羞此南充。置公左右，不堪仆童。我實鄙之，築公之宮。《春秋》之法，孰敢不恭？俾千萬年，仰其高風。”陳壽、譙周，皆巴郡人。今果州陸務觀《籌筆驛詩》：運籌陳跡故依然，想見旌旗駐道邊。一等人間管城子，不堪譙叟作降箋。公濟之文蓋果州作。

君子小人之夭壽，可以占世道之否泰。諸葛孔明止五十四，法孝直才四十五，龐士元僅三十六，而年過七十者，乃奉書乞降之譙周也。天果厭漢德哉？

諸葛武侯曰：“勢利之交，難以經遠。士之相知，溫不增華，寒不改葉，貫四時而不衰，歷夷險而益固。”《太平御覽》引《要覽》雲。

武侯不用魏延之計，非短於將略也，在《易·師》之上六曰：“小人勿用。”

三國魏有篡弒，吳有廢立，皆受制強臣。蜀漢未亡之前，庸主屍位而國無內憂，昭烈武侯之規摹遠矣。

《水經注》引武侯《與步騭書》曰：“仆前軍在五丈原，原在武功西十里。馬冢在武功東十餘里，有高勢，攻之不便，是以留耳。”武侯《表》云：“臣遣虎步監孟琰據武功水東，司馬懿因水長攻琰營，臣作竹橋，越水射之，橋成馳去。”此可以裨《武侯傳》之闕。晦翁欲《傳》末略載瞻及子尚死節事，以見善善及子孫之義。南軒不以為然，以為瞻任兼將相，而不能極諫以去黃皓。諫而不聽，又不能奉身而退，以冀主之一悟，可謂不克肖矣。兵敗身死，雖能不降，僅勝於賣國者耳。以其猶能如此，故書子瞻嗣爵，以微見善善之長，以其智不足稱，故不詳其事，不足法也。此論甚精。

昭烈謂：武侯之才，十倍曹丕。以丕之盛，終身不敢議蜀也。司馬懿畏蜀如虎，非武侯之敵。《史通》云：“陸機《晉史》虛張拒葛之鋒。”又云：“蜀老猶存，知葛亮之多枉。”然則武侯事跡湮沒多矣。

《八陣圖》，薛士龍曰：“圖之可見者三：一在沔陽之高平舊壘，一在新都之八陣鄉，一在魚復永安宮南江灘水上。”蔡季通曰：“一在魚復，石磧迄今如故。一在廣都，土壘今殘破不可考。”

君子其潛如龍，非迅雷烈風不起；其翔如鳳，非醴泉甘露不食。司馬德操、諸葛孔明俱隱於耕稼，而仕止殊；魏玄成、徐鴻客俱隱於黃冠②，而出處異。如用之，易地則皆然。

鄧艾取蜀，行險以徼幸，閻伯才《陰平橋詩》云：“魚貫羸師堪坐縛，爾時可嘆蜀無人。”

張文潛《梁父吟》曰：“永安受詔堪垂涕，手挈庸兒是天意。渭上空張復漢旂，蜀民已哭歸師至。堂堂八陣竟何為？長安不見漢官儀。鄧艾老翁夸至計，譙周鼠子辨興衰。”其言悲壯感慨，蜀漢始終，盡於此矣。說齋云：“人心思漢，王郎假之而有餘；人心去漢，孔明扶之而不足。”

舜、禹有天下而不與焉。魏文喜躍於為嗣之初，大饗於憂服之中，不但以位為樂而已。其篡漢也，哆然自以為舜、禹，可以欺天下乎？曹植拜先君墓，與友人宴於松柏之下，為詩云：“樂至憂復來。”又云：“可不極娛情。”其末流至於阮籍，禮法之亡，自魏文兄弟始。

晉傅玄曰：“魏武好法術，而天下貴刑名；魏文慕通達，而天下賤守節。”然則放曠之風，魏文實倡之。程子謂：東漢之士，知名節而不知節之以禮，遂至苦節。苦節既極，故魏、晉之士變而為曠盪。愚謂：東都之季，彧附曹，群忘漢，荃蕙化為茅矣，苦節之士安在哉？傅玄之言得之。

律章句，馬、鄭諸儒十有餘家，魏明帝詔：但用鄭氏章句。范蜀公曰：“律之例有八：以、準、皆、各、其、及、即、若。若《春秋》之凡。”宋莒公曰：“應從而違，堪供而闕，此《六經》之亞文也。”

魏以不仁得國，而司馬氏父子世執其柄。然節義之臣，獻巨奸之鋩，若王凌以壽春欲誅懿而不克，文欽、毋丘儉以淮南欲誅師而不遂，諸葛誕又以壽春欲誅昭而不成，千載猶有生氣，魏為有臣矣。鄭漁仲謂：《晉史》黨晉，凡忠於魏者為叛臣；《齊史》黨齊，凡忠於宋者為逆黨。《史通》亦云：“古之書事也，令亂臣賊子懼；今之書事也，使忠臣義士羞。”

學如牛毛，成如麟角。出蔣子《萬機論》。

司馬孚自謂魏貞士。孚，上不如魯叔肸，下不如朱全昱，謂之正，可乎？

魏文帝詔曰：“三世長者知被服，五世長者知飲食。”言被服、飲食，難曉也。俗語有所本。

管幼安如郭林宗，天子不得臣，諸侯不得友。蘇文定贊之曰：“少非漢人，老非魏人，何以命之？天之逸民。”

《江表傳》：群臣以孫權未郊祀，奏議曰：“周文、武郊酆、鄗，非必中土。”權曰：“文王未為天子，立郊於酆，見何經典？”復奏曰：“《漢·郊祀志》匡衡奏言：文王郊於酆。”權曰：“文王德性謙讓，處諸侯之位，明未郊也。俗儒臆說，非典籍正義，不可用。”權之識見，高於群臣矣，漢儒不及也。

孫權破關羽，而昭烈復漢之志不遂。權稱臣於曹操，稱說天命，英雄之氣安在哉？故朱子曰：“權亦漢賊也。”

《諸葛恪傳》註：虞喜《志林》曰：“況長寧以為君子臨事而懼，好謀而成。”又曰：“往聞長寧之甄文偉。”亦見《通鑑》。文偉，謂費褘也。長寧，未詳其人，蓋蜀人也。《廣韻》引何氏《姓苑》，有況姓，廬江人。”

嚴畯之遜呂蒙，有鄭子皮之風；陸遜之薦淳于式，有晉祁奚之風，吳安得不興乎？

孫堅與策，皆以輕敵隕其身。權出合肥之圍，亦幸而免。

孫休之遣李衡，有漢高帝之度；其討孫琳，有叔孫昭子之斷，吳之賢君也。

孫峻薦諸葛恪可付大事，而恪終死於峻之手。《易》曰：“比之無首，無所終也。”漢昭烈託孤於孔明，而權乃託孤於恪，劉、孫之優劣，於此可見。

吳築塗塘，晉兵出塗中。塗，音除，即六合瓦梁堰，水曰滁河。南唐於滁水上立清流關。或以“塗塘”音“塗”，誤也。《元和郡縣誌》：滁州，即塗中。

楚莫敖狃於蒲騷之役，將自用也。諸葛恪東關之勝，亦以此敗，其失在於自用。

《史通》云：“《晉史》所采多小書，若《語林》、《世說》、《搜神記》、《幽明錄》是也。曹、乾兩《紀》，孫、檀二《陽秋》，皆不之取。其中所載美事，遺略甚多。”曹嘉之、乾寶《晉紀》。孫盛、檀道鸞《晉陽秋》。又云：“唐修《晉書》，作者皆詞人，遠棄史、班，近宗徐、庾。”晁子止亦謂：《晉史》叢冗最甚。

李華云：“乾寶著論，近王化根源。”謂《晉紀論》以民情風教、國家安危之本。

放翁《豐城劍賦》謂：吳亡而氣猶見，其應晉室之南遷。愚謂：豐城二劍事，出雷次宗《豫章記》。所謂孔章者，即雷煥也，蓋次宗之族。此劉知幾所云莊子鮒魚之對，賈生服鳥之辭，施於寓言則可，求諸實錄則否。而唐史官之撰《晉史》者取之，後人因而信之，誤矣。顏師古注《漢書》，凡撰述方誌、新異穿鑿者，皆不錄。注史猶不取，況作史乎？《豫章記》見《藝文類聚》。

晉元帝為牛氏子，其說始於沈約，而魏收《島夷傳》因之，唐貞觀史官修《晉書》亦取焉。王劭謂沈約喜造奇說，以誣前代。劉知幾亦以為非，而致堂乃謂元帝冒姓司馬，過矣。

《演蕃露》云：“晉郭展為太僕，留心於養生，而廄馬充多。潘尼為《太僕箴》，敘列其事，皆推養生而致之於馬。”今按郭展事，見《晉諸公贊》。潘尼為《乘輿箴》，見《晉書》，非《太僕箴》也，蓋誤以二事為一。

《后妃傳贊》持尺威帝，《庾亮傳論》牙尺垂訓，帝深念於負芒。按殷芸《小說》：晉成帝時，庾後臨朝，諸庾誅南頓王宗。帝問南頓何在？答曰：“黨峻作賊，已誅。”帝知非黨，曰：“言舅作賊，當復云何？”庾後以牙尺打帝頭，云：“兒何以作爾語？”帝無言，惟張目熟視，諸庾甚懼。

阮嗣宗《蘇門歌》曰：“日沒不周西，月出丹淵中。陽精蔽不見，陰光代為雄。亭亭在須臾，厭厭將復隆。富貴俯仰間，貧賤何必終？”其有感於師、昭之際乎？然勸進之作，焉能逭春秋之誅？

反鏡索照，出夏侯湛《抵疑》。湛贊閔子騫云：“聖既擬天，賢亦希聖。”周子前已有此語矣。

東坡謂劉壯輿曰：“陶威公忠義之節，橫秋霜而貫白日，《晉史》書折翼事，豈有是乎？”陳忠肅亦曰：“陶公被誣，以晉之刑政，不行於庾元規也。元規以筆札啗王隱，折翼化鶴之事，隱與杜延業共為之也。”

庾翼謂：天公憒憒。李文饒曰：“昔秦得金策，謂之天醉。豈天之常醉哉？”吁，為天者亦難矣。《詩》云：“民今方殆，視天夢夢。既克有定，靡人不勝。有皇上帝，伊誰雲憎？”是之謂知天。天醉，見張衡《西京賦》、庾信《哀江南賦》。

何曾、荀顗之孝，論者比之曾、閔。夫以孝事君則忠，不忠於魏，又不忠於晉，非孝也。顗之罪，浮於曾。曾之驕奢，禍止及家；顗之奸諛，禍及天下。

山濤欲釋吳以為外懼，又言不宜去州郡武備，其深識遠慮，非清談之流也。顏延之於七賢，不取山、王，然戎何足以比濤，猶碈之於玉也。

康節邵子《西晉吟》：有刀難剖公閭腹，無木可梟元海頭。禍在夕陽亭一句，上東門嘯浪悠悠。考之《晉史》，賈充納女以壬辰，劉曜陷長安以丙子，相去才四十五年。奸臣孽女之敗國家，吁可畏哉！近世賈妃之冊以壬辰，而宋之禍亦以丙子，悲夫！

江默云：“唐、虞、三代，有疑赦而無大赦。漢、唐有大赦而無郊赦。故大赦始於春秋，而郊赦始於五代。”愚謂：晉王彪之答簡文云：“中興以來，郊祀往往有赦，常謂非宜。”則郊赦東晉有之，非始於五代也。

《通鑑》：秦兵既盛，謝玄入問計於謝安。安夷然答曰：“已別有旨。”既而寂然。玄不敢復言，乃令張玄重請，安遂命駕出遊山墅，與玄圍棋賭墅。《綱目》刪“玄不敢復言，乃令張玄重請”二句，則圍棋為張玄乎？謝玄乎？《世說注》引《續晉陽秋》曰：“與兄子玄圍棋。”然二玄當如《漢書》敘臣勝、臣夏侯勝，以姓別之。

王導之孫謐，授璽於桓玄；謝安之孫澹，持冊於劉裕。此朱子所以嘆嗣守之難也。無忝乃祖，一陶淵明而已。

桓玄篡逆，卞承之謂宗廟祭不及祖。知楚德之不長，亂臣賊子祭及其祖，可以長世乎？斯言不當汙簡牘。

《晉史·忠義傳》，可削者三人：韋忠不見裴頠，辭張華之辟，初節亦足稱矣。而仕於劉聰，為之討羌而死，非為晉死也，謂之忠義可乎？王育仕於劉淵，劉敏元仕於劉曜，舍順從逆，皆失節者也，忠義安在哉？唐之修《晉史》也，許敬宗、李義府與秉筆焉，是惡知蘭艾鸞梟之辨？

陶淵明《讀史》述夷齊云：“天人革命，絕景窮居。”述箕子云：“矧伊代謝，觸物皆非。”先儒謂：“食薇飲水”之言，“銜木填海”之喻，至深痛切，讀者不之察爾。顏延年《誄淵明》曰：“有晉徵士。”與《通鑑綱目》所書同一意。《南史》立傳，非也。

策扶老以流憩，謂扶老藤也。見《後漢·蔡順傳》注。

淵明《與子儼等疏》，潁川韓元長謂韓融，韶子，《後漢》有傳。濟北氾稚春謂氾毓。《晉書》有傳。《集》雲“范稚春”，誤。《南史》氾幼春，蓋避唐諱治字之嫌。

朱文公曰：“陶公栗里，前賢題詠，獨顏魯公一篇，令人感慨。”今考魯公詩云：“張良思報韓，龔勝恥事新。狙擊苦不就，捨生悲拖紳。嗚呼陶淵明！奕葉為晉臣。自以公相後，每懷宗國屯。題詩庚子歲，自謂羲皇人。手持《山海經》，頭戴漉酒巾，興與孤雲遠，辯隨還鳥泯。”見《廬山記》，集不載。

樂廣客蛇影，與《風俗通》所載杜宣事同。

蒼蠅傳赦，《異苑》以為晉明帝，與苻堅《載記》同。

嵇康，魏人。司馬昭惡其非湯、武，而死於非辜，未嘗一日事晉也。《晉史》有傳，康之羞也。後有良史，宜列於《魏書》。

司馬師引二敗以為己過，司馬昭怒王儀責在元帥之言。昭之惡，甚於師。

劉殷失節於劉聰，而戒子孫曰：“事君當務幾諫。”大節已虧，其言之是非，不足論也。

乾寶論晉之創業立本，固異於先代。後之作史者不能為此言也，可謂直矣。

焚石勒之幣，江左君臣之志壯矣。僭號之國十六，而晉敗其一，苻堅。滅其三，李勢、慕容超、姚泓。不可以清談議晉。

晉簡文詠庾闡詩云：“志士痛朝危，忠臣憂主辱。”東魏靜帝詠謝靈運詩曰：“韓亡子房奮，秦帝魯連恥。本自江海人，忠義動君子。”至今使人流涕。

祖逖曰：“晉室之亂，非上無道而下怨叛也，晉之德澤淺矣。”姚弋仲曰：“亟自歸於晉。”王猛曰：“勿以晉為圖。”人心知義，非後世所及也。

南豐《記王右軍墨池》云：“愛人之善，雖一能不以廢。”愚謂：右軍所長，不止翰墨。其勸殷浩內外協和，然後國家可安；其止浩北伐，謂力爭武功，非所當作；其遺謝萬書，謂隨事行藏，與士卒同甘苦；謂謝安虛談廢務，浮文妨要，非當世所宜。言論風旨，可著廊廟，江左第一流也。不可以藝掩其德，謂之一能過矣。

慕容恪尚在，憂方大耳。如得臣猶在，憂未歇也。覘國者以人為輕重。

《宣帝紀》論竊鐘掩耳，以眾人為不聞。出《淮南子》。

楊盛不改義熙年號，其志如陶靖節，孰謂夷無人哉？盛，武都王。

袁宏以伏滔比肩為辱，似知恥矣，而失節於桓溫之九錫，恥安在哉？

《謝邈傳》：孝武多賜侍臣文詔，辭義有不雅者，邈輒焚毀之。《通鑑》云：“帝好為手詔詩章，以賜侍臣。或文詞率爾，徐邈應時收斂，還省刊削，皆使可觀，經帝重覽，然後出之。”此一事也，《晉書》以為謝邈，《通鑑》以為徐邈，必有一誤。

晉之伐吳，杜預曰：“孫皓或怖而生計，則明年之計，或無所及。”隋之伐陳，文帝投柿於江曰：“使彼懼而知改，吾又何求？”隋文之識，若優於預矣。以時考之，吳猶有死守之臣，杜預所以詭形而不敢露；陳不聞力戰之將，隋文所以衡行而無所忌。預之言近乎實，文帝之言非其誠也。

《文心雕龍》謂江左篇制，溺乎玄風。《續晉陽秋》曰：“正始中，王、何好莊、老，至過江，佛理尤盛。郭璞五言，始會合道家之言而韻之，許詢、孫綽轉相祖尚，而詩騷之體盡矣。愚謂：東晉玄虛之習，詩體一變，觀蘭亭所賦可見矣。

梁武帝敕群臣，自太初終齊，撰《通史》六百二十卷。元魏濟陰王暉業起上古終宋，著《科錄》二百七十卷。其書亡傳。《高氏小史》自天地未分，至唐文宗，為百二十卷。今雖存而傳者鮮。自書契以來，未有如《通鑑》者。

宋周朗有“櫝帶寶，笥著衣”之論，司馬文正公有“耳視目食”之說，皆足以儆世迷。

魏之篡漢，晉之篡魏，山陽、陳留猶獲考終，亂賊之心猶未肆也。宋之篡晉，逾年而弒零陵，不知天道報施，還自及也。齊、梁以後，皆襲其跡，自劉裕始。

徐羨之、傅亮、謝晦之死，猶晉之里克、衛之寧喜也，文帝不失為叔孫昭子。

宋文帝、魏太武，佳兵者也，皆不克令終，不祥好還之戒昭昭矣。

葉少蘊云：“齊武帝欲為裴後立石志墓中，王儉以為非古。或以為宋元嘉中，顏延之為王球作志，墓有銘自宋始。唐封演援宋得《司馬越女冢銘》，隋得《王戎墓銘》，為自晉始，亦非是。今世有崔子玉書《張衡墓銘》，則墓有銘，自東漢有之。”周益公謂：銘墓三代有之。唐開元四年，偃師耕者，得比干墓銅槃。東漢志墓，初猶用磚，久方刻石。

張融風止詭越，齊高帝曰：“此人不可無一，不可有二。”程致道贊米元章云：“是千載人，不可無一。”

南豐序《齊書》曰：“蕭子顯之文，喜自馳騁，其更改破析，刻雕藻繢之變尤多，而其文益下。”愚謂：子顯以齊宗室仕於梁，而作《齊史》，虛美隱惡，其能直筆乎？

梁武帝曰：“應天從人。”致堂謂：《易》之《革》曰：“順天應人。”未聞“應天”也。為是言者，不知天之為天矣。愚按：梁武之父名順之，故不雲“順天”，避諱也。後人應天之語，蓋襲其誤。蕭道成之篡奪，順之為爪距，豈知祚移其子乎？

梁武帝時錢陌減，始有足陌之名。唐末以八十為陌，漢隱帝時王章又減三錢，始有省陌之名。

後魏葛榮陷冀州，賈景興稱疾不拜，每捫膝曰：“吾不負汝。”偽楚之僭，喻汝礪捫其膝曰：“此豈易屈者哉？”以捫膝自號，蓋本於此。

宇文泰弒君之罪，甚於高歡之逐君，乃以周公自擬，亦一莽也。

北齊魏長賢曰：“王室板蕩，彝倫攸斁。大臣持祿而莫諫，小臣畏罪而不言。虛痛朝危，空哀主辱。匪躬之故，徒聞其語。有犯無隱，未見其人。嫠不恤緯，而憂宗周之亡；女不懷歸，而悲太子之少。況委質有年，安可自同於匹庶？”其言凜然，可以立懦夫之志。作史者，以魏收之族，與之同傳，蘭艾混殽甚矣。長賢，征之父也。

高洋之惡，浮於石虎、苻生，一楊愔安能救生民之溺乎？

執笏，始於宇文周保定四年。紫緋綠袍，始於隋大業六年。

蕭方等，梁元帝子，為《三十國春秋》，以晉為主，附列劉淵以下二十九國。《通鑑》晉元興三年，引方等論，《綱目》但云“蕭方”，誤削“等”字。

晉之篡魏以賈充，其亡亦以充；隋之平陳以楊素，其亡亦以素。立太子妃，易太子，亡之兆也。玄感之於素，猶李敬業之於勣也。煬、武之立，素、勣之力也，其子欲撲其燎可乎？

祖君彥檄：光武不隔於反支。乃明帝事，見王符《潛夫論》。反支日，用月朔為正。戌亥朔一日，申酉朔二日，午未朔三日，辰巳朔四日，寅卯朔五日，子醜朔六日。

《北史》：李繪六歲求入學，家人以偶年俗忌，不許。偶年之忌，見於此。

梁武帝策錦被事，劉峻以疏十餘事而見忌。又問栗事，沈約以少三事而為悅。君之於臣，爭名記誦之末。燕泥、庭草，於隋煬何議焉？

李仲信為《南北史世說》，朱文公謂：《南北史》凡《通鑑》所不取者，皆小說也。

隋萬寶常聽樂，泣曰：“樂聲淫厲而哀，天下不久將盡。”隋之不久，不待聽樂而知也。師尚父曰：“以不仁得之，以不仁守之，必及其世。”使隋用寶常之言，復三代之樂，其能久乎？寶常之先見，不逮房玄齡。

徐楚金云：“隨文帝惡‘隨’字為走，乃去之，成‘隋’字。隋，裂肉也，其不祥大焉。殊不知‘隨’從‘走’，走，安步也。而妄去之，豈非不學之故？”

陳無淮，無荊、襄，無蜀，而立國三十二年，江左猶有人也。

魏節閔帝陽瘖避禍，至於八年。終身為范粲可也，“天何言哉”之言，一出諸口，遂以不免。程子曰：“節或移於晚，守或失於終。”

“寧為袁粲死，不作褚淵生”，宋石頭城之謠也。“寧為王凌死，不為賈充生”，宋沈攸之之言也。“悲君感義死，不作負恩生”，陳魯廣達之留名也。“與其含恥而存，孰若蹈道而死”，秦郭質之移檄也。“與其屈辱而生，不若守節而死”，燕賈堅之固守也。“寧為南鬼，不為北臣”，則有齊新野之劉思忌。“寧為趙鬼，不為賊臣”，則有趙仇池之田崧。“寧為國家鬼，不為賊將”，則有魏樊城之龐德。“寧為國家鬼，不為羌賊臣”，則有晉河南之辛恭靖。之人也，英風勁氣，如嚴霜烈日，千載如生。其視叛臣要利者，猶犬彘也。

韋孝寬知兵而不知義。尉遲迥之討楊堅，所以存周也。孝寬受周厚恩，乃黨堅而滅迥。堅之篡也，孝寬實成之，難以逭春秋之誅矣。

楊堅以後父篡國，亦一莽也。“以不仁得之，以不仁守之，必及其世”，堅之謂矣。莽、堅之女，皆節婦也，為其父者，亦少愧哉！

顏見遠死節於蕭齊，其孫之儀盡忠於宇文周，常山、平原之節義，有自來矣。