《戰國策》張儀說秦王曰：“世有三亡，而天下得之。”姚氏云：“《韓非子》第一篇《初見秦》文與此同。”鮑氏失於考證。呂成公《麗澤集》文，取此篇。

鄒忌不如徐公美，《新序》云：“齊有田巴先生，行修於外。王聞其賢，聘之，將問政焉。田巴改制新衣，拂飭冠帶，顧謂其妾，妾曰：‘佼。’將出門，問其從者，從者曰：‘佼。’過於淄水，自照視，醜惡甚焉。遂見齊王，齊王問政，對曰：‘今者大王召臣，臣問妾，妾愛臣，諛臣曰“佼”；問從者，從者畏臣，諛臣曰“佼”。臣至臨淄水而觀，然後知醜惡也。今王察之，齊國治矣。’”與鄒忌之言略同。洪景盧謂：《孟子》所書齊景公問晏子，與《管子·內言·戒篇》相似，蓋傳記若是者多矣。

齊負郭之民有狐咺者，正議閔王，斮之檀衢。按《呂氏春秋·貴直論》：狐援說齊湣王曰：“殷之鼎陳於周之廷，其社蓋於周之屏，其乾戚之音，在人之游。亡國之音，不得至於廟；亡國之社，不得見於天；亡國之器陳於廷，所以為戒。王必勉之。其無使齊之大呂陳之廷，無使太公之社蓋之屏，無使齊音充人之游。”齊王不受。狐援出而哭國五日，其辭曰：“先出也，衣絺紵；後出也，滿囹圄。吾今見民之洋洋然東走，而不知所處。”齊王問吏曰：“哭國之法若何？”吏曰：“斮。”王曰：“行法。”狐援乃言曰：“有人自南方來，鮒入而鯢居，使人之朝為草而國為墟。殷有比干，吳有子胥，齊有狐援。已不用若言，又斮之東閭。每斮者以吾參夫二子者乎！”《漢·古今人表》作“狐爰”，註：即狐咺也。愚謂：殺諍臣者必亡，狐援其洩冶之類乎！

齊威王封即墨大夫，燕取齊七十餘城，唯莒、即墨不下。田單以即墨破燕。齊王建將入秦，即墨大夫入見，畫臨晉、武關之策，建不聽而亡。吁，何即墨之多君子也！建能聽即墨大夫之謀，則齊可以勝秦矣。國未嘗無士也。

《太平御覽》引《戰國策》曰：“吳子問孫武曰：‘敵人保山據險，擅利而處，糧食又足，挑之則不出，乘間則侵掠，為之奈何？’武曰：‘分兵守要，謹備勿懈。潛探其情，密候其怠。以利誘之，禁其牧采。久無所得，自然變改。待離其故，奪其所愛。’”今本無之。

樂間入趙，燕王以書謝焉。《新序》以為惠王遺樂毅書。

《新序》樂毅書：君子絕交無惡言，去臣無惡聲。

戰國有兩公孫弘，一在齊，為孟嘗君見秦昭王；一在中山，言司馬熹招大國之威求相。與漢平津侯為三。《韓子》云：“公孫弘斷髮而為越王騎。”是又一人也。

《禹貢正義》鄭康成云：“《戰國策》：碣石在九門。”姚宏云：“《戰國策》遺逸，如司馬貞引‘馬犯謂周君’、徐廣引‘韓兵入西周’、李善引‘呂不韋言周三十七王’、歐陽詢引‘蘇秦謂元戎以鐵為矢’、《史記正義》引‘九門本有宮室而居’，今本所無。”

晏元獻論秦穆公以由余為賢，用其謀伐戎。夫臣節有死無貳，戎使由余觀秦，終竭謀慮，滅其舊疆，豈鍾儀操南音，樂毅不謀燕國之意哉？秦穆之致由余而辟戎土也，失君君臣臣之訓矣。元獻之論，有補世教，故錄之。

唐太宗問褚遂良曰：“舜造漆器，禹雕其俎。”其事見《韓子》。由余對秦穆公曰：“舜作食器，流漆墨其上，國之不服者十三。禹作祭器，墨染其外，朱畫其內，國之不服者三十三。”

薛士龍曰：“齊威之霸，不在阿、即墨之斷，而在毀譽者之刑。”今按：毀譽者，乃佞臣周破胡。見《列女傳》。

《大事記》魏以田文為相，《解題》曰：“田文與孟嘗君姓名適同而在前，《呂氏春秋·審分覽》作商文，所載‘吳起問答’，與《史記》略同。”西山《讀書乙記》謂：田文，遊俠之宗主，以主少國疑自任，未知其可也。誤以為孟嘗君。

王逸云：“屈原為三閭大夫。三閭之職，掌王族三姓，曰昭、屈、景。屈原序其譜屬，率其賢良，以厲國士。”漢興，徙楚昭、屈、景於長陵，以強幹弱支，則三姓至漢初猶盛也。莊子曰：“昭、景也，著戴也；甲氏也，著封也。非一也。”說云：“昭、景、甲三者，皆楚同宗也。”甲氏，其即屈氏歟？秦欲與楚懷王會武關，昭睢、屈平皆諫王無行。襄王自齊歸，齊求東地五百里，昭常請守之，景鯉請西索救於秦，東地復全。三閭之賢者，忠於宗國，所以長久。

《陳軫傳》卞莊子刺虎，《戰國策》作“管莊子”，《索隱》引《戰國策》作“館莊子”。館，謂逆旅舍。其人字莊子。

晉、楚之爭霸在鄭，秦之爭天下在韓、魏。林少穎謂：六國卒並於秦，出於范睢遠交近攻之策。取韓、魏以執天下之樞也，其遠交也。二十年不加兵於楚，四十年不加兵於齊，其近攻也。今年伐韓，明年伐魏，更出迭入無寧歲，韓、魏折而入於秦，四國所以相繼而亡也。秦取六國，謂之蠶食，蓋蠶之食葉，自近及遠。《古史》云：“范睢自為身謀，未見有益於秦。”愚謂：此策不為無益，然韓不用韓玘，魏不廢信陵，則國不亡。

周赧王卒於乙巳，明年丙午，秦遷西周公，而東周君猶存也。壬子，秦遷東周君，而周遂不祀。作史者，當自丙午至壬子，系周統於七國之上，乃得春秋存陳之義。《大事記》周赧後即系秦，朱子以為未當，《綱目》以七國如楚、漢並書之。

七國，齊、魏、趙、韓皆大夫篡，楚為黃，秦為呂，唯燕為舊國，召公之澤遠矣。惠王不用樂毅，太子丹乃用荊軻，其能國乎？

老泉謂：秦之憂在六國，蜀最僻，最小，最先取；楚最強，最後取，非其憂在蜀也。愚謂：取蜀則楚在掌中矣，白起所以再戰而燒夷陵也。

魯仲連書：富比乎陶、衛。延篤注《戰國策》云：“陶朱公子荊。”王邵云：“魏冉封陶，商君封衛。”今按：商君封於商，非封衛也。

李文叔《書戰國策》曰：“為是說者非難，而載是說者為不易得。使秦、漢而後，復有為是說者，必無能載之者矣。”愚觀董晉之答回紇語，李懷光、譚忠之說劉總，詞氣雄健，有先秦風，韓、杜二公之筆力，足以發之也。《董晉行狀》、《燕將錄》。

秦昭王五十一年滅周，是歲漢高祖生於豐沛。天道之倚伏，可畏哉！《史記》昭王五十一年，赧王卒。皇甫謐曰：“高祖生。”

秦莊襄王元年，滅東周。三年，始皇立，而柏翳之秦亦滅。二世元年，廢衛君，是歲諸侯之起者五國。三年，而秦亡。然則滅人之國，乃所以自滅也。

秦皇欲以一至萬，新莽推三萬六千歲曆紀，宋明帝給三百年期，其愚一也。漢世祖曰：“日復一日，安敢遠期十歲乎？”真帝王之言哉！

魏公子退讓，而口不忍獻五城；尹翁歸不私，而不敢見其邑子。是以君子正容以悟之，使人之意也消。

箝語燔書，秦欲愚其民而不能愚陳涉；指鹿束蒲，高欲愚其君而不能愚子嬰。

韋昭《洞歷記》：紂無道，比干知極諫必死，作《秣馬金闕歌》。古歌尚質，必無“秣馬金闕”之語，蓋依託也。

賈生《過秦》曰：“秦孝公據殽、函之固。”春秋時，殽，桃林，晉地，非秦有也。

史記正誤

《索隱》、《正義》、《史剡》、《通鑑考異》、《古史》、《大事記解題》所考正者，皆不著。

《五帝本紀》列黃帝、顓、辛、堯、舜，謂：“孔子所告宰予，儒者或不傳，及《春秋》、《國語》，發明《五德》、《系姓》章矣。《書》缺有間，乃時見於他說。”五峰胡氏曰：“仲尼《系易》，歷敘制器致用，兼濟生民者，獨稱犧、農、黃帝、堯、舜氏，蓋以是為五帝也，而顓、辛無聞焉。太史公所載，特形容之虛語爾。”朱文公曰：“《易大傳》，孔聖之言；八卦，文字之祖，何故遺而不錄？”

舜年二十以孝聞，年三十堯舉之，年五十攝行天子事，年六十一代堯踐帝位。踐帝位三十九年。《書正義》曰：“舜年六十二為天子。《大禹謨》：朕宅帝位三十有三載，乃求禪禹。《孟子》云：‘舜薦禹於天十七年。’是在位五十年明矣。《史記》皆謬。”

《夏本紀》：太康崩，弟仲康立。仲康崩，子相立。相崩，子少康立。《左傳正義》曰：“太康失邦，及少康紹國，尚有百載，乃滅有窮。《本紀》不言羿、浞之事，是遷說之疏。”

《殷本紀》：祖乙遷於邢。《書正義》曰：“鄭玄云：‘祖乙去相居耿，而國為水所毀，於是修德以御之，不復徙也。’”

小辛立，殷復衰，百姓思盤庚，乃作《盤庚》三篇。與《書序》違，非也。

太甲既立三年，伊尹放之於桐宮。居桐宮三年，悔過反善。伊尹乃迎而授之政，謂太甲歸亳之歲。已為即位六年，遷說妄也。

祖己嘉武丁之以祥雉為德，立其廟為高宗，遂作《高宗肜日》及《訓》。與《書序》相違。

帝陽甲之時，殷衰，自中丁以來，廢適而更立諸弟子。弟子或爭相代立，比九世亂。《皇王大紀》曰：“以其世考之，自沃丁至陽甲，立弟者九世。”中丁之名，誤也。

太戊，為太甲之孫。《三代表》云：“太戊，小甲弟。”則亦是沃丁弟，太甲子。《書正義》謂：《本紀》、《世表》必有一誤。

《周本紀》：不窋末年，夏氏政亂，去稷不務，不窋以失其官而奔戎狄之間。《周語》云：“不窋自竄於戎狄之間。”韋昭云：“不窋去夏而遷於豳。”《詩正義》：案《公劉》之篇，公劉避亂適豳。公劉者，不窋之孫。

古公有長子曰太伯，次曰虞仲。太姜生季歷。《左傳正義》曰：“如《史記》之文，似王季與太伯別母，遷言疏繆。太伯、虞仲辟季歷適荊蠻，若有適庶，不須相辟。知其皆同母也。”

詩人道西伯，蓋受命之年稱王，而斷虞芮之訟。歐陽公以為妄說。五峰胡氏曰：“詩人言文王受命，指其至誠動天，得天人之助耳。”李子思曰：“以虞芮質成之年，為文王興王業之初則可，而謂文王於是自稱王則不可。”朱文公謂：《武成》有“惟九年大統未集”之說，若以在位五十年推之，不知九年當從何處數起？亦未見史遷全不是，歐公全是，不若兩存之。劉道原曰：“遷不見《古文尚書》，以文王受命七年而崩。孔安國見《武成篇》，故《泰誓傳》曰：‘周自虞芮質厥成，諸侯並附。’以為受命之年，至九年文王卒。劉歆《三統曆》以為九年。”

武王祭於畢，觀兵盟津。歐陽公曰：“《伯夷傳》又載父死不葬之說，皆不可為信。”程子曰：“觀兵必無此理。今日天命絕，則紂是獨夫，豈容更待三年？”林氏曰：“漢儒以觀政轉為觀兵，而為周師再舉之說。”

武王追思先聖，乃褒封神農之後於焦，封黃帝之後於薊，封帝堯之後於祝，封帝舜之後於陳。《禮記正義》曰：“追思先聖乃封之，與《樂記》未及下車義反，當以《記》為正。”

襄王母早死，後母曰惠後，生叔帶。《左傳》曰：“母弟，俱是惠後所生。”《正義》曰：“《史記》謬也。”

周、召二相行政，號曰共和。呂成公曰：“《古史》：案《汲冢紀年》共伯和乾王位，故謚共和。”《左傳》王子朝告諸侯曰：“諸侯釋位，以間王政，宣王有志而後效官。”推是而言，則厲、宣之間，諸侯有去其位而代王為政者。《莊子》曰：“共伯得之於丘首。”

舜封棄於邰，號曰后稷。《詩正義》曰：“稷之功成，實在堯世，其封於邰，必是堯之封，故《箋》、《傳》皆以為堯。《本紀》以后稷之號，亦起舜時，其言不可信也。”

武王伐紂，卜龜兆不吉，群公皆懼，惟太公強之。《書正義》曰：“太公《六韜》云：‘卜戰，龜兆焦，筮又不吉。太公曰：“枯骨朽蓍，不逾人矣。”’彼言不吉者，《六韜》之書，後人所作，《史記》又採用《六韜》，好事者妄矜太公，非實事也。”

穆王即位，春秋已五十矣，立五十五年。《書正義》曰：“《孔傳》雲穆王即位過四十矣，不知出何書？遷若在孔後，或當各有所據。”

《秦本紀》：晉獻公虜虞君與其大夫百里奚，以為秦穆公夫人媵於秦。百里奚亡秦走宛，楚鄙人執之，穆公以五羖羊皮贖之。范太史曰：“《商鞅傳》又載趙良之言曰：‘五羖大夫，荊之鄙人也。自鬻於秦客，被褐食牛。期年，穆公知之，舉之牛口之下，而加之百姓之上。’《史記》所傳，自相矛盾如此。”朱文公曰：“按《左氏》，媵秦穆姬者，乃井伯，非百里奚也。”

賜襄公岐以西之地，襄公生文公，於是文公遂收周余民有之地至岐，岐以東獻之周。《詩正義》曰：“鄭氏《詩譜》言橫有周西都宗周畿內八百里之地，則是全得西畿，與《本紀》異。案終南之山，在岐之東南。大夫之戒襄公，已引終南為喻，則襄公亦得岐東，非唯自岐以西也。如《本紀》之言，文公獻岐東於周，則秦之東境，終不過岐。而春秋之時，秦境東至於河，明襄公救周，即得之矣。《本紀》之言不可信也。”

《呂后本紀》，夾漈鄭氏曰：“遷遺惠而紀呂，無亦獎盜乎？”

《樂書》：得神馬渥窪水中，為《太一之歌》。後伐大宛，得千里馬，為歌。中尉汲黯進曰。云云。丞相公孫弘曰：“黯誹謗聖制。”說齋唐氏曰：“按《漢書·武帝紀》元鼎四年秋，馬生渥窪水中，作《天馬之歌》。太初四年春，貳師將軍廣利斬大宛王首，獲汗血馬，來作《西極天馬之歌》。而元狩二年春三月，丞相弘薨，則先元鼎四年，已八年矣。《汲黯傳》：渾邪王降之歲，汲黯坐法免官，隱田園者數年，至更立五銖錢，復起為淮陽太守，居淮陽十歲而卒。按《武紀》昆邪之降在元狩二年，而行五銖錢在五年，又十歲，則元封四年也。其去太初四年，尚六年，則汲黯之卒亦久矣。今《樂書》乃雲得大宛馬而作《天馬之歌》，汲黯嘗有言而公孫弘又從而譖之，不亦厚誣古人哉！況黯在武帝時，始為謁者遷滎陽令，稱疾歸，乃召為中大夫，又出為東海太守，又召為主爵都尉，又公孫弘請徙為右內史，數歲而免官，又數歲而起為淮陽太守，則未嘗為中尉也。假使黯之言，在馬生渥窪之年，則弘之死固已久矣。《漢書·司馬遷傳》言《史記》十篇，有錄無書，而注言《樂書》亦亡，則此非遷之作明矣。使遷在當時而乖舛如此，不亦繆乎？”

《天官書》：東宮蒼龍，南宮朱鳥，西宮鹹池，北宮玄武。吳氏曰：“蒼龍、朱鳥、玄武，各總其方七宿而言。鹹池，別一星名，《晉·天文志》所謂天潢南三星，曰鹹池、魚囿者是已，豈所以總西方七宿哉？又列參白虎於昴、畢之後，何其類例之駁也？”

《十二諸侯年表》：敬王四十一年，孔子卒。四十三年，敬王崩。《周本紀》：敬王崩，子元王立。八年崩，子定王立。《六國年表》：定王元年，《左傳》盡此。《左傳正義》曰：“《杜世族譜》云：‘敬王三十九年，魯哀公十四年，獲麟之歲也。四十二年而敬王崩，敬王子，元王十年，《春秋》之傳終矣。’與《史記》不同。史記世代年月，事多舛錯，故班固以文多牴牾。案《世本》：敬王崩，貞王介立，貞王崩，元王赤立。宋忠注引《太史公書》云：‘元王仁生貞王介，與《世本》不相應，不知誰是？’則宋忠不能定也。《帝王世紀》：敬王三十九年，《春秋經》終。四十四年，敬王崩，子貞定王立。貞定王崩，子元王立。是《世本》與《史記》參差不同。書籍久遠，事多紕繆，杜違《史記》，亦何怪焉？”

《吳世家》以光為諸樊之子，僚為夷昧之子。《左傳正義》曰：“《世本》云：‘夷昧及僚，夷昧生光。’服虔云：‘夷昧生光而廢之。僚者，夷昧之庶兄。夷昧卒，僚代立，故光曰：“我王嗣也。”’是用《公羊》為說也。杜言‘光，吳王諸樊子’，用《史記》為說也。班固云：‘遷采《世本》為《史記》，而今之《世本》與遷言不同。《世本》多誤，不足依憑，故杜以《史記》為正。’”

《傳》言：大伯端委，仲雍斷髮。《史記》云：“二人皆文身斷髮，示不可用。”文身斷髮，自辟害耳，遠適荊蠻，則周人不知其處，何以須示不可用也？皆遷之謬。石林葉氏曰：“以《春秋傳》考之，斷髮文身蓋仲雍，大伯無與焉。”

越王滅吳，誅太宰嚭。《通鑑外紀》曰：“《左傳》：哀二十四年閏月，哀公如越，季孫懼，因太宰嚭而納賂焉。在吳亡後二年也。嚭入越亦用事，安得吳亡即誅哉？”

《宋世家》：武王克殷，微子肉袒面縛，左牽羊，右把茅。《書正義》曰：“面縛，縛手於後，故口銜其璧，又安得左牽羊，右把茅也？”

《燕世家》：成王既幼，周公攝政，當國踐阼，召公疑之，作《君奭》。《書正義》曰：“此篇是致政之後，言留輔成王之意。其文甚明，遷妄為說爾？”

《衛世家》：莊公娶齊女為夫人，而無子。又娶陳女為夫人，生子早死。陳女女娣生完，完母死，莊公命夫人齊女子之。《詩正義》曰：“禮，諸侯不再娶，且莊姜仍在。《左傳》唯言‘又娶於陳’，不言‘為夫人’；《左傳》言莊姜以為己子，雲‘完母死’亦非也。”

武公殺兄篡國。呂成公曰：“武公在位五十五年，《國語》又稱武公年九十有五，猶箴儆於國。計其初即位，其齒蓋已四十餘矣。使果弒共伯而篡立，則共伯見弒之時，其齒又加長於武公，安得謂之早死乎？髦者，子事父母之飾，諸侯既小斂，則脫之。《史記》謂釐侯已葬而共伯自殺，則是時共伯已脫髦矣，《詩》安得猶謂之‘髧彼兩髦’乎？是共伯未嘗有見弒之事，武公未嘗有篡弒之惡也。”

初，宣公愛夫人夷姜。《左傳正義》曰：“烝淫而謂之夫人，謬也。”

《鄭桓公世家》雲“宣王庶弟”，《年表》雲“宣王母弟”。《詩正義》曰：“《世家》、《年表》自乖異。”

虢、鄶果獻十邑，桓公竟國之。《詩正義》曰：“《詩譜》武公卒取十邑，如《世家》，則桓公皆自取十邑。馬遷見《國語》有‘史伯為桓公謀取十邑’之文，不知桓身未得，故傅會為此說耳。《外傳》云：‘皆子男之國，虢、鄶為大。’則八邑各為其國，非虢、鄶之地，無由得獻之桓公也。”《左傳正義》曰：“案《鄭語》，桓公始謀，未取之也。武公始國，非桓公也。全滅虢、鄶，非獻邑也。遷之言皆謬。”

《齊世家》：胡公始徙都薄姑。周夷王之時，獻公因徙薄姑，都治臨淄。《詩正義》曰：“《詩·烝民》云：‘仲山甫徂齊。’《傳》曰：‘古者諸侯逼隘，則王者遷其邑而定其居。蓋去薄姑，遷於臨淄。’以為宣王之時，始遷臨淄，與《世家》異。毛公在遷之前，其言當有據。”

頃公十一年，晉初置六卿。賞鞍之功，頃公朝晉，欲尊王晉景公，景公不敢當。《晉世家》：景公十二年，齊頃公如晉，欲上尊景公為王。景公讓不敢。《左傳正義》曰：“此時天子雖微，諸侯並盛，晉文不敢請隧，楚莊不敢問鼎。又齊弱於晉，所較不多，豈為一戰而勝，便即以王相許？準時度勢，理必不然。齊侯朝於晉，將授玉。遷之意所以有此說者，當讀此《傳》‘將授玉’，以為‘將授王’，遂飾成為此謬辭耳。”

《魯世家》：哀公奔越，國人迎哀公復歸，卒於有山氏。《左傳正義》曰：“《傳》稱國人施罪於有山氏，不得復歸，而卒於其家也。遷妄耳。”

《齊世家》：周西伯昌與呂尚陰謀修德以傾商政，其事多兵權與奇計，故後世之言兵及周之陰權，皆宗太公為本謀。石林葉氏曰：“其說蓋出《六韜》。夫太公賢者也，其所用王術也，其所事聖人也，則出處必有義，而致君必有道。自墨翟以太公於文王為忤合，而孫武謂之用間。且以嘗為文、武將兵，故尚權詐者，多並緣自見。”說齋唐氏曰：“三分有二而猶事商，在眾人必以為失時；三後協心而後道洽，在常情必以為無功。二聖人信之篤，守之固，至誠惻怛之心，寬厚和平之政，浹於斯民，固結而不可解。此豈矯拂而偽為？亦出於自然而已。彼太史公曾不知此，乃曰：‘周西伯昌囚羑里，歸與呂尚陰謀修德以傾商政。’又曰：‘周公聞伯禽報政遲，乃嘆曰：“魯後世其北面事齊矣！”’此特戰國變詐之謀，後世苟簡之說，殆非文王之事，周公之言也。遷不能辨其是否，又從而筆之於書，使後人懷欲得之心，務速成之功者，藉此以為口實，其害豈小哉？”

《晉世家》：鄂侯郄立六年，當魯隱五年，卒；子哀侯光立。《詩正義》曰：“案《左傳》隱五年，曲沃莊伯伐翼，翼侯奔隨。秋，王命虢公伐曲沃，而立哀侯於翼。六年，翼九宗五正，頃父之子嘉父，逆晉侯於隨，納諸鄂，晉人謂之鄂侯。則哀侯之立，鄂侯未卒，《世家》言卒，非也。”

獻公使士蒍盡殺諸公子，而城聚都之，命曰絳。《詩正義》曰：“案《左傳》‘士蒍使群公子盡殺游氏之族，乃城聚而處之’，則城聚以處群公子，非晉都也，言‘命聚曰絳’，非也。”

天子使王子虎命晉侯為伯，周作《晉文侯命》。夾漈鄭氏曰：“於時去文侯十有五世，而誤以文侯為重耳。”

申生母，齊桓女也，同母女弟，為秦穆夫人。夷吾母，重耳母女弟也。《左傳正義》曰：“案《傳》，申生之母，本是武公之妾。武公末年，齊桓始立，不得為齊桓女也。虢射，惠公之舅；狐偃，文公之舅，二母不得為姊妹也。皆遷之妄。”

夢天謂武王曰：“余命女生子名虞。”《左傳正義》曰：“邑姜方震而夢，明是邑姜夢矣，安得以為武王夢也？薄姬之夢龍據其心，燕姞之夢蘭為己子，彼皆夢發於母，此何以夢發於父？是遷之妄。”

《陳世家》：桓公鮑卒，弟佗，其母蔡女，故蔡人為佗殺五父及桓公太子免而立佗，是為厲公。太子免之三弟，長者名躍，中曰林，少曰杵臼，與蔡人共殺厲公而立躍，是為利公。《詩正義》曰：“案《左傳》桓五年，文公子佗殺太子免而代之，則是佗自殺免，非蔡人為佗殺免也。六年，蔡人殺陳佗。莊二十二年《傳》曰：‘陳厲公蔡出也，故蔡人殺五父而立之。’五父與佗一人，不得雲‘為佗殺五父’也。六年，殺佗；十二年，陳侯躍卒，則厲公即是躍。躍既為厲公，則無複利公矣。既誤以佗為厲公，又妄稱躍為利公。《世家》言‘佗死而躍立，立五月而卒’，然則躍亦以桓六年卒矣。而《春秋》躍卒在桓十二年，非徒五月。皆《史記》之謬。”《左傳正義》曰：“束睝言‘遷分一人以為兩人，以無為有’，謂此事也。”

舜居媯汭，其後因姓媯氏。《左傳正義》曰：“《世本》：舜姓姚氏，虞思猶姓姚也。至胡公，周乃賜姓為媯，謂胡公之前已姓媯，妄也。”

《楚世家》：高陽生稱，稱生卷章，卷章生重黎，高辛氏之火正，能光融天下，帝嚳命曰祝融。《詩正義》曰：“《楚語》稱‘顓頊命南正重司天以屬神，命火正黎司地以屬民’，則黎為火正，高陽時也。言高辛者，以重黎是顓頊命之，歷及高辛，仍為此職，故二文不同也。黎實祝融，重為南正，而《楚世家》同以重黎為祝融，謬也。《世家》又云：‘帝嚳誅重黎，而以其弟吳回為重黎後，復居火正，為祝融。’《鄭語》以八姓為黎後者，以吳回系黎之後，復居黎職，故本之黎也。《左傳》：少皞氏有子曰重，顓頊氏有子曰黎，《史記》以重、黎為一人，又言以吳回為重黎，皆謬。”

蚡冒卒，弟熊達立，是為楚武王。《左傳正義》曰：“杜註：蚡冒，楚武王父。”不從《史記》。劉炫以《世家》規杜云：“蚡冒是兄，不得為父。”

莊王即位三年，伍舉入諫曰：“願進隱。”愚按：莊王時，有嬖人伍參，其子伍舉，在康王時。康王，莊王之孫。《呂氏春秋·審應覽》云：“荊莊王立三年，不聽而好讔。成公賈入諫曰：‘願與君王讔。’”《新序》雲“士慶”，然則非伍舉也。

《燕世家》：孟軻謂齊王曰：“今伐燕，此文、武之時，不可失也。”朱文公曰：“‘或問：勸齊伐燕有諸？’《史記》蓋傳聞此說之誤。”

《三代世表》：稷、契皆為帝嚳之子，堯亦帝嚳之子。《左傳正義》曰：“《世族譜》取《史記》之說，又從而譏之。案鯀，則舜之五世從祖父也，而及舜共為堯臣。堯則舜之三從高祖，而妻其女。此《史記》之可疑者。”

《杞世家》：其殷後，則初封武庚於殷墟，復以叛而誅之，更命微子為殷後。《詩正義》曰：“《書序》、《微子之命》，是宋為殷後，成王始命之。《樂記》武王投殷之後於宋，其實武王之時，始封於宋，未為殷後也。成王命為殷後，當爵為公，地方百里。《史記》以為成王之時，始封微子於宋，與《樂記》又乖。”

《管蔡世家》：武王同母兄弟十人，蔡叔，周公弟也。《左傳正義》曰：“僖二十四年《傳》，富辰言文之昭十六國，蔡在魯上，明以長幼為次。賈逵等皆言蔡叔周公兄，故杜從之。”

聃季載，杜云：“毛叔聃。”又不數叔振鐸者，杜以振鐸非周公同母，故不數之。或杜別有所見，不以《管蔡世家》為說。

《魏世家》三十六年，惠王卒。《左傳後序》曰：“《古書紀年篇》：魏惠王三十六年改元，從一年始至十六年而稱惠成王，卒即惠王也。疑《史記》誤分惠成之世以為後王年也。”朱文公曰：“惠、襄、哀之年，見於《竹書》明甚，《史記》蓋失其實。邵子《皇極》之書乃從《史記》而不取《竹書》。”

太史公曰：“天方令秦平海內，其業未成。魏雖得阿衡之佐，曷益乎？”《史通》曰：“論成敗者，當以人事為主。必推命而言，則其理悖矣。”

《趙世家》：趙朔娶晉成公姊為夫人。《左傳正義》曰：“案《傳》，趙衰適妻，是文公之女。若朔妻成公之姊，則亦文公之女，父之從母不可以為妻。且文公之卒，距此四十六年，莊姬此時尚少，不得為成公姊。賈、服先儒皆以為成公之女，故杜從之。”

屠岸賈誅趙氏，殺趙朔、趙同、趙括。又云：“公孫杵臼取他兒代武死，程嬰匿武于山中，居十五年。”《左傳正義》曰：“欒書將下軍，則於時朔已死矣，不得與同、括俱死也。晉君明，諸臣強，無容有屠岸賈輒廁其間，如此專恣。”呂成公曰：“《史記》失於傳聞之差。是時晉室正盛，而雲‘索莊姬子於宮中’，晉宮中自有紀綱，不容如此。趙朔已亡，而雲‘與同、括同時死’。以二者考之，見其誤。”

《孔子世家》，王文公曰：“仲尼之才，帝王可也，何特公侯哉？仲尼之道，世天下可也，何特世其家哉？處之《世家》，仲尼之道不從而大；置之《列傳》，仲尼之道不從而小，而遷也，自亂其例。”淇水李氏曰：“欲尊大聖人而反小之，其所以稱夫子者，識會稽之骨，辨墳羊之怪，道楛矢之異，測桓、釐之災。斯以為聖而已矣，何其陋也！”《皇王大紀》曰：“遷載孔子言行，不得其真者尤多。”

《伯夷傳》，朱文公曰：“孔子謂求仁得仁，又何怨？《傳》但見伯夷滿身是怨。”致堂胡氏曰：“叩馬之諫，孔氏未嘗及也。”程子曰：“《史記》所載諫詞，皆非也。武王伐商，即位已十一年矣，安得父死不葬之語？”

《仲尼弟子傳》：子貢一出，存魯，亂齊，破吳，強晉，而霸越。《通鑑外紀》曰：“戰國之時，齊、魯交兵者數矣，一不被伐，安能存哉？田氏弱齊，一當吳兵，安能亂哉？吳不備越而亡勝齊，安能破哉？四卿擅權，晉以衰弱，修兵休卒，安能強哉？越從吳伐齊，滅吳乃強，此安能伯哉？十年之中，魯、齊、晉未嘗有變，吳、越不為是而存亡，遷之言華而少實哉！”

有若狀似孔子，共立為師。宋景文公曰：“此鄒、魯間野人語耳。觀《孟子》書，則始嘗謀之，後弗克舉，安有撤坐之論乎？”

宰予與田常作亂，龜山楊氏曰：“田常為亂於齊，齊君蓋弗勝也。宰予附田常，則誰得而殺之？使其為齊君而死，則予何罪焉？當是時，有闞止，字子我，死於田常之亂，是必傳之者誤而為宰我也。”

《孟子列傳》：梁惠王謀欲攻趙，孟軻稱大王去邠。葛氏曰：“於《孟子》無所見，但有對滕文公之語。”

《刺客傳》，說齋唐氏曰：“諸侯棄甲兵之讎，為盟會之禮，乃於登壇之後，奮匕首而劫國君，賊天下之禮者，非沫乎？君臣之義，有死無隕，專諸感公子光之豢養，而親剚刃於王僚，賊天下之義者，非諸乎？父母全而生之，子全而歸之，政才終母之年，遂殺身以為仲子，賊天下之仁者，非政乎？樊將軍以困窮歸燕丹，軻說取其首以濟入秦之詐，賊天下之信者，非軻乎？以賊禮賊義賊仁賊信之人，並列於《傳》，又從而嗟嘆其志，不亦繆哉？豫子以不忘舊君，殺身而不悔，抗節致忠，行出乎列士，乃引而置諸四子之間，不亦薰蕕之共器乎？”

《張叔傳》未嘗言案人，呂成公曰：“景帝誅晁錯，時丞相青翟、中尉嘉、廷尉敺，劾奏錯之大逆無道。錯當要斬，父母妻子同產，無少長，皆棄市。廷尉敺，即張敺也，安得為不案人哉？則敺固謹於細而略於大也。”

《商君傳》趙良曰：“五羖大夫相秦六七年，而東伐鄭，三置晉君。”呂成公曰：“秦穆納晉惠，在僖九年；納晉文，在僖二十四年。相距十九年。”

《司馬相如傳》讚揚雄以為勸百而風一，江氏曰：“雄後於遷甚久，遷得引雄辭何哉？蓋後人以《漢書贊》附益之。”

《滑稽傳》，韓、魏處戰國之時，而雲其君陪楚莊王葬馬。《史通》謂：以後為先。

《貨殖傳》子贛廢著鬻財，《史通》曰：“太史公述《儒林》，則不取游、夏之文學；著《循吏》，則不言冉、季之政事。至於《貨殖》為傳，獨以子貢居先。成人之美，不其缺如。

《酷吏周陽由傳》：與汲黯俱為忮，司馬安之文惡，俱在二千石，列同車，未嘗敢均茵伏。《漢書》作“馮”。呂成公曰：“吾觀汲黯，廷折公孫弘，質張湯，揖衛青，所謂眼高四海，空無人者也。彼周陽由，孤豚腐鼠，何足以辱同車，而反謂黯不敢均茵馮？班固之陋至此。”愚按：班史實本於《史記》。

《自序》：桀、紂失其道而湯、武作，周失其道而《春秋》作，秦失其政而陳涉發跡。夾漈鄭氏曰：“湯、武仗大義，平殘賊，《易》謂順天應人，烏可與陳涉同日而並議哉？”

獵儒、墨之遺文，明禮義之統紀，絕惠王利端，作《孟子荀卿傳》。鄭氏曰：“孟子距楊、墨，荀卿亦非墨子，儒、墨固異矣，豈嘗獵其遺文哉？”

仁者有乎，義者有取焉，作《遊俠傳》。鄭氏曰：“遊俠之徒，未足為煦煦孑孑之萬一，況能當仁義之重名乎？”

太史公論六家之要指，西山真氏曰：“列儒者於陰陽、墨、名、法、道家之間，是謂儒者，特六家之一爾。而不知儒者之道，無所不該。五家之所長，儒者皆有之；其短者，吾道之所棄也。談之學本於黃、老，故其論如此。”

《封禪書》，《皇王大紀》曰：“自史遷載管仲言，上古封禪之君七十有二，後世人主希慕之，以為太平盛典。然登不遍於四岳，封非十有二山。入懷宴安，不行五載一巡守之制；出崇泰侈，無納言計功行賞之實。鐫文告成，明示得意，而非所以教諸侯德也。泥金檢玉，遂其侈心，而非所以教諸侯禮也。心與天道相反，事與聖人相悖，故太平之典方舉，而天災人禍隨至者多矣。”梁許懋曰：“燧人之前，世質民淳，安得泥金檢玉？結繩而治，安得鐫文告成？是故考《舜典》，可以知後世封禪之失；稽懋言，可以知史遷著書之謬。”

《魯世家》開金縢書，呂子進曰：“考之於《書》，啟金縢之書，在周公未薨前，而無揃蚤事。此蓋一事，傳之者不同耳。”

《張釋之傳》：事孝文帝，十歲不得調。張廷尉事景帝，歲余為淮南王相。洪氏曰：“《漢百官公卿表》：文帝即位三年，釋之為廷尉。至十年，書廷尉昌、廷尉嘉又二人，凡歷十三年，景帝乃立，而張敺為廷尉。則是釋之未嘗十年不調，及未嘗以廷尉事景帝也。”

《匈奴傳》：夏道衰，公劉變於西戎。其後三百有餘歲，戎狄攻大王亶父。王氏曰：“自后稷三傳而得公劉，自亶父三傳而武王滅商，則公劉在夏之中衰，而亶父宜在商之季世，不啻五六百年。而曰三百歲，未知何所據？”

秦穆公得由余，西戎服於秦。後百有餘年，晉悼公使魏絳和戎翟。以《左氏》考之，魯文公三年，秦始霸西戎。《史記》差一年。襄公四年，晉魏絳和戎，裁五十餘歲。

《田敬仲世家》齊人歌之曰：“嫗乎采芑。歸乎田成子。”《史通》曰：“田常見存，而遽呼以謚，此之不實，昭然可見。”蘇氏曰：“田常之時，安知其為成子而稱之。”

《周本紀》：秦取九鼎寶器，而遷西周君於憚狐。《秦始皇本紀》：還過彭城，齋戒禱祠，欲出周鼎泗水。使千人沒水求之，弗得。潏水李氏曰：“是時泗水在彭城宋之分，九鼎何緣而至宋？夫取九鼎者，秦昭襄王也。始皇乃莊襄之子也，世數年歲相去不遠。始皇東遊過彭城，於泗水欲出周鼎，竟不得。兩說牴牾如此。”

《宋世家》：襄公之時，其大夫正考父美之，故追道契、湯、高宗，殷所以興，作《商頌》。曹氏曰：“自戴公至襄公，凡一百五十有一年，正考甫既佐戴公，而能至於襄公之時作《頌》，何其壽耶？”朱氏曰：“太史公蓋本《韓詩》之說。《頌》皆天子之事，非宋所有。其辭古奧，亦不類周世之文。”

《殷本紀》曰：“微子數諫紂，不聽，乃與太師、少師謀，遂去。比干強諫而死，箕子佯狂為奴，而後太師、少師挾其祭樂器，以奔於周。武王乘此東伐。”劉氏度。曰：“以《書》考之，太師即箕子也，少師即比干也。若已殺比干，囚箕子，則所謂太師、少師奔周者，又何人也？”《宋世家》曰：“箕子不忍彰君之惡，乃佯狂為奴。比干見箕子諫不聽，乃直諫而死。微子曰：‘義可以去矣。’於是太師勸微子遂行。及武王伐商，微子遂持其祭器，造于軍門，肉袒面縛，以降於周。”今以《論語》考之，微子則先去，箕子奴次之，比干死又次之。聖人之言固有次第，且微子已行矣，則武王伐商之際，何反歸於國，以自取面縛之辱也？蔡氏沉。曰：“按《左傳》，微子適周，乃在克商之後。所謂去者，特去其位而逃遁於外耳。”

《伯夷傳》：天道無親，常與善人。若伯夷者，可謂善人非邪？程子曰：“天道甚大，安可以一人之故，妄意窺測？如曰：‘顏何為而夭？跖何為而壽？’皆指一人計較天理，非知天也。”

秦廢太后，逐穰侯。朱文公曰：“《經世書》只言秦奪太后權，蓋實不曾廢。”

《孔子世家》：匡人拘孔子益急，孔子使從者為寧武子臣於衛，然後得去。致堂胡氏曰：“穆公末，武子之子相已與孫良夫將兵侵齊，武子非老則卒矣。穆公卒，歷定公、獻公，凡三十七年。至靈公三十八年，而孔子來。使有兩武子則可，若猶俞也，其年當百有五六十矣，何子長之疏也？”

三年不蜚不鳴，《楚世家》謂伍舉進隱於莊王，《滑稽傳》謂淳于髠說齊威王。此一事而兩見，然莊王時嬖人伍參，見《左氏傳》。舉其子也，《新序》以為士慶，《呂氏春秋》以為成公賈，不言伍舉。