一

國之亡，有自以亡也，至於亡，而所自亡之失昭然眾見之矣。後起者，因鑒之、懲之，而立法以弭之；然所戒在此，而所失在彼，前之覆轍雖不復蹈，要不足以自存。漢亡於宦官外戚之交橫，曹氏初立，即制宦者官不得過諸署令，黃初三年，又制後家不得輔政，皆鑒漢所自亡而懲之也。然不再世，而國又奪於權臣。立國無深仁厚澤之基，而豫教不修，子孫昏暴，撲火於原，而燄發於烓竃，雖厚戒之無救也。

自其亡而言之，漢之亡也，中絕復興，暴君相繼，久而後失之；魏之亡也不五世，無桀、紂之主而速滅；以國祚計之，漢為永矣。乃自順帝以後，數十年間，毒流天下，賢士駢首以就死，窮民空國以胥溺，盜賊接跡而蔓延；魏之亡也，禍不加於士，毒不流於民，盜不騁於郊；以民生計之，魏之民為幸矣。故嚴椒房之禁，削掃除之權，國即亡而害及士民者淺，仁人之澤，不易之良法也。

乃昏主則曰：外戚宦官，內侍禁闥，未嘗與民相接，惡從而朘削之？且其侈靡不節，間行小惠，以下施於貧乏，何至激而為盜？其剝民以致盜者，士大夫之貪暴為之也。夫惡知監司守令之毒民有所自哉？紈袴之子，刑餘之人，知諛而已，知賄而已；非諛弗官也，非賄弗諛也，非剝民之膚弗賄也，則毒流四海，填委溝壑，而困窮之民無所控告。猶栩栩然曰：吾未嘗有損於民，士大夫吮之以為利，而嫁禍於我以為名。相激相詆，挾上以誅逐清流，而天下箝口結舌，視其敗而無敢言。漢、唐、宋之浸敗而浸亡，皆此繇也。其能禁此矣，則雖有奪攘之禍，而民不被其災。故司馬篡曹，潛移於上而天下不知。勿曰防之於此，失之於彼，魏之立法無裨於敗亡也。

二

魏從陳群之議，置州郡中正，以九品進退人才，行之百年，至隋而始易，其於選舉之道，所失亦多矣。人之得以其姓名與於中正之品藻者鮮也，非名譽弗聞也，非華族弗與延譽也。故晉宋以後，雖有英才勤勞於國，而非華族之有名譽者，謂之寒人，不得與於薦紳之選。其於公天爵於天下，而獎斯人以同善之道，殊相背戾，而帝王公天下之心泯矣。

然且行之六代而未嘗不收人才之用，則抑有道焉。人之皆可為善者，性也；其有必不可使為善者，習也。習之於人大矣，耳限於所聞，則奪其天聰；目限於所見，則奪其天明；父兄熏之於能言能動之始，鄉黨姻亞導之於知好知惡之年，一移其耳目心思，而泰山不見，雷霆不聞；非不欲見與聞也，投以所未見未聞，則驚為不可至，而忽為不足容心也。故曰：“習與性成。”成性而嚴師益友不能勸勉，醲賞重罰不能匡正矣。

是以古之為法，士之子恆為士，農之子恆為農，非絕農人之子於天性之外也，雖欲引之於善，而曀霾久蔽，不信上之有日，且必以白晝秉燭為取明之具，聖人亦無如此習焉何也。故曰：“民可使由之，不可使知之。”不可使知矣，欲滌除而拂拭之，違人之習，殆於拂人之性，而惡能哉？則靳取之華胄之子、清流之士、以品隲而進退之，亦未甚為過也。父母者，乾坤也，即以命人之性者也；師友交遊者，臭味也，即以發人之情者也；見聞行習者，造化也，即以移人之氣體者也。知此，則於是以求材焉，有所溢，有所漏，然而鮮矣。

唐之舉進士也，不以一日之詩賦，而以名望之吹噓，雖改九品中正之制，猶其遺意焉。宋以後，糊名易書，以求之於聲寂影絕之內，而此意殆絕。然而學校之造士也夙，而倡優隸卒之子弟必禁錮之，則固天之所限，而人莫能或亂者。伊尹之耕，傅說之築，膠鬲之賈，托以隱耳。豈草野倨侮、市井錐刀之中，德色父而詬誶母者，有令人哉？

三

以先主紹漢而系之正統者，為漢惜也；存高帝誅暴秦、光武討逆莽之功德，君臨已久，而不忍其亡也。若先主，則惡足以當此哉？

光武之始起也，即正討莽之義，而誓死以挫王邑、王尋百萬之眾於昆陽，及更始之必不可為君而後自立，正大而無慚於祖考也。而先主異是。其始起也，依公孫瓚、依陶謙，以與人爭戰，既不與於誅卓之謀；抑未嘗念袁紹、曹操之且篡，而思撲之以存劉氏；董承受衣帶之詔，奉之起兵，乃分荊得益而忘之矣。曹操王魏，己亦王漢中矣；曹丕稱帝，己亦帝矣；獻帝未死而發其喪，蓋亦利曹丕之弒而己可為名矣；費詩陳大義以諫而左遷矣；是豈誓不與賊俱生而力為高帝爭血食者哉？

承統以後，為人子孫，則亡吾國者，吾不共戴天之讎也。以苻登之孤弱，猶足以一逞，而先主無一矢之加於曹氏。即位三月，急舉伐吳之師，孫權一驃騎將軍荊州牧耳，未敢代漢以王，而急修關羽之怨，淫兵以逞，豈祖宗百世之讎，不敵一將之私忿乎？先主之志見矣，乘時以自王而已矣。

故為漢而存先主者，史氏之厚也。若先主，則固不可以當此也。羿篡四十載而夏復興，莽篡十五年而漢復續，先主而能枕戈寢塊以與曹丕爭生死，統雖中絕，其又何傷？屍大號於一隅，既殂而後諸葛有祁山之舉，非先主之能急此也。司馬溫公曰：“不能紀其世數。”非也。世數雖足以紀，先主其能為漢帝之子孫乎？

四

談君臣之交者，競曰先主之於諸葛。伐吳之舉，諸葛公曰：“孝直若在，必能制主上東行。”公之志能盡行於先主乎？悲哉！公之大節苦心，不見諒於當時，而徒以志決身殲遺恨終古，宗澤詠杜甫之詩而悲惋以死，有以也夫！

公之心，必欲存漢者也，必欲滅曹者也。不交吳，則內掣於吳而北伐不振。此心也，獨子敬知之耳。孫權尚可相諒，而先主之誌異也。夫先主亦始欲自疆終欲自王，雄心不戢，與關羽相得耳。故其信公也，不如信羽，而且不如孫權之信子瑜也。疑公交吳之深，而並疑其與子瑜之合；使公果與子瑜合而有裨於漢之社稷，固可勿疑也，而況其用吳之深心，勿容妄揣也哉！先主不死，吳禍不息，祁山之軍不得而出也。迨猇亭敗矣，先主殂矣，國之精銳盡於夷陵，老將如趙雲與公志合者亡矣；公收疲敝之餘民，承愚暗之沖主，以向北方，而事無可為矣。公故曰：“鞠躬盡瘁，死而後已。”唯忘身以遂志，而成敗固不能自必也。

向令先主以篤信羽者信公，聽趙雲之言，輟東征之駕，乘曹丕初篡、人心未固之時，連吳好以問中原，力尚全，氣尚銳，雖漢運已衰，何至使英雄之血不灑於許、雒，而徒流於猇亭乎？公曰：“漢、賊不兩立。”悲哉其言之也！若先主，則固非有宗社存亡之戚也，強之哭者不涕，公其如先主何哉？

張良遇高帝而志伸，宗澤遇高宗而志沮；公也，子房也，汝霖也，懷深情而不易以告人，一也，而成敗異。公懷心而不能言，誠千秋之遺憾與！

五

楊顒之諫諸葛公曰：“為治有體，上下不可相侵。”大哉言矣！公謝之，其沒也哀之，而不能從，亦必有故矣。公之言曰：“寧靜可以致遠。”則非好為煩苛以競長而自敝者也。

先主之初微矣，雖有英雄之姿，而無袁、曹之權藉，屢挫屢奔，而客處於荊州，望不隆而士之歸之也寡。及其分荊據益，曹氏之勢已盛，曹操又能用人而盡其才，人爭歸之，蜀所得收羅以為己用者，江、湘、巴、蜀之士耳。楚之士輕，蜀之士躁，雖若費褘、蔣琬之譽動當時，而能如鍾繇、杜畿、崔琰、陳羣、高柔、賈逵、陳矯者，亡有也。軍不治而唯公治之，民不理而唯公理之，政不平而唯公平之，財不足而唯公足之；任李嚴而嚴亂其紀，任馬謖而謖敗其功；公不得已，而察察於纖微，以為訏謨大猷之累，豈得已乎？

夫大有為於天下者，必下有人而上有君。而公之託身先主也，非信先主之可為少康、光武也，恥與荀彧、郭嘉見役於曹氏，以先主方授衣帶之詔，義所可從而依之也。上非再造之君，下無分猷之士，孤行其志焉耳。向令龐統、法正不即於溘亡，徐庶、崔州平未成乖散，先主推心置腹，使關羽之傲、李嚴之險，無得間焉，領袖群才，各效其用，公亦何用此營營為也？公之泣楊顒也，蓋自悼也。

六

漢、魏、吳之各自帝也，在三年之中，蓋天下之稱兵者已盡，而三國相爭之氣已衰也。曹操知其子之不能混一天下，丕亦自知一篡漢而父子之鋒鋩盡矣。先主固念曹氏之不可搖，而退息乎巖險。孫權觀望曹、劉之勝敗，既知其情之各自帝，而息相吞之心，交不足懼，則亦何弗擁江東以自帝邪？權所難者，先主之扼其肘腋耳。先主殂於永安，權乃拒魏而自尊，樂得鄧芝通好以安處於江東。繇此觀之，此三君者，皆非有好戰樂殺之情，而所求未得，所處未安，弗獲已而相為扞格也。

曹氏之戰亟矣，處中原而挾其主，其敵多，其安危之勢迫，故孫氏之降，知其非誠而受之。敵且盡，勢且安，甘苦自知，而殺戮為慘。亦深念之矣。孫氏則赤壁之外無大戰也。先主則收蜀爭荊而姑且息也。是以三君者，猶可傳之後裔，而不與公孫、袁、呂同殄其血胤。上天之大命集於有德，雖無其德，而抑無樂殺之心，則亦予之以安全。天地之心，以仁為復，豈不信哉？

丕之逆也，權之狡也，先主之愎也，皆保固爾後而不降天罰，以其知止而能息民也。逆與狡，違道甚矣，而惟愎尤甚。先主甫即位而興伐吳之師，毒民以逞，傷天地之心，故以漢之宗支而不敵篡逆之二國。先主殂，武侯秉政，務農殖穀，釋吳怨以息民，然後天下粗安。蜀漢之祚，武侯延之也，非先主之所克勝也。

七

蜀漢之義正，魏之勢強，吳介其間，皆不敵也，而角立不相下，吳有人焉，足與諸葛頡頏，魏得上雖多，無有及之者也。立國之始，宰相為安危之大司，而吳之舍張昭而用顧雍，雍者，允為天子之大臣者也，屈於時而相偏安之國爾。

曹氏始用崔琰、毛玠，以操切治臣民，而法粗立。王道息，申、韓進，人心不固，而國祚不長，有自來也。諸葛之相先主也，淡泊寧靜，尚矣。而與先主皆染申、韓之習，則且與曹氏德齊而莫能相尚。代以下之材，求有如顧雍者鮮矣。寡言慎動，用人惟其能而無適莫；恤民之利病，密言於上而不衒其恩威；黜小利小功，罷邊將便宜之策，以圖其遠大。有曹參之簡靖而不弛其度，有宋璟之靜正而不燿其廉。求其德之相若者，曠世而下，唯李沆為近之，而雍以處兵爭之世，事雄猜之主，雍為愈矣。故曰：允為天子之大臣也。

雍既秉國，陸遜益濟之以寬仁，自漢末以來，數十年無屠掠之慘，抑無苛繁之政，生養休息，唯江東也獨。惜乎吳無漢之正、魏之疆，而終於一隅耳。不然，以平定天下而有餘矣。

八

魏之亡，自曹丕遺詔命司馬懿輔政始。懿之初起為文學掾，豈夙有奪魏之心哉？魏無人，延懿而授之耳。懿之視操，弗能若也。操之威力，割二袁、俘呂布、下劉表、北埽烏桓，而懿無其功；操迎天子於危亂之中，復立漢之社稷，而懿無其名；魏有人，懿不能奪也。

魏之無人，曹丕自失之也。而非但丕之失也，丕之詔曹真、陳群與懿同輔政者，甚無謂也。子叡已長，群下想望其風采，大臣各守其職司，而何用輔政者為？其命群與懿也，以防曹真而相禁制也。然則雖非曹爽之狂愚，真亦不能為魏藩衛久矣。以群、懿防真，合真與懿、群而防者，曹植兄弟也。故魏之亡，亡於孟德偏愛植而植思奪適之日。兄弟相猜，拱手以授之他人，非一旦一夕之故矣。

漢高意移於趙王，唐高情貳於建成，宋祖受母命而亂與子之法，開國之初所恆有也。而曹氏獨以貽覆宗之禍。天不佑僭人，而使並峙於時以生猜制，天之道也。藉其不然，釁雖開於骨肉，必不假秉政握兵之異姓，持權以箝束懿親。漢、唐、宋爭於室而奸邪不興於外，豈有患哉？魏之自取滅亡，天邪？人邪？人之不臧者，天也。

九

兩敵相持，而有起兵於腹里者以遙相應，見為可恃，恃以夾攻內應者必敗；勿問其為義也、為賊也，皆不可恃以冒進者也。其為義也，忠臣志士，孤憤蹶起，而成敗非其所謀，且其果懷忠憤者，一二人耳，其他皆徼利無恆，相聚而不相攝者也。若其為賊也，則妄人非分之圖，假我以惑眾而亡實者耳，如之何其恃邪？

彭綺，亂人也，借為魏討吳以為名，而實賊也。其心恃我之援，而己歘然而興，虐民罔利，而欲恃以為應援，彼敗而我之鋒亦挫矣。彼可恃也，奚用我為？彼不可恃矣，而抑安能為我之恃乎？侯景不足以難魏，適以亡梁，擁大眾、扼爭地者且然，況烏合之一旅哉！岳侯恃兩河忠義以伐金，使無金牌之撤，亦莫保其不與俱潰也。孫資諫曹叡之應彭綺，明於料敵矣。

一○

諸葛公出師北伐，表上後主，以親賢遠小人為戒，一篇之中，三致意焉。後主失國之繇，早見於數十年之前，公於此無可如何，而唯以死謝寸心耳。

賢臣之進，大臣之責也，非徒以言，而必有進之之實。公於郭攸之、費褘、董允、向寵亦既進之無遺力矣。然能進而不能必庸主之親之。庸主見賢而目欲垂，猶賢主見小人而喉欲噦也，無可如何也。雖然，尚可使之在列也。至於小人之親，而愈無可如何矣。卑其秩，削其權，不得有為焉止矣。愈抑之，庸主愈狎之；愈禁之，庸主愈私之；斂跡於禮法之下，而噂沓於帷帟之中；庸主曰：此不容於執政，而固可哀矜者也。綢繆不捨，信其無疵可摘，而蠱毒潛中於肸鄕之微。嗚呼！其將如之何哉！

故賢臣不能使親而猶可進，小人可使弗進而不能使弗親。非有伊尹放桐非常之舉，周公且困於流言，況當篡奪相仍之世，而先主抑有“君自取之”之亂命，形格勢禁，公其如小人何哉！歷舉興亡之繇，著其大端而已。何者為小人，不能如郭、費、董、向之歷指其人而無諱也。指其名而不得，而況能制之使勿親哉？以一死謝寸心於未死之間，姑無決裂焉足矣。公之遺憾，豈徒在漢、賊之兩立也乎？

一一

曹孟德推心以待智謀之士，而士之長於略者，相踵而興。孟德智有所窮，則荀彧、郭嘉、荀攸、高柔之徒左右之，以算無遺策。迨於子桓之世，賈詡、辛毗、劉嘩、孫資皆坐照千里之外，而持之也定。故以子桓之鄙、睿之汰，抗仲謀、孔明之智勇，而克保其磐固。

孔明之北伐也，屢出而無功，以為司馬懿之力能拒之，而早決大計於一言者，則孫資也。漢兵初出，三輔震驚，大發兵以迎擊於漢中，庸詎非應敵之道；乃使其果然，而魏事去矣。漢以初出之全力，求敵以戰，其氣銳；魏空關中之守，即險以爭，其勢危；皆敗道也。一敗潰而漢乘之，長安不守，漢且出關以搗宛、雒，是帝破項之故轍也，魏惡得而不危？資籌之審矣，即見兵據要害，敵即盛而險不可踰，據秦川沃野之粟，坐食而制之，雖孔明之志銳而謀深，無如此漠然不應者何也。資片言定之於前，而拒諸葛、挫姜維，收效於數十年之後，司馬懿終始所守者此謀也。

魏足智謀之士，昏主用之而不危。故能用人者，可以無敵於天下。

一二

魏延請從子年穀直搗長安，正兵也；諸葛繞山而西出祁山，趨秦、隴，奇兵也。高帝舍棧道而出陳倉，以奇取三秦，三秦之勢散，拊其背而震驚之，而魏異是。非堂堂之陣直前而攻其堅，則雖得秦、隴，而長安之守自有餘。魏所必守者長安耳，長安不拔，漢固無如魏何。而迂迴西出，攻之於散地，魏且以為是乘間攻瑕，有畏而不敢直前，則敵氣愈壯，而我且疲於屢戰矣。夏侯楙可乘矣，魏見漢兵累歲不出而志懈，卒然相臨，救援未及，小得志焉；彌旬淹月，援益集，守益固，即欲拔一名都也且不可得，而況魏之全勢哉？故陳壽謂應變將略非武侯所長，誠有謂已。

而公謀之數年，奮起一朝，豈其不審於此哉？果畏其危也，則何如無出而免於疲民邪？夫公固有全局於胸中，知魏之不可旦夕亡，而後主之不可起一隅以光復也。其出師以北伐，攻也，特以為守焉耳。以攻為守，而不可示其意於人，故無以服魏延之心而貽之怨怒。

秦、隴者，非長安之要地，乃西蜀之門戶也。天水、南安、安定，地險而民疆，誠收之以為外蔽，則武都、陰平在懷抱之中，魏不能越劍閣以收蜀之北，復不能繞階、文以搗蜀之西，則蜀可鞏固以存，而待時以進，公之定算在此矣。公沒蜀衰，魏果由陰平以襲漢，夫乃知公之定算，名為攻而實為守計也。

公之始為先主謀曰：“天下有變，命將出宛、雒，自向秦川。”惟直指長安，則與宛、雒之師相應；若西出隴右，則與宛、雒相去千里之外，首尾斷絕而不相知。以是知祁山之師，非公初意，主闇而敵疆，改圖以為保蜀之計耳。公蓋有不得已焉者，特未可一一與魏延輩語也。

一三

武侯之任人，一失於馬謖，再失於李嚴，誠哉知人之難也。闇者不足以知，而明察者即以明察為所蔽；妄者不足以知，而端方者即以端方為所蔽。明察則有短而必見，端方則有瑕而必不容。士之智略果毅者，短長相間，瑕瑜相雜，多不能純。察之密，待之嚴，則無以自全而或見棄，即加意收錄，而固不任之矣。於是而飾其行以無過、飾其言以無尤者，周鏇委曲以免摘；言果辨，行果堅，而孰知其不可大任者，正在於此。似密似慎，外飾而中枵，惡足任哉？

故先主過實之論，不能遠馬謖，而任以三軍；陳震鱗甲之言，不能退李嚴，而倚以大計；則唯武侯端嚴精密，二子即乘之以蔽而受其蔽也。於是而曹孟德之能用人見矣，以治天下則不足，以爭天下則有餘。蔽於道而不蔽於才，不能燭司馬懿之奸，而荀彧、郭嘉、鍾繇、賈詡，惟所任而無不稱矣。

一四

城濮之戰，晉文不恃齊、秦也。恃齊、秦，則必令齊掠陳、蔡而南以牽之於東，秦出武關，下鄢、郢以撓之。滎陽之戰，高帝不恃彭、黥也。恃黥布，則當令布率九江之，沿淮而襲之；恃彭越，則越勝而進，越敗而退也。善用人者不恃人，此之謂大略。

吳人敗曹休於石亭，諸葛出陳倉之師，上言曰：“賊疲於西，又務於東，兵法乘勞，此進趨之時也。”其無功宜矣。恃吳勝而乘之，吳且退矣，失所恃而心先沮、氣先折也。蜀定吳交以制魏，此諸葛之成謀，計之善者也。雖然，吳交之必定，亦唯東顧無憂，可決於進爾。及進，而所恃者終在己也。我果奮勇以大挫魏於秦川而舉長安，吳且恃我以疾趨淮、汝，不恃吳而吳固可恃也。己未有必勝之形，而恃人以逞，交相恃，交相誤，六國之合從，所以不能動秦之毫末，其左驗已。

石亭之役，賈逵以虛聲怖吳而吳退，吳望蜀之乘之，蜀不能應也。陳倉之役，張郃以偏師拒蜀而蜀沮，蜀望吳之牽之，吳不能應也。兩國異心，謀臣異計，東西相距，聲響之利鈍不相及，聞風而馳，風定而止，恃人者，不敗足矣，未有能成者也。德必有鄰，修德者不恃鄰；學必會友，為學者不恃友；得道多助，創業者不恃助。不恃也，乃可恃也。故曰：“一人行則得其友。”言致一也。

一五

魏制：諸侯入繼大統者，不得謂考為皇、稱妣為後，是也。帝後之尊，天之所秩，非天子所得擅以加諸其親，則大統正而天位定也。其曰：“纂正統而奉公義，何得復顧私親。”則襲義而戕仁矣。

所後者以承統而致其尊，因以致其親，義也；所生者以嗣統而屈其尊，不能屈其親，仁也；親者，與心生以生其心，性之不可掩者也。故古之制服，為人後者，為所生父母期，不問與所生相去親疏，即與所後者在六世袒免之外而必期，且必正名之曰“所生父母”，未嘗概置諸伯叔之列也。抑此猶為為人後者言之。若宋英宗之後仁宗，孝宗之後高宗，固以為子而子之，則所後所生父母之名各正，而所生者並屈其親。若夫前君之生也，未嘗告宗廟、詔臣民、而正其為後；嗣子之嗣也，未嘗修寢門視膳之儀，立國儲君副之位，臣民推戴而大位歸焉。則亦如光武之於南頓，位號不可僭，而天倫不可忘，何得遽謂之私親而族人視之也哉？

天下所重者，統也；人子所不可背者，親也。為天下而不敢幹其統，則天下之義重，而已之恩輕。雖有天下，而不可沒其生我之恩，則天下敝屣，而親為重。導諛者，獻追尊之僭；矯異者，沒父母之名；折衷以順天理之固然，豈一偏之說所可亂哉！

一六

國政之因革，一張一弛而已。風俗之變遷，一質一文而已。上欲改政而下爭之，爭之而固不勝；下欲改俗而可抑之，抑之而愈激以流；故節宣而得其平者，未易易也。

東漢之中葉，士以名節相尚，而交遊品題，互相持以成乎黨論，天下奔走如騖，而莫之能止。桓、靈側聽奄豎，極致其罪罟以摧折之，而天下固慕其風而不以為忌。曹孟德心知摧折者之固為亂政，而標榜者之亦非善俗也，於是進崔琰、毛玠、陳群、鍾繇之徒，任法課能，矯之以趨於刑名，而漢末之風暫息者數十年。琰、玠殺，孟德歿，持之之力窮，而前之激者適以揚矣。太和之世，諸葛誕、鄧颺浸起而矯孟德綜實之習，結納互相題表，未嘗師漢末之為，而若或師之；且刓方向圓，崇虛墮實，尤不能如李、杜、范、張之崇名節以勵俗矣。乃遂以終魏之世，迄於晉而不為衰止。然則孟德之綜核名實也，適以壅已決之水於須臾，而助其流溢已耳。故曰抑之而愈以流也。

名之不勝實、文之不勝質也，久矣。然古先聖人，兩俱不廢以平天下之情。獎之以名者，以勸其實也。導之以文者，以全其質也。人之有情不一矣，既與物交，則樂與物而相取，名所不至，雖為之而不樂於終。此慈父不能得之於子，嚴師不能得之於徒，明君不能得之於臣民者也。故因名以勸實，因文以全質，而天下歡忻鼓舞於敦實崇質之中，以不盪其心。此而可杜塞之以域民於矩矱也，則古先聖人何弗圉天下之躍冶飛揚於鉗網之中也？以為拂民之情而固不可也。情者，性之依也，拂其情，拂其性矣；性者，天之安也，拂其性，拂其天矣。志郁而勃然以欲興，則氣亦蝹蜦屯結而待隙以外泄。迨其一激一反，再反而盡棄其質以浮蕩於虛名。利者爭托焉，偽者爭托焉，激之已極，無所擇而唯其所汎濫。夏侯玄、何晏以之亡魏，王衍、王戎以之亡晉，五胡起，江東僅存，且蔓引以迄於陳、隋而不息，非崇質尚實者之激而豈至此哉？

桓雲激之矣，奄豎激之矣，死亡接踵而激猶未甚，桓、靈、奄豎不能掩其名也。孟德、琰、玠並其名而掩之，而後詭出於玄虛，橫流於奔競，莫能禁也。以傅鹹、卞壼、陶侃之公忠端亮，折之而不勝，董昭欲以區區之辨論，使曹叡持法以禁之，其將能乎？聖王不作，禮崩樂壞，政暴法煩，祗以增風俗之浮蕩而已矣。

一七

魏伐遼東，蜀征南中，一也，皆用乒謀國之一道也；與隋煬之伐高麗、唐玄之伐雲南，異矣。隋、唐當天下之方寧，貪功而圖遠，涉萬里以徼幸，敗亡之釁，不得而辭焉。諸葛公之慎，司馬懿之智，舍大敵而勤遠略，其所用心者未易測矣。

兩敵相持，勢相若而不相下，固未得晏然處也。而既不相為下矣，先動而躁，則受其傷，弗容不靜以俟也。靜以俟，則封疆之吏習於固守，六軍之士習於休息，會計之臣習於因循。需之需之，時不可徼而兵先弛；技擊奔命、忘生趨死之情，日以翱翔作好而墮其氣；則靜退之禍，必伏於不覺。一旦有事，張皇失措，驚尤肭朒縮，而國固不足以存，況望其起而制人，收長驅越險之功哉？魏之東征，蜀之南伐，皆所以習將士於戰而養其勇也。先主殂，蜀未可以圖中原，孟德父子繼亡，魏未可以並吳、蜀，兵不欲其久安而忘致死之心，諸葛之略，司馬之智，其密用也，非人之所能測也。

或曰：習士於戰，有訓練之法，而奚以遠伐為？嗚呼！此坐而談兵，誤人家國之言耳。步伐也，系刺也，束伍也，部分也，訓練而習熟者也。兩軍相當，飛矢雨集，白刃拂項，趨於死以爭必勝，氣也，非徒法也。有其法不作其氣，無輕生之情，而日試於旌旗金鼓之間，雍容以進退，戲而已矣。習之愈久而士愈無致死之心，不亡何待焉？訓練者，戰余而教之也，非數十年之中，目不見敵，徒修其文具之謂也。

一八

武侯遺令魏延斷後，為蔣琬、費褘地也。李福來請，公已授蜀於琬、褘。而必不可使任蜀者，魏延也。延權亞於公，而雄猜難御，琬未嘗與軍旅之任，而威望不隆，延先入而挾孱主，琬固不能與爭，延居然持蜀於掌腕矣。唯大軍退而延不得孤立於外，楊儀先入而延不得為主於中，雖憤激而成乎亂，一夫之制耳。

延之亂也，不北降魏而南攻儀，論者謂其無叛心。雖然，豈可保哉？延以偏將孤軍，主帥死而乞活於魏，則亦司馬懿之屬吏而已矣，南轅而不北駕，不欲為懿下也。使其操全蜀之兵，制朝權而唯其意，成則攘臂以奪漢，不成將舉三巴以附魏，司馬懿不得折箠而馭之，其降其否，亦惡可諒哉？

楊儀福小之器耳，其曰“吾若舉軍就魏，寧當落度如此”。是則即為懿屈而不慚者。令先歸而延與姜維持其後，蔣琬談笑而廢之，非延匹也。於是而武侯之計周矣。故二將訌而於國無損。不然，將爭於內，敵必乘之，司馬懿之智，豈不能間二亂人以卷蜀，而何為斂兵以退也？

一九

武侯之言曰：“淡泊可以明志。”誠淡泊矣，可以質鬼神，可以信君父，可以對僚友，可以百姓，無待建鼓以亟鳴矣。且夫持大權、建大功，為物望所歸，而懷不軌之志者，未有不封殖以厚儲於家者也。以示豆區之恩，以收百金之士，以餌腹心之蠹，以結藩鎮之歡，胥於財而取給。季氏富於周公，而魯昭莫能制焉，曹、馬、劉、蕭，皆祖此術也。誠淡泊矣，競利名者之所不趨，而子孫亦習於儒素，不問其威望之重輕，而固知其白水盟心、衡門歸老之夙圖矣。

乃武侯且表於後主曰：“成都有級八君株，薄田十五頃，死之日，不使內有餘帛、外有贏粟，以負陛下。”一若志晦不章、憂讒畏譏之疏遠小臣，屑屑而自明者。嗚呼！於是而知公之志苦而事難矣。後主者，未有知者也，所猶能持守以信公者，先主之遺命而已。先主曰：“子不可輔，君自取之。”斯言而入愚昧之心，公非剖心出血以示之，豈能無疑哉？身在漢，兄弟分在魏、吳，三國之重望，集於一門，關、張不審，挾故舊以妬其登庸，先主之疑，蓋終身而不釋。施及嗣子之童昏，內而百揆，外而六軍，不避嫌疑而持之固，含情不吐，誰與諒其志者？然則後主之決於任公，屈於勢而不能相信以道，明矣。公乃諄諄然取桑田粟帛、竭底蘊以告，無求於當世，其孤幽之忠貞，危疑若此，而欲北定中原、復已亡之社稷也，不亦難乎？

於是而知先主之知人而能任，不及仲謀遠矣。仲謀之於子瑜也、陸遜也、顧雍也、張昭也，委任之不如先主之於公，而信之也篤，豈不賢哉？先主習於申、韓而以教子，其操術也，與曹操同，其宅心也，亦彷佛焉。自非司馬懿之深奸，則必被制曳而不能盡展其志略。故曰公志苦而事難也。不然，公志自明，而奚假以言明邪？

二○

得直諫之士易，得憂國之臣難。識所不及，誠所不逮，無死衛社稷之心，不足與於憂國之任久矣。若夫直諫者，主德之失，章章見矣。古之為言也，仁慈恭儉之得，奢縱苛暴之失，亦章章見矣。習古之說而以證今之得失，不必深思熟慮，殷憂鬱勃，引休戚於躬受，而斟酌以求寧，亦可奮起有言而直聲動天下矣。

魏主睿之後，一傅而齊王芳廢，再傅而高貴鄉公死，三傅而常道鄉公奪。青龍、景初之際，禍胎已伏，蓋岌岌焉，無有慮此為睿言者，豈魏之無直臣哉？睿之營土木、多內寵、求神僊、察細務、濫刑賞也，舊臣則有陳群、辛毗、蔣濟，大僚則有高堂隆、高柔、楊阜、杜恕、陳矯、衛覬、王肅、孫禮、衛臻，小臣則有董尋、張茂，極言無諱，不避喪亡之謗詛，至於叩棺待死以求伸；睿雖包容勿罪，而諸臣之觸威以抒忠也，果有身首不恤之忱。漢武、唐宗不能多得於群臣者，而魏主之廷，森森林立以相繩糾。然而阽危不救，鏇踵國亡。繇是觀之，直諫之臣易得，而憂國之臣未易有也。

高堂隆因鵲巢之變，陳他姓制御之說；問陳矯以司馬公為社稷之臣，而矯答以未知。然則魏之且移於司馬氏，禍在旦夕，魏廷之士或不知也，知而或不言也。隆與矯知之而不深也，言之而不力也。當其時，懿未有植根深固之黨，未有榮人、辱人、生人、殺人之威福，而無能盡底蘊以為魏主告。無他，心不存乎社稷，浮沈之識因之不定，未能剖心刻骨為曹氏徘徊四顧而求奠其宗祏也。逮乎魏主殂，劉放、孫資延大奸於肘掖之後，雖灼見魏之必亡而已無及矣。

以社稷為憂者，如操舟於洪濤巨浸，脈察其磧岸洑渦之險易，目不旁瞬而心喻之；則折鏇於數十里之外而避危以就安也，適其所泊而止。豈舟工之智若神禹哉？心壹於是而生死守之爾。若夫雒陽、崇華銅人土山之縱慾勞民，與夫暴怒刑殺、聽小臣毀大臣、躬親細務而陵下不君，此皆見之聞之，古雒明訓，而依道義以長言之，則不必有體國之忠，而但有敢言之氣，固可無所畏避而唯其敷陳者也。抑豈足恃為宗社生民之託哉？

二一

陳群上封事諫魏主，輒削其草；楊阜觸人主之威以直諫，與人言未嘗不道；袁宏贊群之忠，而譏阜之播揚君惡。夫阜激而太過，誠然矣；以群之削草為忠臣之極致，又奚得哉？宏曰：“仁者愛人，施之君謂之忠，施之親謂之孝。”非知道之言也。

君父均也，而事之之道異。禮曰：“事親有隱無犯，事君有犯無隱。”隱者，知其惡而諱之也。有隱以全恩，無隱以明義，道之準也。君之有過也，諫之而速改，改過之美莫大焉。稱其前之過以表其後之改，固以揚其美之大者也。諫而不聽，君過成矣；即不言，而臣民固已知之矣。導諛之臣，方且為之飾非為是，弭在廷之口；而諫者更為之掩覆，於是而導諛之臣益無所忌，而唯其欲為。且己諫而不聽，庶幾人之繼進也。小臣疏遠，望近臣之從違以為語默。近臣養君之慝而蔽下之知，則疏遠欲言之士，且徘徊疑沮，而以柔巽揄揚為風尚。勸忠之道，喪於唯諾之習，孤鳴無和，雖造膝而為痛哭，亦無如怙過之主何矣！

韓愈氏非知道者，擬文王之詩曰：“臣罪當誅兮，天王聖明。”文王而為此言也，則飛廉、惡來且援為口實以惑紂，而信比干之死為當其辜矣。亦何憚而不殫其斮脛炮烙之慘乎？若群者，以全身於暴主之側，孔光溫樹之故智也，謂之曰忠，而同君父於一致，袁宏惡知忠臣之極致哉！

二二

魏主睿之詔曰：“漢承秦亂，廢無禘禮，曹氏世系，出自有虞，以舜配天，以舜妃配地。”其亢地於天，離妣於祖，亂乾坤高卑之位，固不足道矣。妄自祖虞而以廢禘譏漢，尤不知禘者也。

自漢以下，禘之必廢也無疑也。三代而上，君天下者，數姓而已，天子之支庶，分封為侯，各受命而有社稷。其後一族衰微，則一族之裔孫以德而復陟帝位，無有不繇諸侯祖天子而崛起者也。推創業之主而上之，始受命而有社稷者，其始祖也，商之契、周之稷是也。又推而上之，則固有天下者也，而高辛是也，是為始祖所自出之帝也。世有社稷而為君，代相承而譜牒具存，雖歷數十世而雲仍不絕，則所自出之帝雖遠，亦猶父子之相授，淵源不昧；而後此之有天下者，仍還其前此有天下之故業，以示帝位之尊，不越神明之胄，非是者不得而乾焉。此封建未墜之天下，道固然也。

秦雖無德，而猶柏翳之裔，受封西土，可以繼三代而王，使追所自出之帝而禘焉，得矣。至於漢興，雖曰帝堯之苗裔，而不可考也。陶唐之子孫受侯封者，國久滅而宗社皆亡，帝堯之不祀，久已忽諸。高帝起田間為亭長，自以滅秦夷項之功而有天下，征家世於若存若亡之餘，懸擬一古帝為祖，將誰欺？欺天乎？自漢以下之不禘，豈不允哉！

漢曰祖堯也，王莽、曹氏曰祖舜也，唐曰祖皋陶也、老耼也，攀援不可致詰之聖賢以自張大者也。澤所已斬，道所不嗣，誠所不至，以名屬之，以文修之，漢乎其不相及久矣。當其側微，不知其有所祖也，序其譜系，不知其必為祖也，且遠引而祖之，仁人孝子之事其先，如是而已哉？郭崇韜垂涕汾陽之墓，梁師成追訟眉山之誣，為姍笑而已。魏主睿其何以異於是！

二三

任人任法，皆言治也，而言治者曰：任法不如任人。雖然，任人而廢法，則下以合離為毀譽，上以好惡為取捨，廢職業，徇虛名，逞私意，皆其弊也。於是任法者起而摘之曰：是治道之螙也，非法而何以齊之？故申、韓之說，與王道而爭勝。乃以法言之，周官之法亦密矣，然皆使服其官者習其事，未嘗懸黜陟以擬其後。蓋擇人而授以法，使之遵焉，非立法以課人，必使與科條相應，非是者罰也。

法誠立矣，服其官，任其事，不容廢矣。而有過於法之所期者焉，有適如其法之所期者焉，有不及乎法之所期者焉。才之有偏勝也，時之有盈詘也，事之有緩急也，九州之風土各有利病也。等天下而理之，均難易而責之，齊險易豐凶而限之，可為也而憚於為，不可為也而強為塗飾以應上之所求，天下之不亂也幾何矣！上之所求於公卿百執郡邑之長者，有其綱也。安民也，裕國也，興賢而遠惡也，固本而待變也，此大綱也。大綱圮而民怨於下，事廢於官，虛譽雖騰，莫能揜也。苟有法以授之，人不得以玩而政自舉矣。故曰擇人而授以法，非立法以課人也。

論官常者曰：清也，慎也，勤也。而清其本矣。弗慎弗勤而能清也，詘於繁而可以居要，充其至可以為社稷臣矣。弗清而不慎不勤，其罪易見，而為惡也淺。弗清矣，而慎以勤焉，察察孳孳以規利而避害，夫乃為天下之巨奸。考課以黜陟之，即其得而多得之於勤慎以墮其清，況其所謂勤者非勤，而慎者非慎乎？是所謂孳孳為利，蹠之徒矣。清議者，似無益於人國者也，而國無是不足以立。恐其亡實而後以法飭之，周官、周禮、關雎、麟趾之精意所持也。京房術數之小人，何足以知此哉？盧毓、劉邵師之以惑魏主，不能行焉必也。雖不能行，而後世功利刑名之徒，猶師其說。張居正之毒，所以延及百年而不息也。

二四

魏主睿授司馬懿以輔政，而懿終篡也，宜哉！法紀立，人心固，大臣各得其人，則臥赤子於天下之上而可不亂，何庸當危病昏瞀之時，委一二人，錫以輔政之名，倒魁柄而授之邪？

周公之輔成王也，王幼而未有知識，且公之至德，曠古一人，而武王之信公也，以兩聖而相知也。然使無輔政之名，則二叔亦無釁以搆難，而沖人晏然矣。漢武之任霍、金、上官也，上官逆，霍氏不終矣；輔政之名，由此而立，而抑安足師乎？先主之任諸葛，而諸葛受命，當分爭之世，而後主不足有為也，兩俱弗獲已而各盡其心耳。先主不能舍後主而別有所立，則不能不一委之諸葛以壹後主之心。

若夫魏主睿，無子而非有適長之不可易也，宗室之子，唯其所擇以為後。當其養芳與詢為子之日，豈無賢而可嗣者，慎簡而豫教之？迨其將殂，芳之為子已三歲矣，可否熟知，而教訓可夙，何弗擇之於先，教之於後令可君國而勿墜，而使劉放、孫資得乘其篤疾以晉奸雄於負扆哉？為天下得人者，得一人爾。得其人而宰輔百執無不得焉。己既無子，唯其意而使一人以為君，不審其勝任與否，而又別委人以輔之，則胡不竟授以天下而免於篡弒乎？漢之自旁支入繼者，皆昏庸之器，母后權奸之為之也，非若睿之自擇而養之也。彼憒憒以死，無意於宗社而委之婦人者，無責耳矣，而魏主叡何為若也！

宋仁宗之授英宗，高宗之授孝宗，一旦嗣立而太阿在握；有二君之慎，豈至忍死以待巨奸而付以童昏也哉？故宋二宗之立嗣，允為後世法也。輔政者危亡之本，惡得托周公之義以召禍於永世哉！

二五

史稱何晏依勢用事，附會者升進，違忤者罷退，傅嘏譏晏外靜內躁，皆司馬氏之徒，黨邪醜正，加之不令之名耳。晏之逐異己而樹援也，所以解散私門之黨，而厚植人才於曹氏也。盧毓、傅嘏懷寵祿，慮子孫，豈可引為社稷臣者乎？藉令曹爽不用晏言，父事司馬懿，而唯言莫違，爽可不死，且為戴莽之劉歆。若逮其篡謀之已成，而後與立異，劉毅、司馬休之之所以或死或亡，而不亦晚乎！爽之不足與有為也，魏主睿之不知人而輕托之也。乃業以宗臣受顧命矣，晏與畢軌、鄧颺、李勝不與爽為徒而將誰與哉，或曰：圖存社稷者，智深勇沈而謀之以漸。晏一旦蹶起而與相持，激懿以不相下之勢，而魏因以亡。

夫曹芳以暗弱之沖人孤立於上，睿且有“忍死待君相見無憾”之語，舉國望風而集者，無敢踰司馬氏之閫閾，救焚拯溺而可從容以待乎？懿之不可托也，且勿論其中懷之叵測也；握通國之兵，為功於閫外，下新城，平遼東，卻諸葛，撫關中，將吏士民爭趨以效尺寸，既赫然矣。惡有舉社稷之重，付孺子於大將之手，而能保其終者哉？王敦無邊徼之功，故溫嶠得制之於衰病；桓溫有枋頭之敗，故王、謝得持之以從容。奪孤豚於猛虎之口，雅十無所容其靜鎮，智者無所用其機謀，力與相爭而不勝，天也，非人之所能為也。

當是時，同姓猜疏而無權，一二直諒之臣如高堂隆、辛毗者，又皆喪亡，曹氏一線之存亡，僅一何晏，而猶責之已甚，抑將責劉越石之不早附劉淵，文宋瑞之不亟降蒙古乎？嗚呼！惜名節者謂之浮華，懷遠慮者謂之銛巧，三國志成於晉代，固司馬氏之書也。後人因之掩抑孤忠，而以持祿容身、望風依附之逆黨為良圖。公論沒，人心蠱矣。

二六

蔣琬改諸葛之圖，欲以舟師乘漢、沔東下，襲魏興、上庸，愈非策矣。魏興、上庸，非魏所恃為巖險，而其贅余之地也。縱克之矣，能東下襄、樊北收宛、雒乎？不能也。何也？魏興、上庸，漢中東迤之餘險，士卒所憑以阻突騎之重突，而依險自固，則出險而魂神已惘，固不能踰閫限以與人相搏也。且舟師之順流而下也，逸矣；無與遏之而戒心弛，一離乎水而衰氣不足以生，必敗之道也。先主與吳共爭於水而且潰，況欲以水為勢，而與車騎爭於原陸乎？魏且履實地、資宿飽，坐而制之于丹、淯之湄，如蛾赴燄，十撲而九亡矣。

劉裕之河、渭以入關中，王鎮惡等以步騎馳擊，而舟師為其繼，非恃舟師以爭人於陸也。姚泓恃拓拔氏為之守，拓拔氏不為泓守，而泓弛其防，故獲利焉，非獨倚舟師之利攻人於千里之外也。諸葛之出祁山，以守為攻，即以攻為守，知習於險者之不利於夷，且自固以待時變，特不欲顯言之以怠眾志耳。琬移屯而東西防遂弛，鄧艾陰平之禍，自琬始矣。琬疾動而不能行，司馬懿方謀篡而未暇，故蜀猶以全。不然，此一舉而蜀亡不鏇踵矣。

二七

曹孟德始屯田許昌，而北制袁紹，南折劉表；鄧艾再屯田陳、項、壽春，而終以吞吳；此魏、晉平定天下之本圖也。屯田之利有六，而廣儲芻糧不與焉。戰不廢耕，則耕不廢守，守不廢戰，一也；屯田之吏十據所屯以為己之樂土，探伺密而死守之心固，二也；兵無室家，則情不固，有室家，則為行伍之累，以屯安其室家，出而戰，歸而息，三也；兵從事於耕，則樂與民親，而殘民之心息，即境外之民，亦不欲凌轢而噬齕之，敵境之民，且親附而為我用，四也；兵可久屯，聚於邊徼，束伍部分，不離其素，甲冑器仗，以暇而修，卒有調發，符旦下而夕就道，敵莫能測其動靜之機，五也；勝則進，不勝則退有所止，不至駭散而內訌，六也。有此六利者，而粟米芻槀之取給，以不重困編氓之輸運，屯田之利溥矣哉！諸葛公之於祁山也，亦是道也；姜維不能踵之，是以亡焉

雖然，有其地，有其時矣。許昌之屯，乘黃巾之亂，民皆流亡，野多曠士也；兩淮之屯，魏、吳交爭之地，棄為甌脫，田皆蕪廢也；五丈原之屯，秦、隴、階、文之間，地廣人稀，羌、胡據山澤而棄平土，數百里而皆艸萊也。非是者，可屯之地，畸零散布於民田之間，而分兵以屯之，則一散而不可猝收矣。奪民熟壤以聚屯，民怨而敗速矣。此屯之必以其地也。

屯之於戰爭之時，壓敵境而營疆場，以守為本，以戰為心，而以耕為餘力，則釋耒耜、援戈矛，兩不相妨以相廢。若在四海蕩平之後，分散士卒，雜處民間，使食利於耕，而以戰守為役，則雖有訓練鉗束之法，日漸月靡於全軀保室、樸鈍偷安之習，而天下於是乎無兵。故唯棗祗、鄧艾、諸葛可以行焉，而後此之祖以安插天下之兵，是弭兵養懦之術也，故陵夷衰微而無與衛國。此屯之必以其時也。

法有名同而實異，事同而效異，如此者多矣。謀國者不可不審也。

二八

史稱管寧高潔而熙熙和易，因事而導人以善。善於傅君子之心矣。

世之亂也，權詐興於上，偷薄染於下，君不可事，民不能使，而君子仁天下之道幾窮。窮於時，因窮於心，則將視天下無一可為善之人，而拒絕唯恐不夙，此焦先、孫登、朱桃椎之類，所以道窮而仁亦窮也。夫君子之視天下，人猶是人也，性猶是性也，知其惡之所自熏，知其善之所自隱，其熏也非其固然，其隱也則如宿艸霜凋而根荄自潤也。無事不可因，無因不可導，無導不可善，喻其習氣之橫流，即乘其天良之未喪，何不可與以同善哉？此則盎然之仁，充滿於中，時雨灌注而宿艸榮矣。惜乎時無可事之君，而寧僅以此終；非然，將與伊、傅而比隆矣。

嗚呼！不得之於君，可得之於友，而又不可得矣；不得之薦紳，可得之於鄉黨，而又不可得矣；不得之父老，可得之童蒙，而又不可得矣；此則君子之抱志以沒身，而深其悲閔者也。友之不得，君錮之；鄉黨之不得，薦紳熒之；童蒙之不得，父老蔽之；故寧之仁，終不能善魏之俗。君也，薦紳也，父老也，君子之無可如何者也。吾盡吾仁焉，而道窮於時，不窮於己，亦奚忍為焦先、孫登、朱桃椎之孤傲哉？

二九

形可以征神乎？曰：未嘗不可也。神者，天德之函於地者也；形者，地德之成乎天者也；相函相成而不相舍，神之靈，形受之；形之靈，神傅之；非神孤盪其靈於虛而形頑處也。譬之笙竽然，器洪而聲洪，器纖而聲纖矣；譬之盂水然，器方而水方，器囨而水囨矣。造化者以其神之靈搏造形質，而氣以舒斂焉。榮，隨氣而華，隨氣而黯；衛，隨氣而理，隨氣而亂；內而藏府之精粗，外而筋骸之勁脃，動靜語默各如其量，而因以發用；則明於察形者，可以征神，固矣。管輅之評鄧颺、何晏而言皆屢中，知此而已矣。

然則神可以化形乎？曰：奚為其不可也？其始也天化之，天之道也；其後也人化之，人之道也。其之道，亭之毒之，用其偶然，故媺惡偏全、參差而不齊；人之道，熏之陶之，用其能然，則惡可使媺，偏可使全，變化而反淳。人莫難於御其神，而形其易焉者。昧者不知，曰：“一受其成型，而與之終古。”其不知道也久矣。孟子曰：“居移氣，養移體。”榮衛隨養以移，而內而藏府、外而筋骸，隨之以移；況動止語默，因心而縱斂，因習而率循者哉！

鄧颺之躁，征於形之躁也，不可驟息，而息之以靜者，颺可得而主也；何晏之幽，征於形之幽也，不可驟張，而張之以明者，晏可得而主也。豈有他哉？一旦而知躁與幽之為不善，操之縱之，懲艾於俄頃；習之制之，熏成於漸次；則二子者，金錫圭璧之章，再見而驚非其故，輅又安能測之哉？乃若二子者，終成乎幽躁，而使輅言之終驗，其蔽一也。一者何也？曰：驕也。老、莊者，驕天下而有餘者也，絕學以無憂，與天而為徒，而後形之不善，一受其成型，而廢人道之能然，故禍至而不知其所自召也。地承天而受化，形順神而數移，故管輅之術，君子節取焉，而不怙之以為固然。人之有道也，風雨可使從欲，元氣可使受治，況在躬之榮衛藏府筋骸，與從心之動止語默哉！

三○

王淩可以為魏之忠臣乎？蓋欲為司馬懿而不得者也。為懿不得，而懿愈張矣。齊王芳，魏主睿之所立也，懿殺曹爽而制芳於股掌，其惡在懿，其失在睿，而芳何尤焉！使霍光而有操、懿之心，漢昭亦無如之何，而可責之芳乎？淩誠忠於魏而思存其社稷，正懿閉門拒主、專殺宗臣、覬覦九錫之罪，抗表而入討，事雖不成，猶足以鼓忠義之氣，而懿不能駕禍於楚王以錮曹氏之宗支，使斂跡而坐聽其篡奪。而淩欲廢無過之主以別立君，此其故智，梁、隋之季多效之者，而終以盜鈴。則使淩得志，楚王彪特其掩耳之資，操此心也，惡足以惑人心而使效順哉？

名義者，邪正存亡之大司也，無義不可以為名，無名不可以為義，忠臣效死以爭之，奸雄依附而抑必挾之。以曹操之不軌也，王芬欲立合肥侯以誅宦官，而操審其必敗，勿從也；袁紹欲立劉虞以誅董卓，而操惡其徒亂，勿從也；名正而義因以立，豈特操之智遠過於淩乎？天下未解體於弱主，而己先首禍，心之所不安，烖之所必逮也。劉虞賢矣，袁紹弗能惑也；合肥侯聽曹操而安，楚王彪聽王淩而死，非獨自殺，且以啟禍於宗室，胥入司馬之阱中，亦烈矣哉！嗚呼！亂人假義而授人以名，義乃永墮而禍生愈速，如是而許之以忠也，則沈攸之、陳霸先皆忠矣。王淩之心，路人知之，無以異於司馬氏，而益以愚者也。

三一

曹操之篡也，迎天子於危亡之中而措之安士；二袁、呂布、劉表、劉焉群起以思移漢祚，獻帝弗能制，而操以力勝而得之。劉裕之篡，馘桓玄，夷盧循，東滅慕容超，西俘姚泓，收復中國五十餘年已覆之士宇，而修晉已墟之陵廟，安帝愚暗，不能自存也。若夫二蕭、陳霸先，功不逮操、裕而篡焉，則不成乎其為君而不延其世。由此言之，雖篡有天下，而豈易易哉？

司馬懿之於魏，掾佐而已，拒諸葛於秦川，僅以不敗，未嘗有尺寸之功於天下也；受魏主睿登床之託，橫翦曹爽，遂制孱君、脅群臣，獵相國九錫之命，終使其子孫繼世而登天位，成一統之業。其興也不可遏，而抑必有道焉，非天下之可妄求而得也。曹氏之敺兆民、延人而授之也久矣。

漢之延祀四百，紹三代之久長，而天下戴之不衰者，高帝之寬，光武之柔，得民而合天也。漢衰而法弛，人皆恣肆以自得。曹操以刻薄寡恩之姿，懲漢失而以申、韓之法鉗網天下；崔琰、毛玠、鍾繇、陳群爭附之，以峻削嚴迫相尚。士困於廷，而衣冠不能自安；民困於野，而寢處不能自容。故終魏之世，兵旅亟興，而無敢為萑葦之寇，乃蘊怒於心，思得一解網羅以優遊卒歲也，其情亟矣。司馬懿執政，而用賢恤民，務從寬大，以結天下之心。於是而自搢紳以迄編甿，乃知有生人之樂。處空谷者，聞人聲而囅然，欒盈之汰，人且歌泣以願為之死，況懿父子之謀險而小惠已周也乎！王淩之子廣曰：“懿情雖難量，事未有逆。”可謂知言矣。故曰：“得乎邱民為天子。”逆若司馬，解法網以媚天下，天且假之以息民。則乘苛急傷民之後，大有為之君起而蘇之，其為天祐人助，有不永享福祚者乎？三國鼎立，曹、劉先亡，吳乃繼之。孫氏不師申、韓之報也；曹操不足道，諸葛公有道者也，而學於申、韓，不知其失，何也？

三二

蔣琬死，費褘刺，蜀漢之亡必也，無人故也。圖王業者，必得其地。得其地，非得其險要財賦之謂也，得其人也；得其人，非得其兵卒之謂也，得其賢也。巴蜀、漢中之地隘矣，其人寡，則其賢亦僅矣。故蔣琬死，費褘刺，而蜀漢無人。

雖然，嘗讀常璩華陽國志，其人之彬彬可稱者不乏。張魯妖盜而有閻圃，劉焉驕怠而有黃權，王累、劉巴，皆國士也。先主所用，類皆東州之產，耄老喪亡，而固不能繼。蜀非乏才，無有為主效尺寸者，於是知先主君臣之圖此也疏矣。勤於耕戰，察於名法，而於長養人才、涵育薰陶之道，未之講也。蔣、費亡而僅一姜維，維亦北士也，舍維而國無與托。敗亡之日，諸葛氏僅以族殉，蜀士之登朝參謀議者，僅一奸佞賣國之譙周，國尚孰與立哉？

管仲用於齊，桓公死而齊無人；商鞅用於秦，始皇死而秦無人；無以養之也。寬柔溫厚之德衰，人皆跼蹐以循吏之矩矱，雖有英特之士，摧其生氣以即於瓦合，尚奚恃哉？諸葛公之志操偉矣，而學則申、韓也。文王守百里之西土，作人以貽百年之用，鳶飛魚躍，各適其性以盡其能，夫豈申、韓之陋所與知哉！

三三

何晏、夏侯玄、李豐之死，皆司馬氏欲篡而殺之也。而史斂時論之譏非，以文致其可殺之罪，千秋安得有定論哉？當時人士所推而後世稱道弗絕者，傅嘏也、王昶也、王祥也、鄭小同也。數子者，以全身保家為智，以隨時委順為賢，以靜言處錞為道，役於亂臣而不怍，視國之亡、君之死，漠然而不動於心，將孔子所謂賊德之鄉原，殆是乎！風尚既然，禍福亦異，天下之圖安而思利者，固必褰裳而從之，祿位以全，家世以盛，而立人之道幾於息矣。嗚呼！此無道之世，所以崩風壞俗而不可挽也。

雖然，有未可以過責數子者存焉。魏之得天下也不以道，其守天下也不以仁，其進天下之士也不以禮；利啗之，法制之，奴虜使之，士生其時，不能秉耒而食，葛屨而履霜也。無管寧之操，則抑與之波流，保其家世已耳。故昶與祥皆垂裔百年而享其名位，兢兢門內之行，自求無過，不求有益於當時；士之不幸，天所弗求全也。狂狷罣於網羅，容容獲其厚福，是或一道也；不可以漢、唐、宋數百年戴天履地栽培長育之人才，忘軀捐妻子以扶綱常者責之也。施及宋、齊以降，君屢易而士大夫之族望自若也，皆此焉耳。歐陽永叔傷五代無死節之臣，而不念所事之何君也，亦過矣。王彥章之忠，匹夫之諒而已矣，況余闕乎？

三四

諸葛誕之起兵討司馬昭也，疑賢於王淩、母丘儉，而實未見其愈也。儉與誕，皆以夏侯玄之死不自安，而徼幸以爭權，使其克捷，其不為劉裕之誅桓玄，不能保也。且誕之討昭，何為也哉？無抑不欲魏社之移於司馬氏矣乎？魏而亡，亡於司馬，亡於吳，無以異也，吳豈為魏惜君臣之義，誅權奸以安其宗社者哉？誕遣其子靚稱臣於吳以起兵，則昭未篡而己先叛；以叛臨篡，篡者未形而叛者已著；其志悖，其名逆，授司馬昭以討叛之名，而惡得不敗邪？使其成也，司馬昭之族甫糜，曹氏之社早屋矣。悲夫！借敵兵以討賊者之亡人家國也，快一朝之忿而流禍無窮，誕實作俑，司馬楚之、劉昶、蕭寶寅相繼以逞，而可許之為忠乎？

三五

人知馮道之惡，而不知譙周之為尤惡也。道，鄙夫也，國已破，君已易，貪生惜利祿，弗獲已而數易其心。而周異是，國尚可存，君尚立乎其位，為異說以解散人心，而後終之以降，處心積慮，唯恐劉宗之不滅，憯矣哉！讀周仇國論而不恨焉者，非人臣也。

姜維之力戰，屢敗而不止，民胥怨之，然其志苦矣。民憚於勞，而不知君父之危，所賴以啟其惰心而振其生氣者，士大夫之公論耳。其論曰：“既非秦末鼎沸之時，實有六國並據之勢。”顯然以秦予魏，以韓、燕視蜀，坐待其吞噬，唯面縛輿櫬之一途耳。夫漢之不可復興，天也；蜀之不可敵魏，勢也；無可如何者也。故諸葛身殲而志決，臣子之道，食其祿，終其事，志不可奪，烈於三軍之帥。且使人心不靡於邪說，兵力不銷於荒惰，延之一日，而忠臣志士之氣永於千秋。周而無人之心哉！無亦括囊以聽，委之天而弗助其虐之為咎尚淺乎？夫民之不息，誠不容已於閔恤矣，譬之父母積疢，仆妾勞於將養，則亦酒食以勞之，和煦以拊之，使鼓舞而忘怨已耳。若恤仆妾之疲，廢藥食而聽其酣寢，有人之心者，以是為惻隱哉？

當周之時，黃皓、陳祇蠱庸主而不顧百姓之疾苦；誠念民也，則亦斥奸佞，勸節儉，飭守令以寬廉，使民進而戰餫，退而休息，可也。周塞目箝口，未聞一讜言之獻，徒過責姜維，以餌愚民、媚奄宦，為司馬昭先驅以下蜀，國亡主辱，己乃全其利祿；非取悅於民也，取悅於魏也，周之罪通於天矣。服上刑者唯周，而馮道末減矣。

三六

王沈刺豫州，下教：“陳長吏得失者，給谷五百斛；言刺史寬猛者，給谷千斛。”規己寬猛之宜，而賜之谷，猶之可爾。陳長吏之得失而賜之谷，險士猾民，競起而誣訐其守令，禍可勝言哉？蓋沈者，司馬氏之私人也，司馬氏以好士恤民之虛名，收辨士而要民譽，每下不情之令，行溢賞以誘天下，而沈為之役，故其教令如是之濫，未容深責也。陳廞、褚入白沈曰：“拘介之士，憚賞而不言；貪昧之人，慕利而妄舉。”韙哉言乎！可推以盡明主用人聽言之道矣。

拒諫者，古今之所謂大惡也；亟取人言，而貪廣聽之名，其惡隱而難知。乃公孫疆因之以亡曹，主父偃因之以亂漢。宋之中葉，上書言因革者，牘滿公府，而政令數易，朋黨爭衡，熙、豐、元、紹之間，棼如亂絲，而國隨以敝。近者民本輕達，賤士乘以希榮，奸相資之肆惡，一夫遽登省掖，而天下亟亡。嗚呼！以賞勸言之害，較拒諫而尤烈，抑如此哉！

然則瑱纊之塞，與明聰之達，聖人兼用以應天下，抑何道也？曰：善聽言者，必其善於擇人者也。人而善與？言雖未得，有善者存矣。人而不善與？言雖得，有不善者存矣。唐、虞之廷，或吁或咈，交相弼違者、唯其為禹、皋、稷、契也。夫禹臬、稷、稷、契，視君之失，若疢疾之攻於心；視民之病，若水火之迫於肌；而視言入而受祿也，若穢惡之加於鼻也，何俟於賞以勸之邪？故君子之聽言，先舉其人而後采其言，必不以利祿辱賢者之操，而導不肖者以猖狂無忌也。

察吏有常法，劾吏有常職，不獲已而登斥奸訟枉之言，然非害切於國民而痛切其肌膚，則告訐之宵人耳，誅之可矣。一興一廢，一張一弛，進臣民而酌其可否，既已無疑矣；而猶為異說焉，斥之可矣。言雖甚當，不授以官；其效雖登，必進以禮。大臣坐論，日侍於燕間；諫諍有官，各責以言職。非是者，雖或兼容並包，而必厚防其生事啟釁之傷。自匪僉人，惡有舍閨門子弟之職，置四民耕讀之恆，棄官守慎修之紀，旦揣夕摩，作為皦皦炎炎之論，以動人主，而僥倖顯名之與厚實哉！舜之耕稼陶漁而取人為善，人無所利於耕稼陶漁之夫，而言之不善者鮮矣。其為帝也，以耕稼陶漁之聽聽天下之言，則唯禹、皋、稷、契無私利之心，如深山之野人，而後決於從也。故其戒禹曰：“無稽之七，使以。”而豈以利情誘嘵嘵之士，使以訐為直乎？

鬻口舌以希利賴者，小人也，塾師也，禍福唯其妄測，文義唯其割裂，得利焉面情盡矣。此求治者所必遠，為學者所必拒也。人君正己以涖下，節嗜欲、遠宦寺、勤學問、公好惡，則小人之利病、國事之得失，觸之而自知。非不待言也，抑非恃人言而遂足以治也。賞之而政刑亂、朋黨興、廉恥喪、風俗靡，自非奸雄之媚眾以竅國，幾何事此而不亡？此治亂之樞機，不可不審也。

三七

後主失德而亡，非失險也，恃險也，恃則未有不失者也。君恃之而棄德，將恃之而棄謀，士卒恃之而棄勇。伏弩飛石，恃以卻敵；危石叢薄，恃以全身；無致死之心，一失其恃，則匍伏奔竄之恐後；扼以於蹊徑，而淩峭壁以下攻，則首尾不相顧而潰。故謂後主信巫言而失陰平之守以亡國，非也。陰平守，而亘數百里之山厓谿谷，皆可度越，陰平一旅，亦贅疣而已。李特過劍閣而歎劉禪之不能守，艸竅之智，乘晉亂以苟延爾。譙縱、王建、孟知祥、明玉珍蹶然而起，熸然而滅，恃險愈甚，其亡愈速矣。

然則諸葛公曰：“益州天府之國。”其言非乎？彼一時也，先主擁寡弱之資而無尺土，舍益州而無自立之地。乃其規畫之全局，則西出秦川，東向宛、雒，皆與魏爭於平原，而非倚險以固存也。迨乎關羽啟釁於吳，先主忿爭而敗，吳交不固，仲謀已老，宛、雒之師不能復出，公乃率孤旅以向秦川，事難而心苦矣。況蔣琬據涪城，姜維據漢樂，顛當守戶，而天日莫窺，不亡奚待焉？

漢高起自漢中，鏇下三秦，急出成皋，是以瀕危而終勝。光武定都雒陽，曹操中據兗州，皆以無險為險也。周公營雒，至計存焉，而或為之說曰：“無德易以亡。”聖人既無私天下之心，抑豈欲其子孫之速亡乎？周遷雒，而不絕之系，其亡尤難於夏、殷。亡之難易，不在險之有無，明矣。

三八

司馬昭進爵為王，荀顗欲相率而拜，王祥曰：“王、公相去一階爾，安有天子三公可拜人者？”驟聞其言，未有不以為岳立屹屹，可以為社稷臣者。馮道之勞郭威曰：“侍中此行不易。”亦猶是也。炎篡而祥為太保於晉，威篡而道為中書令於周，則其亢矯以立名，而取合於新主，大略可知矣。昭謂祥曰：“今日然後知君見顧之深。”祥所逆揣而知其必然也。矜大臣之節，則太保之重任，終授之己也無疑。歷數姓而終受瀛王之爵，道固遠承衣盋於祥也。不吝於篡，而吝於一拜；不難於北面為臣，而難折節於未篡之先；天下後世不得以助逆之名相加，萬一篡奪不成如桓玄，可以避責全身，免於佐命之討，計亦狡矣。

以此推之，汲黯揖衛青，而曰：“使大將軍有揖客，豈不重乎？”黯之情亦見矣。欲以此求重於權臣，而可謂之社稷臣乎？司馬昭、郭威雖逆，而固非朱溫之暴，可以理奪者也。使汲黯而遇梁冀，王祥、馮道而遇朱溫，抑豈能爾哉？若夫社稷臣者，以死衛主，而從容以處，期不自喪其臣節，如謝安之於桓溫，狄仁傑之於武氏，亦豈矯矯自矜以要權奸之知遇乎？