153、周於語屍後漢周於，遷召陵侯相。廷掾憚於嚴明，欲損其威，乃晨取死人斷手足，立寺門。於聞，便往至死人邊，若與死人共語狀。陰察視口眼有稻芒，乃密問守門人曰：“悉誰載篙入城者？”門者對：“唯有廷掾耳。”又問鈴下：“外頗有疑吾與死人語者否？”對曰：“廷掾疑君。”乃收廷掾考問，具服：“不殺人，取道邊死人。”後人莫敢欺者。舊出後漢書本傳。語屍事，又見擿奸門。按：於視口眼有稻芒者，跡也；若與死人共語者，譎也。以跡推核其事，以譎發擿其情，乃復密問，以相參考，而奸人得矣。是故後人莫敢欺也。

154、國淵比書(王安禮、葛源二事附)魏國淵為魏郡太守時，有投書誹謗太祖者，太祖疾之，必欲知其主名。淵請留其本書，而不宣露。書中多引二京賦，乃敕功曹曰：“此郡既大，今在都輦，而少學者。其簡開解少年，欲遣就師。”功曹差三人，臨遣引見，訓以“所學未及二京賦，此博物之書也，世人忽略，少有其師，可求能讀者從受之。”旬日，得能讀者，遂往受業。吏因請使作箋，比方其書，似出一手。收問，服罪。舊出魏志本傳。

按：王安禮右丞知開封府時，或投書，告一富家有逆謀，都城惶恐，安禮不以為然。後數日，有旨根治。搜驗富家，事皆無跡，因問：“曾與誰為仇？”對以：“數月前，鬻狀馬生者，有所貸而弗與，頗積怨言。”於是密以他事綰馬生至對款，取匿名書校之，字無少異，訊鞫引伏。此乃用淵核奸之術者也。見近時小說。葛源郎中為吉水令時，捕與寡婦間語者，驗其對。事已見察奸門。是亦用淵核奸之術者也。

155、韋皋驗簿(陳執方一事附)唐韋皋，鎮劍南。有逆旅，停止大賈，貲貨萬計，因病毒之，十隱七八，遂以致富。皋知其事，未及發覺。復以北客蘇延病死報於府。延，太原人，商販蜀川。使驗其簿，已被換易。尋究經過，辭多異同。遂敕店主與同店者立承欺隱，凡數千緡，諸胥分受者二十餘人，悉以付法。由是劍南客免橫死。舊不著出處。

按：陳執方大卿知均州時，漢上舟子，數溺商旅，取貨財，輒以險為解。執方捕案，悉置於法。因取近灘數家，除其徭役，使表水險涉者，因此得不橫死。與皋核奸之術頗同也。見王安石丞相所撰墓誌。

156、張輅入穴已見懲惡門。

157、獄史滌墨江南大理寺，嘗鞫殺人獄，未能得其實。獄史日夜憂懼，乃焚香懇禱，以求神助。因夢過枯河，上高山。寤而思之，曰：“河無水，可字；山而高，嵩字也。”或言崇孝寺有僧名可嵩，乃白長官下符攝之。既至，訊問，亦無奸狀。忽見屨上墨污，因問其由，云：“墨所濺。”使脫視之，乃墨塗也。復詰之，僧色動。滌去其墨，即是血痕，以此鞫之，僧乃服罪。見吳淑校理秘閣閒談。

按：可嵩事與馮昌類矣。然未見奸狀時，若不著血污之屨，將何以核其奸乎？蓋獲冥助，如蕭儼禱神而雷震牛死，非智算所及也。和凝嘗曰：“潔誠齋戒，祈獲佑於上穹；銳意典墳，思有得於邃古。”兼此二者，用以折獄，諒無難矣。

158、王利求卒王利屯田通判滄州時，遣三卒至都下，二人者共害一卒，取其齎裝，反以卒逃狀聞。利疑其奸，密遣吏自郡至都，以物色求之，得其實。二人即服罪。見尹洙龍圖所撰墓誌。

按：利所以疑其奸者，卒之色辭必有異也。君子固不可逆詐，亦不可受欺，疑而核之，理當然也。

159、張式窮詰(李景略一事附)張式郎中知壽州，民有縊其妻而以自殺告者，吏受賕實之，式窮詰立服，人稱其明。見王安石丞相所撰墓誌。

按：唐李景略，初辟李懷光朔方節度府巡官。五原將張光殺其妻，以貲市獄，前後不能決。景略核實，論殺之。既而有若女厲者進謝廷中，如光妻雲。出唐書本傳。舊集不載。

式之核奸，頗亦類此。且人縊之，與其自縊，傷跡有異，驗則知矣。吏既受賕，以非為是，必於驗狀有可疑者，苟能聽察，以理窮詰，彼雖巧詐，將何所逃！人稱其明，不為過也。凡附著之事，或以後證前，或以古明今，隨事變文，無定例也。

160、葛源親鞫葛源郎中提點湖北刑獄時，鄂州崇陽大姓與人妻謀殺其夫，而州受賕出之。源使再劾，劾者又受賕，獄如初，而源終以為不直。其弟訴於轉運使，雖他在事者，亦莫不以為冤。遂親往鞫問，不復置獄，卒得其奸賕狀，論如法。見王安石丞相所撰墓誌。

按：此蓋布耳目，察民事，而先知其為奸受賕者，故再劾不得其情，而終以為不直。親往鞫問，然後得之。罪狀既明，議者自服，監司之職當如是也。

161、李兌解縊(李應言一事附)李兌尚書知鄧州。有富人搏其仆至死，系頸棄井中，以自縊為解。兌曰：“投井固不自縊，自縊豈復投井。此必吏受賕，教富人使不承耳。”已而案之，果然。兌，熙寧五年終於工部尚書。

按：李應言諫議為開封府判官時，京師富民陳氏殺傭作者，而誣以自經死。事覺，輒逃匿不獲。應言指其豪橫，交結權要，請嚴捕之。及出知河陽，而事遂緩。應言，慶曆三年終於右諫議大夫。二事並見本傳。

此皆善核奸者，唯陳氏倖免為可惜也。

162、朱壽昌探情(侯詠一事附)朱壽昌中散知閬州，大姓雍子良屢殺人，挾財與勢，故得不死。時又殺人，賕其里民，使出就吏。獄具，覺其奸，引囚並左右訊之，囚對如初。壽昌告之曰：“爾以死代人，毋令有悔。吾聞子良與汝錢十萬，納汝女為子婦，許嫁其女汝家，有之乎？”囚色動。又告之曰：“汝且死，書券抑汝女為婢，指十萬為傭直，而嫁其女於他人，汝將奈何？”囚悟，泣下，乃以實對。立取子良置於法，一郡以為神明。見曾肇內翰所撰墓誌。按：大理評事侯詠為虢州錄事參軍時，土豪趙寶者殺人，誣其傭，令代死，且賕吏成其獄。詠辨狀，立正之。見尹洙龍圖所撰墓誌。

與子良事頗相類也。一賕獄吏使以傭代，一賕里民使以身代，其為奸等耳。詠能辨獄吏受賕之狀而正其罪，壽昌能探里民受賕之情而得其實，是皆善核奸者也。

163、范純仁劾毒范純仁丞相知河中府時，錄事參軍宋儋年會客罷，以疾告，是夜暴卒。蓋其妾與小吏為奸也。純仁知其死不以理，遂付有司案治。會儋年子以喪柩歸，移文追驗其屍，九竅流血，睛枯舌爛，舉體如漆。有司訊囚，言置毒鱉胾中。純仁問：“鱉胾在第幾巡？豈有中毒而能終席耶？必非實情。”命再劾之。乃因客散醉歸，置毒酒杯中而殺之。此蓋罪人以儋年不嗜鱉而為坐客所共知，且其後巡數尚多，欲為他日翻異逃死之計爾。見范忠宣公言行錄。

按：凡善核奸者，必善鞫情也。若不得實情，則後必翻異，而奸人得計矣。推核之際，戒在疏略，是故漢史稱嚴延年之治獄也，“文案整密，不可得反。”雖酷吏無足道，然於此一節亦有取焉耳。

164、李行簡拒金李行簡給事，初為彭州軍事推官。富民陳子美者，繼母詐為父遺書，逐出之，累訴不得直。轉運使檄行簡劾正其事。及代還，子美乃以金五百兩餞行，行簡怒不納。感泣而去。

165、郎簡勘券郎簡侍郎，嘗知竇州。有縣吏死，子幼，贅婿偽為券，收其田。後子長，屢訴不得直，因訴於朝，下簡劾治。簡以舊案示之曰：“此爾婦翁書耶？”曰：“然。”又取偽券示之，弗類也，始服罪。

按：彼劾正繼母訴為父遺書者，亦必有以核之，惜乎史辭太簡，故失其傳耳。

166、劉沆問鄰劉沆丞相知衡州時，有大姓尹氏，欲買鄰人田，莫能得。鄰人老而子幼，乃偽為券，及鄰人死，即逐其子，二十年不得直。沆至，又出訴。尹氏出積歲所收戶抄為驗，沆詰之曰：“若田千頃，戶抄豈特收此乎！始為券時，嘗問他鄰乎？其人固多在者，可以取為證也。”尹氏不能對，遂服罪。

按：賣田問鄰，成券會鄰，古法也。使當時法不存，則將何以核其奸乎？近年有司苟取小快，遂改此法，未之思歟？

167、尹洙檢籍尹洙龍圖，嘗知河南府伊陽縣。有女幼孤而冒賀氏產者，鄰人證其非是而沒之官。後鄰人死，女復訴，且請所沒產，久不能決。洙問：“汝年幾何？”曰：“三十二。”乃檢鹹平年籍，二年賀死而妻劉為戶。詰之曰：“若五年始生，安得賀姓耶？”女遂服。以上四事並見本傳。

168、程顥校年程顥察院知澤州晉城縣時，有富民張氏子，其父死未幾，晨起有老父在門，曰：“我汝父也，來就汝居。”具陳其由。張氏子驚疑莫測，相與詣縣，請辨之。老父曰：“業醫，遠出治疾，妻生子，貧不能養，以與張氏。某年月日某人抱去，某人見之。”顥謂：“歲月久矣，爾何說之詳也？”老父曰：“某歸而知之，書於藥法冊後。”因懷中取冊以進，其記曰：“某年月日，某人抱兒與張三翁。”顥問張氏子：“爾年幾何？”曰：“三十六。”“爾父在年幾何？”曰：“七十六。”謂老父曰：“是子之生，其父年四十，人已謂之‘三翁’乎？”老父驚駭服罪。聞之前輩。

按：凡為巧詐，必有缺漏，推核已至，奸欺自露。如檢戶籍以視孤女所冒之非，校年齒以驗老父所記之妄，皆此術也。唯盡心者，則能之耳。

169、吳元亨履田(范諷一事附)同州馮翊令吳元亨，為政不苟。縣與華陰接境，以漆、沮為界，中間洲上有美田，民相與爭之五十餘年，吏不能決。元亨檄華陰令會境上，盡案兩鄉之籍，遍履其田，執度以度之，皆得其實。自是民不敢復爭，時人稱之。見司馬光丞相所撰墓誌。

按：范諷給事，嘗知鄆州平陰縣。會河決王陵埽，水去而土肥，阡陌不復辨，民數爭，不能決。諷為手書，分別疆理，民皆持去，以為定券，自是無復爭者。見本傳。

元亨事頗類此。核得其實，奸無所容，是省獄訟之術也。

170、任術收地延州臨真尉任術有智數，監司使治地訟。其地山險，不可登陟，由此數為訟者所欺。術呼訟者告之曰：“吾不忍盡爾，當貰爾半。爾所有之田，兩畝止供一畝，謹不可欺，欺則盡覆入官矣。”民信之，儘其所有供半。既而指一處覆之，文致其參差處，責之曰：“我戒爾勿欺，何為見負？今盡入爾田矣。”凡供一畝者，作兩畝收之，更無一黎得隱。見沈括內翰筆談。

按：此乃兵法詐謀之類也，偶然使中，遂以為奇，已泄之機，安可再用，民若狡猾，將反見欺。夫欲核奸，譎不若正，履而度之者是也。

171、王罕按圖(呂惠卿一事附)王罕大卿初知常州宜興縣時，縣臨泖湖，民歲訴水，多倖免。罕因農休，召封內父老，各列其田之高下，繪而為圖。明年，既得訴狀，乃親往按之。其臨一鄉，輒曰：“某戶輸可免，某戶不可免。”眾環視無一辭。是時范仲淹知潤州，乃奏罕檢田法，下諸路。見王圭丞相所撰墓誌。

按：呂惠卿參政治縣法災傷門云：“要使實被災者不至枉納分數，而不被災者莫敢妄訴以求倖免，則宜居常按視縣圖，究知鄉村地形高下，仍以小圖子分為九等，出入下鄉，復更窮按，有不盡者，隨手改正。遇有水旱，於未收刈前，先行巡省，已知被災人戶、田土多寡之大數。其積水所占年例，災傷田土皆先度見頃畝數目。至披訴時，將狀內頃畝比對，即免夾帶之弊。”罕檢田法殆亦類此歟？是皆以正核奸者也。

172、李南公責豪李南公尚書，初知長沙縣。諸村各有詭名，戶稅存而戶亡，每年戶長代納之。南公悉召其豪右，謂曰：“此田不過汝曹典買耳，與汝一月限，為我推究出，不然汝曹均分輸納。”及期，盡得其人，使之承稅。聞之士林。

按：詭戶之稅，非獨豪右作此弊也，蓋其鄉司相與為奸。今專責豪右，而鄉司獲免，殆亦於理有未盡歟？善核奸者，宜並按之。抑又有說焉，若專令鄉司任責，則豪右愈更得計，必以厚賂，使填逋欠。稅數之外，物力所減，固亦多矣。內外相比，以欺縣官，何由可得其實乎？然則責豪右宜急，責鄉司宜緩，南公之意當在此也。