○重黎《左傳》蔡墨對魏獻子言：“少吳氏有四叔：曰重、曰該、曰修、曰熙，使重為句芒，該為蓐收，修及熙為玄冥。頹頊氏有子曰梨，為祝融。”梨即“黎”字異文，是重、黎為二人，一出於少吳，一出於頻頌。而《史記·楚世家》則曰：“帝顎頊高陽者，黃帝之孫，昌意之子也，高陽生稱，稱生卷章，卷章生重黎。”《太史公自序》則曰：“重黎氏世序天地，其在周程伯、休甫其後也。”《晉書·宣帝紀》：“其先出自帝高陽之子重黎，為夏官祝融。”《宋書》載晉尚書令衛，尚書左僕射山濤、右僕射魏舒、尚書劉、司空張華等奏，乃云：“大晉之德始自重黎，實佐顓碩，至於夏商世序天地，其在於周不失其緒。”似以重黎為一人，不容一代乃有兩祖，亦昔人相沿之謬。

○巫鹹古之聖人或上而為君，或下而為相，其知周乎萬物而道濟天下，固非後人之所能測也，而傳者猥以一節概之。黃帝，古聖人也，而後人以為醫師。伯益，古賢臣也，而世有百蟲將軍之號。以彼事跡章章在經籍者，且猶如此，若乃堯之臣名羿，而有窮之君亦名弄；堯之典樂名夔，而木石之怪亦為夔；湯居亳，而亳戎之國亦名湯。夫苟以其名而疑之，則道德之用微而謬悠之說作。若巫鹹者，可異焉。《書·君篇》：“在大戊，時則有若伊陡臣扈，格於上帝。巫鹹義王家。在祖乙，時則有若巫賢。”《書序》：“伊陟相太戊，毫有祥，桑共生於朝，伊涉贊於巫鹹，作《鹹義》四篇。”孔安國傳曰：“巫鹹，臣名。”馬融曰：“巫，男巫也，名鹹，殷之巫也。”孔穎達正義曰：“《君》傳曰：“巫氏也。當以巫為氏，名鹹。”鄭玄云：“巫鹹謂之巫官。”按《君》，鹹子巫賢，父子並為大臣，必不世作巫官，故孔言巫氏是也。則巫鹹之為商賢相明矣。《史記》正義謂，巫鹹及子賢家皆在蘇州常熟縣西海隅山上，蓋二子本吳人云。《越絕書》云：“虞山者，巫鹹所出也。”是未可知。而後之言天官者宗焉，言卜筮者宗焉，言巫鬼者宗焉。言天官則《史記·天官書》所云：“昔之傳天數者，高辛之前重黎，於唐虞羲和，有夏昆吾，殷商巫鹹”者也。言卜筮則《呂氏春秋》所謂：“巫彭作醫，巫鹹作筮”者也。言巫鬼則《莊子》所云：“巫鹹詔曰：‘來！’”《楚辭·離騷》所云：“巫鹹將夕降兮，懷椒糈而要之。”《史記·封禪書》所云：“巫鹹之興自此始。”許氏《說文》所云：“巫鹹初作巫。”又其死而為神，則秦《詛楚文》所云：“不顯大神巫鹹”者也。而又或以巫成為黃帝時人，《歸藏》言：“黃神將戰，籃於巫鹹”是也。以為帝堯時人，郭璞《巫鹹山賦》序言：“巫鹹以鴻術為帝堯醫”是也。以為春秋時人，《莊子》言“鄭有神巫曰季鹹”，《列子》言“神巫季鹹，自齊來處於鄭”是也。至《山海經·海外西經》言：“巫鹹國在女丑北，右手操青蛇，左手操赤蛇，在登葆山，群巫所從上下”也。大荒西經言大荒之中有山，名曰豐沮玉門，日月所人，有靈山巫鹹，巫即、巫分、巫彭、巫姑、巫真、巫禮、巫抵、巫謝、巫羅十巫，從此升降，百藥爰在。”《淮南子·地形訓》：“言軒轅丘在西方，巫鹹在其北方。”則益荒誕不可稽，而知古賢之名，為後人所假託者多矣。

○河伯《竹書》：“帝芬十六年，雒伯用與河伯馮夷斗。”“帝泄十六年，殷侯微，以河伯之師伐有易，殺其君綿臣。”是河伯者國居河上而命之為伯，如文上之為西伯。而馮夷者，其名爾。《楚辭·九歌》以河伯次東君之後，則以河伯為神，《天問》：“胡弄射夫河伯而妻彼雒嬪？”王逸章句以“射”為“實”，以“妻”為“夢”。其解《遠遊》：“令海若，舞馮夷。”則曰：“馮夷，水仙人也，”是河伯、馮夷皆水神矣。《穆天子傳》：“至於陽紆之山，河伯、無夷之所都居。”《山海經》：“極之淵，深三百仞，惟冰夷恆都焉。冰夷人面，乘兩龍。”郭璞註：“冰夷，馮夷也，即河伯也。”，《莊子》：“馮夷得之，以游大川。”司馬彪注引《清泠傳》曰：“馮夷，華陰潼鄉堤首里人也，服八石，得道為水仙，是為河伯。”是以馮夷死而為神，其說怪矣。《龍魚河圖》曰：“河伯姓呂，名公子；夫人姓馮，名夷。”以馮夷為河伯之妻，更怪。《楚辭·九歌》有河伯而馮夷屬海若之下，亦若以為兩人。大抵所傳各異。而謂河神有夫人者，亦秦人以君主妻河，鄴巫為河伯娶婦之類耳。《淮南子》：“馮夷、大丙之御”註：“二人古之得道能御陰陽者。”

《魏書人高句麗先祖朱蒙，朱蒙母河伯女，為夫餘王妻，朱蒙自稱為河伯外孫。則河伯又有女、有外孫矣。

《真浩》載：“有一人，旦旦詣河邊，拜河水。如此十年，河侯、河伯遂與相見，予白壁十雙，教以水行不溺法。”注曰：“河侯，河伯，故當是兩神邪？”○湘君《楚辭》湘君、湘夫人，亦謂湘水之神，有後有夫人也。初個言舜之二妃。《妃》曰：“舜葬於蒼梧之野，蓋三妃未之從也。”《山海經》：“洞庭之山，帝之二女居之。”郭璞注曰：“大帝之二女，而處江為神。”即《列仙傳》江妃二女也，《九歌》所謂湘夫人稱帝子者是也。而《河圖玉版》曰：“湘夫人者，帝堯女也。秦始皇浮江至湘山，逢大風，而問博士：‘湘君何神？’博士曰：‘聞之堯二女，舜妃也，死而葬此。’”《列女傳》曰：“二女死於江湘之間，俗謂之湘君。”鄭司農亦以舜妃為湘君。說者皆以舜涉方而死，二妃從之，俱溺死於湘江，遂號為湘夫人。按《九歌》，湘君、湘夫人自是二神，江湘之有夫人，猶河灘之有慮妃也。此之為靈，與天地並，安得謂之堯女？且既謂之堯女，安得復總雲湘君哉？何以考之？《禮記》云：“舜葬蒼梧、二妃不從。”明二妃生不從征，死不從葬。且傳曰：“生為上公，死為貴神。”《禮》：“五嶽比三公，四讀比諸侯。”今湘川不及四瀆，無秩於命祀，而二女帝者之後，配靈神只，無緣復下降小水而為夫人也。原其致謬之由，由乎俱以帝女為名，名實相亂，莫矯其失，習非勝是，終古不悟，可悲矣！此辨甚正。又按《遠遊》之文，上曰：“二女御《九招》歌。”下曰：“湘靈鼓瑟。”是則二女與湘靈固判然為二，即屈子之作，可證其非舜妃矣。後之文人附會其說，以資諧諷，其瀆神而慢聖也，不亦甚乎！

禹崩會稽，故山有禹廟，而《水經注》言廟有聖姑。《禮樂緯》云：“禹治水畢，天賜神女聖姑。”夫舜之湘妃猶禹之聖姑也。

甚矣，人之好言色也。太白，星也，而有妻甘氏。《星經》曰：“太白上公，妻曰女前。女前居南斗，食厲，天下祭之，曰明星。”河伯，水神也，而有妻。《龍魚河圖》曰：“河伯姓呂，名公子。夫人姓馮，名夷。”常儀，古占月之官也，而《淮南子》以為羿妻，竊藥而奔月，名曰常娥。霜露之所為，雪水之所凝也，而《淮南子》云：“青女乃出，以降霜雪。”巫山神女，宋玉之寓言也，而《水經注》以為天帝季女，名日瑤姬。雒水宓妃，陳思王之寄興也，而如淳以為伏羲氏之女。山啟母，《天問》之雜說也，後人附以少姨，以為啟母之妹，而武後至封之為玉京太後金闕夫人。青溪小姑為蔣子文之第三妹，則見於楊炯之碑。廟碑》曰：“蔣侯三妹，青溪之軌跡可尋。”并州妒女，為介子推之妹，則見於李之詩。小孤山之訛為小姑也，杜拾遺之訛為十姨也，是皆湘君夫人之類。而《九歌》之篇，《遠遊》之賦，且為後世迷惑男女，讀亂神人之祖也。或曰：《易》以坤為婦道，而《漢書》有溫神之文，張晏曰：“媼者，老母之稱。坤為凡故稱媼。”於是山川之主必為婦人以象之，非所以隆國典而昭民敬也已。金元好問《承天鎮懸泉詩》注曰：“平定土俗，傳介子推被焚，其妹介山氏恥兄要君，積薪自焚，號曰妒女祠。“其碑大曆中判官李撰，辭旨殊謬，至有“百日積薪，一日燒之”之語。鄉社至今以百五日積薪而焚之，謂之祭妒女。其詩有曰：“神詞水之符，儀衛盛官府。頗怪詞前碑，稽考失莽鹵。吾聞允格台駘，宣汾洮，障大澤，自是生有自來歸有所。假而。自經溝瀆，便可尸祝之，把典紛紛果何取？子肯鼓浪怒未泄，精衛銜薪心獨苦。楚臣百問天不酬，肯以誕幻虛荒驚聾瞽？自有宇宙有此水，此水綿綿流萬古。人言主者介山氏，且道未有介山之前復誰主？山深地古，自是有神物，不假靈真誰敢侮？稗官小說出閭巷，社鼓村蕭走翁嫗。當時大曆十才子，爭遣李陋語。”此是千古正論，杜氏《通典》：“汾陰後土詞，為婦人素像，武太後時，移河西梁山神素像就洞中配焉，開元十一年，有司遷梁山神像於祠外之別室。”夫以山川之神，而人為之配合，其瀆亂不經尤甚矣。

泰山頂碧霞元君，宋真宗所封，世人多以為泰山之女，後之文人知其說之不經，而撰為黃帝遣玉女之事以附會之；不知當日所以褒封，固真以為泰山之女也。今考封號雖自宋時，而泰山女之說則晉時已有之。張華《博物志》：“文王以大公為灌壇令，期年，風不鳴條。文王夢見有一婦人當道而哭，問其故，曰：‘我東海泰山神女，嫁為西海婦。欲東歸，灌壇令當吾道。太公有德，吾不敢以暴風疾雨過也。’文王夢覺，明曰，召太公。三日三夕，果有疾風驟雨自西來也，文王乃拜太公為大司馬。”此一事也。乾主《搜神記》：“後漢胡母班嘗至泰山側，為泰山府君所召，令致書於女婿河伯。云：‘至河中流，扣舟呼青衣，當自有取書者。’果得達，復為河伯致書府君。”此二事也。《列異傳》記蔡支事，又以天帝為泰山神之外孫。自漢以來，不明乎天神地只人鬼之別，一以人道事之。於是封岳神為王，則立寢殿，為王夫人，有夫人則有女，而女有婿，又有外孫矣，唐宋之時，但言靈應，即加封號，不如今之君子必求其人以實之也。

又考泰山不惟有女，亦又有兒。《魏書·段承根傳》：“父暉，帥事歐陽湯。有一童子與輝同志，後二年，辭歸，從暉請馬，暉戲作木馬與之。童子甚悅，謝暉曰：‘吾泰山府君子，奉敕遊學。今將歸，損於厚贈，無以報德，子後至常伯封侯。’言訖，乘馬騰空而去。”《集異記》言：“貞元初，李納病篤，遣押衙王禱岱嶽，遙見山上有四五人，衣碧汗衫半臂。路人止下車，言此三郎子、七郎於也。”《文獻通考》：“援唐長興三年，詔以泰山三郎為威雄將軍。宋大中祥符元年十月，封撣畢，親幸，加封炳靈公。”夫封其子為將軍為公，則封其女為君，正一時之事爾。

又考管子對桓公曰：“東海之子類於龜。”不知何語？而房玄齡注則以為海神之子。又元劉遵魯《漠島記》曰：“廟中神妃，相傳為東海廣德王第七女。”夫海有女，則山亦有女，曷足怪乎？

○共和《史記·周本紀》：“厲王出奔於彘，厲王太子靜匿召公之家。周公、召公二相行政，號曰共和。共和十四年，厲王死於彘，二相乃共立太子靜為王。”以二相為共和，非也，《汲家紀年》：“厲王十二年出奔彘。十三年，共伯和攝行天子事，號曰共和。二十六年，王陟於彘。周定公召穆公，立太子靖為王，共伯和歸其國。”此即左氏王於朝所謂“諸侯釋位，以間王政”者也，但其言共伯歸國者未合。古者無大子之世，朝覲訟獄必有所歸。《呂氏春伙》言：“共伯和修其行，好賢仁。周厲之難，天子曠絕，而天下皆來請矣。”按此則天下朝乎共伯，非。共伯至周，而攝行天子事也。共伯不以有天下為心，而周公、召公亦未嘗奉周之社稷而屬之他人，故周人無易姓之嫌，共伯無僭王之議。《莊子》曰：“許由娛於穎陽，而共伯得乎共首。”蓋其秉道以終，得全神養性之術者矣。《左傳》：“鄭大叔出奔共。”註：“共國，今汲郡共縣。”《史記·春申君傳》：“通韓上黨於共，寧使道安成出入賦之。”《田敬仲完世家》：“王建降秦，秦遷之共，餓死。齊人歌之曰：‘松邪柏邪，住建共者客邪！’”《漢書·功臣表》有共莊侯盧罷師。《唐書·地理志》：“衛州共城縣。武德元年，置共州。”即今衛輝府輝縣。今輝縣有共姜台，後人之附會也。

○介子推介子推事見於《左傳》則曰：“晉侯求之，不獲，以綿上為之田。曰：‘以志吾過，且旌善人。’”《呂氏春秋》則曰：“負釜蓋簦，終身不見。”二書去當時未遠，為得其實，然之推亦未久而死，故以田祿其子爾。《史記》之言稍異，亦不過曰：“使人召之，則亡。聞其人綿上山中，於是環綿上之山中而封之，以為介推田，號曰介山”而已。立枯之說始自屈原，燔死之說始自《莊子》《楚辭·九章·惜往曰》：“介子忠而立枯兮，文公寤而追求。封介山而為之禁兮，報大德之優遊。思久故之親身兮，因縞素而哭之。”《莊子》則曰：“介子推至忠也，自割身股以食文公。文公後背之，子推怒而去，抱木而燔死。”於是瑰奇之行彰而廉靖之心沒矣。今當以左氏為據，割股燔山，理之所無，皆不可信。魏武帝令曰：“聞太原、上黨、西河、雁門，冬至後百五日，皆絕火寒食，云為介子推。且北方冱寒之地，老少贏弱，將有不堪之患。令到，人不得寒食。苦犯者，家長半歲刑，主吏百日刑，令長奪一月俸。”魏高祖太和二十年二月癸丑，詔介山之邑聽為寒食，自余禁斷。

《冊府元龜》：“龍星，木之精也。春見東方，心為火之盛，故為之禁火。俗傳介子推以此日被焚禁火。”

《路史》燧人改火論曰：“順天者存，逆天者亡，是必然之理也。昔者燧人氏作，觀乾象，察辰心而出火，作鑽燧，別五木以改火，豈惟惠民哉，以順天也。予嘗考之，心者，天之大火，而辰、戌者，火之二墓。是以季春心昏見於辰而出火，季秋心昏見於戌而納之。卯為心之明堂，至是而火大壯。是以仲春禁火，戒其盛也，周官，每歲仲春命司烜氏，以木鐸修火禁於國中，為季春將出火；而司掌行火之政令，四時變國火以救時疾。季春出火，季秋內火，民鹹從之。時則施火令，凡國失火，野焚萊，則隨之以刑罰。夫然，故天地順而四時成，氣不愆伏，國無疵厲，而民以寧。鄭以三月鑄刑書，而士文伯以為必災，六月而鄭火，蓋火未出而作火，宜不免也。今之所謂寒食一百五者，熟食斷煙，謂之龍忌，蓋本乎此。而周舉之書，魏武之令，與夫《汝南先賢傳八陸《鄴中記》等，皆以為為介子推，謂子推以三月三日燔死，而後世為之禁火。吁！何妄邪！是何異於言子胥溺死，而海神為之朝夕者乎？予觀左氏、史遷之書，易嘗有子推被焚之事？況以清明、寒食初靡定日，而《琴操》所記子推之死乃五月五，非三日也。夫火，神物也，其功用亦大矣。昔隋上劭，嘗以先王有鑽燧改火之義，於是表請變火，曰：‘古者周官四時變火，以救時疾，明火不變則時疾必興。聖人作法，豈徒然哉。在晉時，有人以洛陽火渡江，世世事之，相續不滅，火色變青。昔師曠食飯，雲是勞薪所爨，晉平公使視之，果然車輛，今溫酒炙肉，用石炭火、木炭火、竹火、草火、麻黃火，氣味各自不同。以此推之，新火、舊火理應有異。伏願遠遵先聖，於五時取五木以變火。用功甚少，救益方大。”夫人惡陳，薪惡勞。晉代荀勖進飯，亦知薪勞。而隋文帝所見江寧寺晉長明燈，亦復青而不熱。傳記有以巴豆木人爨者，爰得泄利。而糞臭之草，炊者率致味惡，然則火之不改，其不疾者鮮矣。泌以是益知聖人之所以改火、修火、正四時五變者，豈故為是煩文害俗，得已而不已哉。《傳》不云乎：“違天必有大咎，”先漢武帝猶置別火令丞，典司燧事，後世乃廢之邪？方石勒之居鄴也，於是不禁寒食，而建德殿震，及端門、襄國西門；雹起西河介山，大如雞子，平地三尺，洿下丈余，人禽死以萬數，千里摧折，秋稼蕩然。夫五行之變如是，而不知者亦以為力之推也。雖然魏晉之俗，尤所重者，辰為商星，實祀大火，而汾晉參墟。參辰錯行，不毗和所致。○杞梁妻《春秋傳》：齊侯襲莒，杞梁死焉。“齊侯歸，遇杞梁之妻於郊，使吊之，辭曰：殖之有罪，何辱命焉；若免於罪，猶有先人之敝廬在，下妾不得與郊吊。’齊侯吊諸其室。”左氏之文不過如此而已，《檀弓》則曰：“其妻迎其柩於路，而哭之哀。”《孟子》則曰：“華周、杞梁之妻，善哭其夫而變國俗。”言哭者始自二書。《說苑》則曰：“杞梁、華舟迸斗，殺二十七人而死，其妻聞之而哭，城為之也，而隅為之崩。”《列女傳》則曰：“杞梁之妻無子。內外皆無五屬之親。既無所歸，乃枕其夫之屍於城下而哭，道路過者莫不為之揮涕。十日而城為之崩。”言崩城者始自二書。而《列女傳》上文亦載左氏之言，夫既有先人之敝廬，何至枕屍城下？且莊公既能遣吊，豈至暴骨溝中？崩城之雲未足為信。且其崩者城耳，未雲長城。長城築於威王之時，去莊公百有餘年，而齊之長城又非秦始皇所築之長城也。後人相傳乃謂秦築長城，有范郎之妻孟姜送寒衣至城下，聞夫死，一哭而長城為之崩，則又非杞梁妻事矣。夫范郎者何人哉？使秦時別有此事，何其相類若此？唐僧貫休乃據以作詩云：“築人築土一萬里，杞粱貞婦啼嗚嗚。”則竟以杞梁為秦時築城之人，似並《左傳》、《孟子》而未讀者矣。古詩：“誰能為此曲？無乃祀梁妻。”崔豹《古今注》：“樂府《杞梁妻》者，杞殖妻妹朝日所作也。殖戰死，妻曰：‘上則無父，中則無夫，下則無子，人生之苦至矣！’乃抗聲長哭，杞都城感之而頹，遂投水死。其妹悲姊之貞操，乃作歌名曰《杞梁妻》焉。梁，殖字也。”按此則又雲把之都城。春秋杞成公遷於緣陵，今昌樂縣。文公又遷於淳于，今安丘縣，其時杞地當已入齊，要之非秦之長城也。

○池魚東魏杜弼檄梁文曰：“楚國亡猿，禍延林木。城門失火，殃及池魚。”後人每用此事，《清波雜誌》云：“不知所出，以意推之，當是城門失火，以池水救之，池竭而魚死也。”《廣韻》：“古有池仲魚者。城門失火，仲魚燒死，故諺云：城門夫火，殃及池魚。”據此則池魚是人姓名。按《淮南子》云：“楚王亡其猿，而林木為之殘。宋君亡其珠，池中魚為之彈。故澤失火而林憂。”則失火與池魚自是兩事，後人誤合為一耳。

考池魚事本於《呂氏春秋·必己篇》曰：“宋桓司馬有寶珠，抵罪出亡。王使人間珠之所在，曰：‘投之池中。’於是竭池而求之，無得，魚死焉。”此言禍福之相及也。此後人用池魚事之祖。

○莊安《漢書·五行志》：“嚴公二十年。”師古曰：“嚴公謂莊公也，避明帝諱改日嚴，凡《漢書》載謚、姓為嚴者皆類此。”則是嚴姓本當作“莊”。今考《史記》有莊生、莊賈、莊豹。莊舄、莊忌、莊助、莊青翟、莊熊羆、莊參、莊喬、莊芷，而獨有嚴君疾、嚴仲子、嚴安，鄧伯羔謂安自姓嚴。然《漢書·藝文志》曰：“主父偃二十八篇，徐樂一篇，莊安一篇。”是安本姓莊，非嚴也。嚴君平亦姓莊，楊子《法言》：“蜀莊沈冥”是也。嚴尤亦姓莊，《後漢書·光武紀》注引桓譚《新論》曰：“莊尤字伯石，避明帝諱改之。又改莊周為嚴周。”《漢書·王貢兩龔鮑傳》：“老子、嚴周。”《敘傳》：“貴老、嚴之術。”改楚之莊生為嚴先生，《古今人表》：“嚴先生”，師古曰：“即殺陶朱公兒者也。”王褒《洞簫賦》：“師襄、嚴春不敢竄其巧。”李善註：“《七略》有莊春言琴。”《漢書》之稱莊安，班氏所未及改也。《史記》之稱嚴安，後人所追改也。《藝文志》：“常侍郎莊忽奇賦十一篇，嚴助賦三十五篇。”師古曰：“上言莊忽奇，下言嚴助，史駁文。”

○李廣射石今永平府盧龍縣南有李廣射虎石。廣為右北平太守，而此地為遼西郡之肥如，其謬不辨自明。《水經注》言右北平西北百三十里有無終城，亦非也，考右北平郡，前漢治平剛，後漢治土垠。酈氏所引魏氏《土地記》曰：“薊城東北三百里有右北平城。”此後漢所治之土根，而平剛則在盧龍塞之東北三四百里，乃武帝時郡治，李廣所守，今之塞外，其不在土垠明矣。又考《西京雜記》述此事則云：“獵於冥山之陽。”《莊子》言：“南行者至於郢，北面而不見冥山。”司馬彪註：“冥山，北海山名。”是廣之出獵乃冥山，而非近郡之山也。《新序》曰：“楚熊渠於夜行，見寢石，以為伏虎，關弓射之，滅矢飲羽。下視，知石也。卻復射之，矢摧無跡。”《韓詩外傳》、張華《博物志》亦同。是射石者又熊渠，而非李廣也即使二事偶同，而太史公所述本無其地，今必欲指一卷之石以當之，不已惑乎？

《後周書，李遠傳》：“嘗校獵於莎柵，見石於叢薄中。以為伏兔，射之，鏃人寸餘。就而視之，乃石也。太祖聞而異之，賜書曰：‘昔李將軍親有此事，公今復爾，可謂世載其德，雖熊渠之名不能獨羨其美，”李廣、熊渠二事並用。○大小山王逸《楚辭章句》言淮南王安博雅好古，招懷天下後偉之士，著作篇章，分造辭賦，以類相從，故或稱小山，或稱大山，其義猶《詩》有“小雅”、“大雅”也。

梁昭明太子《十二月啟》乃曰：“桂吐花於小山之上，梨翻葉於大谷之中。”庾肩吾詩：“梨紅大谷晚，桂白小山秋。”庚信《枯樹賦》：“小山則叢桂留人，扶風則長松系馬。”是以山為山谷之山，失其旨矣。

《梁書》：“何胤二兄求、點並棲遁。求先卒，至是胤又隱。世號點為大山，胤為小山。”

○丁外人丁外人非名，言是蓋主之外夫也。猶言齊悼惠王肥，高帝外婦之子也。服虔曰：“外人，主之所幸也。”然《王子侯表》有山原孝侯外人，齊孝王五世孫。乘丘侯外人，中山靖王曾孫。則是姓劉，而名外人，不知何所取義。

○毛延壽《西京雜記》曰：“元帝後宮既多，不得常見，乃使畫工圖形，案圖召幸之。諸宮人皆賂畫工，多者十萬，少者亦不減五萬。獨王牆不肯，遂不得見。匈奴人朝，求美人為閥氏。於是上案圖，以昭君行。及去，召見，貌為後宮第一，善應對，舉止閒雅。帝悔之，而名籍已定，帝重信於外國，故不復更人。乃窮案其事，畫工皆棄市，籍其家貲皆巨萬。畫工有杜陵毛延壽，為人形，醜好老少必得其真，安陵陳敞，新豐劉白、龔寬，並工為牛馬飛烏眾勢，人形好醜不逮延壽。下杜陽望亦善畫，尤善布色。樊育亦善布色。同日棄市。京師畫工於是差稀。”據此，則畫工之圖徑宮乃平日，而非匈奴求美人時。且毛延壽特眾中之一人，又其得罪以受賂，而不獨以昭君也。往來詩人謂匈奴求美人，乃使畫工圖形，而又但指毛延壽一人，且沒其受賂事，失之矣。

○名以同事而晦《呂氏春秋》言：“秦穆公興師以襲鄭，過周而東。鄭賈人弦高、奚施將西市於周，遽使奚施歸告，乃矯鄭伯之命，以十二牛勞師。”是奚施為弦高之友，而《左氏傳》不載。《淮南子》言荊柯西刺秦王，高漸離、宋意為擊築而歌於易水之上。宋玉《笛賦》亦以荊卿、宋意並稱。是宋意為高漸離之侶，而《戰國策》、《史記》不載。

《戰國策》：東孟之會，聶政、陽堅刺相兼君。注云：“堅，政之副，猶秦武陽。”按聶政告嚴仲於曰：“其勢不可以多人。”未必有副。

《淮南子》註：“秦皇帝二十六年，初兼天下，有長人見於臨桃，其高五丈，足跡六尺。放寫其形，鑄金人以象之，翁仲、君何是也。”今人但言翁仲，不言君何。

○名以同事而章《孟子》：“禹、稷當平世，三過其門而不入。”考之《書》曰：“啟呱呱而泣，予弗子。”此禹事也，而稷亦因之以受名。“華周、杞梁之妻，善哭其夫而變國俗。”考之《列女傳》曰：“哭於城下七日，而城為之崩。”此杞梁妻事也，而華周妻亦因之以受名。

○人以相類而誤《墨子》：“文王舉閎夭、泰顛於網之中，授之政而西土服。”於傳未有此事，必大公之誤也。《呂氏春秋》：“箕子窮於商，范蠡流乎江。”范蠡未嘗流江，必伍員之誤也。《史記》：“孫叔敖三得相而不喜，三去相而不悔。”孫叔敖未聞去相，必令尹子文之誤也。《淮南子》：“吳起、張儀車裂支解。”張儀未嘗車裂，必蘇秦之誤也。《易林》：“貞良得願，微子解囚。”微子未嘗被囚，必箕子之誤也。晉潘岳《大宰魯武公誄》：“秦亡蹇叔，舂者不相。”蹇叔之亡不見於書，必百里奚之誤也。後魏穆子容《大公呂望碑》文：“大魏東苞褐石，西跨流沙，南極班超之柱，北窮竇憲之志。”班超未嘗南征，必馬援之誤也。後周瘐信《擬詠懷詩》：“鱗窮季氏，虎振周王圈。”季氏未嘗獲麟，必叔孫之誤也。

《晉書·夏統傳》：“子路見夏南，憤慧而忄亢愾。”子路未嘗見夏南，蓋衛南子之誤。

○傳記不考世代張衡言：《春秋元命包》有公輸班與墨翟事，見戰國，非春秋時。又言別有益州，益州之置在於漢世，以證圖讖為後人偽作。今按傳記之文若此者甚多。《管子》稱三晉之君，其時未有三晉。《輕重篇》稱魯、梁、秦、趙，其時未有梁、趙。稱代王，其時未有代王。《國語》：“句踐之伯，陳、蔡之君，皆人朝”，其時有蔡無陳。《說苑》：“句踐聘魏”，其時未有魏。又言仲尼見梁君，孟簡於相梁，其時未有梁，魯亦無孟簡子。又言韓武子出田，欒懷子止之，韓氏無武子。又言楚莊王以椒舉為上客，椒舉事靈王，非莊王。《呂氏春秋》：“晉文公師咎犯、隨會。”隨會不與文公、咎犯同時。“趙襄子攻翟，一朝而兩城下，有憂色，孔子賢之。”趙襄子為晉卿，時孔子已卒。“顏闔見魯莊公”，顏閻，穆公時人，去莊公十一世。《史記·孔子世家》：“使從者為寧武子臣於衛”，孔子時寧氏己滅。《扁鵲傳》：“虢君出見扁鵲於中闕”，其時虢亡已久。《龜傳》：“宋元王”，未有元公，無元王。《莊子》：“見魯哀公”，而其書有魏惠王、趙文王，魯哀公去趙文王一百七十歲。《韓非子》：“扁鵲見蔡桓侯”，桓侯與魯桓公同時，相去幾二百歲。《越絕書》：“晉鄭王”，晉、鄭未嘗稱王。又言“孔子奉雅琴見越王”，越滅吳，孔子已卒。《列子》：“晏平仲問養生於管夷吾”，《鹽鐵論》“季桓子聽政，柳下惠忽然不見”；又言“臧文仲治魯，勝其盜而自矜，子貢非之”，平仲去管子、季桓子去柳下惠、子貢去臧文仲各百餘歲。《韓詩外傳》：“孟嘗君請學於閔子”，閔子、孟嘗君相去幾二百歲，冉有對魯哀公言：“姚賈，監門子。”姚賈，秦始皇時人，相去二百餘歲。