一

肅宗自立於靈武，律以君臣父子之大倫，罪無可辭也。裴冕、杜鴻漸等之勸進，名為社稷計，實以居擁戴之功取卿相，其心可誅也。史稱顏魯公頒赦書於諸郡，河南、江、淮知肅宗之立，徇國之志益堅，若以此舉為收拾人心之大計，豈其然乎？

玄宗之召亂也，失德而固未嘗失道也。淫荒積於宮闈，用舍亂於朝右，授賊以柄而保寇以滋，斁倫傷教，誠不足以任君師、佑下民。而誅殺不淫，未嘗如漢桓、靈之搒掠，宋哲、徽之竄逐也；賦役不繁，未嘗如秦之築長城、治驪山，隋之徵高麗、開汴渠也。天不佑玄宗，而人不厭唐德，祿山以凶淫狂奰之胡雛，縣軍向闕，得志而驕，無終日之謀以固其勢，無錙銖之惠以餌其民，蟪蛄之春秋，人知其速隕，豈待靈武之詔，始足動天下以去逆效順哉？

雖然，肅宗不立，而天下抑有不可知者。幸而不然，人不知其變之必至耳。國雖不固，君雖不令，未有一寇甫興而即滅者，秦之無道，陳涉不能代之以興，況唐立國百年，民無荼毒，天寶之富庶甲乎古今，豈易傾哉？而有不可知者，亂者，所以召亂也；止亂者，尤亂之所自生也。袁、曹討董卓，而漢亡於袁、曹；劉裕誅桓玄，而晉亡於劉裕；禍發而不戰，惡知其極？定之不早，意外之變繼起，而天下乃以分崩，是則安、史雖平，唐尤岌岌也。

於稽其時，玄宗聞東京之陷，既欲使太子監國矣；其發馬嵬，且宣傳位之旨矣。乃未幾而以太子充元帥，諸上分總天下節制，以分太子之權。忽予忽奪，疑天下而召紛爭，所謂一言而可以喪邦者在此矣。盛王琦、豐王珙，皆隨駕在蜀；吳王祗、虢王巨，皆受專征之命；永王璘之出江南，業已抱異志而往；是蕭梁骨肉分爭之勢也。河北、雍、睢之義旅，罔測所歸；河西李嗣業，且欲保境以觀釁；安西李棲筠，愈遠處而無這從；李、郭雖心王室，且斂兵入井陘，求主未得而疑；同羅叛歸，結諸胡以內窺，仆固玢敗而降之為內導，以掣河東、朔方之肘；此漢末荊、益，西晉河西之勢也。使一路奮起討賊，而諸方不受其統率，則爭競以生；又李克用、朱全忠不相下之形也。諸王各依一鎮以立，諸鎮各挾之以為名；抑西晉八王之禍也。居今驗古，不憂安、史之不亡，而亡安、史者即以亡唐。托玄宗二三不定之命，割裂以雄長於其方，太子雖有元帥之虛名，亦惡能統一而使無參差乎？玄宗之猶豫不決，吝以天下授太子，不盡皆楊氏銜士之罪也，其父子之閒，離忌而足以召亂久矣。

肅宗亟立，天下乃定歸於一，西收涼、隴，北撫朔、夏，以身當賊，而功不分於他人，諸王諸帥無可挾之勛名以嗣起為亂，天未厭唐，啟裴、杜之心，使因私以濟公，未嘗不為唐幸也。蓋肅宗亦未嘗不慮此矣，而非冕、鴻漸之所能及也。肅宗自立之罪無可辭，而猶可原也。冕、鴻漸斁大倫以徼擁戴之功，唐雖繇之以安，允為名教之罪人，惡在心，奚容貸哉？

二

李長源閒關至靈武，肅宗命為相而不受，以白衣為賓友，疑乎其潔身高尚也，而其後歷仕中外，且終相德宗矣，此論者所未測也。抑而下之，則譏其無定情，始以賓友自尊，而終喪其所守。推而高之，則謂其鄙肅宗之乘危自立，紊大倫而恥與翼戴之列。夫長源志深識遠，其非始自尊而終耽寵祿也明甚。若鄙肅宗之自立，則胡為冒險閒行以參帷幄，既與大謀，又惡可辭推戴之辜邪？夫長源之辭相，乃唐室興亡之大機，人心離合、國紀張弛之所自決，悠悠者足以知之？

玄宗之幾喪邦也，惟其以官酬功，而使祿山懷不得宰相之忿，讎忮廷臣，怨懟君父，而逞其毒。玄宗出奔，肅宗孤起於邊陲，以待匡救於群臣。於斯時也，人競乘時以布高位，而不知所厭止者也。凡天下一敗而不能復興之禍，恆起於人覬貴寵而輕爵位。貴寵可覬，則賢不肖無別，而賢者不為盡節；爵位既輕，則勸與威無以相繼，而窮於勸者怨乃以生長源知亂之必生於此也，故玄宗知其才欲官之，而早已不受，抑知必反此而後可以立功也，故肅宗與商報功之典，而曰“以官賞功，非才則廢事，權重則難制，莫若疏爵土使比小郡，而不可輕予以宰相之名”唯然，猶恐同功共事之人，侈望之積習不化，故己以東宮之友，倚任之重，聯鑣對榻之隆，而居然一布衣也；則人不以官位為貴而貴有功，不以虛名為榮而榮有實，天寶濫竽之敝政，人恥而不居，而更始“羊頭關內”、高緯“鷹大儀同”敗亡之覆軌，不復蹈焉。

嗚呼！此長源返極重之勢，塞潰敗之源，默挽人心、掛危定傾之大用，以身為鵠，而收復之功所自基也。深矣遠矣，知之者鮮矣。以示人臣遇難致身、非貪榮利之大節，以戒人主邂逅相賞、遽假威福之淫施，不但如留侯智以全身之比也。其後充幕僚、刺外州、而不嫌屈，馴至德宗之世，始以四朝元老任台鼎之崇，進有漸也，士君子登用之正，當如此爾。昭然著見而人不測，乃疑其詭祕無恆也。吳聘君一出山而即求枚卜，視此能勿慚乎？

三

自唐以上，財賦所自出，皆取之豫、兗、冀、雍而已足，未嘗求足於江、淮也。恃江、淮以為資，自第五琦始。當其時，賊據幽、冀，陷兩都，山東雖未盡失，而隔絕不通，蜀賦既寡，又限以劍門、棧道之險，所可資以贍軍者唯江、淮，故琦請督租庸自漢水達洋州，以輸於扶風，一時不獲已之計也。乃自是以後，人視江、淮為腴士，劉晏因之輦東南以供西北，東南之民力殫焉，垂及千年而未得稍紓。嗚呼！朝廷既以為外府，垂腴朵頤之官吏，亦視以為羶場，耕夫紅女有宵匪旦，以應密罟之誅求，乃至衣被之靡麗，口實之珍奇，苛細煩勞以聽貪人之侈濫，匪舌是出，不敢告勞，亦將孰與念之哉！

自漢以上，吳、越、楚、閩，皆荒服也。自晉東遷，而江、淮之力始盡。然唐以前，姚秦、拓拔、宇文，唐以後，自朱溫以迄宋初，江南割據，而河雒、關中未嘗不足以立國。九州之廣，豈必江濱海澨之可漁獵乎？祖第五琦、劉晏之術者，因其人惜廉隅，畏鞭笞，易於弋取，而見為無盡之藏。竭三吳以奉西北，而西北坐食之；三吳之人不給饘粥之食，抑待哺於上游，而上游無三年之積，一罹水旱，死徙相望。乃西北蒙坐食之休，而民抑不為之加富者，豈徒天道之虧盈哉？坐食而驕，驕而佚，月倍三釜之餐，上無再易之力，陂堰不修，桑蠶不事，舉先王盡力溝洫之良田，聽命於旱蝗而不思捍救，仍飢相迫，則夫削妻骸，弟烹兄肉，其疆者彎弓馳馬以殺奪行旅，而猶睥睨東南，妬勞人之采梠剝蟹也。誰使之然，非偏困東南以驕西北者縱之而誰咎邪？驕之使橫，佚之使惰，貪慾可遂，則笑傲以忘所自來；供億不遑，則忮忿而狂興以逞。其野人惡舌暗惡，以脅羸懦之馴民；其士大夫氣涌膽張，恫喝以淩衣冠之雅士。於是國家無事，則依中涓、附戚里而不惜廉隅；天下有虞，則降盜賊、戴夷狄而不知君父；何一而非坐食東南者之教猱豢虎，以使農非農、士非士，日漸月靡，俾波逝而無回瀾哉？

冀土者，唐堯勤儉之餘澤也；三河者，商家六百載奠安之樂土也；長安者，周、漢之所久安而長治也。生於此遂，教於此敷，一移其儲偫之權於江介，而中原幾為無實之土。第五琦不得已而偶用之，害遂延於千載。秉國之均，不平謂何。非均平方正之君子，以大公宰六合，未易以齊五方而綏四海。邵康節猶抑南以伸北，亦不審民情天化之變矣。

四

制治於未亂，保邦於未危，乃可以為天子之大臣。易曰：“其亡！其亡！繫於苞桑。”九四捍禦之功，不如上九之豫防，足以傾否，九五之不亡，上九系之也，李長源當之矣。

其與肅宗議功臣之賞，勿以官而以封邑，故賊平而無挾功以逼上之大臣，此之謂保邦於未危。不然，則如劉裕之誅桓玄、李克用之驅黃巢，社稷隨之以傾矣。

其諫肅宗以元帥授廣平、勿授建寧也，故國儲定而人心一。全二王兄弟之恩，息骨肉猜疑之釁，此之謂制治於未亂。不然，則且如太宗宮門流血之慘，玄宗、太平搆禍之危，家國交受其傷矣。

太原之起，秦王謀定而乃以告：韋氏之誅，臨淄不告相王而行；非適非長而獨建大功，變起宮庭，高祖、睿宗亦無如之何也，非君父之舍適長而授庶少以權也。使肅宗以元帥授建寧，則業受命於己矣，是他日之爭端，肅宗自啟之也。乃肅宗之欲命建寧，非有私寵之情，以建寧英果之姿，成功較易，則為當日平賊計者，固得命帥之宜，廷臣自以為允。乃長源於圖功之始，豫計未有之隙，早塗土以泯其跡，決之一言，而亂萌永塞，所貴於天子之有大臣者，唯此而已矣。事已舛，禍已生，始持正以爭於後，則雖以身殉，國家不蒙其佑，奚足賴哉？

且夫逆賊有必亡之勢，諸將有克敵之能，廣平雖才讓建寧，亦非深宮豢養無所識知者也。假元子之寵靈，為將士先，自可制賊之死命，無待建寧而始勝其任，長源知之審矣。廣平為帥，兩京鏇復，亦非拘名義以隳大功。知深慮遠，與道相扶，仁人之言其利溥，此之謂也。故曰必如是而後可以為天子大臣也。

五

借援夷狄，導之以蹂中國，因使乘以竊據，其為失策無疑也。然而有異焉者，情事殊，而禍之淺深亦別焉。

唐高祖知突厥之不可用，特以孤梁師都、劉武周之黨，不得已從劉文靜之策，而所借者僅五百騎，未嘗假以破敵也，故乍屈而終伸。渭上之役，太宗能以數騎卻之，突厥知我之疆而無可挾以逞也，故其禍尤輕。

石敬瑭妄乾大位，甘心臣虜，以逞其欲，破滅後唐者，皆契丹之力也；受其冊命，為附庸之天子，與宋之借金亡遼、借元亡金，胥仰鼻息於匪類，以分其濡沫，則役已操我之存亡生死而唯其吞吸者也，故其禍尤重。

肅宗用朔方之眾以討賊收京，乃唯恐不勝，使僕固懷恩請援回紇，因脅西域城郭諸國，徵兵入助，而原野為之蹂踐；讀杜甫擬絕天驕、花門蕭瑟之詩，其亂大防而虐生民，禍亦棘矣。嗣是而連吐蕃以入寇，天子為之出奔，害幾不救。然收京之役，回紇無血戰之功，一皆郭汾陽之獨力，唐固未嘗全恃回紇，屈身割地以待命也。則愈於敬瑭遠矣，有自立者存也。

夷考其時，西京被陷，而祿山留雒，不敢入關，孫孝哲、安守忠、李歸仁、張通儒、田乾真之流，日夜縱酒宣淫而無戰志，索民財，人皆怨憤，顒首以望王師，薛景仟破賊於扶風，京西之威已振，畿內豪傑殺賊應官兵者四起，肅宗既擁朔方之眾，兼收河西、安西之旅，以臨欲潰之賊，復何所藉於回紇而後敢東向哉？此其故有二，皆情勢之窮，慮不能及於遠大也。

其一，自天寶以來，邊兵外疆，所可與幽、燕、河北並峙者，唯王忠嗣之在朔方耳。玄宗自削其輔，奪忠嗣而廢之，奉忠嗣之餘威收拾西陲者，哥舒翰也。翰為祿山屈而稱病閒居，朔方之勢已不振，既且盡撤之以守潼關，而陷沒於賊。郭、李雖分節鉞，兵備已枵，固羅叛歸，又扼項背以掣東下之肘，故郭、李志雖堅，名雖盛，而軍孤且弱，不足壓賊勢於未灰。陳濤之敗，繼以清渠，不得專咎房琯而謂汾陽之所向無前也。推其致弱之繇，玄宗失計於前，肅宗不能遽振於後，積弱乍興，不得不資回紇以壯士氣而奪賊膽，其勢然也。

其一，肅宗已至鳳翔，諸軍大集，李泌欲分安西、西域之兵並塞以取幽、燕，使其計行，則終唐之世，河北跋扈之禍永消；而肅宗不從，急用回紇疾收長安者，以居功固位不能稍待也。其言曰：“切於晨昏之戀，不能久待，”徒飾說耳。南內幽居，父幾死於宦豎之手，猶曰功在社稷，晨昏之語，將誰欺乎？蓋其時上皇在蜀，人心猶戴故君，諸王分節制之命，玄宗且無固志，永王璘已有琅邪東渡之雄心矣。肅宗若無疾復西京之大勛，孤處西隅，與天下縣隔，海岱、江淮、荊楚、三巴分峙而起，高材捷足，先收平賊之功，區區適長之名，未足以彈壓天下也。故唯恐功不速收，而日暮倒行，屈媚回紇，縱其蹂踐，但使奏效祟朝，奚遑他恤哉？決遣燉煌王以為質而受辱於虜帳，其情然也。

乃以勢言之，朔方之軍雖弱，賊亦散處而勢分，統諸軍向長安者凡十五萬，回紇六千耳，卒之力戰以破賊者，非回紇也，固愈於石敬瑭之全恃契丹，童貫、孟珙之僅隨虜後也，故回紇弗敢睥睨而乘之以奪中國。唯其情之已私，則奉回紇以制人，與高祖之假突厥而實不用者殊。是以原野受其荼毒，而僕固懷恩且挾之以入為寇難，非汾陽威信之能服疆夷，唐亦殆矣。

故用夷者，未有免於禍者，用之有重輕，而禍有深淺耳。推其本原，劉文靜實為厲階，僅免於危亡，且為愚夫取滅之嚆矢，不亦悲乎！

六

“資於事父以事君而敬同。”但言敬也，則以臣之事君者事父焉可矣。乃抑曰“資於事父以事母而愛同”。愛同於母，奚徒道之必盡，抑亦志之必從，飲食男女，非所得閒也，豈容以事君者事父乎？責難於君，敬之大者也；責善賊恩，傷愛之尤者也；至於此，則以臣之事君者事父，陷於不孝，以傷天性，辱死及身而不足以贖其愆矣。

均“事也，君父有過，臣諫之，則納者十之三四也；雖不納，而不施以刑殺者十之五六也；遇暴君而見戮見殺，十之一二耳，抑雖死而終不失其忠。子則不然，子諫而父納，自非至仁大聖，百不得一焉；況乎寵妾媚子，君所溺愛，位相逼，勢相妨，情相奪，豈人子所能施其檠括乎？申生以君安驪姬之故，不忍辯而死，君德失，宗社危，而以不忍君失其寵嬖之情，任其煽惑，瘖死無言；臣而若此，則非臣也，臣以責難為敬者也。子之事父，愛敬並行，而敬繇愛起，床第之歡，私昵之癖，父安而不得不安之，忍以臣道自居哉？非徒禍之及己而陷父以不慈也，言焉而未有聽焉者也，爭焉而未有能勝焉者也，徒為無益以召死亡，庸詎非一朝之忿乎？

肅宗方在軍中，而張良娣以護庇見嬖，黨於李輔國以亂政，李長源惡之，建寧王倓亦惡之。嗚呼！良娣雖不可容，豈倓之所得惡者邪？長源秉臣道之正以匡君，倓違子道之常以逆父，故肅宗雖惑良娣，輔國雖伏機械以求害長源，而終保全恩禮，悠然以去；於倓則發蒙振落擠之死，而肅宗不生瘣木之悲；其道異，其情殊，其得失不同，而其禍福亦別，豈有爽與？

小弁之怨，所以不害乎為君子者，幽王無忠直拂弼之臣，而平王之傅亦徒訟己誣，不斥褒姒之惡也。當此之時，肅宗任長源以腹心，長源業不恤良娣之怨以與爭成敗，則倓授規正之責於長源，而可平情以靜聽；乃欲殺良娣以為長源效，不已傎乎？相激而陷父以殺子之大惡，自貽之矣。

所惜者，長源於倓投分不淺，而不能固諫倓以安人子之職，倓死，乃追悔而力止廣平之忿怒，至於他日涕泣以訟倓之冤，亦已晚矣。豈倓之剛愎，不可與深言邪。不然，則長源善處人父子兄弟之閒，功屢著矣，而徒於倓失之，抑又何也？

七

肅宗表請上皇，自求還東宮修人子之職，雖其飾詞，亦子道之常耳，而李長源料玄宗之咈然，果徬

徨不進，得群臣就養之表，而後欣然就道，抑何至於此哉？言之必如其事也，事之必如其心也，君子之以立誠而動物，無有不然者也。然有時乎以交天下之人，猶出之以遜讓，飾之以文詞，抑以昭雍容謙挹之度，而遠直情逕行草野倨侮之惡，君臣朋友賓主之閒，蓋亦擇其可用而用之矣。獨至於父子之際，固無所容此也。幼而哺以乳，未嘗讓乳也；長而食以食，未嘗讓食也；壯而授以室，未嘗讓室也；天性自然之愛，不忍欺也。可欲者欲之，可得者得之，以誠請，以誠受，天子雖尊，天下雖大，亦將徹之巵酒豆肉而已矣，父猶父也，子猶子也，奪之非怨，予之非恩，父母而賓客之，豈復有人之心哉？

肅宗自立於靈武，其不道固矣，天下不可欺，而尤不可自欺其心，以上欺其父。偽為辭讓以告天下，人亦孰與諒之？乃於拜表奉迎之日，悲歡交集之頃，為飾說以告父，此何心邪，賊未破，京未收，寸功不見於社稷，則居大位而不疑；已破賊收京，飲至論功，正南面之尊，乃曰退就東宮，歸大位於已稱上皇之老父乎？肅宗之為此也，探玄宗失位怏悒之情而制之也。若曰吾非不欲避位，而天命已去，人心已解，父且不能含羞拂眾以復貪大寶，折服其不平之氣，而使箝口戢志以無敢復他也。嗚呼！天理滅，人心絕矣。

玄宗固曰彼已自立而復為此辭者，不以父待我，而以相敵之情相制，心叵測矣。司馬懿稱病以謝曹爽，唐高祖輸款以推李密，其後竟如之何也，尚能忘憂以安寢食哉？不孝之大者，莫甚於匿情以相脅，故自立之罪可原，而請就東宮之惡不可官。非鄴侯之善處，則南宮禁錮，不待他日，且使自斃於成都，惡尤烈於衛輒矣。群臣表至，玄宗乃曰：“今日為天子父乃貴。”所以明其不復願為天子而自保其餘年也，悲哉！

八

張巡捐生殉國，血戰以保障江、淮，其忠烈功績，固出顏杲卿、李澄之上，尤非張介然之流所可企望，賊平，廷議褒錄，議者以食人而欲詘之，國家崇節報功，自有恆典，詘之者非也，議者為已苛矣。雖然，其食人也，不謂之不仁也不可。

李翰為之辯曰：“損數百人以全天下。”損者，不恤其死則可矣，使之致死則可矣，殺之、臠之、齕而吞之，豈損之謂乎？夫人之不忍食人也，不待求之理而始知其不可也，固聞言而心悸，遙想而神驚矣。於此而忍焉，則必非人而後可。巡抑幸而城陷身死，與所食者而俱亡耳；如使食人之後，救且至，城且全，論功行賞，尊位重祿不得而辭，紫衣金佩，赫奕顯榮，於斯時也，念齧筋噬骨之慘，又將何地以自容哉？

守孤城，絕外救，糧盡而餒，君子於此，唯一死而志事畢矣。臣之於君，子之於父，所自致者，至於死而蔑以加矣。過此者，則愆尤之府矣，適以賊仁戕義而已矣。無論城之存亡也，無論身之生死也，所必不可者，人相食也。漢末餓賊起而禍始萌，隋末朱粲起而禍乃烈；然事出盜賊，有人心者皆惡之而不忍效。忠臣烈士亦馴習以為故常，則後世之貪功幸賞者且以為師，而惡流萬世，哀哉！若張巡者，唐室之所可褒，而君子之所不忍言也。李翰逞游辭以導狂瀾，吾滋懼矣。

九

史思明降而復叛，肅宗使烏承恩陰圖之，而給阿史那承慶鐵券以離其黨，事覺而速其反，謀之不臧，祗以速亂。雖然，亂自速耳，即弗然，而思明豈悔過自新、終於臣服者哉？張鎬之策，李光弼之請，非過計也。安慶緒欲圖思明，耿仁智、烏承玼乘其危疑而誘之以降，於時慶緒孤保鄴城，不亡如線，思明既惎其圖己，抑料其必亡，姑為自全之計，持兩端以觀釁，其不可恃也，亦較著矣。慶緒之心既非不可解之仇，無難數易；而唐室君臣復東京而志已滿，回紇歸，子儀弱，威力不足以及河朔，明矣。思明何所憚、復何所歆，而已張之爪距弭耳受柙乎？曠歲無北伐之師，思明目已無唐矣，不反何待焉？

討賊易，平亂難；誘賊降己易，受賊之降難；能受降者，必其力足以殲賊，而姑容其歸順者也。威不足制，德不足懷，賊以降餌己，己以受降餌賊，方降之日，即其養餘力以決起於一旦者也。非高位厚祿、溫言重賜之所能撫也，非輸粟輦金、安插屯聚之所能戢也，非深謀秘計、分兵散黨之所能制也，誠視吾所以致其降者何如耳。重兵以臨之，屢挫而奪其魄，如諸葛公之於孟獲，岳鵬舉之於群盜，而後可開以自新之路，而不萌反覆之心。故肅宗之失，在不聽鄴侯之策，並塞以攻幽、燕，使諸賊失可據之穴，魂銷於奔竄，而後受其歸命之忱，薄錄其將，解散其兵，乃可以受降而永綏其亂。失此不圖，遽欲挽狂瀾以歸壑，庸可得哉？

鄴侯去國，兵無謀主，郭、李之威，盡於一戰，思明再叛，河北終不歸唐，非但烏承恩之謀淺、李光弼之計左也。梁武之威，不足以壓侯景；唐肅之威，不足以制思明；養寇與激亂，均為失策，張鎬雖能先知，亦將如之何也！向令承恩之計行，與承慶共斬思明，而承慶、承恩又一思明矣。數叛之人，不保其繼，愈疑愈紛，愈防愈潰，河決而塞之，癰潰而斂之，其亡速矣。

一○

將與兵必相得也，兵不宜其將，非弱則訌。唐節度使死，因察軍中所欲立者授之，亦未為過也。其事自肅宗以平盧授侯希逸始。於是唐權下移，終其世於亂，而國以亡。蓋人君之心，有可洞然昭示使天下共見者，雖雄猜如曹孟德，而亦無所隱。有藏之密、慮之熟，決於一旦而天下莫測者，雖孔子之墮郈、費，亦未嘗示人以欲墮之志。非疑於人，信之在己者深也。

唐之中葉，節度使各有其兵，而非天子所能左右，其勢成矣。察三軍之志，立其所願戴者，使軍效於將，將效於國，亦不容已之勢也。非可以漢旦馳入營奪韓信、張耳之軍行焉者也。惟然，而此意可使將與兵知之乎？軍有帥，有偏裨，帥死而偏裨之可任與否，非不可以豫知者也。其為忠、為逆、為智為愚、為寬、為嚴，天子與大臣辨之審而慮之早，則帥一死而赫然以軍中所欲奉之主授以節鉞，而不待其陳請。則帥既感其特恩，兵亦服其夙斷。既憚其明見萬里之威，復懷其實獲我心之德。雖有桀驁，敢生攜貳乎？天下止此數鎮，鎮之偏裨止此數人，天子大臣曾不察其可否，而待迫以詢之群小邪？劉後主之闇也，猶能使李福問帥於諸葛方病之日；若祭遵、來歙死於倉卒，而兵柄有歸，尤先事以防不測，其計定矣。惡有縣三軍之任，搖搖不知所付，帥死而後就軍中以謀用舍哉？又況所遣者奄人，賄賂行，威權替，李懷玉得逞其奸，而唐無天子，養亂以垂亡，寄生之君，尸祿之相，不足與有為久矣。將有材而不能知，軍有情而不能得，浸使不問，軍中自為予奪，其召亂尤速也。操大權者，非一旦之能也。

一一

安、史之滅，自滅也，互相殺而四賊夷，唐不能俘馘之也。前之復兩京，後之收東都，皆乘其敝而資回紇之力，李、郭亦因時以取大勛，非有血戰之殊勞焉。以戰功論，李光弼奮其智勇，克敵制勝之功視郭為多；郭則一敗於清渠，再潰於相州，功尤詘焉。然而為唐社稷之臣，天下倚以重輕，後世無得而議

任天下之重者，莫大乎平其情以聽物之順逆，而不挾意以自居於勝，此唯古之知道者能之。故詩稱周公之德曰“赤鳥几几”，言其志定而於土皆安也。夫有攬天下於己之心，其心危；有疑天下而不自任之心，其心詖；心者，藏於中而不可揜者也。藏於中而固不可揜，故天下皆見之，而思與斁、疑與信、報之以不爽。汾陽以翹關負米起家，而暗與道合，其得於天者，三代以下莫與之倫矣。

能任也，則不能讓，所謂豪傑之士也，韓信、馬援是已；能讓也，則不能任，所謂保身之哲也，張子房李長源是已。汾陽於位之崇替，權之去留，上之疑信，讒佞之起滅，乃至功之成與不成，俱至則受之，受則任之，而無所容心於其閒。情至平矣，而天下不能測其所為。山有陂陀，則測其峯之起伏；水有灘磧，則測其波之迴旋；平平蕩蕩，無高無下，無曲無奇，而物惡從測之哉？天下既共見之，而終莫測之，大哉！平情之為用也，四海在其度中，賢不肖萬殊之情歸其節圍矣。

相州師潰，汾陽之威名既損，魚朝恩之譖行，肅宗奪其兵柄授李光弼，數年之內，光弼以元帥擁重兵戮力中原，若將駕汾陽而上之也。乃許叔冀叛於汴州，劉展反於江、淮，段子璋反於梓州，楚州殺李藏用，河東殺鄧景山，行營殺李國真、荔非元禮，內亂蠭起，此撲彼興。迨乎寶應元年，汾陽受王爵、知諸道行營，而天下帖然，內既寧而外自戰，史朝義釜魚之游不能以終日，弗待血戰之功也。嗚呼！是豈光弼智勇之所能及，漢、魏以下將相大臣之能得於天下者乎？

董卓不足以亡漢，亡漢者關東也；桓玄不足以亡晉，亡晉者北府也；黃巢不足以亡唐，亡唐者汴、晉也。然則安、史非唐之憂，而乘時以蠭起者，鹿不知死於誰手。汾陽一出而天下熄，其建威也，不過斬王元振四十餘人而已，天下莫敢復亂。唯其平情以聽權勢之去來，可為則為，不可為則止，坦然無我之大用，人以意揣之而不能得其要領，又孰知其因其心而因物以受寵辱之固然者乎？僕固懷恩亂人也，張用濟欲逐光弼，而懷恩曰：“鄴城之潰，郭公先去，朝廷責帥，故罷公兵。”引咎以安眾心，何其似君子之言也！非公安土敦仁、不捨几几之度，淪浹於群心，懷恩詎足以及此哉？

人臣之義，憂國如家，性之節也；社稷之任在己而不可辭，道之任也。篤忠貞者，汲汲以謀濟，而勢詘力沮，則必有不平之情。此意一發於中，必動於外，天下乃爭騖於功名，而忘其忠順。奸人乘之，亂因以起。唯並取立功匡主之情，夷然任之，而無取必於物之念，以與天下相見於冰融風霽之宇，可為者無不為焉，則雖有桀鰲不軌之徒，亦氣折心灰而不敢動。不言之言，無功之功，回紇稱之曰“大人”，允矣其為大人矣。以光弼之忠勇不下於公，而天下不蒙其祐，兩將相衡，度量較然矣。

一二

孤臣子，歷疢疾而憤興。雖然，亦存乎其人爾。抱倜儻不平之姿者，安樂易以驕，憂危乃以惕，則晉重耳、越句踐是已。其不然者，氣折則神益昏，心危則志益溺，使駕輕車、騁康莊，猶不免於折輈輸載也。

中宗幽辱於房州。因與韋氏暱以自安，而制於韋氏，身為戮，國幾喪，固無足道矣。肅宗之明能任李泌，其斷能倚廣平，雖不廢寵樂，而無淫荒之癖，是殆可與有為者。其在東宮，為李林甫、楊國忠所離閒，不廢而死者，幸耳。靈武草創，履行閒者數年，賊逼於外，援孤於內，亦可謂與憂患相終始、險阻備嘗者也。而既歸西京，討賊之功，方將就緒，苶然委順，制於悍妻，迫於家奴，使擁兵劫父，囚處別宮，唯其所為，莫之能禁，乃至蒙面喪心，慰李輔國曰：“卿等防微杜漸以安社稷。”天倫泯絕若此之酷者，豈其果有梟獍之心乎？畏輔國之擁六軍，禍將及己，而姑以自全耳。黜蕭華，相元載，罷子儀，乃至聞李唐之諫，泫然流涕，而不敢修寢門之節，與冥頑不慧之宋光同其陷溺，豈非憂患深而鋒稜絀，以至於斯哉？

其任輔國也，徇良娣也；其嬖良娣也，亦非徒悅色也，當在靈武時，生子三日而起縫戰士之衣，畏刺客而寢於外，以身當之，患難之下，呴沫相保，惻然之心一動，而沈酣不能自拔，縱遣驕橫，莫能複製，日銷月靡，志不守而神不興，不復有生人之氣，岌岌自保之不遑，於是而泯忘其天性，所必然矣。鄉使以元子之尊，早受冊立，無奸臣之搖動，無巨寇之摧殘，嗣天位，撫金甌，則固可與守文，而豈其喪心失志之爾爾邪？

嗚呼！豈獨天子為然乎？士起孤寒之族，際荒亂之世，與炎寒之流俗相周鏇，凍餒飄搖，激而特起，念平生之坎坷，懷恩怨以不忘。主父偃曰：“日暮途遠，倒行而逆施之。”一飯千金，睚眥必報。蘇秦、劉穆之、元載身陷大惡，為千古僇，皆疢疾之深，反激而愈增其狂戾也。故曰：“不仁者，不可以久處約。”處約而能不以女子小人醉飽金錢為恩怨者，鮮矣。此亂世所以多敗德也。