文譜

道光己丑八月，養疴寓園，日與族子孟開論古文節目，因次為篇。

余嘗以隱顯、回互、激射說古文，然行文之法，又有奇偶、疾徐、墊拽、繁複、順逆、集散。不明此六者，則於古人之文，無以測其意之所至。而第其詣之所極， 墊拽繁複者，回互之事；順逆集散者，激射之事；奇偶疾徐，則行於墊拽繁複順逆集散之中，而所以為回互激射者也，回互激射之法備而後隱顯之義見矣。

是故討論體勢，奇偶為先，凝重多出於偶，流美多出於奇，體雖駢必有奇以振其氣，勢雖散必有偶以植其骨。儀厥錯綜，致為微妙。《尚書》“欽明文思”，一字 為偶，“安安”，疊字為偶，“允恭克讓”二字為偶。偶勢變而生三，奇意行而若一。“光被四表”，“格於上下”，語奇也，而意偶，“克明峻德”四字一句 奇，“以親九族”十六字四句偶，“協和萬邦”十字三句奇，而“萬邦”與“九族”、“百姓”語偶，“時雍”與“黎民於變”意偶，是奇也而偶寓焉。“乃命羲和 ”節奇，“若天授時”隔句為偶，中六字綱目為偶，“分命”、“申命”四節，體全偶而詞悉奇。“帝曰咨”節奇，“期三百”十七字參差為偶，“允釐”八字，顛 倒為偶而意皆奇，故雙意必偶，“欽明”、“允恭”等句是也；單意可奇可偶，“光被”、“允釐”等句是也。雖文字之始基，實奇偶之極軌。批根為說，而其類 從，慧業所存，斯為隅舉。

次論氣格，莫如疾徐。文之盛在沈鬱，文之妙在頓宕，而沉鬱頓宕之機，操於疾徐，此之不可不察也。《論語》 “觚不觚”句，疾也，“觚哉觚哉”句，徐也，“其然”句，徐也，“豈其然乎”句，疾也，此兩句為疾徐也。《大學》“一家仁一國興仁”節，疾也，“堯舜帥天 下以仁”節，徐也。《孟子》“王曰何以利吾國”節，徐也，“未有仁而遺其親”節，疾也，此兩節為疾徐也。“天子適諸侯曰巡守”一百四十九字徐，“先王無流 連之樂”十六字疾，“國君進賢”一百二十二字徐，“故曰國人殺之”十七字疾，“尊賢使能俊傑在位”五節徐，“信能行此五者”一節疾，此通篇為疾徐也。有徐 而疾不為激，有疾而徐不為紆，夫是以峻緩交得，而調和奏膚也。

墊拽者，為其立說之不足聳聽也。故墊之使高，為其抒議之未能折服也； 故拽之使滿。高則其落也峻，滿則其發也疾。墊之法有上有下。《孟子》：“知而使之，是不仁也，不知而使之，是不知也，仁智，周公未之盡也。”又曰：“且以 文王之德百年而後崩，猶未洽於天下，武王周公繼之，然後大行。”《韓非》：“今有不才之子，父母怒之弗為改，鄉人譙之弗為勸，師長教之弗為變。”又云：“ 禹利天下，子產存鄭，皆以得謗。”又云：“視鍛錫察青黃，區冶不能以必劍，發齒吻形容，伯樂不能以必馬。”又云：“侈而惰者貧，而力而儉者富，今征斂於富 人，以施布於貧家。”《史記》“嘗以十倍之地，百萬之眾，叩關而攻秦。秦人開關延敵，九國之師，逡巡逃遁，而不敢進。”又云：“非有仲尼、墨翟之賢，陶 朱、猗頓之富者。”皆上墊也。《孟子》：“管仲、曾西之所不為也。”又雲“非所以納交於孺子之父母也，非所以要譽於鄉黨朋友也，非惡其聲而然也。”《韓非 子》：“磐石千里不可謂富，象人百萬不可謂強。”《史記》：“藉使子嬰有庸主之才，僅得中佐。”又云：“向使二世有庸主之行，而任忠賢，臣主一心，而憂海 內之患。”又云：“是所重者，在於色、樂、珠玉，而所輕者，在於人民者。”皆下墊也。拽之法有正有反。《孟子》：“萬取千焉，千取百焉，不為不多矣，苟為 後義而先利。”又云：“文王以民力為台為沼，而民歡樂之。”“子及汝偕亡，民欲與之偕亡。”又云：“此惟救死而恐不贍。”《荀子》：“蚓無爪牙之利，筋骨 之強，上食槁壤，下飲黃泉，用心一也。蟹六跪而二螯，非蛇蚓之穴無可托足者，用心躁也。是故無冥冥之志者，無昭昭之明，無惛々之用者，無赫赫之功。”又 云：“今之學者入乎耳，出乎口，口耳之間，則四寸耳，安能美七尺之軀。”《韓非》：“今有構木鑽燧於夏後之世者，必為鯀禹笑矣；有決瀆於殷周之世者，必為 湯武笑矣。”又云：“人主之左右不必智也，人主於人有所智而聽之，因與左右論其言，是與愚人論智也。人主之左右不必賢也，人主於人有所賢而禮之，因與左右 論其行，是與不肖論賢也。”《呂覽》：“民農則朴，朴則易用，易用則邊境安，主位尊。民農則重，重則少私義，少私義則公法立，力專一。民農則其產復，其產 復則重徙，重徙則死其處而無二慮。”又云：“馬者，伯樂相之，造父御之，賢主乘之，一日千里，無御相之勞而有其功。”《史記》：“天下以定，秦王之心，自 以為關中之固，金城千里，子孫帝王萬世之業也。秦王既沒，餘威振於殊俗。”又雲“二世不行此術，而重之以無道”者，皆正拽也。《孟子》：“天子能薦人於 天，不能使天與之天下；諸侯能薦人於天子，不能使天子與之諸侯；大夫能薦人於諸侯，不能使諸侯與之大夫。”又云：“而居堯之宮，逼堯之子，是篡也。”又 云：“將戕賊杞柳而後以為杯棬，如將戕賊杞柳而以為杯棬。”又云：“金重於羽者，豈謂一鉤金。”又云：“是君臣父子兄弟，終去仁義，懷利以相接。”《荀 子》：“樂姚冶以險，則民流僈鄙賤矣，流僈則亂，鄙賤則爭，爭亂則兵弱城犯，敵國危之。”又云：“且夫暴國之君，誰與至哉？彼其所與至者，必其民也，而其 民之親我，歡若父母，其好我，芬若椒蘭。彼反顧其上，則若灼黥，若仇讎。人之情，雖桀跖，又豈肯為其所惡，賊其所好。”《韓非》：“法術之士，操五不勝之 勢，以歲數而又不得見；當塗之人，乘五勝之資，而旦暮獨說於前。”又云：“智士者遠見而畏於死亡，必不從重人矣；廉士者修而羞與佞臣欺其主，必不從重人 矣。是當塗之徒屬，非愚而不知患，即污而不避奸者也。大臣挾愚污之人，上與之欺主，下與之收利侵漁。”《史記》：“秦並海內，兼諸侯，南面稱帝，以四海 養，天下斐然向風。”又云：“今秦二世立，天下莫不引領而觀其政。夫寒者利裋褐，飢者甘糟糠。民之嗷嗷，新主之資也”者，皆反拽也。《孟子》“知虞公之不 可諫而去之秦”一百二十二字，《荀子》“凡生於天地之間者有血氣之屬必有知”一百八十一字，鏇墊鏇拽，備上下反正之致，文心之巧，於斯為極。是故墊拽者， 先覺之鴻寶，後進之梯航。未悟者既望洋而不知，聞聲者復震驚而不信。然得之則為蹈厲風發，失之則為樸樕遼落。姬、嬴之際，至工斯業，降至東京，遺文具在， 能者僅可十數，論者竟無片言，千里比肩，百世接踵，不其諒已。

至於繁複者，與墊拽相需而成，而為用尤廣。比之詩人，則長言詠嘆之流 也。文家之所以極情盡意，茂豫發越也。孫武子“聲不過五，五聲之變，不可勝聽也；色不過五，五色之變，不可勝觀也；味不過五，五味之變，不可勝嘗也。戰勝 不過奇正，奇正之變，不可勝窮也”者，繁也。奇正相生如循環之無端，孰能窮之者，復也。《孟子》：“谷與魚鱉不可勝食，材木不可勝用。七十者衣帛食肉，黎 民不飢不寒。”又雲“天下之欲疾其君者，皆欲赴訴於王”者，繁也。“然則一羽之不舉，為不用力焉”，又曰“昔者禹抑洪水而天下平”，又曰“口之於味也有同 嗜焉”，又曰“鄉為身死而不受，今為宮室之美為之”者，復也。“離婁之明”節，繁也，“聖人既竭目力”節，復也。“樂民之樂者，民亦樂其樂；憂民之憂者， 民亦憂其憂。樂以天下，憂以天下。”又雲“君子以仁存心，以禮存心。仁者愛人，有禮者敬人，愛人者人恆愛之，敬人者人恆敬之”，繁而兼復也。“得道者多 助，失道者寡助。寡助之至，親戚畔之；多助之至，天下順之。以天下之所順，攻親戚之所畔”，復而兼繁也。《荀子》之《議兵》《禮論》《樂論》《性惡》篇， 《呂覽》之《開春》《慎行》《貴直》《不苟》《似順》《士容》論，《韓非》之《說難》《孤憤》《五蠹》《顯學》篇，無不繁以助瀾，復以鬯趣。復如鼓風之 浪，繁如捲風之雲。浪厚而盪，萬石比一葉之輕；雲深而釀，零雨有千里之遠。斯誠文陣之雄師，詞囿之家法矣。

然而文勢之振，在於用逆；文氣之厚，在於用順。順逆之於文，如陰陽之於五行，奇正之於攻守也。《論語》“公叔文子之臣大夫僎”，逆而順也。“君取於吳為（去聲）同 姓謂之吳孟子”，順而逆也。《孟子》“無恆產而有恆心者，惟士為能”，本言當制民產，先言取民有制，又先言民之陷罪，由於無恆心，而無恆心，本於無恆產， 並先言惟士之恆心，不繫於恆產則逆之逆也。“天下大悅而將歸已”章，“桀紂之失天下”章，全用逆。“君子之所以異於人者”章，全用順。深求童習之編，自得 伐柯之則。略舉數端，以需善擇。

集散者，或以振綱領，或以爭關紐，或奇特形於比附，或指歸示於牽連，或錯出以表全神，或補述以完風 裁。是故集則有勢有事，而散則有縱有橫，《左傳》：“君將納民於軌物者也。故講事以度軌量謂之軌，取財以章物采謂之物。不軌不物，謂之亂政。”又云：“將 修先君之怨於鄭，而求寵於諸侯，以和其民。”《孟子》：“是故君子有終身之憂，無一朝之患。”又云：“彼陷溺其民，王往而征之，夫誰與王敵。”又云：“仁 不可為眾也。夫國君好仁，天下無敵。”又云：“或勞心，或勞力，勞心者治人，勞力者治於人。治於人者食人，治人者食於人。”《韓非子》：“是以賞莫如厚而 信使民利之，罰莫如重而必使民畏之，法莫如一而固使民知之。”又云：“夫離法者罪，而諸先生以文學取；犯禁者誅，而群俠以私劍養。故法之所非，君之所取， 吏之所誅，上之所養也。”又云：“故明主之國，無書簡之文，以法為教；無先生之語，以吏為師；無私劍之捍，以斬首為勇。”又云：“強則能攻人者也，治則不 可攻者也，治強不可責於外，內政之修也。”是集勢者也。《孟子》引經始靈台“時日曷喪”，征古以明意；說“不違農時”、“五畝之宅”，綠情以比事。《呂 覽》專精證驗，《韓非》旁通喻釋。《史記》載祠石墜履，而西楚遂以遷鼎；述廁鼠驚人，而上蔡無所稅駕。曲逆意遠，見於俎上。淮陰誌異，得之城下。臨卬竊 資，好畤分橐。衒晦既殊，心跡斯別。右遊俠之克崇退讓，而知在位之專恣睚眥。稱權利之致於誠壹，而知居上之不收窮民。是集事者也。二帝同典，止紀都俞，五 臣共謨，乃書陳告。是縱散者也。然龍門帝紀，已屬有心避就，金華臣傳，遂至僅存閥閱（宋濂作《九國春秋》，事跡悉詳紀中，諸臣列傳，勢難重出。寂寥已甚。今吳任臣書，即竊其本也）。 求其繼聲，未易屈指。《史記》廉將軍矜功爭列，與避車連文，以美震悔之忠；長平侯重揖客，諱擊傷，於本傳不詳，以嘆尊容之廣。程、李名將，而行酒辨其優 劣；汲、鄭長者，而廷論譏其局趣。是橫散者也。然而六法備具其於文也，猶魚兔之筌蹄，膚發之脂澤也。《易》曰：“觀乎人文，以化成天下。”士君子能深思天 下所以化成者，求諸古，驗諸事，發諸文，則庶乎言有物，而不囿於藻采雕繪之末技也夫。

答張翰風書

翰風足下：白門邂逅，歡若平生，班荊傾蓋，誠有以相知也。報罷後返枻鳩江，復有小滯。方覓良信相聞，忽奉手教，展緘三復，涕洟橫集。足下高才絕學，少所 許可，顧乃盛加稱引，不惜駭聽。足下年未強仕，世臣尚在弱冠，要以有所成就，與天下共見，非可以口舌爭也。至古之修身以事天者，極於夭壽不貳，況區區苦樂 升沈之間乎？雖辱相愛之厚，顧毋以此為世臣戚戚也。籌賊一議，區處明了，如有用我，可翹足以待蕆事。但此事理有共明，不必謂為推演鄙說耳。追惟矮屋一夕之 談，等於笙磬。而臨歧握手，唯以苦吟為誡。仁者之贈，心佩不忘。更今三月，竟斷韻語，而篋中舊草，未忍焚棄。篇什頗充，不能莊寫，附緘去書，敬以相屬。宋 氏以來，言詩必曰唐，近人乃盛言宋，而世臣獨尚六朝。尚六朝者，皆以排比靡麗為工，而世臣獨求頓挫悠揚，以鬯目送手揮之旨。是以遊歷數州，未遇可言。何意 足下遠隔千里，乃為同術。然足下專推阮、陶，世臣則兼崇陸、謝。嘗謂詩本合於陳思，而別於阮、陸，至李、杜而複合。既合而其末遂分而不可止，此則同之微異 者也。蓋格莫峻於步兵，體莫宏於平原。步兵之激揚易見，平原之鼓盪難知。天挺兩宗，無獨有偶。太沖追步公幹，安仁接武仲宣，雖雲遒麗，無足與參。彭澤沉鬱 絕倫，惟以率語為累，然上攀阮而下啟鮑，孟韋非其嗣也。康樂清脆夷猶，以行沉鬱，如夏雲秋濤，乘虛變滅，故論陶於獨至，時出謝右，以言竟體芳馨，去之抑 遠。宣城得其清脆，而沈鬱無聞。參軍有其沈鬱，而猶夷不顯。醴陵開府，庶幾具體，而江則格致較輕，微傷邊幅。庾則鉛華已重，反累清揚。是故善學者必別其 流，善鑒者必辨其源。景陽景純，祖述步兵，而變為沉響。彥升法曹，憲章康樂，而發以么弦。子堅神骨俊逸，倡太白之前聲；處道氣體高妙，飛子美之嚆矢，是必 心契單微，未易與吠聲逐跡者說也。三唐傑士，厥有七賢。鄭公首賦憑軾，少保續詠臨河，高唱復古，珍比素絲，伯玉之駘宕，子壽之精能，次山之柔厚，並具爐 冶，無偭高曾。抗墜安詳，極於李、杜。所謂一字一句，若奮若搏。彼建安詞人，不得居其右者矣。事斯以來，歷年三五，師心所向，宗尚如斯，徒以見聞狹隘，材 力怯薄，躬之不逮，良用為恥耳。竊謂先王治世之大經，君子淑身之大法，必以禮樂，而禮壞樂崩，來自近古，端緒僅存，唯藉詩教。夫言詩教於今日難矣，然而紀 述必得其序，指斥必依其倫，禮也。危苦者等其曲折，哀思者懷其舊俗，樂也。凡所以化下風上，言無罪而聞足戒者，今之詩不猶之古乎。世臣生長孤露，早涉憂 患，而能飭其領緣，勿邇奇邪，頗謂以詩自澤，言為心聲，可意逆而得也。足下幸賜觀覽，汰其疵纇，使得遵錄定本，留存異日，庶幾自訟有方，時資省察，達則不 昧初心，窮則力貞素志，麗澤之益，斯為不負。此間已無可留，半月後便作歸計。敝居去歙，近在三程，或能幞被過訪、面承指授。天寒殊重，不具欲言。嘉慶五年 十月十八日世臣頓首。

答董晉卿書

晉卿足下：承示賦冊，深辱推許，俾加點定，發而讀之，“白雲易訊息”二首，張蔡不爾過也。“愁霖”、“杏華”、“紅蕙”三首，亦文通子山之亞。斯藝久 絕，舊觀頓還，欣喜之情，非可言喻。仆家無藏書，少不涉事，獨好《文選》，輒效為之，以古為師，以心為范。後乃得唐以來賦千餘首，檢其長篇巨製，殊無可 觀，惟韓退之感二鳥，張文潛酷暑，差當意耳。成童事斯，越三四年，內省外方，邈爾無偶，暨出遊江淮間，乃見近人竇東皋侍郎作，駸駸有慕古之意。伐材近而隸 事雜，氣象窘迫。大興朱相國有進御文五十餘首，華贍勝竇氏，意卑不能尊其體。張孟遲進士步趨朱氏而加修飭，然貪多之弊，更甚尊舅氏。張皋文編修識字諧韻， 而外腴內竭。金朗甫庶常承編修之指授，用意秀宕，而怯薄無以自立。斯數君者，固已魁然迥出，卓立頹流，質諸古人柔厚之旨，未窺一間。仆以奔走風塵，弱冠廢 學，常嘆生秉殊分，使不迫於饑寒，以三年餘暇，沈浸遺編，源於《風》《騷》，以端其旨，以息其氣；播於子史，以廣其趣，以飭其勢；通於國小，以狀其情，以 壯其澤；匯於古集，以練其神，以達其變，則雖不能追蹤漢、魏，力崇淳質，悱惻雅密，接武鮑、庾，其庶幾矣。且通人有所蔽，鳴者求其聲，以李、杜之材力，耽 為古賦，而所作率散緩樸樕。至以其法入雜言為歌行，尤橫潰不可理。退之四言碑誌，質遒可誦，而詩則怒張無意興，偽裁自誤，以誣將來。於今千載，始逢通識， 而竇、朱草創，體間雅俗，張、金之才，相繼夭折，仆又藉詞飢驅，不肯竟學。少小之章，儷色不純，沉思未銳，造物顧何厚於古人，必使之獨絕往代。今見足下所 著，乃知仆於辰巳之年遂棄是事，良以足下，於時始基，天靳吾智，以厚間出，自茲以往，其無憾矣。吾黨多才，申耆敦讓強忍，博物多能，文起貫串今古，通徹興 廢，是皆間氣特育，任重道遠。足下雖以藝勝，唯此獨至，可稱三足。慚形憎貌，無復敢雲。謹檢出舊稿十二首，送俟刪勘。匠斤所至，或可為足下張軍云爾。遲日 當奉過，面悉不宣。癸亥四月既望。

《揚州府志藝文類》序

志書之纂輯藝文，所以觀風俗、鏡得失。夫揚州居東南之會，文物為盛，故首列歷朝士著，而次以遊宦流寓，其詔誥頌贈之文，關涉本郡，亦以次編入。陳、隋以 前，遺文罕覯，史傳所載，別集所存，雖或經刪摘，加以闕蝕，詞義既高，概從搜采。李氏以來，傳本稍多，迨乎前明，剞劂大暢，蕪穢既所欲略，而清英亦難盡 集。亦有書比間笙，詞登畫臂，即乖遒麗之旨，亦從傳人之例，譏貽掛一，跡因逐起。至於近代間人，流布未廣，集藏本家，在彼以求傳為恥，在此無索珠之勤，義 托蓋闕，情同有憾。若其名脫鱗籍，痕留雪爪，固仰山之心所向，亦爭墩之誚所由，但征本事，盡去旁侵。凡輯三類，共若干卷。地惟一隅，體備百家。核其升降， 故有可言。蓋嘗論詞無今古，概為三則，詩文賦頌，異流同源。懿彼發倫類之淳漓，諷政治之得失，閭閻疾苦，由以上聞，雲霄膏澤，於焉下究。言必有物，斯其上 也。若夫風雲月露，文煥於天；山川草木，文交於地；憂愉欣戚，文成於人。於以發抒抑鬱，陶寫襟懷，程其格式，平險分焉。是故氣盛者至平流而多姿，勢健者履 險隘而不躓。氣以柔厚而盛，勢以壯密而健。風裁既明，興會攸暢，故其所作，直攄胸臆，遂感心脾，日選常言，彌彰新色，斯其次也。至若以形聲求工，倍犯為 巧，此則屬對之餘，酬酢之技。又或排比故實，以多為貴，搜羅隱僻，以異為高，聊充筐篚之需，比於角觶之尚，雖臻綺麗，風斯下矣。茲集所載，宦遊詔贈，大都 借材，士著諸賢，肇自炎漢，維時道南未盛，秀靳瀕江。洎南北分壤，征戰日連，傳人宜少。乃以唐宋文治，十世休息，較之今日，多寡猶懸。然而詳加披誦，則古 厚今澆，古勁今孱，篇幅滋長，意義逾薄，則知文氣之變，本自人心。人心所流，浸成風俗，君子擇術，器其慎矣。獨至救時指事之章，防患設機之論，唯其事變日 更，推求漸切，加以河淮迭警，漂潦常至，當事之章奏，韋布之條列，辦多切事，方或當疾，是則用志既銳，結體自尊者也。是故五聲之道通於政，文字之教成其 俗。其文質樸，征嗜好之不華；其文清邃，驗習尚之不浮。樂道忠孝，斯根本之克敦；備明險易，即智慮之及遠，崇實之得也。流連聲樂，遂近驕氵㸒之靡，譏訕帷 薄，難雲任恤之教。藻繢求麗，則緣情有歉；摭採務博，則窮理不真，致飾之失也。觀其文以知俗，推其俗以知治。況夫碩畫為經，巷議可誦，則己行者舊章不愆， 未行者美意若師。展卷而得，斯民不易。後之君子，誠有取於此，則勸懲之方，補救之術，庶乎列國陳風，無愧政書之訓也已。

書贈王慈雨（欽霖）

　 　士患無以自立，得喪定於命，非人為之所能增損也。心移於得喪，則學必徇人。以徇人為學，且烏能自成其文乎。唯不以得喪累其心，獨處以古為師，群居擇善而 執，受於天者，雖有厚薄之殊，積之久要皆足以自立。自昔工文之士，其基無不築於此也。至於不虞之譽，求全之毀，今古同嘆。譽至則必求所以實其言，毀至反諸 吾身而無可指實。既不疚於心，何病人言哉。語云：爭名者於朝。爭名之地，敗行尤易，唯自安義分，事賢友仁，不改求己之素，通無妨於進取，塞不至於貽悔，斯 所遇皆足以進吾之實學，而助吾之真文矣。沐陽慈雨王君，將赴京兆試，過揚州，介虛谷張君存予於湖上。揚州古稱塵土之鄉，予僑此十餘年。二君觀之，以為染塵 土者幾何耶。張君學識過儔輩，而盛稱王君，不知其人視其友。予荒落已甚，無以答王君求益之意，只此守自立之心，則廿年前所證盟於大興朱文正公者，今猶未能 自棄，故述以為贈王君，幸無以為悠悠常論也。嘉慶廿一年二月廿二日包世臣書。

慈雨成進士，觀政吏部。勤政能自立，為書吏所憚，常言自得包君贈言，舉事唯恐失足，負良箴。別後十數年，博覽載籍，為文有奇氣，不以忤俗自阻，不以殊眾自矜，向其意氣，有成必矣。而年僅四十，遘疫卒於都下。錄此曷勝悼痛。

與楊季子論文書

季子足下：辱書詢為古文之要，詞意勤懇，世臣何可以當此耶。足下性嗜古書，尤耽齊梁諸子，而下筆顧清迥柔厚，駸駸有西漢之意。世臣僿陋偃蹇，何足以稱盛 指。謹言其所知，而足下擇之。竊謂自唐氏有為古文之學，上者好言道，其次則言法，說者曰，言道者言之有物者也，言法者言之有序者也。然道附於事，而統於 禮。子思嘆聖道之大曰：禮儀三百，威儀三千。孟子明王道，而所言要於不緩民事，以養以教。至養民之制，教民之法，則亦無不本於禮。其離事與禮而虛言道以張 其軍者，自退之始，而子厚和之。至明允、永叔，乃用力於推究世事，而子瞻尤為達者。然門面言道之語，滌除未盡，以致近世治古文者，一若非言道則無以自尊其 文，是非世臣所敢知也。天下之事，莫不有法。法之於文也，尤精而嚴。夫具五官，備四體，而後成為人，其形質配合乖互，則貴賤妍醜分焉，然未有能一一指其成 式者也。夫孟、荀，文之祖也；子政、子云，文之盛也。典型具在，轍跡各殊。然則所謂法者，精而至博。嚴而至通者也。又有言為文不可落人窠臼，托於退之，尚 異之旨者。夫窠臼之說，即記所譏之剿說雷同也。比如有人焉，五宮端正，四體調均，遍視數千萬人，而莫有能同之者，得不謂之真異人乎哉。而戾者乃欲顛倒條 理，刪節助字，務取詰屈以昡讀者，是何異自憾狀貌之無以過人，而抉目截耳，折筋刲脅，蹣行於市，而矜詡其有異於人人也耶。至於退之諸文，序為差劣，本供酬 酢，情文無自，是以別尋端緒仿於策士諷諭之遺，偶著新奇，鏇成惡札，而論者不察、推為功宗。其有燅繹前人名作，摘其征疵，抑揚生議以尊己見，所謂蠹生於木 而反食其木。又或尋常小文，強推大義。二者之蔽，王曾尤多。夫事無大小，苟能明其始卒究其義類，皆足以成至文，固不必悉本忠孝，攸關家國也。凡是陋習，染 人為易，而熙甫、順甫乃欲指以為法，豈不謬哉。文類既殊，體裁各別，然惟言事與記事為最難。言事之文，必先洞悉所事之條理原委，抉明正義，然後述現事之所 以失，而條畫其補救之方。記事之文，必先表明緣起，而深究得失之故，然後述其本末，則是非明白，不惑將來。凡此二類，固非率爾所能，而古今能者，必宗此 法。機勢萬變，樞栝無改。至紀事而敘入其人之文則為尤難。《史記》點竄內外傳、《戰國策》諸書，遂如已出。班氏襲用前文，微有增損，而截然為兩家。斯如制 藥冶金，隨其鎔范，形依手變，性與物從，非具神奇，徒嫌依傍。馬班紀載舊文，多非原本，故《史記》善賈生推言之論，而班氏典引，直指以為司馬，《始皇紀》 後亦兼載賈、馬之名。賈生之文入《漢書》者已屬摘略，而其局度意氣，與《過秦》殊科，則知其出於司馬刪潤無疑也。比及陳范所載全文，多形蕪穢，或加以刪 薙，輒又見為碎缺，故子瞻約趙抃之牘以行己意，而介甫嘆為子長復出者，蓋深知其難也。《通鑑》刪采忠宣，能使首尾完具，利害畢陳，原父爐錘，斯為可尚。世 臣從前纂《汪容甫遺集》，曾采未成互異之稿，足為完篇，筆勢一如容甫。容甫故工文，體勢又略與予近，猶易為力。至作谷西阿傳，採錄其奏議三篇。西阿人能自 立，而文筆蕪靡不及其意，世臣因其事必宜傳，又恐一加潤色，將與國史互異，致啟後人之疑，故止為之刪削移動，較量篇幅，十不存五，而未嘗改易一字。醇茂痛 快，頓可誦讀，既與原文殊觀，又不亂以己意。較之子瞻所作，難易倍蓰，非足下其誰與喻此耶。世臣自幼失學，惟好究事物之情狀，足下所志，略同鄙人。前後雜 文數十百篇，足下大都見之，其是否有合古人立言之旨，以及與近世聞人所言古文相承之法，是否同異，世臣不能自知，又將何以為足下告耶。重辱遠問，伏惟珍 重，皇恐皇恐。

再與楊季子書

季子足下：辱賜還答，知不以前書為差謬，幸甚幸甚。然獎借逾分，又有未甚喻意之處，故復進以相開，惟足下照察。足下謂聖道即王道，研究世務，擘畫精詳， 則道已寓於文，故更無道可言，固非世臣所任，而亦非世臣意也。世臣生乾隆中，比及成童，見百為廢弛，賄賂公行，吏治污而民氣鬱，殆將有變，思所以禁暴除 亂，於是學兵家。又見民生日蹙，一被水旱，則道殣相望，思所以勸本厚生，於是學農家。又見齊民跬步即陷非辜，奸民趨死如鶩，而常得自全，思所以飭邪禁非， 於是學法家。既已，求三家之學，於古而飢驅奔走者數十年，驗以人情地勢，殊不相遠。斟古酌今，時與當事論說所宜，雖補偏救弊之術，偶蒙採納，皆有所效。然 極世臣學識之所至，尚未知其能為富強否耶。民富則重犯法，政強則令必行，故過富強者為霸，過霸者為王。詩人之頌王業曰“如茨如梁”，又曰“莫不震疊”，未 有既貧且弱，而可言王道者也。故謂富強非王道之一事者，陋儒也。若遂以富強為王道，古先其可誣乎。荀子曰學始於誦詩，終於安禮，學至於禮而止。孟子曰動容 周鏇中禮者，盛德之至也。孔子曰齊之以禮，有禮則安。以禮為國乎何有。世臣溯自有識，迄於中身，非禮之念，時生於心，非禮之行，時見於事，惟不敢盪檢逾 閒，竊自附於鄉黨，自好之末而已。而足下乃取文以載道之卮言，致其推崇，前書方以言道自張，為前哲之病，而足下更為此說，是重吾過也。足下又謂苦學彥升、 季友而不能近，以致詞氣生澀，非能入漢。夫太白俯首宣城而不珍建安，子美詩親子建而苦學陰、何，智過其師，事有天授，故足下之近漢也得於天，而好彥升、季 友由於學。然彥升、季友獨到之處，亦漢人所無，足下好之，無庸更疑也。至詢及晉卿往復論文之旨，足下疑世臣之別有秘密乎。晉卿古文之學出於其舅氏張皋文先 生。皋文受於劉才甫之弟子王悔生，蓋即熙甫、望溪相承之法，而晉卿才力桀驁，下筆輒能自拔。然世臣識晉卿時，晉卿未弱冠，迄今二十年，每論文，則判然無一 語相合，而讀其文則必嘆賞無與比方。晉卿亦以世臣一覽便見其深，每有所作，必以相示，不以論議殊途為意，是殆所謂能行者未必能言也。又詢及選學與八家優 劣，及國朝名人，孰為近古。夫《文選》所載，自周秦以及齊梁，本非一體，八家工力至厚，莫不沈酣於周秦兩漢子史百家，而得體勢於韓公子、《呂覽》者為尤 深。徒以薄其為人，不欲形諸論說，然後世有識飲水辨源，其可掩耶。自前明諸君，泥子瞻文起八代之言，遂斥選學為別裁偽體，良以應德、順甫、熙甫諸君，心力 悴於八股，一切誦讀，皆為制舉之資，遂取八家下乘，橫空起議，照應鉤勒之篇，以為準的，小儒目眯，前邪後許，而精深閎茂，反在屏棄，於是有反其道以求之 者。至謂八家淺薄，務為藻飾之詞，稱為選學，格塞之語，詡為先秦。夫六朝雖尚文采，然其健者，則緩急、疾徐、縱送、激射，同符《史》《漢》，貌離神合，精 彩奪人。至於秦漢之文，莫不洞達駘宕，劌目怵心。間有語不能通，則由傳寫訛誤，及當時方言。以此為師，豈為善擇。退之酷嗜子云碑版，或至不可讀，而書說健 舉渾厚，宜為宗匠。子厚勁厲無前，然時有摹擬之跡，氣傷縝密。永叔奏議，怵怛明暢，得大臣之體，翰札紆徐易直，真有德之言，而序記則為庸調。明允長於推 勘，辨駁一任峻急。介甫詞完氣健，饒有遠勢。子固茂密安和，而雄強不足。子瞻機神敏妙，比及暮年，心手相忘，獨立千載。子出差弱，然其委婉敦縟，一節獨 到，亦非父兄所能掩。足下試各取其全集讀之，凡為三百年來選家所遺者，大抵皆出入秦漢，而為古人真脈所寄也，其與選學殊途同歸。貴鄉汪容甫頗有真解，惜其 騖逐時譽，耗心餖飣。然有至者，固足為後來先路矣。

國初名集，所見甚鮮，就中可指數者，侯朝宗隨人俯仰，致近俳優。汪鈍翁簡點瞻 顧，僅足自守。魏叔子頗有才力，而學無原本，尤傷拉雜。方望溪視三子為勝，而氣仍寒怯。儲畫山典實可尚，度涉市井。劉才甫極力修飾，略無菁華。姚姬傳風度 秀整，邊幅急促。張皋文規形撫勢，惟說經之文為善。惲子居力能自振，而破碎已甚，碑誌小文，乃有完璧。凡此九賢，莫不具標能擅美，獨映當時之志，而蓋棺論 定，曾不足以塞後人之望。白駒過隙，來者難誣。足下齒方弱冠，秀出時流。然生材非難，成材為難。惟望以世臣之荒落為鑑，及時自效，則斯文之幸也。時因風 便，復惠德教，珍重不宣。世臣頓首。

讀《亭林遺書》

乾隆壬子，白門書賈新雕《日知錄》出，予翻閱首冊，始知亭林之名。愛其書，力不能購。嘉慶辛酉，客蕪湖，為從游姚季光著說儲二篇。壬戌至常州，主李申耆 家，出稿本質之。申耆手為繕清，以為其說多與《日知錄》相出入，因得盡讀《日知錄》三十卷，嘆為經國碩猷，足以起江河日下之人心風俗。而大為之防，唯摘章 句以說經，及畸零證據，猶未免經生射策之習。欲刪移其半，別為外篇，以重其書而未果。嗣游揚州，得見唐韻正五書，心偉絕業，而非所好也。又得郡國利病書讀 之，征錄賅備，如醫家流之有《本草綱目》，足為《日知錄》之佐使。迨展側吳越，近世聞人之書，大都得寓目。竊以為百餘年來，言學者必首推亭林，亭林書必首 推《日知錄》。繼聞亭林有詩文集，求之不可得。今歲家食，見黃修存藏《亭林遺書》十種，詩文集備在，假歸讀之，乃知所著，又有《肇域志》，其稿不知尚在人 間否？而集中自述《日知錄》之辭有曰：“意在撥亂滌污，法古用夏，啟多聞於來學，待一治於後王。”又曰：“有王者起將以見諸行事，以躋斯世於治古之隆。” 又曰：“平生之志與業，皆在其中，道之隆污，各以其時使後王得以酌取，其亦可以畢區區之願矣。”然後知予之所以信亭林者，乃即亭林之所以自信，宜其立說之 多符合也。如《日知錄》所載，自古有亡國無亡天下，國亡，卿大夫之責也，天下亡，則士與有責焉。集中所載，天生豪傑，必有所任，拯斯人於塗炭，為萬世開太 平。此吾輩之任也。又曰：“引古籌今，亦吾儒經世之用，然今日之事，興一利便添一害，如欲行沁水之轉般，則河南必擾，開膠萊之運道，則山東必亂。”又 曰：“目擊世趣，方知治亂之關，必在人心風俗，而所以轉移人心，整飭風俗，則教化綱紀，為不可闕矣。百年必世養之而不足，一朝一夕敗之而有餘。”至哉言 乎，可以俟諸百世而不惑矣。亭林之自序曰：“少為帖括二十年，已而學為詩、古文，以其間纂記故事，年至四十，斐然欲有所作。又十餘年，讀書日以益多，而後 悔其向者立言之非。”懇懇乎其不我欺也。予年十八即罷帖括之業，而力求吾儒所當有事者，傭書負米，經三數十年，頗能遠傷廉之取，不枉己以求合，辛苦顛躓而 不悔。茲讀亭林詩文，按其歲月，核其行檢，辨進修之日，深信立言之有本，使勵志之士得以倚而自堅。讀其集而《日知錄》乃以益重，則信乎其近世學者之首也。 亭林耳目至廣，記誦絕人，勤於筆札，至老不倦。於以參較錯互，辨正訛謬。其學能舉大而不遺么細，沾溉小儒，自餖飣一得之勤，以及考證聲韻金石輿地名家者十 數而不止，上者推演以自植，下者椑販而諛聞，是亭林之所長也。予少小鮮所聞見，雅善遺忘，唯以食貧居賤，知民間所疾苦，則心求所以振起而補救之者。稍長， 困於奔走，涉世事，讀官書，則知求所以致弊之故，而澄其源，又知舉事駭眾則敗成，常求順人情，去太甚，默運轉移而不覺，必能自信也。而後載筆，然猶必時察 事變，稍有窒礙則不惜詳更節目，要於必可舉行以無誤後世，是予之所長也。至於詩文一藝，結習同深。亭林之詩導源歷下，沿西崑、玉溪、杜陵以窺柴桑，予則托 始供奉，溯康樂、平原以達步兵、東阿，而弛負於曲江、杜陵。亭林詩從聲色入，予詩從氣體入，言必有物，風雲月露，不得涉其毫沈，是則所同也。亭林之文，宗 考亭以躋南豐，以其立志遠，而讀書多，更事數，時時有獨到語，為曾、朱兩家所未及。予為文能發事物之情狀，窺見至隱有如面談，繁或千言，短則數語，因類付 形，達意而止，是則千慮之一，抑亦有不敢多讓者。要之亭林之學成於責實，予之學出於導虛，使得周鏇幾席，以上下其論議，則予可免憑臆之譏，而亭林亦少術疏 之誚矣。亭林見韻補，而自傷譾陋獨學，欲求如才老者與之講習，則予讀亭林遺書，而不能不重為之嘆息者，亦無怪矣。

自編《小倦遊閣文集》三十卷總目序

凡正集十九卷，內賦二卷，詩二卷，文十五卷，共二百六十一首。別集十一卷，內賦一卷，詩二卷，文八卷，共二百十九首。

敘曰：予為孺子時，初讀《文選》即仿為古賦五言詩，又性好攙論得失，授古證今，依眉山、龍川牆壁而為之。所居卑，聞見至鮮。比及成童，累稿過寸，雖未嘗 出以示人，然頗自矜，恃以為為舉世所不為也。嘉慶庚申秋試，識陽湖張君翰風於號舍。翰風銳精輿地，而服權家言，知余來自川楚，詢軍中事實。予既告以所親 歷，復為言賊不難治狀，翰風嘆絕。旁及詩、古文、詞，遂絮語達旦。既輟試，再三過從。翰風執手曰：“吾子濟世才也，然好為詩，是耗神甚。今當別，幸為生民 自愛。”予輟韻語自此始。嗣翰風過揚州，為予刪諸體詩千餘首，存四之一而焚其餘。經今三十年，必不得已而有言，亦艱澀非復少小體勢矣。識翰風后二年，又識 其甥武進董君晉卿。晉卿甫弱冠，工為賦及古文。覽其賦，閎廓幽窈，古文亦渾深，有作者之意，雖沿用桐城方望溪、劉才甫之法，而氣力遒健能自拔。故予雅不喜 望溪、才甫，而特愛晉卿。退視己作，率蕪蔓不可采。自是始專以一心求人情事理之原，有所得而達於詞盡意則止。依傍之陋，漸就湔除矣。然亦以廿餘年，蓬轉江 淮間，行笈難攜書籍，舊業韓、歐、蘇、王之章句，悉遺忘不能舉，唯以周秦諸子自隨，尤好孫卿，《呂覽》，然《南華內篇》《離騷經》，反覆諷詠，卒不得其旨 歸。古今文士，言得力必於《莊》《騷》，乃後知姿性弱劣，莫能相強也。又未習國小，故訓大都依俗說，尤平近不能發奇趣，故嗜書，然畏錄副。草稿數十百卷， 常改竄至不可辨，從兄子時孟，略以意為繕錄，從弟季懷續加勘校，分言事、紀事、雜箸三編，然首尾不完具。道光甲申，予年適五十，衰頹荒落，自分終已不可 用，遂欲芟葺舊文，而笥中稿本，半為鼠耗，存者又塗抹潦草不能授書手，目力復昏耗不自耐，時作時輟。今年長夏家食，乃銳意擇可識別者得若干篇，其有托體較 大，關係身世，則歸之正集。雖么小不足數，而稍有意興，與夫鄉曲賢士女之宜紀述，以及代言之足濟時用者，錄為別集。代言中成於受意者，署曰代某，若斷自己 意則曰為某，以示區別。《兩淵》最少作，《說儲》所言稍長涉事矣。然唯《農政》一冊，差足自信，余說殊有不盡，可見諸施行者，既別錄為成書，唯摘取敘論入 集。竊嘗謂古今人思力應不相遠，而古人成材多者，則以其績學敦行不怠倦，閱歷久而精進深，故出於心借於手，能以理明詞舉也。後之人稍長涉事，則頹然自放， 以晉卿之傑出流輩，而自壯歲以後，轉側齊豫燕趙之郊者十餘年，所作顧平近不能稱初志，矧余之學殖既淺薄，而數十年所遭遇，又拂逆鬱勃百出者耶，則其文之無 可觀採也明矣。故集錄如右，略述顛末，以示子弟，使有志者得以及時自力焉。