杜子美《飲中八仙歌》，賀知章、汝陽王璡、崔宗之、蘇晉、李白、張長史旭、焦遂、李适之也。適之坐李林甫譖，求為散職，乃以太子少保罷政事。命下，與親戚故人歡飲賦詩曰：“避賢初罷相，樂聖且銜杯。為問門前客，今朝幾個來？”可以見其超然無所芥蒂之意，則子美詩所謂“銜杯樂聖稱避賢”者是也。適之以天寶五載罷相，即貶死袁州，而子美十載方以獻賦得官，疑非相與周鏇者，蓋但記能飲者耳。惟焦遂名跡不見他書。適之之去，自為得計，而終不免於死，不能遂其詩意，林甫之怨豈至是哉！冰炭不可同器，不論怨有淺深也。乃知棄宰相之重，而求一杯之樂，有不能自謀者。欲碌碌求為焦遂，其可得乎？今峴山有適之窪樽，顏魯公諸人嘗為聯句而傳不載，其嘗至湖州，疑為刺史，而史失之也。

李文定公坐與丁晉公不相能，中常鬱鬱不樂。舊中書省壁間有其手題詩一聯云：“灰心緣忍事，霜鬢為論兵。”凡數十處，此裴晉公詩也。初不見全篇，在許昌偶得其集，云：“有意效承平，無功答聖明。灰心緣忍事，霜鬢為論兵。道直身還在，恩深命轉輕。鹽梅非擬議，葵藿是平生。白日長懸照，蒼蠅謾發聲。嵩陽舊田裡，終使謝歸耕。”裴公之言猶及此，豈坐李逢吉、元稹故耶？集中又有在太原題廳壁一絕句云：“危事經非一，浮榮得是空。白頭官舍里，今日又春風。”則此公胸中亦未得全為無事人，綠野之游豈易得哉！裴公固不特以文字名世，然詩辭皆整齊閒雅，忠義端亮之氣凜然時見，覽之每可喜也。

裴晉公詩云：“飽食緩行初睡覺，一甌新茗侍兒煎。脫巾斜倚繩床坐，風送水聲來耳邊。”公為此詩必自以為得志，然吾山居七年，享此多矣。今歲新茶適佳。夏初作小池，導安樂泉注之，得常熟破山重台白蓮植其間，葉已覆水。雖無淙潺之聲，然亦澄澈可喜。此晉公之所誦詠，而吾得之，可不為幸乎？

歐陽文忠公在揚州作平山堂，壯麗為淮南第一。堂據蜀岡，下臨江南，數百里真、潤、金陵三州，隱隱若可見。公每暑時，輒凌晨攜客往游，遣人走邵伯取荷花千餘朵，以畫盆分插百許盆，與客相間。遇酒行，即遣妓取一花傳客，以次摘其葉，盡處則飲酒，往往侵夜載月而歸。余紹聖初始登第，嘗以六七月之間館於此堂者幾月。是歲大暑，環堂左右，老木參天，後有竹千餘竿，大如椽，不復見日色，蘇子瞻詩所謂“稚節可專車”是也。寺有一僧，年八十餘，及見公，猶能道公時事甚詳。邇來幾四十年，念之猶在目。今余小池植蓮雖不多，來歲花開，當與山中一二客修此故事。

余家舊藏書三萬餘卷，喪亂以來，所亡幾半。山居狹隘，餘地置書囊無幾，雨漏鼠齧，日復蠹敗。今歲出曝之，閱兩旬才畢。其間往往多餘手自抄，覽之如隔世事。因日取所喜觀者數十卷，命門生等從旁讀之，不覺至日仄。舊得釀法極簡易，盛夏三日輒成，色如湩醴，不減玉友。僕夫為作之，每晚涼，即相與飲三杯而散，亦復盎然。讀書避暑固是一佳事，況有此釀。忽看歐文忠詩，有“一生勤苦書千卷，萬事消磨酒十分”之句，慨然有當其心。公名德著天下，何感於此乎？鄒湛有言，如湛輩乃當如公言耳。此公始退休之時，寄北門韓魏公詩也。

蘇子瞻在黃州作蜜酒，不甚佳，飲者輒暴下，蜜水腐敗者爾。嘗一試之，後不復作。在惠州作桂酒，嘗問其二子邁、過，雲亦一試之而止，大抵氣味似屠蘇酒。二子語及，亦自撫掌大笑。二方未必不佳，但公性不耐事，不能盡如其節度，姑為好事藉以為詩，故世喜其名。要之，酒非曲蘗，何可以他物為之？若不類酒，孰若以蜜漬木瓜楂橙等為之，自可口，不必似酒也。劉禹錫《傳信方》有桂漿法，善造者暑月極快美。凡酒用藥，未有不奪其味，況桂之烈，楚人所謂桂酒椒漿者，安知其為美酒？但土俗所尚，今欲因其名以求美亦過矣。

王荊公不耐靜坐，非臥即行。晚卜居鐘山謝公墩，自山距州城適相半，謂之半山。畜一驢，每食罷，必日一至鐘山。縱步山間，倦則即定林而睡，往往至日昃乃歸，率以為常。有不及終往，亦必跨驢中道而還，未嘗已也。余見蔡天啟、薛肇明備能言之。子瞻在黃州及嶺表，每旦起不招客相與語，則必出而訪客。所與游者亦不盡擇，各隨其人高下，談諧放蕩，不復為畛畦。有不能談者，則強之說鬼。或辭無有，則曰“姑妄言之”，於是聞者無不絕倒，皆盡歡而後去。設一日無客，則歉然若有疾。其家子弟嘗為予言之如此也。吾獨異此，固無二公經營四海之志，但畏客欲杜門。每坐輒終日，至足痹乃起。兩岩相去無三百步，閱數日才能一往。一榻所據，如荊公之睡，則有之矣。陶淵明雲“園日涉而成趣”，豈仁人志士所存各異，非余頹惰者所及乎？萬法皆從心生，心茍不動，外境何自而入？雖寒暑可敵也。嬰兒未嘗求附火搖扇，此豈無寒暑乎？蓋不知爾。近見世有畏暑者，席地袒裼，終日遷徙，百計求避，卒不得所欲，而道途之役，正晝烈日，衣以厚衲，輓車負擔，馳騁不停，竟亦無他，但心所安爾。近有道人常悟，住惠林，得風痹疾，歸寓許昌天寧寺。足不能行，雖三伏必具三衣而坐，自旦至暮未嘗欹偃。每食時，弟子扶掖，稍伸縮，即復跏趺如故。室中不置扇，拱手若對大賓客，而神觀澄穆，膚理融暢。疾雖不差，亦不復作，如是七年。一日告其徒，語絕即化。余嘗盛暑屢過之，問重衣而不扇，亦覺熱乎？但笑而不答。夫心無避就，雖嬰兒役夫，猶不能累，況如若人者乎？

盧鴻《草堂圖》舊藏中貴人劉有方家。余往有慶曆中摹本，亦名手精妙。猶記後載唐人題跋云：“相國鄒平段公家藏圖書，並用所歷方鎮印記。鹹通初，余為荊州從事，與柯古同在蘭陵公幕下，閱此軸。今所歷歲祀倏逾二紀，洊罹多難，編軸尚存。物在時遷，所宜興嘆。丁未年駕在岐山，涿郡子謨記。”又書：“己酉歲重九日專謁大儀，遂載覽閱，累經多難，頓釋愁襟。子謨再題。”鄒平公，段文公也；柯古，其子成式字也；子謨，不知何人。涿郡，蓋亦盧氏望。蘭陵公或雲蕭鄴，其罷相，出為荊州節度使，正鹹通初。成式終太常少卿，則所謂大儀也。丁未，僖宗光啟二年；己酉，昭宗龍紀元年。此畫宣和庚子余在楚州，為賀方回取去不歸。當時余方自許昌得請洞霄，思卜築於此山之下，視圖中草堂、樾館、桃煙磴、冪翠亭等，渺然若不可及。今余東西兩岩略有亭堂十餘所，比年松竹稍環合。每杖策登山，奇石森聳左右，詰曲行雲霞中，不知視鴻居為如何，但恨水泉不壯，無雲錦池、金碧潭耳。

謝康樂雲良辰、美景、賞心、樂事四者難並，天下詠之以為口實。韓魏公在北門作四並堂。公功名富貴，無一不滿所欲，故無時不可樂，亦以是為貴乎？余遊行四方，當其少時，蓋未知光景為可惜，亦不以是四者為難得也。在許昌見故老言韓持國為守，每入春，常日設十客之具於西湖，旦以郡事委僚吏，即造湖上。使吏之湖門，有士大夫過，即邀之入，滿九客而止。輒與樂飲終日，不問其何人也。曾存之常以問公曰：“無乃有不得已者乎？”公曰：“汝少年安知此？吾老矣，未知復有幾春。若待可與飲者而後從，吾之為樂無幾，而春亦不吾待也。”余時年四十三，猶未盡以為然。自今思之，乃知其言為有味也。

近世學者多言中庸，中庸之不可廢久矣，何待今日？非特子思言之，堯之告舜曰：“人心惟危，道心惟微。惟精惟一，允執厥中。”所謂人心者，喜怒哀樂之已發者也；道心者，喜怒哀樂之未發者也。人能治其心常於未發之前，不為已發之所亂，則不流於人心而道心常存，非所謂中乎？通此說者，不惟瞭然於性命之正，亦自可以養生盡年。《素問》以喜怒悲憂恐配肝心脾肺腎，而更言其所勝所傷，每使節其過而養其正，以全生與形。夫性已得矣，生與形固優為之。特論養生者分於五臟，而吾儒一於心。五臟非心，孰為之制？是亦一道也。往歲有方士劉淳玨，年百歲餘，乃以給使事夏英公。余嘗見其為蔡魯公言懲忿窒欲為損之義，甚有理，蓋深於《素問》者。嘉祐末，有黥卒亦百餘歲，不知其姓名，時人以郝老呼之，善醫，自言受法於至人，往來許洛間。程文簡公尤厚禮之，為文簡診脈，預告其死期於期歲之前，不差旬日。常語人年六十始知醫，七十而見《素問》，每撫髀太息曰：“使吾早得此書，與醫俱，吾不死矣。”惜其見之晚，而已傷者不可復也。孔子曰：“仁者壽。”此固盡性之言，何疑於醫乎？

林下衲子談禪，類以吾儒為未盡。彼固未知吾言之深，然吾儒拒之亦太過。《易》曰：精氣為物，遊魂為變，是故知鬼神之情狀。原始要終，故知死生之說。此何等語乎？若作善，降之百祥；作不善，降之百殃。積善之家，必有餘慶；積不善之家，必有餘殃，則因果報應之說，亦未嘗廢也。晉宋間佛學始入中國而未知禪，一時名流乃有為神不滅之論。又有非之者，何其陋乎？自唐言禪者寖廣，而其術亦少異。大抵儒以言傳，而佛以意解，非不可以言傳，謂以言得者未必真解，其守之必不堅，信之必不篤，且墮於言，以為對執而不能變通旁達爾。此不幾吾儒所謂默而識之，不言而信者乎？兩者未嘗不通。自言而達其意者，吾儒世間法也；以意而該其言者，佛氏出世間法也。若朝聞道，夕可以死，則意與言兩莫為之礙，亦何彼是之辨哉！吾嘗為其徒高勝者言之，彼亦心以為然，而有不得同者，其教然也。

歐陽文忠公平生詆佛老，少作《本論》三篇，於二氏蓋未嘗有別。晚罷政事，守亳，將老矣，更罹憂患，遂有超然物外之志。在郡不復事事，每以閒適飲酒為樂。時陸子履知潁州，公客也。潁且其所卜居，嘗以詩寄之，頗道其意，末云：“寄語瀛洲未歸客，醉翁今已作仙翁。”此雖戲言，然神仙非老氏說乎？世多言公為西京留守推官時，嘗與尹師魯諸人游嵩山，見蘚書成文，有若“神清之洞”四字者，他人莫見。然茍無神仙則已，果有，非公等為之而誰？其言未足病也。公既登政路，法當得墳寺，極難之，久不敢請，已乃乞為道宮。凡執政以道宮守墳墓，惟公一人。韓魏公初見奏牘，戲公曰：“道家以超升不死為貴，公乃使在丘壟之側，老君無乃卻辭行乎？”公不覺失聲大笑。

歐陽氏子孫奉釋氏尤嚴於它士大夫家。余在汝陰，嘗訪公之子棐於其家。入門，聞歌唄鐘磬聲自堂而發。棐移時出，手猶持數珠，諷佛名，具謝今日適齋日，與家人共為佛事方畢。問之云：“公無恙？”時薛夫人已自爾，公不禁也。及公薨，遂率其家無良賤悉行之。汝陰有老書生猶及從公游，為予言公晚聞富韓公得道於淨慈本老，執禮甚恭，以為富公非茍下人者，因心動。時與法師住薦福寺，所謂顒華嚴者，本之高弟，公稍從問其說，顒使觀《華嚴》，讀未終而薨，則知韓退之與大顛事真不誣。公雖為世教立言，要之其不可奪處，不唯少貶於老氏，雖佛亦不得不心與也。

《白樂天集》自載李浙東言海上有仙館待其來之說，作詩云：“吾學空門非學仙，恐君此說是虛傳。海山不是吾歸處，歸則須歸兜率天。”頃讀盧肇《逸史》，記此事差詳。李浙東，李君稷也，會昌初為浙東觀察使，言有海賈遭風，飄海中一大山，視其殿榜曰“蓬萊”。旁有一院，扃鎖甚嚴，花木盈庭，中設几案。或人告之曰：“此白樂天院，在中國未來耳。”唐小說事多誕，此既自見於樂天詩，當不謬。近世多傳王平甫館宿，夢至靈芝宮，亦自為詩紀之曰：“萬頃波濤木葉飛，笙歌宮殿號靈芝。揮毫不似人間世，長樂鐘聲夢覺時。”與白樂天院絕相類，乃知天地間英靈之氣亦無幾，為人為仙，不在此則在彼，更去疊來，無足怪者。

蘇子瞻亦喜言神仙。元祐初有東人喬仝，自言與晉賀水部游，且言賀嘗見公密州道上，意若欲相聞。子瞻大喜。仝時客京師，貧甚，子瞻索囊中得二十縑，即以贈之，作五詩，使仝寄賀，子由亦同作。仝去訖不復見，或傳妄人也。晚因王鞏又得姚丹元者，尤奇之，直以為李太白所化，贈詩數十篇，待之甚恭。姚本京師富人王氏子，不肖，為父所逐，事建隆觀一道士，天資慧，因取道藏遍讀，或能成誦，又多得其方術丹藥。大抵好大言，作詩間有放蕩奇譎語，故能成其說。浮沈淮南，屢易姓名，子瞻初不能辨也。後復其姓名王繹。崇寧間，余在京師，則已用技術進為醫官矣。出入蔡魯公門下，醫多奇中，余猶及見。其與魯公言從子瞻事，且云：“海上神仙宮闕，吾皆能以術致之，可使空中立見。”蔡公亦微信之，坐事編置楚州。梁師成從求子瞻書帖，且薦其有術。宣和末復為道士，名元城，力詆林靈素，為所毒，嘔血死。

張平子作《歸田賦》，興意雖蕭散，然序所懷，乃在“仰飛纖繳，俯瞰清流，落雲間之逸禽，懸清淵之魦鰡。”吾謂釣弋亦何足為樂？人生天地之間，要與萬物各得其欲，不但適一己也，必殘暴禽魚以自快，此與馳騁弋獵何異？如陶淵明言“攜幼入室，有酒盈樽。悅親戚之情話，樂琴書以消憂”，此真得事外之趣，讀之能使人盎然，覺其左右草木無情物，亦皆舒暢和豫。平子本見漢室多事，欲去以遠禍，未必志在田園，姑有激而言耳。宜其發於胸中者，與淵明不類也。

揚子云言谷口鄭子真耕乎岩石之下，名震於京師，世以為賢。吾謂子真非真隱遁者也，使真，方且遁名未暇，尚何京師之聞乎？若司馬季主、李仲元，乃當近之，然猶是世間知有是人也。彼世所不得知，如哭龔勝老人，言龔生竟夭天年，非吾徒者，或其人乎？乃知此一流，世固未嘗乏，亦不必在山林岩穴也。自晨門、荷莜、長沮、桀溺之徒，孔子固志之矣。雖其道不可以訓天下，非孔子所得與，然每相與聞而載其言，亦微以示後世也。但士之涉世者，欲為此不可得，能為黃叔度，其猶庶幾乎？蓋雖未嘗絕世，而世終不能為之累，所謂汪汪若萬頃陂者，非郭林宗無以知之，似優於子真，管幼安亦其次也。此二三人者，幸生孔孟時，必皆有以處之。自唐而後，不復有此類，往往皆流入為浮屠氏，故其間傑然有不可拔者，惜其非吾黨，難與並論。吾謂雲門、臨濟、趙州數十人，雖以為晨門、荷莜之徒可也。白樂天與楊虞卿為姻家而不累於虞卿，與元稹、牛僧孺相厚善而不黨於元稹、僧孺，為裴晉公所愛重而不因晉公以進，李文饒素不樂而不為文饒所深害者，處世如是，人亦足矣。推其所由得，惟不汲汲於進，而志在於退，是以能安於去就，愛憎之際，每裕然有餘也。自刑部侍郎以病求分司時，年才五十八，自是蓋不復出，中間一為河南尹，期年輒去；再除同州刺史，不拜。雍容無事，順適其意，而滿足其欲者十有六年。方太和、開成、會昌之間，天下變故，所更不一。元稹以廢黜死，李文饒以讒嫉死，雖裴晉公猶懷疑畏，而牛僧孺、李宗閔皆不免萬里之行。所謂李逢吉、令狐楚、李玨之徒，泛泛非素與游者，其冰炭低昂，未嘗有虛日，顧樂天所得，豈不多哉？然吾猶有微恨，似未能全忘聲色杯酒之類，賞物太深，若猶有待而後遣者，故小蠻、樊素，每見於歌詠，至甘露十家之禍，乃有“當君白首同歸日，是我青山獨往時”之句，得非為王涯發乎？覽之使人太息，空花妄想，初何所有，而況冤親相尋，繳繞何已！樂天不唯能外世，故固自以為深得於佛氏，猶不能曠然一洗，電掃冰釋於無所有之地，習氣難除至是。要之若飄瓦之擊，虛舟之觸，莊周以為至人之用心也，宜乎。

世言歙州具文房四寶，謂筆、墨、紙、硯也，其實三耳。歙本不出筆，蓋出於宣州。自唐惟諸葛一姓世傳其業，治平、嘉祐前有得諸葛筆者，率以為珍玩，雲“一枝可敵他筆數枝”。熙寧後世始用無心散卓筆，其風一變。諸葛氏以三副力守家法不易，於是浸不見貴，而家亦衰矣。歙州之三物，硯久無良材，所謂羅文眉子者不復見，惟龍尾石捍堅拒墨，與凡石無異。歐文忠作《硯譜》，推歙石在端石上，世多不然之，蓋各因所見爾。方文忠時，二地舊石尚多，豈公所有適歙之良而端之不良者乎？紙則近歲取之者多，無復佳品，余素自不喜用，蓋不受墨，正與麻紙相反，雖用極濃墨，終不能作黑字。墨惟黃山松豐腴堅縝，與他州松不類，又多漆，古未有用漆煙者，三十年來人始為之，以松漬漆並燒。余大觀間令墨工高慶和取煤于山，不復計其直。又嘗被命館三韓使人，得其貢墨碎之，參以三之一，既成，潘張二谷、陳瞻之徒皆不及。喪亂以來，雖素好事者，類不盡留意於諸物。余頃有端硯三四枚，奇甚，杭州兵亂亡之，慶和所作墨亦無遺。每用退墨硯磨不黑滯筆，如以病目剩員御老鈍馬。

今世不留意墨者多言未有不黑，何足多較？此正不然。黑者正難得，但未嘗細別之耳。不論古墨，惟近歲潘谷親造者黑。他如張谷、陳瞻與潘使闕徒造以應人，所求者皆不黑也。寫字不黑，視之耄耄然，使人不快意。平生嗜好屏除略盡，惟此物未能忘，數年來乞墨於人，無復如意。近有授余油煙墨法者，用麻油燃密室中，以一瓦覆其上，即得煤，極簡易；膠用常法，不多以外料參之，試其所作良佳。大抵麻油則黑，桐油則不黑，世多以桐油賤，不復用麻油，故油煙無佳者。

宣和初，有潘衡者賣墨江西，自言嘗為子瞻造墨海上，得其秘法，故人爭趨之。余在許昌見子瞻諸子，因問其季子過，求其法，過大笑曰：“先人安有法，在儋耳無聊，衡適來見，因使之別室為煤，中夜遺火，幾焚廬。翌日，煨燼中得煤數兩，而無膠法，取牛皮膠以意自和之，不能挺，磊塊僅如指者數十，公亦絕倒，衡因是謝去。”蓋後別自得法，借子瞻以行也。衡今在錢塘，竟以子瞻故，售墨價數倍於前。然衡墨自佳，亦由墨以得名。尤用功，可與九華朱僅上下也。

慶曆後，歐陽文忠以文章擅天下，世莫敢有抗衡者。劉原甫雖出其後，以博學通經自許，文忠亦以是推之。作《五代史》、《新唐書》凡例，多問《春秋》於原甫，及書梁入閣事之類。原甫即為剖析，辭辨風生。文忠論《春秋》多取平易，而原甫每深言經旨。文忠有不同，原甫間以謔語酬之，文忠久或不能平。原甫復忤韓魏公，終不得為翰林學士，將死，戒其子弟，無得遽出其集，曰：“後百餘年，世好定，當有知我者。”故貢父次其集，藏之不肯出，私謚曰“公是先生”。貢父平生亦好諧謔，慢侮公卿，與王荊公素厚，坐是亦相失。及死，子弟次其文，亦私謚曰“公非先生”。原甫百七十五卷，貢父五十卷。

宜興善權、張公兩洞，天下絕境也。壬子夏，余罷建康歸，大雨中枉道過之。張公洞有觀，訪其舊事，惟南唐李氏時碑，言張道陵嘗居爾。善權洞有鹹通八年昭義軍節度使李蠙贖寺碑，蓋嘗廢於會昌中，蠙以己俸贖之。蠙自言太和中，嘗於此親見白龍自洞中出。洞之勝處，不可盡名，但恨通明處少，略行三十步，即須秉火而後可見，大抵與張公洞相似。蠙當時藩鎮，名跡合見於史而略無有，惟碑先載蠙奏狀，後具敕書云：“中書門下牒，牒奉敕云云。宜於所奏，仍令浙西觀察使速準此處分，牒至準敕，故牒。”與今尚書省行事不同。今四方奏請，事出有司者，畫旨付逐部符下；因人以請者，以札子直付其人，而逐部兼行尚書省，皆不自行也。敕後列平章事十人，稱司徒者三，一曰崔，二曰杜，三曰令狐；稱司徒兼太保，不著姓，旁書使者一，稱左僕射杜者一，稱司空夏侯者一，皆帶檢校不名。司徒杜者，悰也；令狐者，綯也；左僕射杜者，審權也；司空夏侯者，孜也，此皆以平章事，故系銜。有稱中書侍郎兼刑部尚書路者，岩也；門下侍郎兼戶部尚書曹者，確也；中書侍郎兼工部尚書盧者，商也，此皆見宰相也。七人與史皆合，惟司徒崔與司徒兼太保無姓。及曹確後，有工部尚書韋，旁書使，亦當為又見宰相，三人紀，其表皆不載，不應有遺脫，此不可解。余家藏碑千餘帙，多得前世故事，與史違誤，嘗為《金石類考》五十卷，此後所得不及錄也。

士大夫於天下事，茍聰明自信，無不可為，惟醫不可強。本朝公卿能醫者，高文莊一人而已，尤長於傷寒，其所從得者不可知矣，而孫兆、杜壬之徒，始聞其緒餘，猶足名一世。文莊，鄆州人，至今鄆多醫，尤工傷寒，皆本高氏。余崇寧、大觀間在京師，見董汲、劉寅輩，皆精曉張仲景方術，試之數驗，非江淮以來俗工可比也。子瞻在黃州，蘄州醫龐安常亦善醫傷寒，得仲景意。蜀人巢谷出聖散子方，初不見於前世醫書，自言得之於異人，凡傷寒，不問證候如何，一以是治之無不愈。子瞻奇之，為作序，比之孫思邈三建散，雖安常不敢非也，乃附其所著《傷寒論》中，天下信以為然。疾之毫釐不可差，無甚於傷寒，用藥一失其度，則立死者皆是，安有不問證候而可用者乎？宣和後此藥盛行於京師，太學諸生信之尤篤，殺人無數。今醫者悟，始廢不用。巢谷本任俠好奇，從陝西將韓存寶出入兵間，不得志，客黃州，子瞻以故與之游。子瞻以谷奇俠而取其方，天下以子瞻文章而信其方，事本不相因，而趨名者又至於忘性命而試其藥，人之惑，蓋有至是也。

天下之禍，莫甚於殺人；為陰德者，亦莫大於活人。世多傳元豐間有監黃河掃武臣射殺掃下一黿，未幾死而還魂，云為黿訴於陰府，力自辨黿數敗掃，以其職殺之，故得免，而陰官韓魏公也，冥間呼為真人。余始不信，後得韓氏家傳載其事，雲裕陵所宣諭，乃不疑。且殺一黿猶能訴，而況人乎？兵興以來，士大夫多喜言兵，人人自謂有將略，且相謂必敢於殺人，余蓋聞而懼也。兵事雖以嚴終，而孫武著書，列智、仁、信、勇、嚴五物，而不以嚴先四者，蓋孫武猶知之《書》所謂“威克厥愛允濟，愛克厥威允罔功”者，臨敵誓師之言，非平居御眾之辭，世每托此以為說，亦未之思也。

余在許昌，歲適大水災傷，西京尤甚，流殍自鄧、唐入吾境，不可勝計。余盡發常平所儲，奏乞越常制賑之，幾十餘萬人稍能全活，惟遺棄小兒無由皆得之。一日詢左右曰：“人之無子者，何不收以自畜乎？”曰：“人固願得之，但患既長，或來歲稔，父母來識認爾。”余為閱法則“凡因災傷棄遺小兒，父母不得復認”，乃知為此法者，亦仁人也。夫彼既棄而不育，父母之恩則已絕，若人不收之，其誰與活乎？遂作空券數千，具載本法印給內外廂界保伍，凡得兒者使自言所從來，明書於券付之，略為籍記，使以時上其數，給多者賞。且分常平余粟，貧者量授以為資。事定，按籍給券凡三千八百人，皆奪之溝壑，置之襁褓。此雖細事不足道，然每以告臨民者，恐緩急不知有此法，或不能出此術也。

老子、莊、列之言，皆與釋氏暗合，第學者讀之不精，不能以意通為一。古書名篇，多出後人，故無甚理。老氏別《道德》為上下篇，其本意也，若逐章之名，則為非矣。惟莊、列似出其自名，何以知之？《莊子》以內外自別，內篇始於《逍遙遊》，次《齊物》，又其次《養生主》，然後曰《人間世》，繼之以《德充符》、《應帝王》而篇盡矣。《列子》不別內外，而名其篇曰《天瑞》，瑞與符比，言非相謀而相同。自《養生主》而上，釋氏言出世間法也；自《人間世》而下，人與天有辨矣。夫安知有昭然而一契者，莊子謂之符，列子謂之瑞，釋氏有言信心，而相與然許謂之印可者，其道一也。自熙寧以來，學者爭言老莊，又參之釋氏之近似者，與吾儒更相附會，是以虛誕矯妄之弊，語實學者群起而攻之。此固學者之罪，然知此道者，亦不可人人皆責之也。《逍遙遊》何以先《齊物》？曰：見物之不齊而後齊之者，是猶有物也。若本未嘗有物，則不待齊而與道適，無往而不逍遙矣。《養生主》何以次《齊物》？生者我也，物者彼也，此《中庸》所謂盡己之性而後盡物之性者，充之則可贊天地之化育。然則是亦世間法耳，何足為出世間法乎？曰：非也，氣之為雲也，雲之為雨也，由地而升者也。方雲雨之在上，謂之地可乎？及其降於地，則亦雨而已。列子言其全，莊子言其別，此列子所以混內外而直言天瑞，莊子列其序而後見其符，合是三者而更為用，則天與人莫之有間矣。吾為舉子時，不免隨眾讀此二書，心獨有見於此。為丹徒尉，甘露仲宣師授法於圓照本，久從佛印、了元游，得其聰明妙解。吾常為言之，每撫掌大笑，默以吾說為然。俯仰四十年，今老矣，欲求如宣者時與論方外之事，未之得也。

莊子言：“舉天下譽之不加勸，舉天下非之不加沮。”又曰：“與其譽堯而非桀，不若兩忘而化其道。自我言，雖天下不能易；自人言，雖堯舜無與辨。處毀譽者，如是亦足矣乎。”曰：“此非忘毀譽之言，不勝毀譽之言也。”夫莊周安知有毀譽哉！彼蓋不勝天下之顛倒反覆於名實者，故激而為是言耳。孔子曰：“吾之於人也，誰毀誰譽？如有所譽者，其有所試矣。”毀譽之來，不考其實，而逆以其名折之，以求其當，雖三代無是法也。進九官者，視其所譽以為賢；斥四凶者，審其所不與為罪，如是而己矣。此中道而人之所常行也，至於所不能勝，則孔子亦無可奈何，置之而不言。置而不言，與夫無所勸沮而忘之，皆所以深著其不然也。孔子正言之，莊周激言之，其志則一爾。叔孫武叔毀孔子於朝，何傷於孔子乎？

士大夫固不可輕言醫，然人疾茍無大故，貧不可得藥，能各隨其證而施之，亦不為小補。蓋疾雖未必死，無藥不能速愈，呻吟無聊者固可憫，其不幸遲延，茍變而生他證，因以致死者多矣。方其急時，有以濟之，雖謂之起死可也。今列郡每夏歲支系省錢二百千，合藥散軍民，韓魏公為諫官時所請也。為郡者類不經意，多為庸醫盜其直，或有藥而不及貧下人。余在許昌，歲適多疾，使有司修故事，而前五歲皆忘不及舉，可以知其怠也。遂並出千緡，市藥材京師，余親督眾醫分治，率幕官輪日給散，蓋不以為職而責之，人人皆喜從事，此何憚而不為乎？自余居此山，常欲歲以私錢百千行之於一鄉，患無人主其事，餘力不能自為，每求僧或淨人中一二成余志，未能也。然今年余家婢多疾，視藥囊常試有驗者，審其證用之，十人而十愈，終幸推此以及鄰里乎？

陸宣公在忠州，集古方書五十篇。史雲“避謗不著書”，故事爾，避謗不著書可也，何用集方書哉？或曰“忠州邊夷多瘴癘，宣公多疾，蓋將以自治”，尤非也。宣公豈以一己為休戚者乎？是殆援人於疾若死亡而不得者，猶欲以是見之。在他人不可知，若宣公，此志必矣。古之名醫扁鵲、和緩之術，世不得知，自張仲景、華佗、胡洽、深師、徐彥伯有名一世者，其才術皆醫之六經，其傳有至於今，皆後之好事者纂集之力也。孫真人為《千金方》兩部，說者謂凡修道養生者，必以陰功協濟，而後可得成仙。思邈為《千金前方》，時已百餘歲，固以妙盡古今方書之要，獨傷寒未之盡，似未盡通仲景之言，故不敢深論。後三十年作《千金翼》，論傷寒者居半，蓋始得之，其用志精審不茍如此。今通天下言醫者，皆以二書為司命也。思邈之為神仙，固無可疑，然唐人猶記中間有用虻蟲、水蛭之類，諸生物命不得升舉，天之惡殺物者如是，則欲活人者豈不知之，況宣公之志乎！

古方施之富貴人多驗，貧下人多不驗；俗方施之貧下人多驗，富貴人多不驗。吾始疑之，乃卒然而悟曰：“富貴人平日自護持甚謹，其疾致之，必有漸發於中而見於外，非以古方術求之，不能盡得。貧下人驟得於寒暑、燥濕、饑飽、勞逸之間者，未必皆真疾，不待深求其故，茍一物相對，皆可為也，而古方節度或與之不相契。”今小人無知，疾茍無大故，但意所習熟，知某疾服某藥，得百錢鬻之市人，無不愈者。設與之以非其所知，蓋有疑而不肯服者矣。況古方分劑、湯液，與今多不同，四方藥物所產及人之稟賦亦異，《素問》有為異法、方法立論者，言一病治各不同而皆愈，即此理。推之以俗方治庸俗人，亦不可盡廢也。

今歲熱甚，聞道路城市間多昏仆而死者，此皆虛人、勞人，或饑飽失節，或素有疾，一為暑氣所中，不得泄，則關竅皆窒，非暑氣使然，氣閉塞而死也。產婦、嬰兒尤甚。古方治暑無他法，但用辛甘發散疏導，心氣與水流行，則無能害之矣。因記崇寧己酉歲余為書局時，一養仆為馳馬至局中，忽仆地，氣即絕，急以五苓大順散等灌之，皆不驗，已逾時，同舍王相使取大蒜一握，道上熱土雜研爛，以新水和之，攄去滓，刔其齒灌之，有頃即蘇，至暮，此仆復為余御而歸。乃知藥病相對，有如此者。此方本徐州沛縣城門忽有板書釘其上，或傳神仙欲以救人者。沈存中、王聖美皆著其說，而余親驗之。乃使書百許本，散給遠近，庶幾有救其急者也。

滕達道為范文正公門客，文正奇其才，謂他日必能為帥，乃以將略授之。達道亦不辭，然任氣使酒，頡頏公前，無所顧避。久之，稍遨遊無度，侵夜歸，必被酒，文正雖意不甚樂，終不禁也。一日伺其出，先坐書室中，熒然一燈，取《漢書》默讀，意將以愧之。有頃，達道自外至，已大醉，見公長揖曰：“讀何書？”公曰：“《漢書》。”即舉首攘袂曰：“高帝何如人也？”公微笑，徐引去，然愛之如故。章子厚嘗延一太學生在門下，元豐末學者正崇虛誕，子厚極惡之。適至書室，見其講《易》，略問其說，其人縱以性命荒忽之言為對。子厚大怒曰：“何敢對吾亂道？”亟取杖，命左右擒，欲擊之，其人哀鳴，乃得釋。達道後卒為名臣，多得文正規模，故子瞻輓詞云：“高平風烈在。”而子厚所欲杖者，紹聖間為相，亦使為館職，然終無聞焉。文正之待士，與子厚之暴雖有間，然要之亦各因其人爾。

宣和間道術既行，四方矯偽之徒，乘間因人以進者相繼，皆假古神仙為言，公卿從而和之，信而不疑。有王資息者，淮甸間人，最狂妄，言師許旌陽；王老志者，濮州人，本出胥史，言師鍾離先生；劉棟者，棣州人，嘗為舉子，言師韓君文，三人皆小有術動人。資息後有罪誅死，棟為直龍圖閣，宣和末林靈素敗，乞歸。唯老志狡獪，有智數，不肯為己甚，館於蔡魯公家，自言鍾離先生日相與往來，自始至，即日求去。每戒魯公速避位，若將禍及者，魯公頗信之。或言此反而求奇中者也。一日，苦口為魯公言其故，翌日魯公見之，輒喑不能言，索紙書雲其師怒泄天機，故喑之。魯公為是力請，乃能於盛時遽自引退。魯公有妾為尼，嘗語余親見老志事。魯公每聞其言亦懼，嘗密語所親妾，喟然云：“吾未知他日竟如何！”惜其聽之不果也。

劉貢父言：杜子美詩所謂“功曹非復漢蕭何”，以為誤用鄧禹事。雖近似，然鄧氏子何不掾功曹是光武語，非鄧禹實為功曹，則子美亦未必誠用此事。今日見王洋舍人云：“《漢書·高帝紀》言蕭何為主吏，孟康註：主吏，功曹也。”吾初不省，取閱之，信然。則知子美用事精審，未易輕議。

蘇明允本好言兵，見元昊叛，西方用兵久無功，天下事有當改作，因挾其所著書，嘉祐初來京師，一時推其文章。王荊公為知制誥，方談經術，獨不嘉之，屢詆於眾，以故明允惡荊公甚於仇讎。會張安道亦為荊公所排，二人素相善，明允作《辨奸》一篇，密獻安道，以荊公比王衍、盧杞，而不以示歐文忠。荊公後微聞之，因不樂子瞻兄弟，兩家之隙，遂不可解。《辨奸》久不出，元豐間子由從安道辟南京，請為明允墓表，特全載之，蘇氏亦不入石。比年，少傳於世。荊公性固簡率不緣飾，然而謂之食狗彘之食、囚首喪面者，亦不至是也。韓魏公至和中還朝為樞密使，時軍政久弛，士卒驕惰，欲稍裁製，恐其忤怨而生變，方陰圖以計為之，會明允自蜀來，乃探公意，遽為書，顯載其說，且聲言教公先誅斬。公覽之大駭，謝不敢再見，微以咎歐文忠，而富鄭公當國亦不樂之，故明允久之無成而歸。累年始得召，辭不至，而為書上之，乃除試秘書省校書郎。時魏公已為相，復移書魏公，訴貧且老，不能從州縣待改官。譬豫章橘柚，非老人所種，且言天下官豈以某故冗耶？歐文忠亦為言，遂以霸州文安縣主簿，同姚辟編修太常因革禮雲。

楊文公《談苑》載，周世宗嘗為小詩示竇儼，儼言：“今四方僭偽主各能為之，若求工則廢務，不工則為所窺。”世宗遂不復作。度當時所作詩，必不甚佳，故儼云爾。非世宗英偉，識帝王大略，豈得不以儼言為忤，又安能即棄去？信為天下者在此不在彼也。安祿山亦好作詩，作《櫻桃》詩云：“櫻桃一籃子，半青一半黃。一半寄懷王，一半寄周贄。”或請以“一半寄周贄”句在上則協韻，祿山怒曰：“豈肯使周贄壓我兒耶？”因讀《祿山事跡》及之，聊發千載一笑。

《唐書》載陸餘慶與趙正固、盧藏用、陳子昂、杜審言、宋之問、畢御名、郭襲微、司馬子微、釋懷一為方外十友，正固、襲微名跡不甚顯，審言、之問輩皆一時文士傑出，子微超然物外，懷一又佛氏。人固患交遊多則多事，然亦何可盡絕。誠使有審言、之問之徒賦詩論文，子微談方外之事，懷一論釋氏之說，朝夕相與，從容於無事之境，其樂豈可既乎？史言方武后、中宗時，士多暴貴驟顯，其禍敗誅死亦不鏇踵，獨餘慶官太子詹事，雖不甚顯，訖無咎悔。觀其所處若此，世間憂患其孰能累之？吾去市朝久，竄跡深山窮谷之間，不復與當世士相接，士亦莫肯從吾游，獨念有如此十人者，或可庶幾餘慶之志。而唯故人子二三輩與門生時時相過，文采議論，燦然可觀，求子微、懷一，蓋沅江九肋也。餘慶有子璪，為中書令蕭嵩所知，嵩罷宰相，後來者使陰求其短。璪乃曰：“與人交，過且不可言，而況無有乎！”蓋璪猶有餘慶風烈，吾諸兒雖碌碌，亦若修謹厚重者，尚能推吾志為陸璪否耶？

道士楊大均，蔡州人，善醫，能默誦《素問》、《本草》及兩部《千金方》四書，不遺一字，與人治病，診脈不出藥，但云此病若何，當服何藥，是在《千金》某部第幾卷，即取紙書授之，分兩不少差。余在蔡州，親見其事類若此。余嘗問：“《素問》有記性者或能誦，《本草》則固難矣，若《千金》，但藥名與分兩劑料，此有何義而可記乎？”大均言：“古之處方，皆因病用藥，精深微妙，茍通其意，其文理有甚於章句偶儷，一見何可忘也！”大均本染家子，事父孝，醫不受賕謝，積其齋施之餘，葬內外親三十八喪。方宣和間道教盛行，自匿名跡，惟恐人知。蔡魯公聞之，親手以書延致，使者數十返，不得已一往，留數日即歸，不受一錢。余在南京，嘗許余避難來山中，未及行而虜陷蔡州。後聞虜知其名，厚禮之，與之俱去，今不知存亡。使其果來，雖未可遽為司馬子微，此亦一勝士也。因論餘慶事，悵然懷之。

晉人貴竹林七賢，竹林在今懷州修武縣。初若欲避世遠禍者，然反由此得名，嵇叔夜所以終不免也。自東漢末世，人以名節為重，而三君八顧之論起及黨錮興，天下豪傑無一人免者。孔北海雖不在其間，而不容於曹操，亦坐名高故也。當時雍容隱顯皆不失其操者，惟管幼安爾。七人如向秀、阮鹹，亦碌碌常材，無足道，但依附此數人以竊聲譽。山巨源自有志於世，王戎尚愛錢，豈不愛官，故天下少定，皆復出。巨源豈戎比哉，而顏延之概黜此二人，乃其躁忿私情，非為人而設也。唯叔夜似真不屈於晉者，故力辭吏部，可見其意。又魏宗室婿，安得保其身，惜其不能深默，絕去圭角。如管幼安，則庶幾矣。阮籍不肯為東平相，而為晉文帝從事中郎，後卒為公卿，作勸進表，若論於嵇康前，自宜杖死。顏延之不論此而論濤、戎，可見其陋也。

《高僧傳略》載孫綽《道賢論》，以當時七僧比七賢，竺法護比山巨源，帛法祖比嵇叔夜，竺法乘比王浚沖，竺法深比劉伯倫，支道林比向子期，竺法蘭比阮嗣宗，於道邃比仲容，各以名跡相類者為配，惜不見全文。七人支道林最著，其餘亦班班見《世說》。晉人本超逸，更能以佛理佐之，宜其高勝不凡，但恨當時未有禪經文，傳者亦未廣，猶以老莊為宗。竺法深，王敦之弟，賢於王氏諸人遠矣。即支遁求買沃州報之，未聞巢由買山而隱者，蓋遁猶輸此一著，想見其人物也。

陸機以齊王冏矜功自伐，作《豪士賦》刺之，乃託身於成都王潁，謂可康隆晉室，此在恩怨愛憎之間爾。處危亂之世，而用心若此，又濟之以貪權喜功，雖欲茍全可乎？機初入朝，盧志問：“陸遜、陸抗於君遠近？”機曰：“如君於盧毓、盧珽。”既起，陸雲曰：“殊邦遐遠，客主未相悉，何至於此？”機曰：“我祖父名播四海，豈不知耶？”《晉史》以為議者以此定二陸優劣，意機優乎？雲優乎？度《晉史》意，不書於雲傳而書於機傳，蓋謂機優也。以吾觀之，機不逮雲遠矣。人斥其祖父名，固非是，吾能少忍，未必為不孝，而亦從而斥之，是一言之間志在報復，而自忘其過，尚能置大恩怨乎？若河橋之敗，使機所怨者當之，亦必殺矣。雲愛士不競，真有過機者，不但此一事。方潁欲殺雲，遲之三日不決。以趙王倫殺趙浚、赦其子驤而復擊倫事勸潁殺雲者，乃盧志也。兄弟之禍，志應有力，哀哉！人惟不爭於勝負強弱，而後不役於恩怨愛憎，雲累於機，為可痛也！

阮籍既為司馬昭大將軍從事，聞步兵廚酒美，復求為校尉。史言雖去職，常游府內，朝宴必預，以能遺落世事為美談。以吾觀之，此正其詭譎，佯欲遠昭而陰實附之，故示戀戀之意，以重相諧，結小人情偽，有千載不可掩者。不然，籍與嵇康，當時一流人物也，何禮法之士疾籍如仇，昭則每為保護，康乃遂至於殺身，籍何以獨得於昭如是耶？至勸進之文，真情乃見。籍著《大人論》，比禮法士為群虱之處褌中，吾謂籍附昭，乃褌中之虱，但偶不遭火焚耳。使王浚、毋邱儉等一得志，籍尚有噍類哉！

《洛陽伽藍記》載，河東人劉白墮善釀酒，雖盛暑，暴之日中，經旬不壞。今玉友之佳者，亦如是也。吾在蔡州，每歲夏以其法造寄京師親舊，陸走七程，不少變。又嘗以餉范德孺於許昌，德孺愛之，藏其一壺忘飲，明年夏復見，發視如新者。白墮酒當時謂之鶴觴，謂其可千里遺人，如鶴一飛千里。或曰騎驢酒，當是以驢載之而行也。白墮乃人名，子瞻詩云“獨看紅蕖傾白墮”，恐難便作酒用。吳下有饌鵝設客，用王逸少故事，言請過共食右軍，相傳以為戲。傾曰“白墮”，得無與“食右軍”為偶耶？

《續漢·禮儀志》記歲八月，民年八十賜玉杖，端以鳩為飾。鳩者，不噎之鳥，欲老人不噎。而《風俗記》又言，漢高帝與項籍戰京索間，兵敗，伏叢薄中，有鳩鳴其上，追者不疑，得免，即位作鳩杖賜老人，此絕無稽考。高祖雖敗，其肯伏叢薄耶？余親戚有為光州守，得古銅鳩一，大半掌許，俯首斂翼，具尾足，若蹲伏，腹虛，其中有圈穿腹，正可受杖，製作甚工，以遺余，疑即漢鳩杖之飾。因以為杖，艮是首輕而尾重，舉之則探前偃後，蓋如此乃可取力，此所以佐老人也。

陸希聲所隱君陽山，或曰頤山，在宜興湖洑。今金沙寺，其故宅也。建炎己酉春，敵犯維揚，余從大駕渡江，夜相失，從吏皆亡去，與劉希范徒步間道至常州南，遇潰兵，欲為劫，遮餘二人，不得去。適有小校馳馬自旁過，則余錢塘舊麾下也。亟下拜，余卒乃其所隸，亟叱去，挽小舟授予，教使入荊溪，走長興，是日微小校幾不免。夜抵湖洑，因求宿金沙寺中，夕不能寐，起行寺外，月色翳翳然。因記希聲舊廬，時予慕此山久矣，望之若不可得，安知今乃與汝曹從容燕息，且六七年乎？余家有希聲自著《君陽山記》一卷，敘其景物亭館，略有二十餘處，如輞川，即為兵火所焚毀矣，後為相，既罷，迫鳳翔李茂貞兵，避難死道上，蓋不能終有其居也。希聲材本無他長，隱操亦無可錄，故不量力，幸於茍得以喪其身。與朱朴、陸魯望同召，其志趣略與朱朴相類，尚不如魯望，能辭行，即老甫里也。方閒居時，內供奉僧辯光以善書得幸，嘗從希聲授筆法，祈使援己，乃以詩寄之云：“筆下龍蛇似有神，天池雷雨變逡巡。寄言昔日不龜手，應念江頭洴澼人。”辯光即以名達貴幸，乃得召。昭宗末年求士甚急，其志良可哀。觀其傾倒於朱朴，則待希聲宜亦然。不得已取之左右，正坐盧攜、崔緇郎輩，不能致天下賢者故爾。然所獲乃如希聲，能無愧其君乎？辯事亦見楊文公《談苑》。國初去唐未遠，猶有所傳聞，文公之言，宜可取信，而修《新唐書》無取以獻者，故傳辭甚略，後世猶得借其山以為重也。

杜子美詩云：“張公一生江海客，身長九尺鬚眉蒼。征起適值風雲會，扶顛始知籌策良。”此謂張鎬也。舊史載鎬風儀偉岸，廓落有大志，好談王霸大略。讀子美詩，尚可想見其人。杜周士《人物誌》云：至德初，詔朝臣各舉所知。蕭昕為起居舍人，薦鎬。以褐衣召見，拜左拾遺。來瑱為贊善大夫，鎬薦材堪將帥。《唐書》鎬、瑱傳皆不載，而《鎬傳》云：天寶末，楊國忠執政，求天下士為己重，聞鎬材，薦之，釋褐，拜左拾遺。二書言鎬得官略同。若天寶末果已用於國忠，則至德初安得更為昕薦耶？國忠為相在天寶十二載，去亂先一年，正淫湎極惡之際，豈知以天下士為重？亦非子美所謂“征起適值風雲會”者也。至《瑱傳》乃云：始用張鎬，薦為潁川太守，以母憂去。祿山反，再用張垍薦，奪喪，復為潁川。今紀書瑱自贊善大夫為潁川太守在天寶十四載，即至德元年祿山反後，與《人物誌》合，是鎬方起家，何能及瑱？而張垍兄弟自京師陷即從祿山，未嘗見明皇，亦何為復薦瑱？史於瑱事繆誤如此，則鎬之失無足怪，昕亦可謂知人矣。昕本篤厚長者，造次不失臣節，此二事尤奇特，恨史不能表出之。天下多士，左右近臣皆能為國得將相如昕，亂何足平也？

元次山父延祖為舂陵丞，輒棄官去，曰：“人生衣食可適饑飽，不宜復有所須。每灌園掇薪，以為有生之役，外此吾不思也。”余少觀此，未嘗不三復其言，今叨冒已過多，乃得復行延祖之志，自安一壑，其愧之深矣。然安祿山反，延祖召次山等戒之曰：“而曹逢世多故，不得自安山林。”勉勵名節，無近羞辱，則知古之君臣父子相期，亦不必皆出一道，但問義所安否如何。故次山出，舉進士制科，慨然以當世為念，隨其所為，皆有以表見，豈延祖亦固知次山可語是耶？余老矣，自度無補於世，但恨汝等材不逮次山，不敢為延祖之言。今從吾於此固善，茍自激昂，雖州縣簿書米鹽之役，粗有一事可施於民，亦不廢汝曹仕也。若非其義，雖一日九遷，不特為士者恥之，正恐不免羞辱，亦延祖之所畏也。

蘇州白樂天手植檜，在州宅後池闕光亭前。余政和初嘗見之，已槁瘁，高不滿二丈，意非四百年物，真偽未知也。後為朱沖取獻，聞槁死於道中，乃以他檜易之，禁中多不知。又有言華亭悟空禪師塔前檜亦唐物，詔沖取之，檜大，不可越橋樑，乃以大舟即華亭泛海，出楚州以入汴。即行，一日張帆風猛，檜枝與帆低昂，不可制，舟與人皆沒。長興大雄寺陳霸先宅庭亦有大檜，中空裂為四，枝蔭半庭，質如金石，相傳以為霸先所植。又欲取以獻，會聞悟空檜沈海，乃已。賢者因物幸托以不朽，然此三檜，一槁死於道，一沈于海，一僅以免，蓋欲為道旁橛株，不可得也。

前輩嘗記太宗命待詔蔡裔增琴、阮弦各二，皆以為然，獨朱文濟執不可。帝怒，屢折辱之。樂成以示文濟，終不肯彈，二樂後亦竟廢不行。崇寧初，大樂闕徵調，有獻議請補者，並以命教坊燕樂同為之。大使丁仙現云：“音已久亡，非樂工所能為，不可以意妄增，徒為後人笑。”蔡魯公亦不喜。蹇授之嘗語予，雲見元長屢使度曲，皆辭不能，遂使以次樂工為之。逾旬，獻數曲，即今《黃河清》之類，而終聲不諧，末音寄殺他調。魯公本不通聲律，但果於必為，大喜，亟召眾工按試尚書少庭，使仙現在旁聽之。樂闋，有得色，問仙現何如，仙現徐前，環顧坐中曰：“曲甚好，只是落韻。”坐客不覺失笑。

鄭處誨《明皇雜錄》記張曲江與李林甫爭牛仙客實封，時方秋，上命高力士以白羽扇賜之，九齡惶恐，作賦以獻，意若言明皇以忤旨將廢黜，故方秋賜扇以見意。《新書》取載之本傳。據《曲江集》賦序雲，開元二十四年盛夏，奉敕大將軍高力士賜宰相白羽扇，九齡與焉，則非秋賜，且通言宰相，則林甫亦在，非獨為曲江而設也。所謂“縱秋氣之移奪，終感恩於篋中”者，彼自知仙客之忤，而懼林甫之讒，故因致意爾。不然，帝果將廢黜而迫之以扇，不亟引退，猶獻賦云云，乃是顧戀不忍去，托祈哀以幸茍容，尚何足為曲江哉？此正君子大節進退，而一言之誤，遂使善惡相反，不可不辨。乃知小說記事，茍非耳目所接，安可輕書也。

祖宗故事，進士廷試第一人及制科一任回必入館，然須用人薦，且試而後除進士，聲律固其習，而制科亦多由進士，故皆試詩賦一篇。唯富鄭公以茂材異等起布衣，未嘗歷進士。既召試，乃以不能為詩賦懇辭，詔試策論各一。自是遂為故事，制科不試詩賦，自富公始，至子瞻復不落策，而試論三篇。

人慾常和豫快適，莫若使胸中秋毫無所歉。孟子言“仰不愧天，俯不怍人”為一樂，此非身履之，無以知聖賢之言為不妄也。吾少從峽州一老先生樂君嘉問學，樂君好舉東海延篤書語人曰：“篤雲‘吾昧爽梳櫛，坐於客堂，朝則誦羲文之《易》，虞夏之《書》，歷姬旦之典禮，覽仲尼之《春秋》。夕則逍遙內階，詠《詩》南軒，百家眾氏，投閒而作，不知天之為蓋，地之為輿，不知世之有人，己之有軀。’其所以然者，乃在於自束修以來，為人臣不陷於不忠，為人子不陷於不孝，上交不諂，下交不瀆，因自謂有得於篤者。”今士大夫出入憂患之域，艱險百罹，未嘗獲伸眉一笑，其間雖或出於非意，然推其故，非得罪於君親，則必不能無愧於上下之交，茍免此四事，未有不休休然者。童子之所聞，久而後知也。

《歸去來辭》雲“雲無心而出岫，鳥倦飛而知還”，此陶淵明出處大節，非胸中實有此境，不能為此言也。前輩論賈島《送炭》詩，雲“暖得曲身成直身”，蓋雖微事，茍出其情，終與摹寫仿效牽率而成者異也。今或內實躁忿而故為閒肆之言，內實柔懦而強作雄健之語，雖用盡力，使人讀之終無味。杜子美雲“水流心不競，雲在意俱遲”，吾嘗三復愛之。或曰子美安能至此？是非知子美者。方至德、大曆之間，天下鼎沸，士固有不幸罹其禍者，然乘間蹈利竊名取寵亦不少矣。子美聞難間關，盡室遠去。及一召用，不得志。卒饑寒，轉徙巴峽之間而不悔，終不肯一引頸而西笑，非有不競遲留之心安能？然耳目所接，宜其瞭然，自與心會，此固與淵明同一出處之趣也。

杜佑為司徒，年過七十未請老。裴晉公為舍人，因高郢致仕，命辭曰：“以年致仕，抑有前聞。近代寡廉，罕由斯道。”蓋譏之也。元祐初，詔起范蜀公為提舉萬壽觀，力辭不至，其表曰：“六十三而致仕，抑有前聞；七十四而復來，豈雲得體。”蜀公性真純，暮年文字尤簡直，不甚經意。時文潞公方以太師入為平章軍國重事，覽之笑曰：“景仁也，不看腳下，知其意不在己也。”

司馬溫公作獨樂園，朝夕燕息其間。已而游嵩山疊石溪而樂之，復買地於旁，以為別館。然每至不過數日復歸，不能常有，故其詩有“暫來還似客，歸去不成家”之句。今余既家於此，客至留連，未嘗不愛賞，顧戀不能去，而余浩然自以為主，有公之適而無公之恨，豈不快耶？

舊學士院在樞密院之後，其南廡與樞密後廊中分，門乃西向。玉堂本以待乘輿行幸，非學士所得常居，惟禮上之日，得略坐其東，受院吏參謁而已。其後為主廊，北出直集英殿，則所謂北門也。學士僅有直舍，分於門之兩旁。每鎖院受詔，乃與中使坐主廊。余為學士時，始請辟兩直舍，各分其一間，與北門通為三，以照壁限其中，屏間命待詔鮑詢畫花竹於上，與玉堂郭熙春江晚景屏相配，當時以為美談。後聞王丞相將明為承旨，太上皇眷愛之厚，乃旁取西省右正言廳以廣之，中為殿曰“右文”，則非復余前日所見矣。同時流輩殆盡，為之慨然也。

歐文忠《內制集序》，歷記其為學士時事，幸藏其稿，以為退居談笑之資。略云：“涼竹簟之暑風，曝茅檐之冬日。睡余支枕顧瞻，玉堂如在天上。時覽所載，以夸田夫野老。”士大夫爭誦之，蓋願欲為公而不可得也。然公屢請得謝歸，不及年而薨，未必能償此志，而余向者辱出公後，亦獲掛名於石刻之末，暑風冬日享之此地，乃十有一年，如公所云實飽之矣。但比歲戎馬之餘，觸事興念，不能盡終前日之志為可恨。每念為學士者不為不多，未必皆知此適。如公知之而不及享，余享之而不得久，則天下如意事，豈易得耶？

晁任道自天台來，以石橋藤杖二為贈，自言親取於懸崖間，柔韌而輕，堅如束筋。余往自許昌歸，得天壇藤杖數十，外圓，實與此不類，而中相若。時餘年四十三，足力尚強，聊以為好而非所須，置之室中，不及用，悉為好事者取去。今老矣，行十許步輒一歇，每念之不可復致，而得任道之惠，蓋喜不自勝也。門生邵大受復遺淳安木竹杖六，節密而內實，略如天壇藤，間有突起如鶴膝者，非峭勁敵風霜不能爾也。此即贊寧《筍譜》本出錢塘靈隱山，今不知有否，當求其種植之，以為後計。晉人謂許遠遊健於登陟，不特有勝情，亦有濟勝之具。今吾所以濟勝者，不求之足，而求之杖，亦安知杖之非吾足乎？若遇遠遊，當不免一笑，使孔光見之，可免為靈壽之辱也。

歐文忠作範文正神道碑，累年未成。范丞相兄弟數趣之，文忠以書報曰：“此文極難作，敵兵尚強，須字字與之對壘。”蓋是時，呂申公客尚眾也。余嘗於范氏家見此帖，其後碑載初為西帥時與申公釋憾事曰：“二公歡然，相約平賊。”丞相得之曰：“無是。吾翁未嘗與呂公平也。”請文忠易之，文忠怫然曰：“此吾所目擊，公等少年，何從知之？”丞相即自刊去二十餘字，乃入石。既以碑獻文忠，文忠卻之曰：“非吾文也。”然碑載章獻太后朝正事，謂仁宗欲率百官拜殿下，因公爭而止。蘇明允修因革禮，見此禮實嘗行。公亦自知其誤，則銘志書事固不容無誤，前輩所以不輕許人也。范公忠義，欲以身任社稷，當西方謀帥時，不受命則已，茍任其責，將相豈可不同心？歡然釋憾，乃是美事，亦何傷乎？然余觀文正奏議，每訴有言，多為中沮不得行。未幾，例改授觀察使。韓魏公等皆受，而公獨辭甚力，至欲自械繫以聽命，蓋疑以俸厚啖之。其後卒以擅答元昊書罷帥奪官，則申公不為無意也。文忠蓋錄其本意，而丞相兄弟不得不正其末，兩者自不妨。惜文忠不能少損益之，解後世之疑，豈碑作於仁宗之末，猶有諱而不可盡言者，是以難之耶？

子瞻《山光寺》詩“野花鳴鳥亦欣然”之句，其辨說甚明，蓋為哲宗初即位，聞父老頌美之言而雲。神宗奉諱在南京，而詩作於揚州。余嘗至其寺，親見當時詩刻，後書作詩日月。今猶有其本，蓋自南京回陽羨時也。始過揚州則未聞諱，既歸自揚州，則奉諱在南京，事不相及，尚何疑乎？近見子由作子瞻墓誌載此事，乃雲公至揚州，常州人為公買田。書至，公喜而作詩，有“聞好語”之句，乃與辨辭異。且聞買田而喜可矣，野花啼鳥何與而亦欣然，尤與本意不類，豈為志時未嘗深考而誤耶？然此言出於子由，不可有二，以啟後世之疑。余在許昌，時志猶未出，不及見，不然當以告迨與過也。

子瞻在黃州，病赤眼，逾月不出。或疑有他疾，過客遂傳以為死矣。有語范景仁於許昌者，景仁絕不置疑，即舉袂大慟，召子弟具金帛，遣人賙其家。子弟徐言此傳聞未審，當先書以問其安否，得實弔恤之未晚。乃走仆以往，子瞻發書大笑，故後量移汝州，謝表有云：“疾病連年，人皆相傳為已死。”未幾，復與數客飲江上，夜歸，江面際天，風露浩然，有當其意，乃作歌辭，所謂“夜闌風靜縠紋平，小舟從此逝，江海寄餘生”者，與客大歌數過而散。翌日，喧傳子瞻夜作此辭，掛冠服江邊，拏舟長嘯去矣。郡守徐君猷聞之，驚且懼，以為州失罪人，急命駕往謁，則子瞻鼻鼾如雷，猶未興也。然此語卒傳至京師，雖裕陵亦聞而疑之。

文潞公知成都，偶大雪，意喜之，連夕會客達旦。帳下卒倦於應待，有違言，忿起折其井亭，共燒以禦寒。守衙軍將以聞，公曰：“今夜誠寒，更有一亭可折，以付余卒。”復飲至常時而罷。翌日，徐問先折亭者何人，皆杖脊配之。

沈翰林文通喜吏事，每覺有疾，藥餌未驗，亟取難決詞狀，連判數百紙，落筆如風雨，意便欣然。韓持國喜聲樂，遇極暑輒求避，屢徙不如意，則臥一榻，使婢執板緩歌不絕聲，展轉徐聽，或頷首撫掌，與之相應，往往不復揮扇。范德孺喜琵琶，暮年苦夜不得睡，家有琵琶、箏二婢，每就枕，即使雜奏於前，至熟寐，乃方得去。人性固不能無喜好，亦是不能處閒，故必待一物而後遣。余少時苦上氣，每作輒不能臥，藥餌起居須人乃能辦。侍先君官上饒，一日秋晚，游鵝湖，中夕疾作，使令既非素所知，篋中適不以藥行，喘懣，頃刻不度。起吹燈，據案，偶見一《易》冊，取讀數十板，不覺遂平。自是每疾作，輒用此術，多愈於服藥，然均不免三公之累也。

前輩作四六，不肯多用全經語，惡其近賦也。然意有適會，亦有不得避者，但不得強用之爾。子瞻作呂申公制云：“既得天下之大老，彼將安歸；乃至國人皆曰賢，夫然後用。”氣象雄傑，格律超然，固不可及。劉丞相莘老舊以詩賦知名，晚為表章尤溫潤閒雅。《青州謝上表》云：“雖進退必由其道，每願學於古人。然功烈如此其卑，終難收於士論。”何傷其用經語也。自大觀後，時流爭以用經句為工，於是相與裒次排比，預蓄以待問，不問其如何。粗可牽合，則必用之，雖有甚工者，而文氣掃地矣。

孫龍圖莘老喜讀書，晚年病目，乃擇卒伍中識字稍解事者二人，使其子端取《西漢》、《左氏》等數書，授以句讀，每瞑目危坐室中，命二人更讀於旁。終一策則易一人，飲之酒一杯，使退，卒亦自喜不難。今吾雖力屏俗事，然至書帙則習氣未除，亦不能遽忘此累。幸左右無此黠者以益其疾，每顧一二村童，殆是良藥也。

仙都觀在縉雲縣東四十里，舊傳黃帝煉丹其上，今為道觀。唐李陽冰為令時，書“黃帝祠宇”四大字尚存。山水奇秀，見之圖畫，殆不可名狀。己酉冬，避地將之處州，道縉雲，暫舍於縣南之靈峰院。束裝欲往游，聞潰兵入境，遽止。其東十里有崇道院，謂之小仙都，一日可往返。兵既退，乃乘間冒微雪過之，時臘已窮矣。迂折行山峽中，兩旁壁立，溪水貫其下，多灘瀨。遵溪而行，峻厲悍激，與雪相亂，山木攙天，每聞谷中號聲，風輒自上下，雪橫至擊面，僕夫卻立，幾不得前。既至，山愈險，雪愈猛，溪流益急，旁溪有數石，拔起數百丈，不相倚附，其最大者二，略如人行，俯而相先後，俗名新婦阿家石。望之如玉筍，擁鼻仰視，神觀聳然，欲與之俱升。寒甚，不可久留，乃還。至家已入夜，四山晃蕩盡白，不能辨道。索酒飲無有，燃松明半車，僅得溫。今日熱甚，聊為一談，望梅尚可止渴，聞此當洒然也。

唐製取士用進士、明經二科，本朝初唯用進士，其罷明經不知自何時。仁宗慶曆後稍修取士法，患進士詩賦浮淺，不本經術。嘉祐三年始復明經科，而限以間歲取士。舊進士工於詩賦，有聲場屋者，往往一時皆莫與之敵。如王沂公、鄭毅夫數人取解者，試皆為第一，謂之“三元”。王簽書岩叟記問絕人，首應明經，鄉貢及南省殿試亦皆第一，復科以來一人而已，謂之“明經三元”。

士大夫作小說，雜記所聞見，本以為遊戲，而或者暴人之短，私為喜怒，此何理哉！世傳《碧雲騢》一卷，為梅聖俞作，皆歷詆慶曆以來公卿隱過，雖範文正亦不免。議者遂謂聖俞游諸公間，官竟不達，懟而為此以報之。君子成人之美，正使萬有一不至，猶當為賢者諱，況未必有實。聖俞賢者，豈至是哉！後聞之乃襄陽魏泰所為，嫁之聖俞也。此豈特累諸公，又將以誣聖俞。歐文忠《歸田錄》自言以唐李肇為法而少異者，不記人之過惡，君子之用心，當如此也。

國初猶右武，廷試進士，多不過二十人，少或六七人。自建隆至太平興國二年，更十五榜，所得宰相，畢文簡公一人而已。自後太宗始欲廣致天下之士，以興文治。是歲一百九人，遂得呂文穆公為舉首，與張僕射齊賢宰相二人。自是取人益廣，得士益多。百餘年間，得六人者一榜：楊置榜王岐公、韓康公、王荊公、蘇子容、呂晦叔、韓師朴。得四人者一榜：蘇參政易簡榜李文正、向文簡、寇萊公、王魏公，而岐公、康公、荊公皆連名。得三人者四榜：王沂公榜沂公、王文惠、章郇公；劉輝榜劉莘老、章子厚、蔡持正；改科後焦蹈榜徐擇之、白蒙亨、鄭達夫；畢漸榜杜欽美、唐欽叟、呂元直。中間或一人兩人，而劉輝榜劉莘老、章子厚二人，榜亦連名。蓋莫多於蘇、楊二榜，而王岐公等三人皆第一甲而連名，尤為盛也。

國朝狀元為宰相，自呂文穆公蒙正後五十年間，相繼得者三人：王沂公、李文定、宋元憲。元憲後，百餘年間未有繼者，至靖康元年，何丞相文縝始為之。梓州臨潼當兩蜀之沖，有廟極靈，凡蜀之舉子入貢京師者，必禱於祠下，以問得失，無一不驗。文縝嘗語余，頃欲謁而忘之。翌旦，行十餘里始悟，亟下馬，還望默禱而拜。是夕，夢入廟庭，神在簾中，以誥投簾外授文縝，發視之，略如今之誥，亦有詞。文縝猶能成誦，略記有雲“朕臨軒策士云云，得十人者，今汝褎然為舉首云云”，具結銜具所授官。文縝覺而思曰：“今廷試無慮五百人，而言十人，殆以是戲我耶？”既唱名，果為魁，而第一甲傅嵩卿以南省魁升附前甲末，始悟“十人”謂第一甲也，其所授官與誥略同。文縝又言嘗詢他日，歷歷具告而不肯言。然為相不久，遂委身沙漠，亦嘗預知之否耶？

本朝官稱，初無所依據，但一時造端者自為，後遂因之不改。觀文、資政殿皆有大學士，觀文稱大觀文，而資政稱大資，此何理耶？宣和間，蔡居安除宣和殿大學士，從資政學士稱大宣，是時方重道術，騶唱聲於路，聽者訛為大仙，人以為笑，遂改為大學士。學士有三，而此獨以大名，又何以別耶？龍圖閣學士舊謂之老龍，但稱龍閣。宣和以前，直學士、直閣同為稱，未之有別也。末年，陳亨伯為發運使，以捕方賊功進直學士，佞之者惡其下同直閣，遂稱龍學，於是例以為稱。而顯謨閣直學士、徽猷閣直學士欲效之，而難於稱謨學、猷學，乃易為閣學。閣學士有三，亦何以別耶？然階官皆二字，而中大夫獨一字，舉世稱中大不以為非，則大學、閣學，亦何足怪也。

古者舉大事，皆避月晦，說者以陰之窮為諱。《春秋》晉楚鄢陵之戰，特書“甲午晦”以見譏，魯震夷伯之廟，書“乙卯晦”以見異，是也。南郊必用冬至之日，周禮也。皇祐四年，當郊而日至適在晦，宋元憲公為相，預以為言，遂改為明堂，議者以為得體。有國信不可無儒臣。藝祖四年郊，日至亦在晦，先無知之者，至期竇儼始上聞，不得已，乃用十六日甲子。非日至而郊，惟此一舉，講之不素也。

晏元憲公雖早富貴，而奉養極約，惟喜賓客，未嘗一日不燕飲。而盤饌皆不預辦，客至，鏇營之。頃有蘇丞相子容，嘗在公幕府，見每有嘉客必留，但人設一空案、一杯。既命酒，果實蔬茹漸至，亦必以歌樂相佐，談笑雜出。數行之後，案上已燦然矣。稍闌，即罷遣歌樂曰：“汝曹呈藝已遍，吾當呈藝。”乃具筆札，相與賦詩，率以為常。前輩風流，未之有比。

晏元憲平居書簡及公家文牒，未嘗棄一紙，皆積以傳書。雖封皮亦十百為沓，暇時手自持熨斗，貯火於旁，炙香匙親熨之，以鐵界尺鎮案上。每讀得一故事，則書以一封皮，後批門類，按書吏傳錄，蓋今類要也。王莘樂道尚有數十紙，余及見之。

趙清獻公自錢塘告老歸，錢塘州宅之東消暑堂之後，舊據城𬮱橫為屋五間，下瞷虛白，堂不甚高大，而最超出州宅及園圃之中，故為州者多居之，謂之高齋。既治第衢州，臨大溪，其旁不遠數步，亦有山麓屹然而起，即作別館其上，亦名高齋。既歸，唯居此館，不復與家人相接。但子弟晨昏時至，以二淨人、一老兵為役。早不茹葷，以一淨人治膳於外功德院，號餘慶，時以佛慧師法泉主之。泉聰明高勝，禪林言“泉萬卷”者是也。日輪一僧伴食，泉三五日一過之。晚略取肉及鮓脯於家，蓋不能終日食素。老兵供掃除之役，事已即去。唯一淨人執事其旁，暮以一風爐置大鐵湯瓶，可貯斗水，及列盥漱之具，亦去。公燕坐至初夜就寢，雞鳴，淨人治佛室香火，三擊磬，公乃起。自以瓶水頮面，趨佛室。暮冬尚能日禮百拜，誦經至辰時。餘年二十一，嘗登高齋，尚仿佛其處。後見公客周竦道其詳，欣然慕之。今吾居此，日用亦略能追公一二，但不能朝食素，精進佛事，愧之爾。

趙清獻公好焚香，尤喜薰衣。所居既去，輒數月香不滅。衣未嘗置於籠，為一大焙，方五六尺，設薰爐其下，常不絕煙，每解衣投其間。夫人神氣四體，誠不可不使潔清。孟子言西子蒙不潔，人皆掩鼻而過之，故雖有惡人，齋戒沐浴，可以事上帝，此非獨為喻者設也。佛氏言眾香國，而養生鍊形，亦必以香為主，故焚柴以事天，燔蕭以供祭祀，達神明而通幽隱，亦一道耳。章子厚自嶺表還，為余言神仙升舉事，雲形滯難脫，臨行亦須假名香百餘斤焚之，佐以此行，幸能辦。意自言必升舉也，坐客或疑而未和。公舉近歲廬山有崔道人者，積香數斛，一日盡發，命弟子置五老峰下徐焚之，默坐其旁，煙盛不相辨，忽躍起，已在峰頂上。語雖近奇，然理或有是。

傳禪者以雲門、臨濟、溈仰、洞山、法眼為五家宗派。自溈仰而下，其取人甚嚴，得之者亦甚少，故溈仰、法眼先絕，洞山至大陽警延所存一人而已。延僅得法遠一人，其徒號遠錄公者，將終以教付之，而遠言吾自有師，蓋葉縣省也。延聞，拊膺大慟，遠止之曰：“公無憂，凡公之道，吾盡得之。顧吾初所從入者不在是，不敢自昧爾，將求一可傳公道者與受之，使追以嗣公可乎？”許之。果得清華嚴清傳道楷，楷行解超絕。近歲四方談禪，唯雲門、臨濟二氏，及楷出，為雲門、臨濟而不至者，皆翻然舍而從之，故今為洞山者幾十之三。斯道固無彼此，但末流不能無弊。要之，與之嚴者，其得之必精；得之精者，其傳之必遠，此洞山所以雖微而終不可泯也。

人之學問皆可勉強，惟記性各有分量，必稟之天。譬之著棋，極力不過能進其所能，至於不可進，雖一著終老不能加也。制科六論以記問為主，然前輩獨張安道、吳參政長文題目終身不忘，其餘中選後往往即忘之，蓋初但熱記耳。吳正肅公登科為蘇州簽判，至失心幾年，醫餌以一醉膏乃差。暮年復作，遂不可治。晏元獻、楊文公皆神童，元獻十四歲、文公十一歲，真宗皆親試以九經，不遺一字，此豈人力可至哉！神童不試文字，二公既警絕，乃復命試以詩賦。元獻題目適其素嘗習者，自陳請易；文公初試，一賦立成，繼又請，至五賦乃已，皆古所未聞也。

饒州自元豐末，朱天錫以神童得官，俚俗爭慕之。小兒不問如何，粗能念書，自五六歲即以次教之五經。以竹籃坐之木杪，絕其視聽。教者預為價，終一經償錢若干，晝夜苦之。中間此科久廢，政和後稍復，於是亦有偶中者。流俗因言饒州出神童，然兒非其質，苦之以至死者，蓋多於中也。

鎮江招隱寺，戴顒宅；平江虎丘靈岩寺，王珣宅；今何山宣化寺，何楷宅。既皆為寺，猶可仿佛其故處。何山無甚可愛，淺狹僅在路旁，無岩洞，有泉出寺西北隅，然亦不甚壯。招隱雖狹，而山稍曲復幽邃，有虎跑、鹿跑二泉，略如何山，皆不能為流，唯虎丘最奇。蓋何山不如招隱，招隱不如虎丘。平江比數經亂兵殘破，獨虎丘幸在。嚴陵七里瀨在洞下二十餘里，兩山聳起壁立，連亘七里，土人謂之瀧，訛為籠，言若籠中。因為初至為入瀧，既盡為出瀧，瀧本音閭江反，奔湍貌，以為若籠，謬也。七里之間皆灘瀨，今因沈約詩誤為一名，非是。嚴陵灘最大，居其中，范文正公為守時，始作祠堂山上，命僧守之。山峻無平地，不能為重屋。東西二釣台乃各在山巔，與灘不相及，突然石出峰外，略如台，上平，可坐數十人，因以名爾。郭文居天柱峰，在餘杭縣界，今為洞霄宮，有大滌洞天，見《晉書·隱逸傳》。此五者，天下所共聞，僅在浙江數州之間。其四皆吾熟游，而洞霄宮距吾山無三百里，吾領宮事二十年，獨未暇一至，孰謂吾為愛山者也。

張景修，字敏叔，常州人，篤厚君子。少以賦知名，而喜為詩，好用俗語，嘗有《謝人惠油衣》云：“何妨包裹如風籜，且免淋漓似水雞。”久在選調，家素貧，晚始改官。既敘年，得五品服，作詩寄所厚云：“白快近來逢素髮，赤窮今日得朱衣。”人或以為笑，然此其性所好。他詩多佳語，不皆如是也。

司馬文正公在洛下，與諸故老時游集。相約酒行，果實食品皆不得過五，謂之真率會，嘗見於詩。子瞻在黃州，與鄰里往還。子瞻既絕俸，而往還者亦多貧，復殺而為三，自言有三養，曰“安分以養福，寬胃以養氣，省費以養財”。今予所居，常過我者許乾譽，此外即鄰之三朱。城中親舊與過客之道境上特肯遠來者，至累月無一二。然山居饌具不時得，吾又不能多飲，乃兼取二者而參行之，戲以語客曰：“古者待賓客之禮，有燕有享，而享其殺也，施之各有宜。今邂逅而集者，用子瞻以當享；非時而特會者，用溫公以當燕。”遇所當用，必先舉以告客，雖無不笑，然亦莫吾奪也。

石長卿，眉州人，嘗從黃魯直黔中數年，數為予誦魯直晚年詩句，得意未及成者數聯，猶記其一云：“人得遨遊是風月，天開圖畫即江山。”以為尤所珍愛者，不肯輕足成之。

士大夫家祭多不同，蓋五方風俗沿習與其家法所從來各異，不能盡出於禮。古者修其教，不易其俗，故周官教民，禮與俗二者不偏廢，要不遠人情而已。韓魏公晚年裒取古今祭祀書，參合損益，為《祭儀》一卷，最為得中，識者多用之。近見翟公巽作《祭儀》十卷，而未之見也，問其大約，謂如或祭於昏，或祭於旦，皆非是，當以鬼宿渡河為候，而鬼宿渡河常在中夜，必使人仰占以俟之。其他大抵類此，援證皆有據。公巽博學多聞，不肯碌碌同眾，所見必每過人也。

俞淡，字清老，揚州人，少與魯直同從孫莘老學於漣水軍。魯直時年十七八，自稱清風客，清老云：“奇逸通脫，真驥子墮地也。”嘗見其贈清老長歌一篇，與今詩格絕不類，似學李太白，而書乃學周越。元祐間，清老攜以見魯直，欲毀去，清老不肯，乃跋而歸之。黃元明雲魯直舊有詩千餘篇，中歲焚三之二，存者無幾，故自名《焦尾集》。其後稍自喜，以為可傳，故復名《敝帚集》。晚歲復刊定，止三百八篇，而不克成。今傳於世者，尚幾千篇也。

諸葛孔明材似張子房，而學不同。子房出於黃老，孔明出於申韓。方秦之末，可與圖天下者，非漢高祖而誰？項羽決不足以有為也，故其初即歸高祖，不復更問項羽，與范增之徒異矣。然而黃老之術，不以身易天下，是以主謀而不主事，圖終而不圖始，陰行其志而不盡用其材，雖使高帝得天下而已不與也。孔明有志於漢者，而度曹操、孫權不在於是，故退耕以觀其人，唯施之劉備為可，其過荀文若遠矣。以備不足與驅馳中原而吞操，寧遠介於蜀，伺二氏之弊。乃矯漢末頹弱之失，一齊之以刑名，錯綜萬務，參核名實，用法甚公，而有罪不貸，則以申韓為之也。惟所見各得於心，非因人從俗以茍作，此所以為黃老而不流於盪，為申韓而不流於刻，故卒能輔其才而成其志者也。

張子房不盡用其材，知高祖非三代之主也。彼假韓、彭以為用而終覆滅之，子房蓋與謀矣。其可復以身為之乎？至惠帝父子之間，則不肯深與，乃托之商山四老人。吾意卒能羽翼太子者，非四老人所辦。其間曲折，子房實教之也。然而與人謀而得天下，又有以定其後以開萬世之業，皆謝而不有，非近道者孰能為之？若孔明則不然，劉備初未必有意復漢，蓋自孔明發之，方委己以聽，而內則費褘、蔣琬，外則張飛、關侯之徒，材皆出己下，可役使不爭，則何憚而不為？適操與權在前，是以姑屈於一隅，顧二人皆已老，茍逡巡經營，以及丕登之世，猶反掌爾。不幸備先死，繼之者禪則無可言矣。使初視二人如高帝之於項籍，則據中原而令四方，何劉璋之足窺乎？暮年數出關陝，豈其本意，知無可奈何，不得不為此以保朝夕。蓋為黃老則近道，為申韓則近術，黃老有不必為，而申韓必求勝，此子房、孔明所以異歟？

王荊公初未識歐文忠公，曾子固力薦之，公願得游其門，而荊公終不肯自通。至和初為群牧判官，文忠還朝始見知，遂有“翰林風月三千首，吏部文章二百年”之句。然荊公猶以為非知己也，故酬之曰“他日儻能窺孟子，此身安敢望韓公”，自期以孟子，處公以為韓愈，公亦不以為歉。及在政府，薦可為宰相者三人同一札子：呂司空晦叔、司馬溫公與荊公也。呂申公本嫉公為範文正黨，滁州之謫實有力。溫公議濮廟不同，力排公而佐呂獻可，荊公又以經術自任而不從公。然公於晦叔則忘其嫌隙，於溫公則忘其議論，於荊公則忘其學術，不如是，安能真見三公之為宰相耶？世不高公能薦人，而服其能知人，茍一毫有蔽於中，雖欲薦之，亦不能知也。

東方朔始作《答客難》，雖揚子云亦因之作《解嘲》，此由是《太玄》、《法言》之意，正子云所見也，故班固從而作《答賓戲》。東京以後，諸以釋譏、應問紛然疊起，枚乘始作《七發》，其後遂有《七啟》、《七攄》等，後世始集之為《七林》。文章至此，安得不衰乎？唯韓退之、柳子厚始復傑然知古作者之意。古今文辭變態已極，雖源流不免有所從來，終不肯屋下架屋。《進學解》即《答客難》也，《送窮文》即《逐貧賦》也，小有出入，便成一家。子厚《天問》、《晉問》、《乞巧文》之類，高出魏晉，無後世因緣卑陋之氣。至於諸賦，更不蹈襲屈宋一句，則二人皆在嚴忌、王褒上數等也。

李德裕是唐中世第一等人物，其才遠過裴晉公。錯綜萬務，應變開闔，可與姚崇並立，而不至為崇之權譎任數。使武宗之材如明皇之初，則開元不難至。其卒不能免禍，而唐亦不競者，特怨恩太深，善惡太明，及墮朋黨之累也。推其源流，亦自其家法使然。彼吉甫於裴垍尚以恩為怨，況牛僧孺、李宗閔輩，實相與為勝負者哉？故知房、杜誠不易得，天下唯不爭長、不爭功，則無事不可為，而房、杜實履之。世但言房喬能以己謀資杜如晦之斷為難，不知彼既無所爭，何但如晦視天下無不可容者。英衛王魏固優為之，使一毫彼此有萌於中，豈特不能容天下，雖如晦且將日操戈之不暇也。

五代梁、唐、晉、漢四世，人才無一可道者。自古亂亡之極，未有乏絕如是。蓋唐之得士，不過明經、進士兩途，自鄭畋死，大臣無復有人。而四世之君，皆起盜賊攘奪，故相與佐命者，亦皆其徒，天下賢士何從而進哉？至周世宗承太祖之業，初非自取以兵，而得王朴佐之，李榖之徒遂以類至，便郁然有治平之象。北取三關，南定淮甸，無不如意，而中國之兵亦少弭。其不克成業者，君臣皆早死爾，天固以是開真主之運歟？自是及本朝，碩大俊傑之人繼起相望，豈相距五六十年間前四世獨無有，而今有之，其所以為天下者異也。禪代之際，尤人臣所難處，非具有聖智，未必能善後，而范魯公質從容復相藝祖者三年，晏然無纖毫之隙，前輩名公，皆心服其人，則雖姚崇、李德裕，未必能及也。惜其謙慎隱晦，行事不盡見於後世。只如群臣除議一事，自唐以來，皆宰相自除而進書旨，常朝進見，非軍國大事不議，至魯公始正之，皆請面受旨而後行，至今以為故事。此非特自謹嫌疑，嚴君臣之分，將以革千載之失也。

天地英靈之氣鍾為山川，山川之氣降而為人，皆有常限，不可加損。君子小人兼得之，不在此則在彼。譬人之元氣，皆有所稟，養之善則為壽考康寧，不善則為疾病，未有無元氣而能為人者也。是以治世多賢材，亂世多奸雄，均一氣爾。秦亂而後有陳勝、吳廣、項籍，漢亂而後有曹操、袁紹兄弟、孫權父子，晉亂而後有苻堅、石勒、劉淵之徒，唐亂而後有黃巢、朱全忠、李克用之徒，此豈偶然而生哉！亦各有所授之，非若尋常齷齪庸流，泯然以為死生者也。晉以前不可詳考，唐自懿、僖後，人才日削，至於五代，謂之空國無人可也。雖其變宜在黃巢等，然吾觀浮屠中乃有雲門、臨濟、德山、趙州數十輩人，卓然超世，是可與扶持天下，配古名臣。茍得一人，必能成一事，然後知其散而橫潰，又有在此者也。賢能之無有，尚何足怪哉。

歐文忠在滁州，通判杜彬善彈琵琶。公每飲酒，必使彬為之，往往酒行遂無算。故有詩云：“坐中醉客誰最賢，杜彬琵琶皮作弦。”此詩既出，彬頗病之，祈公改去姓名，而人已傳，卒不得諱。政和間，郎官有朱維者，亦善音律，而尤工吹笛，雖教坊亦推之，流傳入禁中。蔡魯公嘗同執政奏事及燕樂，將退，上皇曰：“亦聞朱維吹笛乎？”皆曰：“不聞。”乃喻旨召維試之，使教坊善工在旁按其聲。魯公與執政會尚書省大廳，遣人呼維甚急，維不知所以。既至，命坐於執政之末，尤皇恐不敢就位，乃喻上語，維再三辭。鄭樞密達夫在坐，正色曰：“公不吹，當違制。”維不得已，以朝服勉為一曲，教坊樂工皆稱善，遂除維為典樂。維為京西提刑，為予言之。琵琶以下，撥重為難，猶琴之用指深，故本色有轢弦護索之稱。文忠嘗問琵琶之妙於彬，亦以此對。乃取使教他樂工試為之，下撥弦皆斷，因笑曰：“如公之弦，無乃皮為之耶？”故有“皮作弦”之句，而好事者遂傳彬真以皮為弦，其實非也。唐人記賀懷智以鵾雞筋作弦，人因疑之。筋比皮似有可作弦之理，然亦不應得許長，且所貴者聲爾，安在以弦為奇耶？

熙寧以前，洛中士大夫未有談禪者，偶富韓公問法於顒華嚴，知其得於圓照大本。時本方住蘇州瑞光寺，聲振東南，公乃遣使作頌寄之，執禮甚恭如弟子。於是翻然慕之者，人人皆喜言名理，惟司馬溫公、范蜀公以為不然。既久，二公亦自偶入其說，而溫公尤多，蜀公遂以為譏。溫公曰：“吾豈為天下無禪乎，但吾儒所聞，有不必舍我而從其書爾。”此亦幾所謂實與而文不與者，觀其與韓持國往來論《中庸》數書可見矣。末因蜀公論空相，遂以詩戲之曰：“不須天女散，已解動禪心。”蜀公不納。後復以詩戲之曰：“賤子悟已久，景仁今日迷。”又云：“到岸何須筏，揮鋤不用金。浮雲任來往，明月在天心。”此道極致，豈大聰明而有差別，觀此謂溫公不知禪，可乎？

唐人言“冬烘”是不了了之語，故有“主司頭腦太冬烘，錯認顏標是魯公”之言，人以為戲談，今蜀人多稱之。崇寧末，安國同為郎，成都人詹某為諫官，故以安國嘗建言移寺省，上章擊之。其辭略云：“謹按：某官人材闒冗，臨事冬烘。”蓋以其蜀人，聞者無不笑之。安國性隱而口吃，每戟手躍於眾曰：“吾不辭譴逐，但冬烘為何等語。”於是傳之益廣，遂目為“冬烘公”。

李文靖公沆為相，專以方嚴重厚鎮服浮躁，尤不樂人論說短長附己。胡秘監旦謫商州，久未召。嘗與文靖同為知制誥，聞其拜參政，以啟賀之，歷詆前居職罷去者，云：“呂參政以無功為左丞，郭參政以失酒為少監，辛參政非材謝病優拜尚書，陳參政新任失職退歸兩省。”而譽文靖甚力，意將以附之。文靖愀然不樂，命小史封置篋，曰：“吾豈真有優於是者，亦適遭遇耳。乘人之後而譏其非，吾所不為，況欲揚一己而短四人乎？”終為相，旦不復用。

婦人疾莫大於產蓐，倉卒為庸醫所殺者多矣，亦不素講故也。舊嘗見杜任作《醫準》一卷，記其平生治人用藥之驗，其一記郝質子婦產四日，瘈瘲載眼，弓背反張，任以為瘞病，與大豆紫湯、獨活湯而愈。政和間，余妻才分娩，猶在蓐中，忽作此證，頭足反接，相去幾二尺，家人驚駭，以數婢強拗之不直，適記所云而藥囊有獨活，乃急為之，召醫未至，連進三劑，遂能直，醫至則愈矣，更不復用大豆紫湯。古人處方神驗類爾，但世用之不當其疾，每易之。自是家人有臨乳者，應所須藥物必備，不可不廣告人。二方皆在《千金》第三卷。

趙康靖公概厚德長者，口未嘗言人短，與歐文忠公同為知制誥，後亦同秉政。及文忠被謗，康靖密申辨理，至欲納平生誥敕以保之，而文忠不知也。中歲常置黃、黑二豆於几案間，自旦數之，每興一善念、為一善事則投一黃豆於別器，暮發視之，初黑豆多於黃豆，漸久反之。既謝事歸南京，二念不興，遂徹豆無可數。人強於為善，亦要在造次之間每日防檢，此與趙清獻公焚香日告其所行之事於上帝同。

今夏不雨四十日，自江左連湖外皆告旱。常歲五六月之間梅雨時，必有大風連晝夕，逾旬乃止，吳人謂之“舶趠風”，以為風自海外來，禱于海神而得之，率以常。今歲特無有，故暑氣猶烈。六月二十日晚忽雨至夜中，明日又雨，其晚臥池上，河漢當空，梧竹颯然，遂有秋意。蓋前一日立秋，氣候不應如是速也。余比歲不作詩，舊喜誦前輩佳句亦忘之，忽記劉原甫詩云：“涼風響高樹，清露墜明河。雖復夏夜短，已覺秋氣多。”若為余言者。起傍池徐步，環繞數十匝，吟詠不能自已。僮僕皆已睡，前此適有以酴醾新酒相餉者，乃蹶起，連取三杯飲之，意甚適，不知原甫當時能如此否？然詩末云：“艷膚麗華燭，皓齒揚清歌。臨觴不作意，奈此粲者何？”則與吾異。此詩當是在長安時作，恨此一病未除也。

石介守道與歐文忠同年進士，名相連，皆第一甲。國初諸儒以經術行義，聞者但守傳注，以篤厚謹修表鄉里。自孫明復為《春秋發微》，稍自出己意。守道師之，始唱為闢佛老之說，行之天下。文忠初未有是意，而守道力論其然，遂相與協力，蓋同出韓退之。及為《慶曆聖德詩》，遂偃然肆言，臧否卿相不少貸。議者謂《元和聖德詩》但獎用兵之善，以救貞元姑息之弊，且時已異，用推憲宗之意而成之，固不害為獻納，豈有天子在上，方欲有為，而匹夫崛起，擅參予奪於其間乎？孫明復聞之曰：“為天下不當如是，禍必自此始。”文忠猶未以為然，及朋黨論起，始悟其過。故嘉祐、治平之政，施行與慶曆不同，事欲求成，亦必歷更而後盡其變也。

盧懷慎好儉，家無金玉錦繡之飾，此固美事，然史言妻子至寒餓，宋璟等過之，門不施箔，風雨至，引席自障，則恐無是理。人孰無妻子之愛，固將與之共飽暖。其窮無以贍，義不茍取於人，則不得已寧使至於不足，此所以為賢。今身為宰相，俸廩非不足，不以富貴寵祿為淫侈足矣，何至於妻子寒餓乎？門不施箔尤非是，宰相所居縱無箔，客至亦為少引於內，必不至風雨侵坐。懷慎雖無甚過人，亦不全為奸偽。此事蓋出鄭處晦《明皇雜事》，史臣妄信之。天下自有中道，初不遠人情，君子行之，非專區區以取名。前世士大夫乃有過為矯飾，自謂懷慎所常行者。子瞻兄弟深不以為然，因制科論題出《魏志·和洽傳》大教在通人情，蓋有所諷。

四明溫台間山谷多產菌，然種類不一，食之間有中毒，往往有殺人者，蓋蛇虺毒氣所薰蒸也。有僧教掘地，以冷水攪之令濁，少頃取飲，皆得全活。此方自見《本草》，陶隱居注謂之“地漿”。亦治楓樹菌食之笑不止，俗言“笑菌”者。居山間，不可不知此法。

士大夫服丹砂死者，前此固不一。余所目擊：林彥振平日充實，飲啖兼人，居吳下，每以強壯自誇。有醫周公輔，言得宋道方煉丹砂秘術，可延年而後無害。道方，拱州良醫也，彥振信之。服三年，疽發於胸，始見髮際如粟，越兩日，項頷與胸背略平，十日死。方疾亟時，醫使人以帛漬所潰濃血，濯之水中，澄其下，略有丹砂，蓋積於中與毒俱出也。謝任伯平日聞人畜伏火丹砂，不問其方，必求之服，唯恐盡。去歲亦發胸疽，有人與之語，見其疾將作，俄頃覺形神頓異，而任伯猶未之覺。既覺，如風雨，徑以死。十年間親見此兩人，可以為戒矣。

杜子美詩：“久為野客尋幽慣，細學何顒免興孤。”何顒，後漢人，見《黨錮傳》。蓋義俠者，與詩不類，當意作周顒，周、何字相近而訛。周顒奉佛，有隱操，其詩云：“昔遭衰世皆晦跡，今幸樂國養微軀。依止老宿亦未晚，富貴功名焉足圖。”則此意當在顒也。

張丞相天覺喜談禪，自言得其至。初為江西運判，至撫州，見兜率從悅，與其意合，遂授法。悅，黃龍老南之子，初非其高弟，而江西老宿為南所深許道行一時者數十人，天覺皆歷詆之。其後天覺浸顯，諸老宿略已盡。後來庸流傳南學者，乃復奔走推天覺，稱相公禪，天覺亦當之不辭。近歲遂有為長老開堂承嗣天覺者，前此尚未有。勢利之移人，雖此曹亦然也。初與老南同得道於慈明者，有文悅，住雲峰，其行解堅高，略與南等。從悅既因天覺而重，故其徒謂雲峰悅為文悅以別之。

世傳王迥芙蓉城鬼仙事，或雲無有，蓋托為之者。迥字子高，蘇子瞻與迥姻家，為作歌，人遂以為信。俞淡清老雲，王荊公嘗和子瞻歌，為其兄紫芝誦之，紫芝請書於紙，荊公曰：“此戲耳，不可以訓。”故不傳。猶記其首語云：“神仙出沒藏杳冥，帝遣萬鬼驅六丁。”余在許昌，與韓宗武會，坐客有言宗武年二十餘時有所遇如子高，是時年八十餘。余質之，宗武笑而不肯言。客誦其人往來詩數十篇，皆五字古風，清婉可愛，如《玉台新詠》。宗武見余愛，乃笑曰：“荊公嘗亦甚稱，雲是近人當是齊梁間鬼。”遂略道本末，雲見之幾二年，無甚苦意，但恍惚或食或不食，後國醫陳易簡教服蘇合香丸半年余，一日忽不見，未知為藥之驗否也。