241、何武奪財前漢時，沛縣有富家翁，貲二千萬。一男才數歲，失母，別無親屬；一女不賢。翁病困，思念恐其爭財，兒必不全，遂呼族人為遺書，悉以財屬女，但餘一劍，雲兒年十五付之。後亦不與。兒詣郡訴，太守何武因錄女及婿，省其手書，顧謂掾史曰：“女既強梁，婿復貪鄙。畏賊害其兒，又計小兒正得此財不能全護，故且付女與婿，實寄之耳。夫劍，所以決斷。限年十五，智力足以自居。度此女婿不還其劍，當聞州縣，或能證察，得以伸理。此凡庸何思慮深遠如是哉！”悉奪其財與兒？曰：“弊女惡婿溫飽十年，亦已幸矣。”聞者嘆服。舊出風俗通。

按：張詠尚書，知杭州。先有富民，病將死，子方三歲，乃命婿主其貲，而與婿遺書云：“他日欲分財，即以十之三與子，七與婿。”子時長立，以財為訟，婿持書詣府，請如元約。詠閱之，以酒酹地曰：“汝之婦翁，智人也。時以子幼，故此囑汝，不然子死汝手矣。”乃命以其財三分與婿，七分與子，皆泣謝而去。見李畋虞部所撰忠定公語錄。

此正類何武事也。夫所謂嚴明者，謹持法理，深察人情也。悉奪與兒，此之謂法理；三分與婿，此之謂人情。武以嚴斷者，婿不如約與兒劍也；詠之明斷者，婿請如約與兒財也。雖小異而大同，是皆嚴明之政也。

242、鍾離意畀田後漢鍾離意，為會稽北部督郵。有烏程男子孫常，與弟並分居，各得田四十頃。並死，歲飢，常稍以米粟給並妻子，輒追計直作券，沒取其田。並兒長大，訟常。掾史皆言：“並兒遭餓，賴常升合，長大成人，而更爭訟，非順遜也。”意獨議曰：“常身為伯父，當撫孤弱，而稍以升合，券取其田，懷挾奸詐，貪利忘義。請奪其田，畀並妻子。”眾議為允。見通典。不著出處。舊集不載。

按：聽獄者，或從其情，或從其辭。夫常取並妻子田，固有辭矣，奈其懷挾奸詐，貪利忘義之情何？意獨以情責常，是不從其辭，而從其情也，可不謂之嚴明乎！

243、陳矯論決魏陳矯為魏郡太守時，繫囚千數，有至歷年。矯以為周有三典之制，漢約三章之法，今惜輕重之理，而忽久系之患，可謂繆矣。自覽罪狀，一時論決。出魏志本傳。舊集不載。

按：此蓋罪狀已定，而輕重有疑，吏不敢決者也。使有罪不論，無罪久系，自古以為患矣。然拘文之吏，每每如此，繆可知也。易曰：“君子以明慎用刑，而不留獄。”矯自覽罪狀，所謂“明慎”也；一時論決，所謂“不留獄”也。若罪狀未定者，慮有冤誣，理當考核，豈可取快一時耶？君子於此宜盡心焉。

244、王敬則鞭偷南齊王敬則，為吳興太守。錄得一偷，召其親屬於前鞭之，令偷身長掃街路。久之，乃令舉舊偷自代。諸偷恐為所識，皆逃去，境內以清。出南史本傳。舊集不載。

按：偷之冒法，初不畏罪，設此二事，令其厭苦，庶或可戢也。

245、裴俠許首後周裴俠為戶部中大夫時，有奸吏主守倉儲，積年隱沒至千萬者。及俠在官，勵精擿發，旬日之間，奸盜略盡。轉工部中大夫。有大司空掌錢物典悲泣，或問其故，對曰：“所掌錢物，多有費用，裴公清嚴，懼遭罪責。”俠聞之，許其自首。出北史本傳。舊集不載。

按：彼未知懼也，俠則治之；此已知懼也，俠則宥之。其治之者，可以為嚴矣；其宥之者，可以為明矣。明者無他，灼見物情也。

246、趙煚載蒿隋趙煚，為冀州刺史。嘗有人盜煚田中蒿，為吏所執。煚曰：“此乃刺史不能宣風化，彼何罪也。”慰諭遣之，令人載蒿一車賜盜者，愧恥過於重刑。見北史本傳。舊集不載。

按：嚴明者不必厲威刑也，察見物情，中其忌諱，有過於市朝之撻者，煚載蒿賜盜，蓋以此耳。不然，則彼將玩侮，尚何愧恥哉。

247、王鍔焚書(蕭嶷一事附)唐王鍔，為淮南節度使。有遺匿名書於前者，左右取以授鍔，鍔納之靴中。靴中先有他書以雜之，吏退，鍔探取他書焚之，人信其匿名書亦焚也。既歸，而省所告。異日，以他微事連所告者，禁系按驗以譎其眾，下吏以為神明。出唐書本傳。舊集不載。

按：南齊豫章王嶷，不樂聞人過失，左右投書相告，置靴中，竟不視，取焚之。

鍔蓋樂聞人過失者，則其譎也，不若嶷之正也。昔朱博每遷徙易官，所到輒取奇譎，以明示下為不可欺者，鍔豈慕其為人歟？

248、張希崇判財晉張希崇，鎮邠州。有民與郭氏為義子，自孩提以至成人。後因乖戾不受訓，遣之。郭氏夫婦相繼俱死，有嫡子，已長，郭氏諸親教義子訟，雲“是真子”，欲分其財，前後數政不能決。希崇判曰：“父在已離，母死不至。雖雲假子，辜二十年養育之恩；儻是親兒，犯三千條悖逆之罪。甚為傷害名教，豈敢理認田園！其生涯盡付嫡子，所有訟者與其朋黨，委法官以律定刑。”聞者皆服其斷。舊不著出處。

按：唐制，選人試判三條，辭理愜當，決斷明白，乃為合格，謂之“拔萃”。希崇之判，蓋本於此，惟其愜當明白，是故聞者皆服也。

249、張齊賢決訟(王延禧一事附)張齊賢丞相在中書時，戚里有爭分財不均者，更相訴訟，又因入宮自理於上前。更十餘斷，不服。齊賢曰：“此非台府所能決也，臣請自治之。”上既許，乃坐相府，召訟者，問曰：“汝非以彼所分財少乎？”皆曰：“然。”即命各供狀結實，且遣兩吏趣徙其家，令甲家入乙舍，乙家入甲舍，貨財皆安堵如故，文書則交易之，訟者乃止。明日奏狀，上大悅，曰：“朕固知非卿莫能定也。”出司馬光丞相涑水紀聞。

按：曾肇內翰撰王延禧朝議墓誌云：延禧任岳州沅江令時，有兄弟分財者，弟弱，所得田下，訴不均。詰其兄，曰：“均矣。”即令二人以所得更取之。兄訴於州，州守笑曰：“此張詠尚書斷獄法也。”豈彼所聞異乎？

250、燕肅息斗(鞠真卿一事附)燕肅侍郎，知明州。俗輕悍喜斗。肅推先毆者，雖無傷必加以罪，後毆者非折跌支體，皆貸之。於是斗者為息。見本傳。

按：民之鬥毆，傷有輕重，理有曲直，不治其傷，而治其理者，乃息斗之術也。若折跌支體，則理雖直而傷已甚，斯不可貸矣。譬猶斗殺用刃以故殺論，蓋其情重也。

沈括內翰說：鞠真卿知潤州時，民有鬥毆者，本罪之外，別令先下手者出錢以與後應者。小人靳財，兼不甘輸錢於敵人，終日紛爭，相視無敢先下手者。蓋無賴之民，不畏杖責，故設此事以折伏之，與王敬則治獄之術同也。見筆談。近時州縣間固有使民輸下拳錢者，然官自取之，則不足以懲惡，而適所以招怨，斯失其本矣。豈若不治其傷，而治其理之簡易乎？

251、韓琚考枉(鄧思賢一事附)韓琚司封，嘗通判虔州。其民善訟，或偽作冤狀，悲憤叫呼，似若可信者。會守缺，琚行郡事，究其風俗，考其枉直，下莫能欺，辭伏者自以為不冤。終於兩浙轉運使。魏公琦之兄也。見尹洙龍圖所撰墓誌。

按：沈括內翰說，江西人好訟，有一書名鄧思賢，皆訟牒法也。其始則教以侮文；侮文不可得，則欺誣以取之；欺誣不可得，則求其罪以劫之。鄧思賢，人名也。始傳此術，遂名其書。村校中往往以授生徒。見筆談。

然則琚所以究其風俗，考其枉直者，豈特下莫能欺，蓋亦人不可劫。不可劫，所以為嚴也；莫能欺，所以為明也。彼其辭伏者，自以為不冤，非此故歟？

252、葛源書訴葛源郎中，初以吉州太和簿攝吉水令。他日，令始至，猾吏誘民數百訟庭下，設變詐以動令，如此數日，令厭事，則事常在吏矣。源至，立訟者兩廡下，取其狀視，有如吏所為者，使自書所訴，不能書者吏受之。往往不能如狀，窮輒曰：“我不知為此，乃某吏教我所為也。”悉捕劾，致之法，訟以故少，吏亦終不得其意。見王安石丞相所撰墓誌。

按：為政者苟欲戢吏，惟嚴明可。夫民雖好訟也，若非吏與交通，亦焉能獨為欺誣、劫持之計耶？吏不得其意，則民訟宜少矣。源使民自書所訴，不能書者吏受之，乃鞫民情、核吏奸之術也。彼既奸滑，自當畏戢。操術如此，不亦可乎？

253、劉敞被召劉敞侍讀知永興軍時，大姓范偉冒武功令祚為祖，穿祚墓，以己祖母祔之，規避徭役者五十年，數犯法至徒、流，輒以贖免，長安人共患苦之。然吏莫敢治。敞按其事，獄未具而召，由是辭屢變，證逮數百人，獄連年不決。詔取付御史台驗治，卒如敞所發。見本傳。

按：范偉之橫，人患苦之，然敞按其冒蔭避役，證逮數百人，連年不決者何也？彼與黨與結之厚矣，乃敢爾也。證逮之人，其黨與也，豈易鞫哉？且長安人共患苦之，然吏莫敢治，則桀黠可知也。非按者嚴明，不能發其事；非鞫者嚴明，不能得其實。是故奸民多倖免也。獄辭屢變，蓋以此與？

254、許元定額(劉晏一事附)許元待制，初為發運判官，患官舟多虛破釘鞠之數，蓋以陷於木中，不可秤盤，故得為奸。元首至船場，命曳新造舟，縱火焚之，火過，取其釘鞠秤之，比所破才十分之一，自是立為定額。見魏泰東軒筆錄。

按：元不治虛破之罪，而但立為定額，可也。然亦異乎劉晏矣。蘇軾尚書說：晏為江淮發運使時，於揚州造船，每隻載米一千石，破錢一千貫，而實費不及五百貫，或譏其枉費，晏曰：“大國不可以小道理。凡所創製，須謀經久。船場執事者非一，有餘剩衣食可以養活眾人，則私用不窘，而官物牢固。”由是船場人皆富贍，五十餘年饋運不闕。至鹹通末，有吳堯卿者，始勘驗每船合用物料實數，估給其直，無復寬剩，而船場自此破壞，饋運自此闕絕。晏言“大國不可以小道理”，良可信也。見東坡奏議。元定釘鞠額，無乃類吳堯卿乎？雖幸而不至敗事，然其嚴明乃俗士所夸，君子所鄙，不可為後世法也。

255、張式籍冶張式郎中，初為南劍州將樂縣主簿。有銀冶，坐歲課不足，系者常數十百人。式籍其人，使貧富財力相兼，課遂有羨，人無系者。見王安石丞相所撰墓誌。

按：式知銀冶歲課所以不足，蓋緣冶戶或有財而無力，或有力而無財，於是籍其人，使富貧財力相兼，則富者不患力乏，貧者不患財窘，課遂有羨，理宜然也。昔之系者常數十百人，今則人無系者矣。嚴明之政，不當如是乎？

256孫甫舂粟孫甫待制為華州觀察推官時，州倉粟惡，吏當負錢數百萬。轉運使李紘以吏屬甫，乃令取斗粟舂之，可棄者十才一二，又試之亦然，吏遂得弛，負錢數十萬而已。紘因薦之。見曾鞏舍人所撰行狀。

按：嚴明者，非若世俗以苛為嚴，以刻為明也；持循事理，照察物情之謂也。以事理言之，則倉粟雖惡，不應盡可棄也；以物情言之，則負錢數百萬，將何以償耶？甫取斗粟舂之，可棄者十才一二，但負錢十萬而已，吏既得弛重負，官亦獲保舊積，是持循照察之效也。可不謂之嚴明乎？

257周沆高估(本傳鹽價一事附)周沆侍郎，嘗為河東轉運使。自慶曆以來，河東行鐵錢，民多盜鑄，吏以峻法繩之，抵罪者日繁，終不能禁。沆乃命高估鐵價，盜鑄者無利，不禁自息。見司馬光丞相所撰神道碑。

按：沆知慶州時，邊民多闌出塞販青鹽。沆請損官鹽之價，犯者稍衰。見本傳。

夫或高鐵估，或損鹽價，法異而意同，皆治其本也。治其末者，雖繩以峻法，而終不能禁，徒為苛刻耳；治其本者，雖處以平法，而奸盜自止，豈非嚴明乎？苟欲嚴行政理，要惟明見事情，然後政不苛暴，事不刻核，而獄訟省矣。彼籍冶而課羨，春粟而負少者，亦猶是也。

258王罕資遷王罕大卿，知潭州。民有與其族人爭產者，辨而復訴，前後十餘年。罕一日悉召立庭下，謂曰：“諸家皆里富人，無乃厭追逮之苦？今無狀子寒飢不能以自存，況析產之券有不明，以故久不決。人能少資之，令其遠去，後復何患乎？”皆泣聽罕命，自言方對吏時，雖欲求為此，顧不可得。於是遷所訴者於旁州，獄訟為之衰止。見王圭丞相所撰墓誌。

按：嚴明之術，在於察見物情，裁處事體。彼爭產者，困於寒飢；析產者，苦於追逮。理之曲直，何足深校；苟或可已，無不聽命。於是人少資之，令其遠去，則析產者所損不多，而免追逮之苦；爭產者所獲不少，而脫寒飢之困。州民獄訟，亦為衰止。豈非能察見而善裁處乎？儻忿其辨訴，加以峻罰，則物情不無所傷，而事體亦有所害，稱為嚴明，斯失之矣。若君子，則雖昭然深察，毅然決行，而從容中理，無傷害也。豈非嚴明之懿者乎？