夫人識有通塞，神有晦明，毀譽以之不同，愛憎由其各異。蓋三王之受謗也，值魯連而獲申；五霸之擅名也，逢孔宣而見詆。斯則物有恆準，而鑒無定識，欲求銓核得中，其唯千載一遇乎！況史傳為文，淵浩廣博，學者苟不能探賾索隱，致遠鉤深，烏足以辯其利害，明其善惡。

觀《左氏》之書，為傳之最，而時經漢、魏，竟不列於學官，儒者皆折此一家，而盛推二《傳》。夫以丘明躬為魯史，受經仲尼，語世則並生，論才則同恥。彼二家者，師孔氏之弟子，預達者之門人，才識本殊，年代又隔，安得持彼傳說，比茲親受者乎！加以二《傳》理有乖僻，言多鄙野，方諸《左氏》，不可同年。故知《膏肓》、《墨守》，乃腐儒之妄述；賣餅、太官，誠智士之明鑑也。

逮《史》、《漢》繼作，踵武相承。王充著書，既甲班而乙馬；張輔持論，又劣固而優遷。然此二書，雖互有修短，遞聞得失，而大抵同風，可為連類。張晏云：遷歿後，亡《龜策》、《日者傳》，褚先生補其所缺，言詞鄙陋，非遷本意。案遷所撰《五帝本紀》、七十列傳，稱虞舜見阨陋，遂匿空而出；宣尼既殂，門人推奉有若。其言之鄙，又甚於茲，安得獨罪褚生，而全宗馬氏也？劉軌思商榷漢史，雅重班才，惟譏其本紀不列少帝，而輒編高后。案弘非劉氏，而竊養漢宮。時天下無主，呂宗稱制，故借其歲月，寄以編年。而野雞行事，自具《外戚》。譬夫成為孺子，史刊攝政之年；厲亡流彘，曆紀共和之日。而周、召二公，各世家有傳。班氏式遵曩例，殊合事宜，豈謂雖浚發於巧心，反受嗤於拙目也。

劉祥撰《宋書·序錄》，歷說諸家晉史，其略云：“法盛《中興》，荒莊少氣，王隱、徐廣，淪溺容華。”夫史之敘事也，當辯而不華，質而不俚，其文直，其事核，若斯而已可也。必令同文舉之含異，等公幹之有逸，如子云之含章，類長卿之飛藻，此乃綺揚繡合，雕章縟彩，欲稱實錄，其可得乎？以此詆訶，知其妄施彈射矣。

夫人廢興，時也。窮達，命也。而書之為用，亦復如是。蓋《尚書》古文，《六經》之冠冕也，《春秋左氏》，三《傳》之雄霸也。而自秦至晉，年逾五百，其書隱沒，不行於世。既而梅氏寫獻，杜侯訓釋，然後見重一時，擅名千古。若乃《老經》撰於周日，《莊子》成於楚年，遭文、景而始傳，值嵇、阮而方貴。若斯流者，可勝紀哉！故曰“廢興，時也。窮達，命也。”適使時無識寶，世缺知音，若《論衡》之未遇伯喈，《太玄》之不逢平子，逝將煙燼火滅，泥沉雨絕，安有歿而不朽，揚名於後世者乎！