為議儲將材事，案照先準巡撫都御史劉手本。前事為照國家承平日久，未嘗言兵。夫天下危，注意將，今固其時矣。第世胄之子，率狃於紈之習，無復鷙鷹甝虎之氣。又或拔自隸卒行伍之間，足堪一劍之任，而韜鈐不諳，終非全材。今國制三年一開科，以弓馬策論別殿最，定去留，選士亦既精矣。而養士之法則未備，屢奉明詔，令中外臣工，得舉所知將材，各以名聞，又令廢閒將官，類得甄錄，用將亦既廣矣。而儲將之典則未講，夫不蓄於平時，期取用於一旦，則無惑乎臨時多乏才之嘆。近該本院調取所屬遵化等衛應襲舍人，親臨演武場，聊一試之，得年力精健騎射閒習者三百餘人。竊欲將此輩群之武庠，擇立師長，授以武經總要、孫、吳兵法、《六壬》、《百將》等書，俾各習讀講解其義。仍於騎射之外，如矛盾戈鋌、鉤弩炮石、火攻車戰之法，各隨所長，分門析類，各令精通。俟其稍熟，間一試之。或令之赴邊，使習知山川之勢、士卒之情；或暫隨在營，使熟識旌麾金鼓之節。且教而且用之，用之不效，而復教之，如此數年之後，必有真材。

但事在謀始，規條未定，一切教養之方、供贍之禮，合行會議，以便題請。為此除行薊州、永平、密雲、昌平、灞州各兵備道，會同計議要見，各衛所應襲舍人應否選入密雲、遵化等處武學作養？應以何項衙門總為提督？何項官員立為師長？應習何書？應學何藝？作何考校？作何優養？應否比照儒生別為三舍之等？應否一體議與膳糧優免供給之例，亦要量定名額，以防濫觴？酌情理禮，求可為繼。中間未盡事宜，悉聽一一計議停當，通呈軍門及軍院。以憑議題施行外，為此合用手本前去，煩為查照前項事宜，一體會議施行，等因到府，看得所議，此本院作人儲材，為國為民，甚盛舉也。

但今可教之材未乏，而乏師為難。歷觀古之能兵者，必有鬼谷子之師，而後有孫、龐之劍術；必有韓擒虎之勇，而後有李靖之兵法。故曰：“師道立而善人多。”目今堪為教將之師者，果其誰歟？必不得已，姑開學館，擇實心真志教習文行者為養蒙師，兼而取之。俟其應讀諸書，稍能讀誦，考其文行，果可實用，即多選熟知各色武藝之人，不拘行伍遊方之輩，廝役種色人目，或為藝師，或為藝友，每學數人，日夕教演，大約不過三年，則諸藝俱通，然後付各實用營中，習教陣法操法，俟其習有成效，然後總調一處考校之。果為精通，又再付各有事地方將領，隨營出征，習臨敵真戰真法，俟效而量才擢用。其群習一節，雖吾夫子，必曰：“百工居肆以成其事。”

為今之計，先選年力資乾相應者，每道為一會，俱附各道常住地方學宮之內，列於儒生之後，總聽學官提調。另擇合格師長、老成生儒，曾歷邊方及游將門者尤善。有號房則於號房，無另房則別求館舍以教之。俟一年之終，則分立三等，以後每一季一考，以所進等差為賞罰，每季月放假一次，以恤其情，每名量給客費，俟其考中一等者，照依生員另給廩糧一石，而客費與眾同者仍不廢焉。若因調習不便，聽其隨在隸籍讀習，此不過虛應故事而已。必不能有成，何也？彼分散諸庠，孤陋寡聞，一也；不能便得許多合格之師，二也；督責未專，三也。至於提調一節，歲必總之於撫院，每年約日，將撫屬地方各道所屬教養官生，盡數調赴遵化，會同總兵官群而校之以行賞罰，在各道則月季而章程之，儲之之方，如此其密，則習之之效，當捷於影響矣。管窺之見如此，深愧無能少助一時之盛舉，有辜下詢之美意也。別撰儲練七段，為此合用手本，前去巡撫右僉都御史劉處，煩請裁酌施行。

儲將

戚子曰：將之於兵，殆人身之有心乎？心附於胸，而運虛靈之理，酬酢萬變，殆將附於法而本。虛靈之運，指揮三軍者也。心蔽於物，將蔽於心，一而已矣。或者曰：為兵之將者，材官也，藝士也。藝而材，將職理矣。使貪、使詐、使愚，皆可也。子專以心言，毋涉經生迂談乎？

戚子曰：誠若是，則文武為二矣。夫人無二身，則文武無二道，材藝之美，必有不二之心，庶成其材。苟有人焉以不二之心，發於事業，晝夜在公，即有一尺之材，必盡一尺之用，至於多才之徒，或巧為身謀，或明習禍福，用之自私，雖良、平之智、孔明之術，我何所賴？故曰：有將材而無將心，具將也；無將心斯無將德，無將德而用其才，此世之所以有驕將，有逆臣，有矜怠之行，有盈滿之禍，有怏怏之色，不能立功全名，衛國保家，為始終完器矣。孔子曰：“可以托六尺之孤，可以寄百里之命，君子人與，君子人也。”夫以託孤寄命，必曰君子。孰謂付之以疆場之責，授之以太阿之柄，而詐也、愚也、貪也，可使之乎？其在今日也，所以不得已而用才，不得已而用匹夫之勇，不得已而使貪、使詐、使愚，蓋由養之者乏道，取之者失宜，習之壞者久且痼，不得已而求其下焉。

幾何而得良將哉？恭惟太祖高皇帝，起兵濠梁，統一函夏，北極沙漠，南窮瀚海，無不賓服，內而禁旅團營，外而九邊海寓，與武弁襲授諸政，悉屬司馬，視文職之掌於冢宰，事體相等，凡此皆所以蓄養武弁，為求將設，如張大罟於深淵，冀於遺鱗而後已。祖宗設立武科，法制至今益備，漸埒文場，雖草莽九流，鹹許在試，凡此皆所以搜求材伎，為求將設，如布大羅於深林，冀無遺羽而後已。為武弁者，豢養幾二百餘年，而武弁不足以得將，為科目者幾歷七十餘年，而科目不足以得將，中間寥寥有聞，足為邊鄙輸力稱名偉者，不過數人。多出甄拔，未聞鹹由豢養，科目之徙，僅有是人焉。方且恃廉傲物，伐功上人，求其始終無二心，明義欲之辨，純忠勁節，無周公不足之觀者，誠末見其人焉，戚子當求其故矣。嗚呼！用非所養，養非其用，教之異其施，施之者不繇於所教，日撻而求其楚，不可得耳。

今之練將者如何？戚子曰：無分於武弁也，無分於草萊也，無分於生儒也。遴其有志於武者，群督而理之，首教以立身行已，捍其外誘，明其忠義，足以塞於天地之間，而聲色貨利，足以為人害，以正其心術。其所先讀，則孝經、忠經、語、孟白文、武經七書白文，次第記誦；其所先講，則孝經、忠經、語孟、武經七書，毋牽意解，不專句讀。每一章務要身體神會。其義庸有諸身乎？其理果得於心乎？擬而研之，研而擬之，由恍惚而得，由得而復恍惚。俟畢，即讀《百將傳》，將傳中諸將人品心術功業，某何如而勝？某何如而敗？孰為奸詐？孰為仁義？孰為純臣？孰為利夫？孰為烈士？孰為逆臣？某如何而完名全節？某如何而敗名喪家？某何以非其罪？某何以為罔生倖免？某能守經，某能應變，逐節比擬，以我身為彼身，以今時為彼時，使我處此地當此事，而何如可。俟其尚志既定，仍復如前，以禍福利害之數，成仁取義之道，須必有定主，不為害撓，不為禍惕，無見於功，無見於罪，常惺惺矣。然後益之以《春秋》、《左傳》、《資治通鑑》，廣其材又授之《學》、《庸》大義，便知心性之源頭，源潔流清，悟見鳶魚，常活潑矣。又如醫者之於醫，先習藥性脈訣醫方，而後進之以《岐伯》、《難經》、《素問》，故得命乎方而不拘乎方，悟於法而不泥於法，於是為純臣之性，吉士之材矣。然後進之以雜習器伎行伍之務，將之於桴鼓實用之間，則將材成矣。

練將膽

夫如是而教養之矣，則理明，理明而後識定，識定而後利害不撓，利害不撓而膽不壯者，未之有也。

練將藝

夫如是而教養之矣，養將之德也，養將之材也，養將之智識也，未曾養將之藝也。或者曰：如子所言，則藝事非大將所急矣。

戚子曰：不然，將所以督率乎三軍也。三軍之藝有正法，有花法。山林險阻，以數人而與數人戰，一藝也；平原曠野，以萬人而與萬人敵，一藝也。是故藝一也，而不同者用也。山林險阻，敵寡我眾，則人人得盡所藝之巧，進退轉側，各從其便，惟預示明諭，使吾後行悉知其說，弗因前行退側，疑為奔卻，不可一齊動腳，則庶幾矣。若數萬人之敵，勢如蜂擁攢隊而前，一步不可挪移退跳，一人用進退之法，則後行傍行以為奔北，逐使萬眾奪氣而走，是故其用不同，其習自異。主將不知諸藝之習，何以得知諸藝正法？眼必致花法混乎其中。花法入而正法昧，急遽難變，其所關係豈小小哉？主將率三軍首鋒，非藝曷以作勇，非勇曷以前率？是故為將者，不拘三軍各色武藝，長短器具，必一習之，即不能皆精，必精其一、二技，而余技亦必習知其概。他如火器之具、軍中利用，而品制多門，一器之用，什物數種，最難求精求備，非為將者自信之真，自知之熟，弗能適用也。雖一物之微，弗親查較，弗能適用也。至於車之為用，制之之宜，馬之調習，飼蓄之方，皆將之事也。一事不知，則一事廢，斯乏一事之濟，為將者可不知藝哉？當與讀習之工，分日並講，然講論既明，必實將是器是藝親見而親作之。作之不止，至於熟，則一藝工矣。復加一藝，知而實習，斯得其用，藝之妙矣。

正習訛（此當開導於蒙，故廁諸篇之中）

習武者不外於孫吳。是習孫吳者，皆孫吳之徒也。自夫世好之不同也。試文之餘，每於篇中必肆詆毀譏，誚其師無所不至。試使今日之毀師者，受國家戡定之寄，而能撫外安內如孫吳者幾人哉？夫業彼之業，而詆彼之短，是無師矣。以無師之心，而知忠愛之道，有是理乎？況夫武弁之子，受娠於父母之懷，已有嫡長倫次，承襲其官，此朝廷所以豢我、命我以武者也，較之生長閭閻，從事俎豆，而棄其本習，事王伯之談，得已而不已者，不同也。及其長也，受官行伍，則二百年國恩，望以報之於其身，非執兇器誅叛亂，無以塞責。責塞者榮，負者法當死，並其祖父之績而廢之，弗錄。

爾將曰：“軍旅之毋學，五伯之羞稱，卻乃藉其豢養之貲，用心逐時之末，謂之人品，高談於賓筵，窮取於文藝佛老，盜高人之名，雜縉紳之伍，固實未嘗不為之榮矣。”第朝廷豢養武夫，正為今日將材之需，今所學非所職，所習非所用，緩急之際，求將於武弁，而不得其人；求將於草莽，而不得其人；疆場之事，付之無可奈何，是所負者惟君父而已。夫此輩之於時，謂之叛臣可也，謂之賊臣可也。加以不忠之戳，其何辭哉？雖然，苟托執事舉而文藝兼備者，謂非全器乎？

練真將

夫如是而教養之矣，而不履夫實境，是猶瞽目者談五色之絲，雖離婁不足過之，逮以絲付手，命之曰某為某色，則依然瞽矣。兵凶戰危，場肆營陣之習，固所必由，而不可廢，亦不過筌蹄之學，而非忘言之境也。必也無論南北，但於用兵地方，將所儲諸士輩，分置行間，出戰則置之戰陣之後，於實境以試之。試之既真，且小委以嘗之，嘗之無疑，然後可用。

分將品

夫如是教養之矣。能是數者，純乎純矣，而兼以文義，雅有德量，則大將也。能是數者，優於技藝，勵於鼓舞，短於文學，則偏裨也。才有餘而志不足以當之，勇有餘而志不足而承之，皆小將也。夫如是而教養之矣。或既而為愚、為詐、為貪，而皆有一長者收之幕次，因其事變，偶一使之，優以金帛，勿輕示以爵位，一事竣則復幕次，一事起則暫復任用，有事則重之而足其欲，無事則恕之而嚴其處。此養鷹之法，所以為馭將之要論。而駕使裨偏，無往不濟者也。

若曰：“待大將之道如何？”夫如而教養之矣，功由序進，德與功孚，尤如慎而擇之，務廉其人，無欲焉。無所為而為善焉，功日高而心日下焉，位愈隆而志益堅焉，果為純臣無二心焉，推誠心以致之，絕疑間以重之，歸其事柄，假其設施，言必行焉，計必聽焉，財谷無問夫出入，總有裨於用而已矣。機宜無掣其肘腕，總為有成功而已矣。讒間無聽，總為乃心王室而已矣。食之盡其材，鳴之通其意，務使展千里之足，馳九軌之道，國有良將，軍行罔功，未之有也。

練心氣（此成材之將，練兵之要，故次於末）

人有此身，先有此氣心。氣發於外，根原於心。匪心則氣曷出？故出諸心者為真氣，格於物而發者為客氣，練心則氣壯。孟子曰：“我善養吾浩然之氣，養心也。”又曰：“志一則動氣，氣一則動志。”今夫蹶者趨者，是氣也；而反動其心，是心者內氣也；氣者外心也，故出諸心者為真氣，則出於氣者為真勇矣。是故走陣於場，習藝於師，召耳目以金鼓，齊勇怯以刑名，皆兵中之一事，如人之五官、十指、四肢、皮毛各有輕重緩急之司，要之少一件，固非完人，便少一件，亦未害其為人，亦與大命無乾，何也？不足以該全體也。即如三軍之政，行伍號令，旗鼓技藝之數，少一件固不足以為萬全之師，少一件亦未必不能為一戰之勝，故大命所系在氣，而內屬乎心，心之所系，由神明之感，自然之應也。故誅一人而千萬人順，誅心也；賞一人而千萬人奮，賞亦心也。不怒而威，豈斧鉞之力哉？不言而信，豈金帛之惠哉？視死如歸，得其心也；視敵如仇，心之同也。苟不求於心，而務求於氣，誠以北方之兵，驍悍勁猛，氣孰尚焉？往年征役於吳，一敗而不可復振，蓋其所發為勇者，乃浮氣之在外者，非真氣之根於心也。氣根於心，則百敗不可挫，天下莫當父子之兵矣。

戚子於督兵東南時，凡諸營伍中，有養氣太勇而久未用者，不使當前行。以其積氣大浮，畏心漸掩，不重視其號令，必墮賊之計中。故兵入惟恐其不勇，人皆知之，而勇之過盛亦不可用，則知之者鮮矣。善將者，宜如何而練其心氣哉？是不外身率之道而已矣。倡忠義之理，每身先之，以誠感誠。又如嬰兒啞子，飲食為之通，疾病為之恤，患難為之共，甘苦為之同，蓋有情焉。如嬰兒不能自通乎心，如啞子不能自白於口，善將者不待其心之發，而先為之所，不待其口之出，而預為之謀，諄諄論以忠君之義、禍福之辨、修短之數、死生之理，使之習服忠義，足以無忝所生，其為榮也利也。

如何世之情事，有重於死者，有甚於生者、人心觀感之下，積戴之久，感於愛則愛君愛將，而身非所愛，感於義則不忍後君後將，而先其所私，感於禍福之辨則患難不足恐，而親上之志堅，感於修短死生之數，則水火存亡不足以奪得其心。萬人一心，心一而氣齊，氣齊而萬人為一死夫，是吾以一心之萬力，而敵萬力之各心，以一死夫而拒彼萬生命。孔曰：“教民七年。”孟曰：“仁者無敵。”執梃以撻秦楚之堅甲利兵，非得心而一氣，何以致此於民哉？故感通之神，孟賁失其勇，良平失其智，不疾而速，不行而至，民之可使赴湯蹈火，趨仁如水趨下，況三軍之士，佐之以不時之賞，斧鉞之威，而行吾仁義於其中，為有本之治耶？或謂常操之套，果可用於臨敵否？而真操賞罰精微之處，亦在此否耶？

戚子曰：操兵之道，不獨執旗走陣於場肆，而後謂之操，雖閒居、坐睡、嬉戲亦操也。善操兵者，必使其氣性活潑，或逸而冗之，或勞而息之，俱無定格。或相其意態，察其動靜，而撙節之。故操手足號令易，而操心性氣難，有形之操易而不操之操難。能操而使其氣性活潑，又必須收其心，有所秉畏兢業。又有操之似者，最為操之害。何則？歡嘩散野，似性氣活潑，懈苦不振，似心有兢業，為將者辨此為急，如此可以語韜鈐之秘矣。獵人養鷹犬，故小道也，將無所似乎？且夫好生惡死，恆人之情也。為將之術，欲使人樂死而惡生，是拂人之情矣。蓋必中有生道在乎其間，眾人悉之而輕其死，以幸其生，非果於惡生而必死也。故所謂恩賞者，不獨金帛之惠之謂，雖一言一動，亦可以為恩為惠；所謂威罰者，不獨刑杖之威之謂，雖一語一默亦可以為威為罰。操之於場肆者，不謂之操，所謂筌蹄也。而兵雖靜處閭閻，亦謂之操，乃真操也。微乎微乎，妙不可測；神乎神乎，玄之又玄。此聖賢之精微，經典之英華，儒者之能事，豈尋常章句之可擬耶？況諉之曰：“弓馬粗材，武夫血氣之技，嗚呼可？”或曰：“子用兵酷嗜節制，遂至成效。節制工夫，從何下手？”

戚子曰：束伍為始，教號令次之，器械次之，微權重焉，不能傳也。當於經籍中采其精華，師其意而不泥，實事中造其知識，衡於己而通變，推而進之，於具武直取上乘。孔子云“我戰則克”是已。勿謂行伍愚卒，不可感通，恃無才之小勇，幸狙詐之一中也。嗚呼？

正選練（此責不在將，故以終篇）

夫如是而教養之矣，而率倡之機，存乎上，不有以轉移之。拘夫今日之俗，好將材亦不可得也。故曰：“士修之於家，而坏於壯行之時”，是也。我國家南北取將，好異而習不同，最重莫西北若也。其取將也，頤指氣使，屈體無骨，德中選矣；阿諛取容，伺意作止，才中選矣；鄉愿勢位，不立名分，量中選矣。大言不慚，自以未嘗學問為美行，陽賣奮殺之口，陰為夤緣之計，單騎斬馘，撫劍疾視，為將之上選。其實則單騎亦偽，斬馘亦偽，撫劍吾人之前，而實未嘗撫劍。當數萬之眾，廢三千之營，而供百餘之家丁，鼠竊狗偷，張大其說，以為功伐，雖大將亦由此而立躋之。至於所寄取將之耳目者，又皆未經事少年，識見不同，好尚情殊，所謂不知三軍之事，而同三軍之任者也。況將之用以氣，氣之發未免有過中之差，使其一不投好，即才如孫吳，皆加以不韙之名，立賈奇禍。夫將亦人耳，中才者多遁世無悶，獨立而不懼者極少，幾何而不為習好所移乎？其在東南也，凡所以取材於武弁者，俗尚循雅，叱見武戇，必其峨冠博帶，高談闊論，繪文賦詩談舌之輩，下之得於觀感，以為不如此不足以希世而竊名位。其於行伍分數，刑名法令，姑視為贅疣而已。且凡用兵之地，多事之秋，乏材之時，或用其一長，或恕其任怨，稍稍聽其展布，一事甫竣，前勞盡忘，舊怨早起，督過者紛紛，修復日前之恨，或謂不合時格，或謂今得反之，惟恐棄之不速，為吾俎豆之恥。嗚呼！得人以強吾疆事，公心於君父者，可若此乎？是則不在將，而在將將者之責也。