《孟子》曰：“天下可運於掌。”又曰：“以齊王由反手也。”豈儒者之空言哉？自唐肅宗之後，紀綱不立，叛兵逐帥，叛將脅君，習以為常，極於五季。君如逆旅，民墜塗炭。我藝祖受天明命，澡宇宙而新之。一階一級，全歸伏事之儀。發於聖訓，著於令甲，於是上下之分定，朝廷之體尊。數百年陵犯之習，片言而革。至若餓狼餒虎，肉視吾民而咀啖之。藝祖用儒臣為郡守，以收節度之權；選文臣為縣令，以去鎮將之貪。一詔令之下，而四海之內改視易聽。運掌反手之言，於是驗矣。

高宗之詔曰：“廷尉，天下之平也。高柔不以明帝喜怒而毀法，游肇不以宣武敕命而曲筆，況可觀望臣庶而容心者乎？曹劌謂：小大之獄，雖不能察，必以情。為忠之屬也，可以一戰。不其然乎？布告中外，為吾士師者，各務仁平，濟以哀矜。天高聽卑，福善禍淫，莫遂爾情，罰及爾身。置此座右，永以為訓。”大哉，王言！幾於典誥矣。

崔伯易《感山賦》：以皇之版書，較景德之圖錄，雖增田三十四萬餘頃，反減賦七十一萬餘斛，會計有錄，非以增賦也。陳君舉奏疏云：“自建隆至景德四十五年，南征北伐，未嘗無事，而金銀錢帛、糧草雜物七千一百四十八萬，計在州郡不會，藏富於州縣，所以培護本根也。”

真文忠公言本朝治體，曰：“立國不以力勝仁，理財不以利傷義，御民不以權易信，用人不以才勝德。恩結乎人心，富藏乎天下。君民相孚而猜忌不作，材智不足而忠信有餘。”

袁機仲言於孝宗曰：“威權在下，則主勢弱，故大臣逐台諫以蔽人主之聰明；威權在上，則主勢強，故大臣結台諫以遏天下之公議。”機仲之言未盡也。台諫為宰相私人，權在下則助其搏噬，以張其威；權在上則共為蔽蒙，以掩其奸。劉時可應起。謂：台諫之議論，廟堂之風旨，頗或參同。夾袋之欲汰，白簡之所收，率多暗合，此猶婉而言之也。開慶初，邊事孔棘，御史有疏云：“虜雖強，而必亡之勢已見。”鹹淳初，召洪君疇長台端，御史自造謗詩，以尼其來，罔上誣善。至此，豈但參同暗合而已哉！是以天子之耳目，勿用憸人，其惟端士。

漢高帝三章之約，我藝祖陳橋之誓，所謂若時雨降，民大悅者也。

周益公云：“《續通鑑長編》多采近世士大夫所著，如曾子宣《日記》之偏，王定國《甲申錄》之妄，鹹有取焉。然李微之《舊聞證誤》“執政不坐奏事”，以王定國《聞見錄》為證，與王沂公《筆錄》不同。修《長編》時，未見定國書，故專用《筆錄》，然則《長編》所採摭，猶有遺也。

晁景迂謂：今賦役，幾十倍於漢。林勛謂：租增唐七倍，又加夏稅錢，通計無慮十倍。李微之謂：布縷之徵三，谷粟之徵三，力役之徵四，蓋用其十矣。

止齋謂：本朝名節，自范文正公。議論文章，自歐陽子。道學，自周子。三君子皆萃於東南，殆有天意。

《兩朝國史》非寇準而是丁謂，托之神宗聖訓，蓋蒲宗孟之筆也。王允謂不可令佞臣執筆，諒哉！

紹興重修《哲宗實錄》，獨元祐八年事，皆無存者，至參取《玉牒》、《日曆》諸書以足之，僅得成書。中興後事，紹興八年至二十五年最為疏略。鶴山謂：小人為不善，於傳世詒後之書，必遏絕之，自唐許、李至近世，莫不然。

李常寧曰：“天下至大，宗社至重，百年成之而不足，一日壞之而有餘。”元祐中對策。劉行簡曰：“天下之治，眾君子成之而不足，一小人敗之而有餘。”紹興中奏疏。皆至論也。

太祖在位十七年，四行郊禮。太宗二十有三年，五講郊禮。真宗東封西祀，率三年一行。仁宗後，三歲一郊為定製。

《元城語錄》藝祖造薰籠事，周益公謂：誤以元豐後官制，為藝祖時官制。

呂正獻公書坐右曰：“不善加己，直為受之。”本後漢張霸戒子之語。呂居仁《雜錄》曰：“少年毋輕議人，毋輕說事。”本魏李秉《家誡》。

呂氏《童蒙訓》云：“前輩有《編類國朝名臣行狀墓誌》，取其行事之善者，別錄出之，以自警戒。亦樂取諸人以為善之義。朱文公亦云：“籍溪胡先生教諸生於功課餘暇，以片紙書古人懿行，或詩文銘贊之有補於人者，粘置壁間，俾往來誦之，鹹令精熟。”此二事可以為法。

周元公生於道州，二程子生於明道元二間，天所以續斯道之緒也。

元祐之黨，劉元城謂止七十八人，後來附益者非也。慶元之黨，黃勉齋謂本非黨者甚多，群小欲擠之，藉此以為名耳。

歐陽公為《周君墓表》云：“篤行君子，孝於其親，友於其兄弟。”而《集》缺其名與字。周益公考之《舂陵志》，乃周堯卿，字子俞。《東都事略》有傳，其行事與墓表合，而字子余。未知《事略》據何書而立傳也。”荊公為《征君墓表》云：“淮之南有善士三人。”杜嬰、徐仲堅，而征君之名字，《集》亦缺焉。三人皆居真之揚子，當求郡志而補之。二表皆載於《文鑒》。

宗廟樂有舞。建隆初，竇儼定太廟四舞，僖祖曰《大善》，順祖曰《大寧》，翼祖曰《大順》，宣祖曰《大慶》。列聖皆以“大”為名。中興後，自僖祖基命，至欽宗端慶，以原廟殿名為舞名，禮官之失也。

《長編》宣和五年，求石晉故疆，不思營、平、灤三州，乃劉仁恭遺虜，虜不肯割。按《五代史》，劉仁恭無割地遺虜之事。《四夷附錄》云：“契丹當莊宗、明宗時，攻陷營、平二州。”唐無灤州。《武經總要》：石晉割賂燕薊易定帥王都，驅其民入契丹，因以烏灤河為名以居之。按賈耽說，西北渡灤河，至盧龍鎮。《唐·賈循傳》：張守珪北伐，次灤河。《薛訥傳》：師至灤河。

仁宗時，制科十五人：天聖，何泳、富弼；景祐，蘇紳、吳育、張方平、田況；慶曆，錢明逸、彥遠；皇祐，吳奎；嘉祐，夏噩、陳舜俞、錢藻、蘇軾、轍、王介。東坡詩：先帝親收十五人。注者多誤。

乾道元年，《郊赦文》云：“前事俱捐，弗念乎薄物細故；烝民鹹乂，靡分乎爾界此疆。”洪文惠所草也。朱文公《與陳正獻書》曰：“卑辭厚禮，乞憐於仇讎之戎狄。幸而得之，肆然以令於天下，曰：‘凡前日之薄物細故，吾既捐之矣。’孰有大於祖宗陵廟之讎者，而忍以薄物細故捐之哉？”

孝皇獨運萬幾，頗以近習察大臣。《中庸或問》“敬大臣”之說，《大事記》“大臣從臣”之說，皆以寓箴諷之意。《文鑒》所取，如徐鼎臣《君臣論》、文潞公《晁錯論》、蘇明允《任相論》、秦少游《石慶論》之類，皆諫書也。

真文忠公奏疏曰：“乾道、淳熙間，有位於朝者，以饋遺及門為恥；受任於外者，以苞苴入都為羞。”然朱文公封事，言浙中風俗之弊，甚者以金珠為脯醢，以契券為詩文。則此習猶未革也。

高宗廟號未定，有議為光宗、寧宗者，見周益公《思陵錄》。其後兩朝用之。高宗陵名，嘗擬永阜，其後孝宗用之。

淳熙，皇太子參決庶務手詔，洪景盧所草也。禮部太常官堂白手詔，用貞觀天禧事。皆非所宜。

胡文定言：崇寧以來，奄寺用王承宗故事而建節旄。“宗”字誤，當雲“承休”。《五代史》：蜀王衍以宦者王承休為天雄軍節度使。致堂《原亂賦》建承宗之旄纛，亦誤。

李微之問勉齋云：“南軒賜章服，兩為胡忠簡繳還，而不聞引避；東萊除職，既遭陳叔進行詞醜詆，乃復受之而不辭。皆所未曉。”勉齋答云：“先輩非後學所敢輕議，然辭受合尚嚴，令當嚴者反寬，是以不免為具眼者勘破，學者所當戒也。”

微之又云：“東萊之學甚正，而優柔細密之中，似有和光同塵之弊；象山之學雖偏，而猛厲粗略之外，卻無枉尺直尋之意。”

《演蕃露》：明道二年，奉安莊獻神御於慈孝寺彰德殿，則莊獻不入景靈。按景靈宮建於祥符五年，以奉聖祖。其為原廟，自元豐五年始。前此帝後館御，寓佛、老之祠者多矣，非止莊獻也。

《攻媿·跋曹子方書》以為祐陵時上書論時事，靖康至樞管。愚謂：有兩曹輔，其一字子方。與蘇、黃游，若論事為樞管者，字載德。龜山為銘，合為一人，非也。又《淮海樓記》考《國史傳》秦少游調定海主簿，而《文集》無一語及之。愚謂：少游為蔡州教授時，選人七階未改，主簿乃初階，非歷此官也。

《律疏》與《刑統》不同，《疏》依律生文，《刑統》參用後敕，雖引《疏》義，頗有增損。天聖中，孫奭校定《律文》及《疏》為《音義》。

江休復《雜誌》：駕頭，初即祚所坐。王原叔曰：“此坐傳四世矣。”按《國史·輿服志》：駕頭，七寶床也，覆以緋羅繡帕，內臣馬上捧之。嘉祐六年，幸睦親宅，內侍墮馬，駕頭壞，遂以閣門祗候，內侍各二員，挾駕頭左右，次扇筤。又以皇城親從兵二十人，從其後。

景祐二年，郊赦，梁適上疏，論朱全忠唐之賊臣，今錄其後，不可以為勸。仁皇是其言，記姓名禁中。石介亦論赦書不當求朱梁、劉漢後，遂罷不召。其言一也，而黜陟異焉，豈遇不遇有命乎？

乾道中，張說、王之奇簽書樞密院事，辭免，降詔，直學士院周必大奏：唐元和間，白居易在翰林，奉宣草嚴綬江陵節度使、孟元陽右羽林統軍制，皆奏請裁量，未敢便撰。元祐中，師臣避免拜之禮，執政辭遷秩之命，蘇軾當撰答詔，言其不可，卒如所請。今除用執政，非節度統軍、免拜遷秩比，二人辭免不允詔書，臣未敢具草。紹熙中，譙熙載自遙郡觀察使除正任，辭免，降詔，倪思封還詞頭，亦引蘇軾論不當撰，辭免不允詔者凡三。嘉定中，師罼知臨安府，辭免，蔡幼學當草詔，奏曰：“不允必有褒語，臣無詞以草。”淳祐中，別之傑參知政事，尤焴不草答詔。此禁林繳奏故事也。唐末，韋貽範起復，命韓偓草制，偓曰：“腕可斷，麻不可草。”上疏論之。明日，百官至而麻不出。此非盛世事，故前輩不以為故實。

蔣希魯居姑蘇，延盧仲甫秉後圃。希魯曰：亭沼粗適，恨林木未就。”仲甫曰：“亭沼譬爵位，時來則有之。林木譬名節，非素修弗成。”

歐陽公《辨尹師魯志》曰：“若作古文，自師魯始，則前有穆修、鄭條輩，及有宋先達甚多，不敢斷自師魯始也。”條之名不著，《館閣書目》有《鄭條集》一卷。條，蜀人，自號金斗先生，名其文《金斗集》。

祁寬問和靜尹先生曰：“伊川謂歐陽永叔如何？”先生曰：“前輩不言人短，每見人論前輩，則曰：‘汝輩且取它長處。’”呂成公《與朱文公書》曰：“孟子論孟施捨、北宮黝曰：‘二子之勇，未知其孰賢，然而孟施捨守約也。’所以委曲如此者，以其似曾子、子夏而已。若使正言聖門先達，其敢輕剖判乎？”文公答曰：“和靜之言，當表而出之。”

劉應起時可，淳祐初為太學博士，言定大計曰：“謀之而臧，則文子文孫，宜君宜王；謀之不臧；則生天王家以為大慼。”此人所難言也。

建炎，李綱去而潛善、伯彥相。紹興，趙鼎、張浚去而檜相。檜死，其黨迭為相。隆興至淳熙，萬幾獨運而大臣充位。慶元後，政在侂胄。嘉定後，政在彌遠。端平訖景定，更一相則曰更化，然奸臣弄權之日常多。陽淑消而陰慝長，危亡之證，所由來漸矣。陰凝冰堅，極於似道。邵子謂“禍在夕陽亭一語”，遂與西晉同轍，哀哉！

蘇紳、梁適，謂之“草頭木腳”，其害在士大夫。薛極、胡榘，謂之“草頭古，天下苦”，其害在民。

《朝野雜記》載開禧貪濁之事詳矣，繼其後者又甚焉。當時謂侍從之臣，無論思，有獻納，它可知矣。以陰召陰，極於天下無邦。

仁宗閱審刑奏案，有“次公”，而梁適對以“黃霸”，蓋寬饒字。高宗閱刑部奏案，有“生人婦”，而湯思退對以見《魏志·杜畿傳》。皆簡上知，至輔相。然以記問取人，則許敬宗賢於竇德玄矣。

四瀆，濟水獨絕。朱全忠篡唐，降昭宣帝為濟陰王。嘉定末，濟王之封，豈權臣亦取濟水之絕乎？又蕭衍篡齊，降和帝為巴陵王，而濟王亦降封巴陵公，非令典也。為大臣者，不知則不學，知之則何以示後？

紹興建儲，欲更名曄，周益公謂與唐昭宗同，而亟改之。景定建儲，更名乃與蜀漢後主太子同。鹹淳末，命嗣君之名，又與唐中宗同，而當時無言者。

范正獻公曰：“後世人君觀史，而宰相監修，欲其直筆，不亦難乎？”其論正矣。然自唐奸臣為《時政記》，而史益誣，近世尤甚。余嘗觀《寶慶日曆》，欺誣之言，所謂以一手掩天下之目。所恃人心公議不泯爾。

葛文康勝仲。《與王黼書》曰：“天下無事則宰相安，宰相生事則天下危。”

胡文定公自登第逮休致，凡四十年，實歷不登六載。朱文公五十年間，歷事四朝，仕於外者僅九考，立於朝者四十日，道義重而爵位輕，所以立言不朽。

邵公濟築室犍為之西山，《告家廟文》曰：“少時得大父平生之言於汝潁大夫士，曰：‘世行亂，蜀安，可避居焉。’大父學通天人，足以前知矣。宣和國亂，先人載家使蜀，免焉。”大父，康節先人伯溫也。

梁世榮錄南軒語云：“溫公作相，夫人聞其終夜長吁，問之。曰：‘某所奏盜賊，某所又奏某事。吾為宰相，使天下如此，所以長吁也。’”按《溫公集》張夫人終於元豐五年，此記錄之誤也。

乾道壬辰，黃定《對策》謂：以大有為之時，為改過之日月。又云：“雖有無我之量，而累於自喜；雖有知人之明，而累於自恃。”又云：“欲比跡太宗，而操其所不用之術，顧眄周行，類不適用，則曰腐儒，曰好名，曰是黨耳。於是始有棄文尚武，親內疏外之心。何不因群情之所共違，而察一己之獨向？”其言皆剴切。孝皇擢之第一，有以見容直之盛德，而秉史筆者未之紀焉。

徐景說霖。以書義冠南宮，上書言時宰奸深之狀曰：“不與天下之公議爭，而與陛下之明德為仇。每潛沮其發見之端，周防其增益之漸，使陛下之明德，不得滋長廣充，以窺見其奸而或覺之也。其先也，奪陛下之心，其次奪士大夫之心，而其甚也，奪豪傑之心。”景說由是著直聲。

唐及國初，策題甚簡，蓋舉子寫題於試卷故也。慶曆後，不複寫題，寖失之繁。今有數千言者，問乎其不足疑。

《嘉祐制策》曰：“治當先內。”或曰：“何以為京師？”此晉謝安之言也。“命秩之差，虛實之相養”，此唐陸贄之言也。二蘇公之對，不能無所遺。

龜山志游執中曰：“嘗以晝驗之妻子，以觀其行之篤與否也；夜考之夢寐，以卜其志之定與未也。”

紹興、隆興，主和者皆小人；開禧，主戰者皆小人。

呂文靖為相，非無一疵可議，子為名相，而揚其父之美。史直翁為相，非無一善可稱，子為權臣而掩其父之美。《易》曰：“有子考無咎。”

嘉定癸未，禮闈策士云：“發德音，下明制，寧皇遺詔。”下謂之遺誥，蓋避時宰家諱也。蔣良貴簽判安吉州，時水災後修城，郡守趙希觀屬良貴作《記》。用浩浩字，希觀欲改，良貴不可曰：“以宗室而避宰相父名，此非藝祖皇帝所望於金枝玉葉也。”聞者壯之。

胡文定父子奏疏，以《春秋》之義，扶世道，正人心，可以立懦夫之志。此義不明，人慾橫流，始也不知邪正，終也不知逆順。

唐內殿《無逸圖》代以山水，開元、天寶治亂所以分也。仁宗寶元初，圖農家耕織於延春閣，哲宗元符間，亦更以山水，勤怠判焉。徽宗宣取秘書省圖畫進覽，陳師錫奏曰：“《六經》載道，諸子談理，歷代史籍、祖宗圖書，天人之蘊，性命之妙，治亂安危之機，善惡邪正之跡在焉。以此為圖，天地在心，流出萬物；以此為畫，日月在目，光宅四海。觀心於此，則天地沖氣生焉；注目於此，則日月祥光麗焉。心以道觀則正，目以德視則明。”噫，使徽宗能置其言於坐右，則必能鑒成敗、別淑慝矣。以規為瑱，聽之藐藐而畫學設焉。“黍離麥秀”之風景，其可畫乎？

紹興間，李誼言：《漢·循吏傳》六人而五人出於宣帝，《酷吏傳》十二人而八人出於武帝。《唐·循吏傳》十五人而出於武德、貞觀之時者半，《酷吏傳》十二人而出於武后之時者亦半。吏治視上之趨向。

富文忠公使虜還，遷翰林學士、樞密副使，皆力辭，願思夷狄輕侮之恥，坐薪嘗膽，不忘修政。嘉定初，講解使還，中書議表賀，又有以和戎為二府功，欲差次遷秩。倪文節公思曰：“澶淵之役，捷而班師，天子下詔罪己，中書樞密待罪。今屈己盟戎，奈何君相反以為慶？”乃止。

延平先生論治道，必以明天理、正人心、崇節義、厲廉恥為先。

王時雍、徐秉哲等為賣國牙郎，而不忍以宋宗族交與虜人者，開封捉事使臣竇鑒也。李鄴以越守降虜，而袖石擊虜偽守者，親事官唐琦也。

朱文公謂蔡季通曰：“身勞而心安者為之，利少而義多者為之。”出《荀子·修身篇》。李誠之嘗語真希元曰：“篤信好學，守死善道。此吾輩八字箴。”

元祐中，李常寧《對策》曰：“天下至大，宗室至重，百年成之不足，一日壞之有餘。”擢為第一。景定中，有擢倫魁者，其破題云：“連一心之乾，開三才之泰，可以觀世道之消長矣。”

先儒論本朝治體云：“文治可觀而武績未振；名勝相望而幹略未優。”然考之史策，宋與契丹八十一戰，其一勝者，張齊賢太原之役也。非儒乎？一韓一范使西賊骨寒膽破者，儒也。宗汝霖、李伯紀不見沮於耿、汪、黃三奸，則中原可復，讎恥可雪。採石卻敵，乃眇然幅巾緩帶一參贊之功。儒豈無益於國哉？搢紳不知兵，介冑不知義，而天下之禍變極矣。

元祐諸賢不和，是以為紹聖小人所乘。元符、建中韓、曾不和，是以為崇寧小人所陷。紹興趙、張不和，是以為秦氏所擠。古之建官曰三公，公則無私矣。曰三孤，孤則無朋矣。無私無朋，所以和也。

蔡京之惡極矣，曾布、張商英是以竊君子之名。

止齋曰：“國初以科舉誘致偏方之士，而聚之中都。由是家不尚譜牒，身不重鄉貫。”

夬揚於王庭，以正小人之罪；孚號有厲，以危小人之復。元諸賢，似未知其危乃光之義。

胡文定公曰：“宰相時來則為，不可擅為己有。”余謂：宰相非久居之地也。仁以為己任，死而後已，元祐司馬公是也。夸者死權，紹興之秦、紹定之史是也。

陳恕定茶法，以中等為可行。張方平論鹽法，以再榷為不可。

王仲山以撫州降，仲薿以袁州降，禹玉之子也。綦叔厚行責詞云：“昔唐天寶之亂，河北列郡並陷，獨常山、平原能為國守者，蓋杲卿、真卿二顏在焉。爾等頃以家聲，屢塵仕版，未聞虧失，浸預使令，為郡江西，惟兄及弟，力誠不支，死猶有說。臨川先降，宜春繼屈，魯、衛之政，若循一途，雖爾無恥，不愧當時之公議。顧亦何施面目，見爾先人於地下哉？”秦檜，仲山之婿。

虞公以玉失國，楚子常以佩喪邦。近歲襄陽之事，亦起於榷場之玉帶。

淳祐甲辰，宰相起復。太學諸生黃愷伯等上書曰：“彌遠奔喪而後起復，嵩之起復而後奔喪。”徐仁伯元傑。兼說書，對經幄，其言當帝心。台諫劉晉之、王瓚、胡清獻、龔基先聯章論仁伯，上震怒，夜出御筆，逐四人。遂寢起復之命，而相范、杜。明年，仁伯卒，人以為毒也。然其事竟不明白。庸齋趙茂實志之，徐景說銘之。

自荊舒之學行，為之徒者，請禁讀史書。其後經筵不讀《國風》，而《湯誓》、《泰誓》亦不進講。人君不知危亡之事，其效可睹矣。

小人之毀君子，亦多術矣。唐左拾遺侯昌業上疏，極言時病，而田令孜之黨，偽作諫疏，有明祈五道，暗祝冥官，於殿內立揭諦道場。本朝鄒浩諫立劉後，而章厚之黨，偽作諫疏，有取他人之子之語。其誣善醜正，不謀而同。然不可泯者，千萬世之清議也。

鄧志宏肅謂：崇寧以來，蔡京群天下學者，納之黌舍，校其文藝，等為三品。飲食之給，因而有差。旌別人才，止付於魚肉銖兩間。學者不以為羞，且逐逐然貪之。部使者以學宮成壞為州縣殿最。學校之興，雖自崇寧，而學校之廢，政由崇寧。蓋設教之意，專以祿養為輕重，則率教之士，豈復顧義哉？崇寧學校之事，概見於此。昔之所謂率教者猶若此，今之所謂率教者又可見矣。

大觀八行，因《周禮》之六行，附以六德之忠、和。奸臣不學如此。

真文忠公《自箴》曰：“學未若臨邛之邃，量未若南海之寬，制行劣於莆田之懿，居貧愧於義烏之安。”臨邛，魏鶴山了翁。南海，崔菊坡與之。莆田，陳宓。義烏，徐僑。

上蔡先生初造程子，程子以客肅之，辭曰：“為求師而來，願執弟子禮。”程子受之，館於門側。上漏旁穿，天大風雪，宵無燭，晝無炭，市飯不得溫。程子弗問，謝處安焉。如是逾月，豁然有省，然後程子與之語。

呂子約曰：“讀《明道行狀》，可以觀聖賢氣象。”

譙天授定之學，得於蜀曩氏夷族；袁道潔溉之學，得於富順監賣香薛翁，故曰：“學無常師。”