唐府兵之數，《兵志》云：“十道置府六百三十四，而關內二百六十一。”《百官志》：凡六百三十三。陸贄云：“府兵八百所，而關中五百。”杜牧云：“折衝果毅府五百七十四。”《舊志》、《六典》云：“天下之府五百九十四。”《會要》云：“關內置府二百六十一，又置折衝府二百八十，通計舊府六百三十二。”《通典》云：“五百七十四。”《理道要訣》云：“五百九十三。”《鄴侯家傳》云：“諸道共六百三十府。”今以《地理志》考之，十道共有府五百六十六，關內二百七十三，餘九道二百九十三。參以《志》、《傳》，差互不齊。神宗問：“何處言府兵最備？”王文公對曰：“《李鄴侯傳》，言之詳備。”然府數與諸書亦不同。

了齋云：“顏回配饗先聖，其初但為立像，至開元中，始與十哲合為一座。”按《唐志》開元八年，詔十哲為坐像。《集古錄》李陽冰《縉雲孔子廟記》云：“換夫子之容貌，增侍立者九人。”蓋獨顏回配坐而閔損等九人為立像。陽冰修廟，在肅宗上元二年，其不用開元之詔，何也？

《魏徵傳》帝謂群臣曰：“此征勸我行仁義既效矣。”《新史》潤色之語也。《貞觀政要》云：“太宗謂群臣曰：‘貞觀初，人皆異論，雲當今必不可行帝道王道。唯魏徵勸我，既從其言，不過數載，遂得華夏安寧，遠戎賓服。突厥自古已來，常為中國勍敵，今酋長並帶刀宿衛，部落皆襲衣冠。使我遂至於此，皆魏徵之力。’”《新史》於《罽賓傳》又云：“惟魏徵勸我修文德，安中夏。”以《通鑑》考之，與《政要》所載同一事。或謂太宗以既效自滿，非也。

鄭毅夫謂：唐太宗功業雄卓，然所為文章，纖靡浮麗，嫣然婦人小兒嘻笑之聲，不與其功業稱。甚矣，淫辭之溺人也。神宗聖訓亦云：“唐太宗英主，乃學庾信為文。”《溫泉銘》、《小山賦》之類可見。

《新史》論張公謹之抵龜，曰：“投機之會，間不容穟。”鄭伯克段於鄢，《春秋》所以紀人倫之大變也。曾是以為投機乎？晉欒書將弒厲公，召士瞃、韓厥二人，皆辭。太宗臨湖之變，問李靖、李勣二人，皆辭。靖、勣賢於公謹遠矣。

唐太宗《贈堯君素蒲州刺史詔》曰：“雖桀犬吠堯，乖倒戈之志，而疾風勁草，表歲寒之心。”我藝祖《贈韓通中書令制》曰：“易姓受命，王者所以徇至公；臨難不苟，人臣所以明大節。”大哉王言！表忠義以厲臣節，英主之識遠矣。歐陽公《五代史》，不為韓通立傳，劉原父譏之曰：“如此是第二等文字。”通附傳在《建隆實錄》。齊武帝使沈約撰《宋書》，疑立《袁粲傳》。審之於帝，帝曰：“袁粲自是宋室忠臣。”惜乎，歐陽子念不及此。

賢臣久於位，則其道行，房喬以之成貞觀之治。奸臣久於位，則其欲肆，林甫以之成天寶之亂。

《唐史發潛》謂：武氏之起，袁天綱言其貴不可言，李淳風云：“當有女主王天下，已在宮中。”此必武氏僭竊之後，奸佞之徒神其事，言天之所啟，非由人事也。愚謂：《左氏》載陳敬仲、畢萬之筮，太史公載趙簡子之夢，皆此類。

佩魚始於唐永徽二年，以李為鯉也。武后天授元年，改佩龜，以玄武為龜也。

治平末年，始鬻度牒。考之《唐史》，肅宗時，裴冕建言度僧道士，收貲濟軍興。此鬻牒之始也。

鍾紹京為宰相，而稱義男於楊思勗之父。史不載也，而石刻傳於後世，人皆見之，惡之不可揜如是。臧堅以刑人之唁為辱，此何人哉？林甫、國忠因力士以相，其原見於此。李揆當國，以子姓事輔國，不恥也，紹京何責焉？

《鄭薰傳》云：“宦人用階請蔭子，薰卻之不肯敘。”亦庶幾有守矣。《文苑英華》有薰所撰《仇士良神道碑》云：“孰稱全德，其仇公乎？”其敘甘露之事，謂“克殲巨孽，乃建殊庸”，以七松處士而秉此筆，乃得佳傳於《新史》，豈作史者未之考歟？碑云：“大中五年，念功錄舊，詔詞臣撰述，不敢虛美。”以元惡為忠賢，猶曰不虛美乎？宣宗所褒表者若此，唐之不競，有以哉！宣宗召韋澳，問：“內侍權勢何如？”對曰：“陛下威斷，非前朝比。”上閉目搖手曰：“尚畏之。”在士良之立碑，其亦畏昏椓之黨歟？

席豫未嘗草書，曰：“細猶不謹，而況巨耶？”然豫為黜陟使，言安祿山公直無私，其迷國之罪大矣，安在其能謹哉？《唐史》立傳褒之，未有著其罪者，何小人之多幸也？席建侯，即豫也。《唐史》避代宗諱稱字。孔光黨王莽，則不言溫室樹，不足以為謹。席豫黨祿山，則未嘗草書，不足以為謹。

《容齋續筆》辯嚴武無欲殺杜甫之說。愚按：《新史·嚴武傳》多取《雲溪友議》，宜其失實也。

《通鑑》載李德裕對杜悰，稱“小子聞御史大夫之命，驚喜泣下。”致堂謂：德裕豈有是哉？杜悰，李宗閔之黨，故造此語以陋文饒，史掇取之。以文饒為人大概觀焉，無此事必矣。愚按：此事出張固所撰《幽閒鼓吹》，雜說不足信也。

《李泌傳》：加集賢殿崇文館大學士。泌建言學士加“大”，始中宗時。及張說為之固辭，乃以學士知院事。至崔圓復為大學士，亦引泌為辭而止。愚按：崔圓相肅宗，在泌前。《會要》：貞元四年五月，泌奏張說懇辭“大”字，眾稱達禮。至德二年，崔圓為相，加集賢大學士，因循成例。望削去“大”字，此乃泌引圓為辭，傳誤矣。

韋濟試理人策第一。致堂謂：濟被識擢，不聞以循良稱，是實不副言矣。愚考《通鑑》開元二十二年，相州刺史韋濟薦方士張果。蓋逢君之惡者，不但實不副言也。少陵《贈韋左丞詩》，即濟也。

《舊史·敬宗紀》：李翱求知制誥，面數宰相李逢吉過。愚謂：翱為韓文公之友，此逢吉所深忌也，面數其過，可謂直矣。求知制誥，乃誣善之辭。荊公嘗辯之曰：“世之淺者，以利心量君子。”

《老學庵筆記》云：“舊制兩省中書在門下之上，元豐易之。”愚觀李文簡《歷代宰相表》云：“中書、門下，班序各因其時。代宗以前，中書在上。憲宗以後，門下在上。大曆十四年，崔祐甫與楊炎皆自門下遷中書，不知何時升改。”放翁所記，蓋未考此。

《李靖兵法》世無全書，略見於《通典》。今《問對》出阮逸，因杜氏所載附益之。

《唐六典》：太子令書畫諾，本朝至道初改為準。此東宮畫諾也。陸龜蒙《說鳳尾諾》云：“東宮曰令，諸王曰教，其事行則曰諾，猶天子肯臣下之奏曰可也。”晉元帝為琅邪王，批鳳尾諾；南齊江夏王學鳳尾諾，則諸王亦畫諾矣。

《後漢書》云：“南陽宗資主畫諾。”梁江州刺史陳伯之目不識書，得文牒辭訟，惟作大諾，則郡守刺史亦畫諾矣。《唐六典》：開元禮，宣示中外，未有明詔施行。見《呂溫集》。南豐謂：《六典》本原設官因革之詳，上及唐、虞，以至開元。其文不煩，其實甚備，可謂善於述作者。

《李德裕傳》：韋弘質建言，宰相不可兼治錢穀。嘉祐六年《制策》：胡武平撰。錢穀，大計也，韋賢之言不宜兼於宰相。蓋弘字避諱，誤以“質”為“賢”。

劉秩為祭酒，上疏曰：“士不知方，時無賢才，臣之罪也。”元稹守同州，《旱災自咎詩》曰：“上羞朝廷寄，下愧閭里民。”秩、稹可謂知所職矣。其言不可以人廢。

《唐宗室表》宰相十一人：林甫、回、程、石、福、勉、夷簡、宗閔、適之、峴、知柔。《傳》止雲九人，蓋不數福、宗閔。宗室為狀頭有李肱。

唐制舉之名，多至八十有六，凡七十六科，至宰相者七十二人。本朝制科四十人，至宰相者，富弼一人而已。中興複製科，止得李垕一人。

唐宏詞之論，其傳於今者，唯韓文公《顏子不貳過》。制舉之策，其書於史者，唯劉蕡一篇。不在乎科目之得失也。

李泌，父承休，聚書二萬餘卷。誡子孫不許出門，有求讀者，別院供饌。見《鄴侯家傳》。鄴侯家多書，有自來矣。

《藝文志》：員俶《太玄幽贊》十卷。開元四年，京兆府童子進書，召試，直弘文館。《李泌傳》云：“開元十六年，員俶九歲升坐，詞辯注射，帝異之。”年歲皆不同。蓋《泌傳》所載，本《鄴侯家傳》，當以《志》為正。

韋應物，史逸其傳。沈作喆為《應物傳》，敘其家世云：“敻之孫待價，仕隋為左僕射，封扶陽公。”蓋據林寶《姓纂》。《唐書》韋待價，乃挺之子，武后時拜文昌右相。豈二人同名歟？當考。

劉辟亂於蜀，其嫂庾氏，棄絕不為親。白樂天為詩《贈樊著作》，與陽城元稹、孔戡並稱，欲其著書，編為一家言。而《唐史》於庾氏無述焉，故表而出之。

《唐六典》記南內龍池，程泰之《雍錄》謂：諂辭皆出李林甫，而非張九齡所得知也。愚按：《九齡集》有《龍池聖德頌》，則誇詡符瑞，雖賢者不免。

鄭餘慶采士庶吉凶書疏之式，雜以當時家人之禮，為《書儀》兩卷。後唐劉岳等增損其書，司馬公《書儀》本於此。

唐開元之任將，以久任而兆亂，其權顓也。我藝祖之任將，以久任而成功，其權分也。《柳氏家學錄》謂：貞觀故事，邊將連帥三年一易，收其兵權。然用得其人，御得其道，不在於數易也。

忌日行香，始於唐，崔蠡奏罷之。本朝宋景文公奏云：“求於非福，則是諂祭；懺於無罪，則是誣親。”其言不行。

誠齋《易傳》云：“文宗陷於宦寺之險，而未能出。惟裴度可以出之，然度自陷於程異、元稹浸潤之內。”愚謂：稹在穆宗時，異在憲宗時，非文宗事也。

顏魯公為《郭汾陽家廟碑》云：“端一之操，不以險夷概其懷；堅明之姿，不以雪霜易其令。”斯言也，魯公亦允蹈之。

楊綰《贈官制》云：“歷官有素絲之節，庇家無匹帛之餘。”史臣謂：當時秉筆者無愧色。

唐時午日，揚州江心鑄鏡供進。又千秋節，進鏡。潏水李氏收其一，乃方鏡，背鼻有篆文五“日”字，面徑八寸，重五十兩。盛露囊，千秋節戚里皆進。《華山記》云：“弘農鄧紹八月曉入華山，見童子執五彩囊，盛柏露食之。”又《荊楚風土記》：以五彩結眼明囊，相傳赤松子以囊盛柏露，飲之而長生。皆八月中事。

《舊史·德宗紀》：貞元六年，岐州無憂王寺，有佛指骨寸余。先是取來禁中供養，二月乙亥，詔送還本寺，此迎佛骨之始也。《韓愈傳》云：“鳳翔法門寺有護國真身塔，內有釋迦文佛指骨一節。”寺名與前不同。貞元、元和、鹹通，迎佛骨者三。

蕭潁士《與韋述書》，欲依《魯史》編年，著《歷代通典》，起漢元十月，終義寧二年，約而刪之，勒成百卷。於《左氏》取其文，《穀梁》師其簡，《公羊》得其核，綜三《傳》之能事，標一字以舉凡。然其書今無傳焉，略見於本傳，而不著《通典》之名。

楊文莊公徽之好言唐朝士族，閱《諱行錄》，悉能記之。按《館閣書目》，《諱行錄》一卷，以四聲編登科進士族系、名字、行第、官秩，及父祖諱、主司名氏。起興元元年，盡大中七年。宋敏求續為《後錄》五卷。

《溫彥博傳》我見其不逮再稘矣，出《說文》引《虞書》稘三百有六旬。《李密傳》敖庾之藏，有時而賜，出《詩》王赫斯怒，鄭《箋》：斯音賜，盡也。《新史》尚奇類此。

馬總《通曆》所載“公子曰”、“先生曰”者，皆虞世南《帝王略論》。《略論》五卷，起太昊訖隋，假公子答問。

李翱為史官，請作行狀者，指事說實，直載其詞。然我朝名公秉筆，亦有誤者。歐陽公為《範文正碑》云：“至日大會前殿，上將率百官為太后壽。公上疏，其事遂已。”其後老泉編《太常因革禮》，有已行之明驗，質之歐公。公曰：“諫而不從，碑誤也。”東坡為《張文定銘》云：“神宗問：‘元昊初臣，何以待之？’公曰：‘臣時為學士，誓詔封冊，皆臣所草。’”李微之考《國史》，誓詔在慶曆四年十月，封冊在十二月。明年二月，文定始為學士。封冊乃宋景文撰。朱文公為《張忠獻行狀》，其後語門人云：“向只憑欽夫寫來事實，後看《光堯實錄》，其中多有不相應處。”以三事觀之，網羅舊聞，可不審哉？

唐配帝皆一後，唯睿宗二後；昭成明皇之母，開元四年升祔。此失禮之始也。

龍朔改左右散騎常侍曰左右侍極，《職源》誤以左史為左侍極，而近世制詞多踵其誤。

石林序盧鴻一《草堂圖》云：“《唐舊史》鴻一，蓋二名，與《中嶽劉真人碑》所書合。《新史》刪去‘一’字，不知何據？當以《舊史》為正。”愚按：南齊張融曰：“昔有鴻飛天首，積遠難明，越人以為鳧，楚人以為乙。人自楚、越，鴻常一耳。”鴻一之義，取於此。

《考古編》以《通鑑》貞觀十三年，房玄齡請解機務，詔斷表，為今斷來章之祖。愚按：《晉·山濤傳》：手詔曰：“便當攝職，令斷章表。”此斷表之始，非昉於唐也。

韓、柳方駕，而其行殊；元、白齊名，而其操異。管、華、嵇、阮亦然。

唐亦有蔡京，鹹通三年，嶺南節度使以貪虐誅。京始末，見《雲溪友議》。此奸臣名氏之同者。吳有桓彝，晉亦有桓彝，此忠臣名氏之同者。若兩曾參，兩毛遂，則賢否分矣。兩毛遂，見《西京雜記》。員半千詩用之。

顏魯公為刑部尚書，有舉家食粥之帖。蓋自元載制祿，厚外官而薄京官。京官不能自給，常從外官乞貸。楊綰既相，奏加京官俸。魯公以綰薦，自湖州召還，意者俸雖加而猶薄歟？

李康《運命論》曰：“以一人治天下，不以天下奉一人。”《大寶箴》用之。

李方玄曰：“沈約年八十，手寫簿書。”本杜牧所作《方玄墓誌》。本朝建隆詔亦云：“沈約為吏，手寫簿書。”愚按：《理道要訣》云：“宋光祿大夫傅隆，年過七十，手寫籍書。梁尚書令沈約，位已崇高，議請寶重。”蓋誤以傅隆為沈約也。

孝宗問周益公云：“唐孫樵讀《開元錄》，雜報數事，內有宣政門宰相與百僚廷諍，十刻罷。遍檢新舊《唐史》及諸書，並不載。”益公奏：《太平御覽總目》內，有《開元錄》一書。祖宗朝此本尚存，近世偶不傳耳，容臣博加詢訪。

蕭遘《與其子三兒生日詩》曰：“吾家九葉相，盡繼明時出。”《唐史》云：“自瑀逮遘，凡八葉宰相。”此雲九葉，《宰相世系表》：梁貞陽侯之後，有鄴，相宣宗。

姚崇十事，見《開元昇平源》，《通鑑》不取。

王起《廣五點陣圖》，《舊史》雲《五運圖》。

李白上《宣唐鴻猷》一篇，即本傳所謂“召見金鑾殿，奏頌一篇”者也。今《集》中闕。

緋衣小兒之謠，《朝野僉載》謂裴炎也，而張權輿以讒裴度。

韓文公子昶，雖有金根車之譏，而昶子綰、袞皆擢第，袞為狀元，君子之澤遠矣。

孔戣為華州刺史，奏罷明州歲貢淡菜蛤蚶之屬。見《昌黎集》。元稹為越州，復奏罷之。見《白樂天集》。蓋嘗罷於元和，而復貢於長慶也。

畢炕，天寶末為廣平太守，拒安祿山，城陷覆其家。《唐史》附於父《構傳》，蓋取韓文公所撰《畢坰志》。然炕之名不書於《忠義傳》，故文公謂：廣平死節，而子不荷其澤。愚謂：廣平之節如此，河北二十四郡，不止一顏平原也，《通鑑》亦不書其事。

廣德元年十一月，太常博士柳伉上疏，請斬程元振。於是削元振官爵，放歸田裡。東坡謂：及其有事且急也，雖代宗之庸，程元振之用事，柳伉之賤且疏，而一言以入之，不終朝而去其腹心之疾。愚按：《登科記》：伉，乾元元年進士。《翰林院故事》載寶應已後，伉自校書郎充學士，出鄠縣尉，改太常博士，兵部員外，諫議大夫，皆充學士。《新唐史·程元振傳》云：“太常博士，翰林待詔。”柳伉上疏，以《翰林故事》考之，伉是時為學士，非待詔也。伉以博士在禁林，職近而親，不可謂賤且疏。《唐史》不為伉立傳，故詳著其事，俾覽者知詞臣之獻替，不獨陸贄、李絳也。

東坡謂：學韓退之不至，為皇甫湜；學湜不至，為孫樵。朱新仲曰：“樵乃過湜，如《書何易於》、《襄城驛壁》、《何將軍邊事》、《復佛寺奏》，皆謹嚴得史法，有補治道。”

林寶《元和姓纂》十卷，自皇族之外，各依四聲類集，每韻之內，以大姓為首。鄧名世謂：稍能是正數十條，而齊、秦之屬，亦所未暇。至鉏丘茅夷，指為複姓，又不勝其謬。鄭樵謂：寶不知自姓所由來。

劉允濟曰：“班生受金，陳壽求米。”受金事未詳。

劉知幾領史事，言五不可，曰：“孫盛取嫉權門，王劭見讎貴族。”《文粹》云：“王韶直書，見讎貴族。”“宋王韶之為晉史，序王珣貨殖，王廞作亂。珣子弘、廞子華並貴，韶之懼為所陷，深附結徐羨之、傅亮等。”當從《文粹》為王韶。《新史》誤以“韶”為“劭”。韶之，弒君之賊也。身為梟獍，而秉史筆，其誰服之？《傳》曰：“無瑕可以戮人。”

李晟每戰，必錦裘繡帽自表，而晟以勝；宋殷孝祖每戰，常以鼓蓋自隨，而孝祖以敗。兵豈有定法哉？

閩俗比中州，化於善也。蔡人過夷貊，化於惡也。

漢黨錮以節義，群而不黨之君子也。唐朋黨以權利，比而不周之小人也。漢之君子，受黨之名，故其俗清。唐之小人，行黨之實，故其俗弊。

奸臣唯恐其君之好學近儒，非獨仇士良也。吳張布之排韋昭、盛沖，李宗閔之排鄭覃、殷侑，亦士良之術。

杜佑《理道要訣》，朱文公謂：非古是今之書。

魏鄭公曰：“重君子也，敬而遠之；輕小人也，狎而近之。”武帝之於汲黯、衛青、公孫弘，明皇之於姚崇、宋璟、李林甫，可見矣。《中庸》之尊賢，必以修身為本。

善言不可離口，善藥不可離手。孟詵之言也。《觀物外篇》取之。

張文潛云：“節度之強，不起於河北之繼襲，而起於節度之有功。”愚考方鎮之強，始於僕固懷恩用賊黨田承嗣、李懷仙、李寶臣分帥河北，非有功之將也。

司空圖《房太尉詩》曰：“物望傾心久，匈渠破膽頻。”注謂：祿山初見分鎮詔書，拊膺嘆曰：“吾不得天下矣！” 琯建遣諸王為都統節度，而賀蘭進明讒於肅宗。以司空表聖之言觀之，則琯建此議，可以破逆胡之膽。《新唐書》采野史稗說，而不載此語，唯程致道著論發揚之。晉以琅邪立江左之業，我宋以康王建中興之基，琯可謂善謀矣。

《通鑑》：劉盽不得仕於朝，終於使府御史。《唐鑒》云：“終於柳州司戶。”以《新史》考之，當從《唐鑒》。宦人深嫉盽，誣以罪，貶柳州司戶。

顏真卿、鄭畋以興復為己任，倡義討賊，其志壯矣。真卿權移於賀蘭進明，畋見襲於李昌言，功不克就。故才與誠合，斯可以任天下之重。

常袞與禮官議禮，為君斬衰三年。漢文帝權制三十六日，我太宗遺詔亦三十六日。群臣不忍既葬而除，略盡四月。高宗如漢故事，玄宗以來，始變天子喪為二十七日。世多以短喪議漢文帝，而不知二十七日之制，自玄宗始也。

韓偓自書《裴郡君祭文》，首書“甲戌歲，銜書前翰林學士承旨，銀青光祿大夫，行尚書，戶部侍郎，知制誥，昌黎縣開國男，食邑三百戶，韓某”。是歲朱氏篡唐已八年，為乾化四年，猶書唐故官，而不用梁年號。慶曆中，詔官其四世孫奕。

僕固懷恩叛唐，李日月為朱泚將，而其母皆知逆順之理，良心不可泯也。

李光弼與韋陟論戰守曰：“辨朝廷之禮，我不如公，若夫軍旅，則公不如我。”陟無以應。古者治軍，有軍禮焉，楚得臣以無禮敗，晉文公以有禮勝。禮莫大於君臣之分，光弼命召不至，愧恨以沒，蓋以禮與軍旅為二物也。

《唐鑒》曰：“人君觀史，宰相監修，欲其直筆，不亦難乎？房、魏為相，總史事，其父彥謙、長賢，皆得佳傳，況不如房、魏者乎？”

獨孤及《福州新學碑銘》云：“閩中無儒家流，成公至而俗易，成公，李椅也。在大曆八年。家有洙、泗，戶有鄒、魯。”常袞，建中初，為閩人設鄉校。李椅在其前。

王福畤為博士，執許敬宗之謚不改，無忝河汾之學矣。

許敬宗謚繆，而更曰恭。陳執中謚榮靈，而更曰恭。二事相類。

武德初，以隋張衡死非其罪，謚曰忠，是獎弒君之賊也。高祖相封德彝，宜其以逆為忠也。漢大綱正，見於戮丁公；唐無三綱，見於贈張衡。

《朝野雜記》曰：“西漢戶口至盛之時，率以十戶為四十八口有奇。東漢戶口，率以十戶為五十二口，可準周之下農夫。唐人戶口至盛之時，率以十戶為五十八口有奇，可準周之中次。”其說本程沙隨。

歐陽子書唐六臣於唐亡之後，貶其惡也；朱子書晉處士於晉亡之後，表其節也。一字之懲勸深矣。

《五代史》：周世宗嘗夜讀書，見唐元稹《均田圖》，嘆曰：“此致治之本也。”詔頒其圖法，使吏民先習知之，期以一歲，大均天下之田。考之《會要》，世宗見元稹在同州時所上《均田表》，因制素為圖，賜諸道。《崔頌傳》云：“世宗讀唐元稹《均田疏》，命頌寫為圖，賜近臣，遣使均諸道租賦。”史謂元稹圖，誤也。《稹集》有《同州奏均田》。《續通曆》云：“唐同州刺史元稹奏均租賦，帝覽文集而善之，寫其辭為圖以賜。”

歐陽子之論篤矣，而“不以天參人”之說，或議其失；司馬公之學粹矣，而“王霸無異道”之說，或指其疵。信乎，立言之難也。

歐陽子謂：五代禮壞，寒食野祭而焚紙錢。按紙錢，始於開元二十六年，王璵為祠祭使，祈禱或焚紙錢，類巫覡。非自五代始也。古不墓祭，漢明帝以後，有上陵之禮，祭邕議以為禮有煩而不可省者。《舊唐書》開元二十年，寒食上墓，編入五禮，永為常式。寒食野祭，蓋起於此。朱文公謂：漢祭河，用寓龍寓馬，以木為之，已是紙錢之漸。唐范傳正謂：唯顏魯公、張司業家祭不用紙錢。本朝錢鄧州不燒楮鏹，呂南公為文頌之。

《兔園策府》三十卷，唐蔣王惲，令僚佐杜嗣先，仿應科目策，自設問對，引經史為訓。註：惲，太宗子，故用梁王兔園名其書。馮道《兔園策》，謂此也。

天子之廢置，出於士卒，自唐明宗始也。明宗以此得之，而反爾之報，在其後人。

後唐天成元年，吏部侍郎劉岳奏罷告身綾軸錢。本朝復納綾紙錢，淳熙元年始免。

周顯德六年，始去符契，專以印章為驗。

歐陽子、司馬公之貶馮道，《春秋》之法也。我朝太宗謂范質欠世宗一死，所以立萬世為臣者之訓。

唐後主不肯和親而亡，石晉父事契丹而興。晉之興也，乃其所以亡也。桑維翰之興晉，即所以亡晉也。

朱溫之兄全昱，楊涉之子凝式，人心之公是非，在其家者如此，況天下千萬人之心乎！

梁太祖幸河北，至內黃，顧李珽曰：“何謂內黃？”珽曰：“河南有外黃、下黃，故此名內黃。”曰：“外黃、下黃何在？”珽曰：“秦有外黃都尉，今在雍丘。下黃為北齊所廢，今在陳留。”按《五代通錄》李珽曰：“河南有外黃、小黃。”《漢·地理志》：陳留有外黃、小黃縣。《五代史記》改小黃為下黃，誤也。當從《通錄》