《春秋》之法，韓文公“謹嚴”二字盡之。學《春秋》之法，呂成公“切近”二字盡之。

《詩》亡然後《春秋》作。《詩》、《春秋》相表里，《詩》之所刺，《春秋》之所貶也。《小雅》盡廢，有宣王焉，《春秋》可以無作也。《王風》不復《雅》，君子絕望於平王矣。然《雅》亡而《風》未亡，清議蓋凜凜焉。《擊鼓》之詩，以從孫子仲為怨，則亂賊之黨猶未盛也。《無衣》之詩，待天子之命然後安，則篡奪之惡猶有懼也。更齊、宋、晉、秦之伯，未嘗無《詩》，禮義之維持人心如此。魯有《頌》而周益衰，變風終於陳靈而《詩》遂亡。夏南之亂，諸侯不討而楚討之，中國為無人矣。《春秋》所為作與。

春王正月，程氏《傳》曰：“周正月，非春也，假天時以立義耳。”胡氏《傳》曰：“以夏時冠月，垂法後世。以周正紀事，示無其位，不敢自專。”朱文公謂：以《書》考之，凡書月皆不著時，疑古史記事例如此。至孔子作《春秋》，然後以天時加王月，以明上奉天時，下正王朔之義。而加春於建子之月，則行夏時之意亦在其中。以程子“假天時以立義”考之，則是夫子作《春秋》時，特加此四字以系年，見行夏時之意。如胡氏之說，則周亦未嘗改月，而夫子特以夏正建寅之月為歲首，月下所書之事，是周正建子月事。自是之後，月與事常差兩月，恐聖人製作，不如是錯亂無章也。劉質夫說，似亦以“春”字為夫子所加，但《魯史》謂之《春秋》，似元有此字。石林葉氏考《左傳》“祭足取麥，谷鄧來朝”，以為《經》、《傳》所記，有例差兩月者，是《經》用周正，而《傳》取國史。有自用夏正者，失於更改也。陳氏《後傳》曰：“以夏時冠周月，則《魯史》也。夫子修《春秋》，每孟月書時，以見《魯史》每正月書王以存周正，蓋尊周而罪魯也。”張氏《集傳》曰：“周官布治，言正月之吉，此周正也，而以夏正為正歲。《詩·七月》言月，皆夏時，而以周正為一之日。可見兼存之法。”沙隨程氏曰：“周正之春，包子、醜、寅月。呂成公《講義》，於春字略焉，蓋闕疑之意。”

胡文定《春秋傳》曰：“元，即仁也。仁，人心也。”龜山謂：其說似太支離，恐改元初無此意。東萊《集解》亦不取。

隱元年有正月，後十年皆無正月。陸淳曰：“元年有正，言隱當立而不行即位之禮。十年無正，譏隱合居其位而不正以貽禍。”

《春秋》書“侵”者才五十八，而書“伐”者至於二百一十三。蘇氏謂：三《傳》侵伐之例，非正也。有隙曰“侵”，有辭曰“伐”。愚謂：《孟子》曰：“春秋無義戰。”非皆有辭而伐也。

《金石錄》：《鼎銘》有云：“王格大室即立。”按：古器物銘，凡言“即立”，或言“立中庭”，皆當讀為“位”，蓋古字假借。其說見鄭氏注《儀禮》。秦泰山刻石猶如此。愚按：《周禮·小宗伯》“掌建國之神位”，故書“位”作“立”，鄭司農云：“立讀為位。古者立、位同字。古文《春秋經》‘公即位’為‘公即立’。”蓋古字通用。《詛楚文》“變輸盟刺”，即“渝”字，朱文公引以證《公》、《谷》“鄭人來輸平”即《左氏》“渝平”也。胡文定謂以物求平，恐不然。

《史記·孔子世家》：文辭有可與人共者，至於為《春秋》，筆則筆，削則削，子夏之徒不能贊一辭。曹子建《與楊德祖書》：昔尼父之文辭，與人通流。至於制《春秋》，游、夏之徒乃不能措一辭。李善注引《史記》曰：“子游、子夏之徒，不能贊一辭。”今本無“子游”二字。

《公羊疏》：案閔因敘云：“昔孔子制《春秋》之義，使子夏等十四人，求《周史記》，得百二十國寶書。”今《經》止有五十餘國。通戎夷宿潞之屬，僅有六十。莊七年《傳》云：“不修《春秋》，曰‘雨星不及地尺而復’；君子修之，曰‘星霣如雨’。”何氏曰：“不修《春秋》，謂‘史記’也。古者謂‘史記’為‘春秋’。”劉原父謂：何休以不修“春秋百二十國寶書”、“三禮春秋”。朱文公謂：二書不傳，不得深探聖人筆削之意。

王介甫《答韓求仁問春秋》曰：“此《經》比他《經》尤難，蓋三《傳》不足信也。”尹和靜云：“介甫不解《春秋》，以其難之也。廢《春秋》，非其意。”朱文公亦曰：“《春秋》義例，時亦窺其一二大者，而終不能自信於心，故未嘗敢措一辭。”

鶴山曰：“《春秋》由懼而作，書成而亂賊懼。亂賊蓋陷溺之深者，而猶懼焉，則人性固不相遠也。”其說本於呂成公《講義》。

書尹氏卒，此尹氏立王子朝之始也。書齊崔氏出奔衛，此崔杼弒其君之始也。比事觀之，履霜堅冰之戒明矣。聖人絕惡於未萌，必謹其微。

薛士龍《春秋旨要序》謂：先王之制，諸侯無史，天子有外史，掌四方之志，而職於周之太史。隱之時，始更《魯歷》而為《魯史》。諸侯之有史，其周之衰乎！《費誓》、《秦誓》列於《周書》，《甘棠》、《韓奕》編之《南》、《雅》，烏在諸侯之有史也。晉乘始於殤叔，秦史作於文公。王室之微，諸侯之力政焉爾。止齋《後傳》因之。朱文公以為：諸侯若無史，外史何所稽考而為史？古人生子，則閭史書之。閭尚有史，況一國乎！愚謂：《酒誥》曰“矧太史友、內史友”，則諸侯有史矣。

《春秋》日食三十六，有甲乙者三十四，歷家推驗精者，不過二十六，有日朔者二十六，以《周曆》考之，朔日失二十五，《魯歷》校之，又失十三。唐一行得二十七。朔差者半。本朝衛朴得三十五，獨莊十八年三月，古今算不入食法。

漢日食五十三，後漢七十二，唐九十三。《曆法》：一百七十三日有餘一交會。然《春秋》隱元年至哀二十七年，凡三千一百五十四月，唯三十七食，是雖交而不食也。襄二十一年九月、十月，二十四年七月、八月，頻食，是頻交而食也。漢高帝三年十月、十一月亦頻食。

西疇崔氏曰：“《春秋》桓四年、七年無秋冬，定十四年無冬，桓十七年書夏五而闕其月，莊二十二年書夏五月而闕其事，僖二十八年書壬申而不系之月，桓十年書五月而不系之夏，昭十二年書十二月而不系之冬。郭公、仲孫忌與凡日食而不系朔與日者，皆闕也。

《孟子題辭》仲尼有云：“我欲托之空言，不如載之行事之深切著明也。”《太史公自序》聞之董生曰：“子曰：‘我欲載之空言，不如見之行事之深切著明也。’”《正義》云：“此《春秋緯》文。”愚謂：緯書起哀、平間，董生時未有之，蓋為緯書者述此語耳。

公矢魚於棠，朱文公曰：“據《傳》曰‘則君不射’，是以弓矢射之，如漢武親射蛟江中之類。按《淮南·時則訓》‘季冬，命漁師始漁，天子親往射魚’，則《左氏》陳魚之說非矣。”

《春秋》，正月書王者九十二，二月書王者二十有三，三月書王者一十九。元年，不以有事無事，皆書王。何休謂：二月、三月，皆有王者，以存二王之後。二月，殷之正月。三月，夏之正月。先儒以為妄。

紀侯大去其國，陳齊之謂：聖人蓋生名之。大，名也。若漢欒大是也。愚按：以“大”為紀侯之名，本劉質夫說。

魯哀公問仲尼曰：“《春秋》之記曰：‘冬十二月，霣霜不殺菽。’何為記此？”仲尼對曰：“此言可以殺而不殺也。夫宜殺而不殺，桃李冬實。天失道，草木猶犯乾之，而況於人君乎！”此《韓非》書所載也。以《魯論》“焉用殺”之言觀之，恐非夫子之言也。法家者流，托聖言以文其峭刻耳。胡文定公《春秋傳》取之，未詳其意。

沙隨《春秋例目》云：“有蜮，或考隸古《春秋》作有蟘。《爾雅》：食葉蟘，音特。”《爾雅》：蜚，蠦蜰。郭璞註：蜰，即負盤臭蟲。劉歆曰“負蠜”，誤矣。江休復《雜誌》：唐彥猷有舊本《山海經》，說“蜚處淵則涸，行木則枯”，疑《春秋》所書即此物。若是“負蠜”，不當雲有，謂之多可也。

郎顗謂：魯僖遭旱，修政自敕，時雨自降。然《春秋》於僖公初書雨，已而書雩，已而書大旱，公之德衰矣。

名不可不謹也。《春秋》或名以勸善，或名以懲惡，袞鉞一時，薰蕕千載。東漢豪傑恥不得豫黨錮，慕其流芳也。我朝鐫工之微，不肯附名黨碑，懼其播惡也。名教立而榮辱公，其轉移風俗之機乎！

公如京師，非禮也。晉、楚可以言如，京師不可以言如，於是朝覲之禮廢矣。

仲子之賵，宰書其名；成風之賵，王不書天。正三綱也。《公羊氏》乃有“母以子貴”之說，謂之知《春秋》之義可乎？漢章帝不以尊號加於賈貴人，晉明帝不以尊號加於荀豫章君，猶近古也。

齊侯、衛侯胥命於蒲，《荀子》曰：“《春秋》善胥命。”程子、胡文定皆善之。劉原父以為自相命，非正也。止齋亦以為相推長也。於是齊僖稱小伯，黎之臣子亦以方伯責衛宣。愚謂：齊、衛胥命，此霸者之始。其末也，齊、魏會於徐州以相王。霜凝冰堅，其來漸矣。

書郊九，皆卜不吉。失時、牛災，則書之。書大雩二十一，皆在午、未、申之月。建巳之雩，常事不書。

三書蒐於昭公之時，兵權在大夫。再書蒐於定公之時，兵權在陪臣。

定公六月即位，而於春夏書元年。《正義》謂：漢、魏以來，雖於秋冬改元，史於春夏即以元年冠之，因於古也。《通鑑》漢建安二十五年之初，漢尚未亡，即以為魏黃初元年，朱文公謂：奪漢太速，與魏太遽，非《春秋》存陳之意。

《春秋》三書“孛”，而昭十七年：有星孛於大辰，申須曰：“彗，所以除舊布新也。”《史記·天官書》劉更生封事云：“《春秋》彗星三見。”則彗、孛一也。《晏子春秋》：齊景公睹彗星，使伯常騫禳之。晏子曰：“孛又將出，彗星之出，庸何懼乎？”則孛之為變，甚於彗矣。齊有彗星，見於《傳》而《經》不書。

星孛東方，在於越入吳之後；彗見西方，在衛鞅入秦之前。天之示人著矣。

齊桓之將興也，恆星不見，星隕如雨；晉文之將興也，沙鹿崩。自是諸侯無王矣。晉三大夫之命為侯也，九鼎震。自是大夫無君矣。人事之感，天地為之變動，故董子曰：“天人相與之際，甚可畏也。”

晉自武、獻以來，以詐力強其國，故《傳》曰：“晉人虎狼也。”“晉人無信。”“晉所以霸，師武臣力也。”《春秋》書“晉人納捷菑於邾，弗克納。”“晉士瞃帥師侵齊，至榖，聞齊侯卒乃還。”此《孟子》所謂彼善於此者，君子與之，義理之在人心，不可泯也。《剝》之上九，一陽尚存。《春秋》之作，見人心之猶可正也。

列國之變，極於吳、越。通吳以疲楚者，晉也。通越以撓吳者，楚也。《春秋》於是終焉。唐以南詔攻吐蕃，而唐之亡以南詔。本朝以女真滅契丹，而中原之亡以女真。女真之將亡也，吾國又不監宣和，而用夾攻之策。不知《春秋》之義也。

邢有狄難，已遷於夷儀，三國之師城邢。俾反其國都，故列三國稱師，以著其功。淮夷病杞，方伯不能斥逐蠻夷，使杞人安其都邑，乃城緣陵使遷，故書諸侯而不列序。狄入衛，逾年，齊侯方城楚丘以處文公，故但書城楚丘而不著其城之者。書愈略者，功愈降也。沙隨程氏雲。

齊桓之霸，自盟於幽，至會於淮，凡十有二會，而孔子稱九合諸侯。劉氏《意林》曰：“始於幽，終於淮，合者九。”崔氏曰：“道其不以兵車而已。莊十六年，九國盟於幽。二十七年，五國又盟於幽。僖元年，六國會於檉。二年，四國盟於貫。五年，八國會王世子於首止。七年，五國盟於寧母。八年，王人與七國會於洮。九年，宰周公與七國會於葵丘。十三年，七國會於鹹。凡九合諸侯也。牡丘之盟，陽榖之會，淮之會，蓋有兵車矣。”胡氏《通旨》曰：“桓公霸四十二年，會盟凡二十有一，獨稱九合，舉衣裳之會爾。”《穀梁傳》衣裳之會十有一，《論語疏》謂：不取北杏及陽榖為九。《史記》兵車之會三，乘車之會六。其說不同。朱文公謂：九，《春秋傳》作“糾”，展喜犒師之詞云爾。李氏韶《世紀》云：“桓公會不邇三川，盟不加王人；文公會畿內，盟子虎矣。桓公寧不得鄭，不納子華，懼其獎臣抑君；文公則為元咺執衛侯矣。此夫子所以有正譎之辨。”

《春秋繁露》曰：“《春秋》甚幽而明，無傳而著。”又曰：“《易》無達吉，《詩》無達詁，《春秋》無達例。”陸農師稱之。又曰：“不由其道而勝，不如由其道而敗。”攻媿謂：真得夫子心法。

董仲舒《春秋決獄》，其書今不傳，《太平御覽》載二事。其一引《春秋》許止進藥，其一引夫人歸於齊。《通典》載一事，引《春秋》之義，父為子隱。應劭謂：仲舒作《春秋決獄》二百三十二事，《隋、唐志》：十卷。今僅見三事而已。御史中丞眾議薛況之罪，孔季彥斷梁人之獄，皆以《春秋》合於《經》誼。終軍之詰徐偃，則論正而心刻矣。呂步舒使治淮南獄，窮驗其事，蓋仲舒弟子不知其師書者也。公孫弘以《春秋》之義繩臣下，張湯請博士弟子治《尚書》、《春秋》，補廷尉史。是以《春秋》為司空城旦書也。胡文定公曰：“《春秋》立法謹嚴，而宅心忠恕。”斯言足以正漢儒之失。《鹽鐵論》文學曰：“呂步舒弄口而見戮。”

劉原父深於《春秋》，然議郭后祔廟，引《春秋》“禘於太廟，用致夫人”，致者不宜致也，且古者不二嫡，當許其號而不許其禮。張洞非之曰：“按《左氏》，哀姜之惡，所不忍道，而二《傳》有非嫡之辭。敞議非是。”然則稽經議禮，難矣哉！

桓以許田賂鄭，宣以濟西田賂齊，身為不義而以賂免。取宋郜鼎，納莒仆寶玉，人慾橫流，天理滅矣。末流之敝，貨范鞅而昭公不入矣。竊寶弓而盜臣肆行矣。受女樂而孔子遂去矣。三叛人以邑來，知利而不知義矣。《孟子》是以有“不奪不饜”之戒。

公如京師者一，朝王所者二，卿大夫如京師者五，其簡如是，而朝聘於大國，史不絕書。尊卑之分不明，強弱之力是視。記《禮》者以魯為有道之國，道焉在哉？

衛人立晉，不稱公子者，宣公淫亂，此狄入衛之兆也。居中國，去人倫，變華而狄，以滅其國。東徙渡河，終不復還舊封。《詩》以《鶉之奔奔》在《定之方中》之前，其戒深矣。故於晉始立名之。

書狄入衛，書楚子入陳，不忍諸夏見滅於夷狄，故稱“入”焉。書吳入郢，楚昭出奔，猶有君也；申包胥求救，猶有臣也，故不言楚。書于越入吳，國無人焉，如升虛邑，故言吳。

禮樂自天子出，而獻六羽焉；非天子不制度，而稅畝焉，故皆書曰“初”。《史記·表》於秦書“初立西畤”、“初租禾”、“初為賦”，取法乎《春秋》。

陳同甫《春秋屬辭》：公會戎於潛，公及戎盟於唐，曰：“聖人不與戎狄共中國，故中國不與戎狄共禮文。”齊侯使其弟年來聘，鄭伯使其弟語來盟，曰：“諸侯以國事為家事，聖人以國事為王事。”鄭世子忽復歸於鄭，許叔入於許，曰：“不能大復國於諸侯，則力不足以君國；不能公復國於諸侯，則義不足以有國。”公如齊納幣，大夫宗婦覿用幣，曰：“父子之大義，不以夫婦而遂廢；夫婦之常禮，不以強弱而有加。”鄭伯逃歸不盟，鄭伯乞盟，曰：“去就不裁於大義，則舉動無異於匹夫。”宋公會於盂，戰於泓，曰：“與夷狄共中國者，必不能與夷狄爭中國。”盟於翟泉，晉人、秦人圍鄭，曰：“銳於合諸侯者，必有時而惰；工於假大義者，必有時而拙。”狄圍衛，衛遷於帝丘；衛人侵狄，衛人及狄盟，曰：“避夷狄之兵，以見小國之無策；要夷狄之好，以見中國之無霸。”遂城虎牢，戍鄭虎牢，曰：“公其險於天下，所以大霸者制敵之策；歸其險於一國，所以成霸者服叛之功。”城杞，城成周，曰：“大夫之於諸侯不自嫌，則列國之於王室何以辨？”其發明《經》旨，簡而當。

《晉語》司馬侯曰：“羊舌肸習於《春秋》。”《楚語》申叔時曰：“教之《春秋》。”皆在孔子前，所謂《乘》、《檮杌》也。魯之《春秋》，韓起所見，《公羊傳》所云：“不修《春秋》也。”

康節邵子學於李挺之，先視以陸淳《春秋》，欲以表儀《五經》。既可語《五經》大旨，則授《易》終焉。此學自《春秋》而始也。橫渠張子謂：非理明義精，殆未可學。朱子謂：《春秋》乃學者最後事。此學至《春秋》而終也。

孫明復《春秋總論》曰：“《周禮》九命作伯，得專征諸侯。孟子所謂五霸者伯也。”李泰伯常語司馬公《迂書》，皆用此說。《通鑑》謂王霸無異道，先儒非之。愚按：五伯，見《左傳》成二年，杜氏注云：“夏伯昆吾、商伯大彭、豕韋、周伯齊桓、晉文。”以霸為伯可也，而非孟子則過矣。邵子於五霸，取秦穆、晉文、齊桓、楚莊。

錫桓公命，葬成風，王不書天。桓四年、七年，去秋冬二時，此天法也。不書即位，名天子之宰，貶諸侯，討大夫，此王法也。孟子謂天子之事，邵子謂盡性之書，胡文定謂傳心之要典也。

明天理，正人倫，莫深切於《春秋》。三忠臣書及，而為義者勸焉；三叛人書名，而不義者懼焉。書克段、許止而孝悌行矣，書仲子、成風而綱常立矣，書郜鼎、衛寶而義利辨矣，書遇於清、會於稷而亂賊之黨沮矣。

宣之於仲遂，定之於意如，以私勞忘大誼，不若叔孫昭子遠矣。晉文公以定襄王而請隧，王弗許曰：“班先王之大物，以賞私德。”又曰：“余敢以私勞變前之大章？”真文忠《文章正宗》以此篇為首，其有感於寶慶之臣乎？懍懍焉《春秋》之法也。

“晉陽以叛”書，聖筆嚴矣，《公羊氏》乃謂逐君側之惡，《穀梁》亦云：“以地正國。”漢之亂賊，晉之強臣，唐之悍將，假此名以稱亂，甚於《詩》、《禮》發冢者也。

平王之遷，戎為之也；襄王之出，狄為之也。《春秋》之筆，戎為先，狄次之。其末也，淮夷列諸侯之會，天下之變極矣。

《春秋》以道名分，其特書皆三綱之大者：曰成宋亂，以宋督弗討，而貨賂是取也；曰宋災故，以蔡般弗討，而細故是恤也；曰用致夫人，以嫡妾無辨，而宗廟之禮亂也；曰大夫盟，以君弱臣強，而福威之柄移也。吁，其嚴乎！

沈既濟書中宗曰：“帝在房陵。”孫之翰、范淳夫用其例，《春秋》“公在乾侯”之比也。沙隨程氏謂：三子不以敬王之例書居，而引諸侯之在他國者，其考《春秋》而未熟者歟。朱文公詩，以為范太史受說伊川，然既濟之議，乃其始也。

大雩，大閱，大蒐，肆大眚，凡以“大”言者，天子之禮也。書魯之僭，《月令》曰：“大雩帝。”天子雩上帝，諸侯雩山川。《經》書“大雩”二十有一，非禮也。賈逵云：“言大，別山川之雩。”諸侯雩上帝，於是季氏旅泰山矣。

湨梁之盟，大夫無君；申之會，諸侯皆狄。春秋之大變也。有雞澤之盟，而後有湨梁之盟；有宋之盟，而後有申之會。君臣、夷夏之分，謹其微而已。

諸侯之主盟，自齊桓始也。北杏、鄄之會，魯不至，及幽之盟而始會焉，則魯不亟於從霸也。夷狄之主盟，自楚靈始也。申之會，魯不至，及薳啟強之召，而後如楚焉，則魯不亟於從狄也。故曰：“魯一變，至於道。”

幽王之尹氏，不能世吉甫之賢，而秉國不平，西周所以夷於列國也。景王之尹氏，又世太師之惡，而私立子朝，東周所以降於戰國也。

魯，秉禮之國也，大夫不止僭諸侯而旅泰山，以《雍》徹僭天子矣。陪臣不止僭大夫而竊寶弓，祀先公，僭諸侯矣。

左氏傳

三《傳》皆有得於《經》而有失焉。《左氏》善於《禮》，《公羊》善於讖，《穀梁》善於《經》，鄭康成之言也。《左氏》艷而富，其失也巫；《穀梁》清而婉，其失也短；《公羊》辯而裁，其失也俗，范武子之言也。《左氏》之義有三長，二《傳》之義有五短，劉知幾之言也。《左氏》拘於赴告，《公羊》牽於讖緯，《穀梁》窘於日月，劉原父之言也。《左氏》失之淺，《公羊》失之險，《穀梁》失之迂，崔伯直之言也。《左氏》之失專而縱，《公羊》之失雜而拘，《穀梁》不縱不拘而失之隨，晁以道之言也。事莫備於《左氏》，例莫明於《公羊》，義莫精於《穀梁》；或失之誣，或失之亂，或失之鑿，胡文定之言也。《左氏》傳事不傳義，是以詳於史而事未必實；《公羊》、《穀梁》傳義不傳事，是以詳於《經》而義未必當，葉少蘊之言也。《左氏》史學，事詳而理差；《公》、《谷》經學，理精而事誤，朱文公之言也。學者取其長，舍其短，庶乎得聖人之心矣！啖趙以後，憑私臆決，甚而閣束三《傳》，是猶入室而不由戶也。

呂成公謂：《左氏》有三病：周、鄭交質，不明君臣之義，一也；以人事傅會災祥，二也；記管、晏之事則善，說聖人之事則陋，三也。王介甫疑《左氏》為六國時人者十一事。介甫《左氏解》一卷。其序謂：為《春秋》學餘二十年。《館閣書目》以為依託。

漢武帝好《公羊》，宣帝善《穀梁》，皆立學官。《左氏》嘗立而復廢。賈逵以為明劉氏之為堯後，始得立。不以學之是非，而以時之好惡，末哉！漢儒之言《經》也。

“八世之後，莫之與京”，其田氏篡齊之後之言乎？“公侯子孫，必復其始”，其三卿分晉之後之言乎？“其處者為劉氏”，其漢儒欲立《左氏》者所附益乎？皆非《左氏》之舊也。新都之篡，以沙麓崩為祥；釋氏之熾，以恆星不見為證。蓋有作俑者矣。

《正義》云：“和帝元興十一年，鄭興父子奏上《左氏》，始得立學，遂行於世。至章帝時，賈逵上《春秋大義》四十條。”愚嘗考和帝元興止一年，安得有十一年？一誤也。鄭興子眾終於章帝建初八年，不及和帝時，二誤也。章帝之子為和帝，先後失序，三誤也。《釋文序錄》亦云“元興十一年”，皆非也。

“優而柔之，使自求之”，《大戴禮》孔子之言也。東方曼倩、杜元凱皆用之。

老泉《謚論》云：“婦人有謚，自周景王穆後始。”愚按：魯惠公聲子，已有謚，在春秋之初。

眾仲對羽數，服、杜之說不同。服虔云：“天子八八，至士二八。”則每佾八人。杜預云：“天子六十四人，至士四人。”則人數如其佾數。宋太常傅隆以杜注為非，謂：八音克諧，然後成樂，故必以八人為列。降殺以兩，減其二列爾。預以為一列又減二人，至士止餘四人，豈復成樂？劉原父謂：士無舞，特牲、少牢皆士禮，無用樂舞之儀。

石碏曰：“陳桓公方有寵於王。”《公羊傳》公子翬曰：“吾為子口隱矣。”《荀子》周公曰：“成王之為叔父。”《穆天子傳》亦云：“穆滿。”皆生而稱謚，紀事之失也。

富辰言：周公封建親戚，凡二十六國。成鱄言：武王兄弟之國十有五人，姬姓之國四十人。《史記》云：“文、武、成、康所封數百，而同姓五十五。”與此同。《荀子》謂：周公立七十一國，姬姓獨居五十三人。《漢表》謂：周封國八百，同姓五十有餘。後漢章和元年詔，謂：周之爵封千有八百，姬姓居半。當以成皔之言為正。皇甫謐亦云：“武王伐紂之年，夏四月乙卯，祀於周廟，將率之士皆封，諸侯國四百人，兄弟之國十五人，同姓之國四十人。”

宋人請猛獲於衛，衛人慾勿與，石祁子曰：“天下之惡一也。”名臣之言，可訓萬世。蓋祁子之學識，見於不沐浴佩玉之時。衛多君子，淵源有自來矣。

原繁曰：“臣無二心，天之制也。”此天下名言，萬世為臣之大法。《西山讀書記》取之，《博議》貶繁，恐未為篤論。

鄭伯謂燭之武曰：“若鄭亡，子亦有不利焉。”觀《魏受禪碑》、《唐六臣傳》，利菑而樂亡者有矣。

君之於民亦曰忠，季梁云：“上思利民，忠也。”子之於親亦曰慈，《內則》云：“慈以旨甘。”聖賢言忠，不顓於事君，為人謀必忠，於朋友必忠告，事親必忠養。以善教人，以利及民，無適非忠也。

《素問》：立端於始，表正於中，推余於終，而天度畢矣。註：謂立首氣於初節之日，示斗建於月半之辰，退餘閏於相望之後。此可以發明《左氏》正時之義。《通鑑外紀目錄》云：“杜預《長曆》，既違五歲再閏，又非歸餘於終。但據《春秋》經傳，考日辰朔晦。前後甲子不合，則置一閏，非歷也。”《春秋分記》云：“《長曆》於隱元年正月朔則辛巳，二年則乙亥。諸歷之正皆建子，而預之正獨建醜焉。日有不在其月，則改易閏余，強以求合。故閏月相距，近則十餘月，遠或七十餘月。”劉羲叟起漢元以來為《長曆》，《通鑑目錄》用之。

王貳於虢，王叛王孫蘇。曰“貳”，曰“叛”，於君臣之義失矣，不可以訓。《通鑑》書燕叛齊，而《大事記》非之；書蜀漢寇魏，而《綱目》非之；書晉寇梁，而《讀史管見》非之。況天子之於臣乎！

晉假道於虞，曰：“冀為不道，入自顛軨，伐鄍三門。”杜氏以冀亭為冀國。嘗考之《東漢·西羌傳》渭首有冀戎，《史記》云：“秦武公伐而縣之。”漢天水郡之冀縣也。入顛軨者，蓋冀戎。前此虢公敗犬戎於渭汭，蓋亦渭首之戎。但秦之縣冀，在晉假道於虞之前，蓋其餘種也。晉自有冀邑。冀缺為卿，復與之冀。

子犯曰：“民未知禮，未生其共。”“生”之一字，與《樂記》“易直子諒之心，油然生矣”、《孟子》“樂則生矣”之“生”同。溫公省試《民受天地之中以生論》，以“生”為“活”，其說以為民受天地之中，則能活也。朱文公謂此說好。

楚箴曰：“民生在勤。”生，如“生於憂患”之“生”，蓋心生生不窮。勤則生矣，生則烏可已也；怠焉則放，放則死矣。故公父文伯之母曰：“民勞則思，思則善心生。”

古者以德為才，十六才子是也。如狄之酆舒，晉之知伯，齊之盆成括，以才稱者，古所謂不才子也。

禹，鯀之子也。史克於鯀曰：“世濟其凶。”而於禹曰：“世濟其美。”論其世，則鯀非美也。於此見立言之難。

貴而能貧，張文節、司馬公有焉。能賤而有恥，劉道原、陳無己有焉。

楚有夏州，以夏變夷。衛有戎州，以夷變夏。

《管子·大匡篇》管仲曰：“君會其君臣父子，則可以加政矣。”公曰：“會之道奈何？”曰：“諸侯無專立妾以為妻，毋專殺大臣，無國勞，毋專予祿士庶人，毋專棄妻，毋曲隄，毋貯粟，無禁材。行此卒歲，則始可以罰矣。君乃布之於諸侯，諸侯許諾，受而行之。”《孟子》所謂“五禁”，略見於此。呂成公曰：“如內政之類，桓公於五命之戒，亦未免有所犯，故《左氏》隱而不書，使後世不知桓公躬言之而躬自蹈之也。”《說苑》：晉文公合諸侯而盟曰：“無以美妾疑妻，無以聲樂妨政，無以姦情害公，無以貨利示下。”亦五禁之意，傳記不載。

趙衰以壺餐從徑，餒而弗食，故使處原。《韓非子》曰：“晉文公出亡，箕鄭挈壺餐而從。迷而失道，與公相失，餓而不敢食。及文公反國，曰：‘輕忍飢餒之患，而必全壺餐，是將不以原叛。’乃舉以為原令。”此即趙衰事也。

杜預解《傳》云：“諸侯諒闇，國事皆用吉禮。”議太子服云：“高宗無服喪之文，唯稱不言而已。”飾經舞禮，不可以訓。

伯宗伐潞，曰：“後之人，或者將敬奉德義，以事神人，而申固其命，若之何待之？”樂毅伐齊曰：“待彼悔前之非，改過恤下而撫其民，則難慮也。”羊祜伐吳曰：“若更立令主，雖有百萬之眾，長江未可窺也。”此皆兵家權謀，惟恐人之遷善，豈所謂以善養人者哉！

西陸朝覿，其說有三：服氏謂春分奎晨見東方，杜氏謂三月奎朝見，鄭氏謂四月昴朝見。《爾雅》：西陸，昴也。劉炫云：“鄭為近之。”《詩》三星在天，其說有二：毛氏以為參，十月始見；鄭氏以為心，三月見東方。朱文公從鄭說。

季氏有嘉樹，韓宣子譽之。服虔云：“譽，游也。宣子游其樹下。夏諺曰：‘一游一譽，為諸侯度。’”《孟子注》引范宣子豫焉。範字誤。

宋伯姬，先儒謂婦人之伯夷。《左氏》謂女而不婦，非也。陸淳又以為非可繼可傳之道。胡文定譏之，謂以此卜其貪生惜死，不知命矣。愚謂：淳黨叔文而不羞，由其不知命也。

衛侯賜北宮喜謚曰“貞子”，賜析朱鉏謚曰“成子”，是人臣生而謚也。魏明帝，有司奏帝製作興治，為“魏烈祖”，是人君生而謚也。

蔡墨曰：“國有豢龍氏，有御龍氏。”後漢有侍御史擾龍宗，豈其苗裔歟？

甯殖愧諸侯之策，賈充憂謚傳，其惡不可掩也，是以知可欲之謂善。

《左氏》曰：“先二子鳴。”《莊子》曰：“子以堅白鳴。”昌黎《送東野序》言“鳴”字，本於此。

人生求富，而子文逃之；富人之所欲，而晏子弗受。庶幾乎無欲矣！

僑不以防怨為善，而怨自弭，故僑與鄭俱昌；斯以分過為忠，而過益彰，故斯與秦俱亡。

韓非曰：“宋君失刑，而子罕用之，故宋君見劫。”李斯曰：“司城子罕相宋，身行刑罰，以威行之，期年遂劫其君。”愚按：襄九年，宋樂喜為司城以為政，即子罕也。《左氏》載其言行，《檀弓》亦稱之賢大夫也。《宋世家》無子罕劫君之事，非、斯乃與田常並言，不亦誣乎！《戰國策》謂：忠臣令誹在己，譽在上。宋君奪民時以為台而民非之。子罕釋相為司空，民非子罕而善其君。此即《左氏》分謗之事。司城，宋之司空也。宋無兩子罕，則非、斯之言妄矣。《史記》鄒陽曰：“宋信子罕之計而囚墨翟。”《漢書》作“子冉”，文穎註：以“子冉”為“子罕”，皆所未詳。

臧文仲廢六關，《家語》云：“置六關。”註：謂文仲置關以稅行者，故為不仁。

氣、志有交勝之理，治、亂有可易之道，故君相不可以言命。多福自我求，哲命自我貽，故聖賢可以言天。天者，理而已。以萇叔為違天，是人臣不當扶顛持危也；以楚克有陳為天道，是夷狄可以猾夏亂華也。趙氏震揆曰：“《左氏》之害義，未有甚於記女寬之論萇弘也。自昔聖賢，未嘗以天廢人。殷既錯天命，王子則曰：‘自靖自獻。’周天命不又，大夫則曰：‘黽勉從事。’治亂安危，天之天也；危持顛扶，人之天也。以忠臣孝子為違天，則亂臣賊子為順天矣，而可哉？”

劉文公合諸侯於召陵。及皋鼬，將長蔡於衛。衛侯使祝佗私於萇弘，乃長衛侯於盟。考之《春秋》，是年三月會於召陵，蔡侯已在衛侯之上矣。五月盟於皋鼬，不序諸侯。《經》無長衛之文，《傳》未足信也。

《韓詩外傳》：受命者必以其祖命之。孔子為魯司寇，命之曰：“宋公之子，弗甫何孫，魯孔丘，命爾為司寇。”古重世族，故命必以祖。

《文選·補亡詩》：蕩蕩夷庚。李善註：夷，常也。《辯亡論》：鏇皇輿於夷庚。註：引繁欽《辨惑》：吳人以舡楫為輿馬，以巨海為夷庚。庚者，藏車之所。愚按：《左傳》成十八年，披其地以塞夷庚。《正義》謂：平道也。二字出於此，《選注》誤。

齊伐晉，入孟門。孟門山在慈州文城。林成己《春秋論》謂孟門即孟津，誤矣。晉裴秀客、京相璠撰《春秋土地名》，其說多見於《水經注》。

匠慶謂季文子曰：“子為正卿，而小君之喪不成，不終君也。君長，誰受其咎？”呂文靖於李宸妃之喪，其意本於此。

衛公叔發，注謂公叔文子，《論語》孔注作“公孫拔”。《集注》云：“公孫枝。”蓋傳寫之誤。

《史記》：仲尼弟子顏高，字子驕。《定八年傳》：公侵齊，門於陽州。士皆坐列，曰：“顏高之弓六鈞。”皆取而傳觀之。陽州人出，顏高奪人弱弓，籍丘子鉏擊之，與一人俱斃。豈即斯人歟？《家語》作“顏刻”。《孔子世家》云：“過匡，顏刻為仆。”古者文武同方，冉有用矛，樊遲為右；有若與微虎之宵攻，則顏高以挽強名，無足怪也。

《攻媿跋語》用“飛矢在上，行人在下”，迂齋引熙寧八年，舊弼“韓、富、文三公”之對。愚考《春秋釋例》曰：“使以行言，言以接事，信令之要，於是乎在。舉不以怒，則刑不濫。刑不濫，則兩國之情得通。兵有不交而解者，皆行人之勛也。是以雖飛矢在上，走驛在下。”見《正義》。《攻媿》之言本此。嘉熙庚子，愚試胄闈，王圖南發策，亦用此二語。

《釋例》終篇云：“稱凡者五十，其別四十有九。蓋以‘母弟’二凡，其義不異故也。”《隋志》有《春秋五十凡義疏》二卷。

魏絳曰：“靡自有鬲氏，收二國之燼，以滅浞而立少康。”杜氏謂：靡，夏遺臣，事羿者。真文忠辯之曰：“靡忠於王室如此，考其本末，乃事相，非羿也。豈有夏之忠臣而肯事羿者哉？”張宣公曰：“若靡可謂忠之盛者矣！”

師曠驟歌北風，又歌南風。服氏註：北風，無射，夾鍾以北。南風，姑洗，南呂以南。律是候氣之管，氣則風也。

讒鼎之銘，服氏註：疾讒之鼎，《明堂位》所云“崇鼎”是也。一云：“讒，地名。禹鑄九鼎於甘讒之地，故曰讒鼎。”《正義》謂：二說無據。愚考《韓子·說林》曰：“齊伐魯，索讒鼎，魯以其贗往。齊人曰：‘贗也。’魯人曰：‘真也。’齊曰：‘使樂正子春來，吾將聽子。’”《新序》、《呂氏春秋》皆曰“岑鼎”，二字音相近。然則讒鼎，魯鼎也。《明堂位》魯有崇鼎，服注不為無據。

謂之鄭志，以明兄弟之倫；謂之宋志，以正君臣之分。

宋人取長葛，《經》以為冬，《傳》以為秋。劉原父謂：《左氏》雜取諸侯史策，有用夏正者，有用周正者。

《公羊疏》：《左氏》先著竹帛，故漢時謂之古學。《公羊》，漢世乃興，故謂之今學。是以《五經異義》云：“古者《春秋》左氏說，今者《春秋》公羊說。”鄭眾作《長義》十九條十七事，論《公羊》之短，《左氏》之長。賈逵作《長義》四十條，雲《公羊》理短，《左氏》理長。魏鍾繇謂：《左氏》為太官，《公羊》為賣餅家。

權載之問《左氏》雲“夏五之闕”、“艮八之占”，名對也。

史趙曰：“自幕至於瞽瞍，無違命，舜重之以明德，寘德於遂。”《魯語》：幕，能帥顓頊者也，有虞氏報焉。韋昭注云：“幕，舜之後，虞思也，為夏諸侯。”《鄭語》：虞幕能聽協風，以成樂物生者也。注亦以為舜後虞思。按《左氏》，則幕在瞽瞍之先，非虞思也。

穆有塗山之會，註：在壽春東北。《說文》：嵞，會稽山。一曰九江當嵞也。民以辛壬癸甲嫁娶。按《漢·地理志》九江郡當塗，應劭註：禹所娶塗山，侯國。有禹虛。蘇鶚《演義》謂宣州當塗，誤也。東晉以淮南當塗流民，寓居於湖，僑立當塗縣以治之，唐屬宣州。漢之當塗，乃今濠州鍾離也。

季平子卒，陽虎將以璵璠斂，仲梁懷弗與。《呂氏春秋》云：“孔子逕庭而趨，歷級而上，曰：‘以寶玉收，譬之猶暴骸中原也。’”《說文》云：“孔子曰：‘美哉璵璠！遠而望之，奐若也；近而視之，瑟若也。一則理勝，二則孚勝。’”《初學記》引《逸論語》曰：“璠璵，魯之寶玉也。”下與《說文》同。其即季孫之事歟。

范武子之德，本於家事治。宣子不能守家法，乃縱女祁之惡，信子鞅之讒，錮逐欒盈，幾危晉國，忝厥祖矣。再傳而吉射亡，宜哉！

“子，周公之孫也，多饗大利，猶思不義”，子贛之責公孫成也。劉歆亦少愧哉！

“猶秉周禮”，“齊猶有禮”，觀“猶”之一字，則禮廢久矣。

呂向注《雪賦》曰：“隱公之時，大雪平地一尺。是歲大熟為豐年。桓公之時，平地廣一丈，以為陽傷陰盛之證。”按《左氏》於隱公雲“平地尺為大雪”，不言是歲大熟。桓公事無所據，其說妄矣。桓八年冬十月，雨雪。建酉之月而雪，未聞其廣一丈也。

柳子晉問：魏絳之言：“近寶則公室乃貧。”按《左傳》成六年，此乃韓獻子之言。

劉勰《辨騷》：班固以為羿、澆、二姚與《左氏》不合。洪慶善曰：“《離騷》用羿、澆等事，正與《左氏》合。”孟堅所云，謂劉安說耳。

《列子》載“隨會知政，群盜奔秦”、“趙襄子勝翟，有憂色”，皆格言也。而謂隨會時有趙文子，又謂孔子聞襄子之言，其先後差齵。凡諸子紀事，若此者眾。《說苑》載祁奚救叔向，以欒盈為樂達，范宣子為范桓子，皆誤。

《考古編》謂：歐陽公論二帝三王世次差舛，發端於杜佑《通典》。按《釋例》，《世族譜》已有此疑，則發端乃杜預也。

雍熙中，校九經，史館有宋臧榮緒、梁岑之敬所校《左傳》，諸儒引以為證，孔維謂：不可。按據杜鎬引《貞觀敕》，以經籍訛舛，由五胡之亂，學士多南遷，中國經術浸微。今並以六朝舊本為證，持以詰維，維不能對。見《談苑》。太平興國中，校《漢書》，安德裕取《西域傳》山川名號，字之古者，改附近人集語。錢熙謂人曰：“予於此書，特經師授，皆有訓說，豈可胸臆塗竄，以合詞章？”見晏元獻公書。觀鎬、熙之言，則經史校讎，不可以臆見定也。

前輩學識，日新日進。東坡《詠三良》，其和淵明者，與在鳳翔時所作，議論敻殊。呂成公《博議》，論公孫敖二子，及《續說》則謂“宗子有君道”，趙宣子使臾駢送賈季帑，則謂“古人風俗尚厚”，《博議》非是，可以見進德修業之功。

齊、晉、楚之霸，皆先服鄭。范睢、李斯之謀，皆先攻韓。蓋虎牢之險，天下之樞也。在虢曰制，在鄭曰虎牢，在韓曰成皋。虢叔恃險而鄭取之，鄭不能守而韓滅之，韓又不監而秦並之，秦之亡也，漢、楚爭之。在德不在險，佳兵者好還，信夫！

欲治國者先齊家，家之不齊，莫甚於魯、衛，觀《詩》可見已。衛不足言也。魯自括戲之爭，而桓、宣皆篡兄矣。自文姜之亂，而哀姜襲其跡矣。自成風事季友，而敬嬴事襄仲矣。家法不修，故曰：“魯、衛之政，兄弟也。”然衛多君子。魯無君子者，斯焉取斯，風化猶媺也。畏清議者，亦曰：“何以見魯、衛之士？”政治雖濁，風俗不衰，與漢之東都同。

周人以諱事神，名終將諱之。《曲禮注》云：“生者不相辟名，衛侯名惡，大夫有石惡。君臣同名，《春秋》不非。”《理道要訣》云：“自古至商，子孫不諱祖父之名，周制方諱。”夷狄皆無諱。漢宣帝詔曰：“古天子之名，難知而易諱也。其更諱詢。”則生而稱諱矣。《博議》謂：名子者當為孫地。出《顏氏家訓》。

《河圖》曰：“崑山出五色流水，其白水入中國，名為河。”故晉文公投璧於河，曰：“有如白水。”

狐偃曰：“求諸侯莫如勤王。”荀彧以此勸曹操迎獻帝。彧之言曰：“晉文公納周襄王，而諸侯景從。”豈誠於為義者？故曰：“譎而不正。”《淮南》之書，謂晉文得之乎閨內，失之乎境外。非也。辰嬴之事，閨內之法安在哉？《詩》於《衛風·木瓜》，猶美齊桓，而《唐風》不錄晉文，亦以是夫。

介之推曰：“身將隱，焉用文之？”君子之潛也，名不可得聞。先儒謂召平高於四皓，申屠蟠賢於郭泰。

邵子曰：“修夫聖者，秦穆之謂也，蓋取其悔過自誓。”胡文定謂：文四年，見伐不報，始能踐自誓之言矣。《尸子》稱穆公明於聽獄，斷刑之日，揖士大夫曰：“寡人不敏，使民入於刑，寡人與有戾焉。二三子各據爾官，無使民困於刑。”此雖大禹之泣辜，無以過。以此坊民，猶有立威於棄灰者。

楚之興也，篳路藍縷；其衰也，翠被豹舄。國家之興衰，視其儉侈而已。

樂王鮒毀叔向，以平公不好賢也。梁丘據不毀晏子，以景公好賢也。二臣皆從君者，易地則皆然。劉貢父詩云。顧子曰：“昔梁丘據之諫景公也，於房；晏嬰之諫景公也，於朝。然晏嬰之忠，著於竹素；梁丘之佞，於今不絕。”顧夷《義訓》，《唐志》在儒家。梁丘據豈能諫景公哉，斯言繆矣！

或求名而不得，如向戌欲以弭兵為名，而宋之盟，其名不列焉。或欲蓋而名章，如趙盾偽出奔，崔杼殺太史，將以蓋弒君之惡，而其惡益著焉。推此類言之，可見謹嚴之法。求名非謂齊豹，名章不止三叛也。

孫郃論春秋無賢臣，蓋諸侯不知有王，其臣不能正君以尊王室。此孟子所以卑管、晏也。

周之替也，自原伯魯之不說學；秦之亡也，自子楚之不習誦。

史墨對趙簡子曰：“天生季氏以貳魯侯。”又曰：“君臣無常位，自古以然。”簡子在晉，猶季氏在魯也。史墨之對，其何悖哉！張睢陽責尹子奇曰：“未識人倫，焉知天道？”

“今天或者大警晉也”，畏而能自修者也。“雖晉之強，能違天乎？”怠而不自強者也。

叔向曰：“楚辟我衷，若何效辟？”王魏公之於寇萊公，曰：“不可學他不是。”

公山不狃曰：“君子違，不適讎國。所託也則隱。”斯言也，蓋有聞於君子矣。背君父以覆宗國者，不狃之罪人也。

齊人歌曰：“唯其儒書，以為二國憂。”春秋之季，已輕儒矣，至戰國而淳于髠有賢者無益之譏，秦昭王有儒無益之問，末流極於李斯。

申包胥似張子房，天下士也。楚破矣，請秦師以卻吳；韓亡矣，借漢兵以滅秦。其相似一也。入郢之仇未報，則使越，為之謀以滅吳；見《吳語》。韓王成之仇未報，則從漢，為之謀以滅項。其相似二也。楚君既入而逃賞；漢業既成而謝事。其相似三也。自夏靡之後，忠之盛者，二子而已。然楚國復興，而韓祀不續，天也，子房之志則伸矣。我思古人，唯漢諸葛武侯可以繼之，鞠躬盡力，死而後已。其志一也。若梁之王琳、唐之張承業，功雖不就，抑可以為次矣，不當以功之成否論。吁，春秋亡國五十二，未見其人也。遂之四氏，僅能殲齊戍。其亡而復存者，唯一包胥，豈不難哉？太史公傳伍員而不傳包胥，非所以勸忠也。《戰國策》楚莫敖子華曰：“昔吳與楚戰於柏舉，三戰入郢。棼冒勃蘇贏糧潛行，上崢山，逾深溪，蹠穿膝暴，七日而薄秦朝。鶴立不轉，晝吟宵哭。七日不得告。水漿無入口。秦遂出革車千乘，卒萬人，屬之子滿《左氏》作“蒲”。與子虎，下塞以東，與吳人戰於濁水，大敗之。”棼冒勃蘇即申包胥也，豈蚡冒之裔，楚之同姓歟？《淮南·修務訓》云：“申包胥贏糧跣走，跋涉谷行，上峭山，赴深溪，游川水，犯津關，獵蒙籠，蹶沙石，蹠達膝曾繭重胝，七日七夜，至於秦庭。鶴跱而不食，晝吟宵哭，面若死灰，顏色黴黑，涕液來集，以見秦王。”亦與子華之言同。所謂“莫敖大心深入吳軍而死”，以《左氏》考之，即左司馬戌也。戌者，葉公諸梁之父也。諸梁定白公之亂，不有其功而老於葉。其聞包胥之風而師法之歟？

邾文公之知命，楚昭王之知大道，惠王之知志，其所知有在於卜祝史巫之外者。裨灶言鄭之將火，或中或否，子產謂：焉知天道？梓慎言魯之將水，昭子曰：“旱也。”秋大旱，如昭子之言。亦非知天者也。故聖人以人占天。

鉏麑之於趙宣子，沐謙之於司馬楚之，誠敬之感人至矣。商君載甲操戟，李林甫重關複壁，不亦愚乎！

《春秋》書災異，不書祥瑞，所以訓寅畏，防怠忽也。災異，古史官之職。隕石六鷁，宋襄以問周內史。有雲夾日，楚昭以問周大史。在漢則太史公掌天官，張衡為日官。我朝舊制，太史局隸秘書，凡天文失度，三館皆知之。淳熙中，熒惑入斗，同修國史李燾，類次漢元鼎至宣和四十五事以進。熒惑犯氐，秘書丞蔣繼周言：氐者邸也，驛傳宜備非常。不淹旬，都進奏院災。蓋每有星變，館吏以片紙錄報，故得因事獻言。自景定後，枋臣欲末殺災異，三館遂不復知。甲子，彗星宮中見之，乃下求言之詔，則蒙蔽可見。壬申，地生毛，明年失襄陽。災異其可忽哉？為人臣不知《春秋》之義，其禍天下極矣，叔輒所以哭日食也。

宋襄求諸侯而敗於泓，楚靈卜得天下而辱於乾溪。《淮南子》曰：“侯而求霸者，必失其侯；霸而求王者，必喪其霸。”

臧孫於魯曰：“國有人焉。”師慧於宋，曰：“必無人焉。”襄仲於秦，曰：“不有君子，其能國乎？”有士五人，晉文所以霸也；有大叔儀，有母弟皔，衛獻所以入也；有趙孟，有伯瑕，有史趙、師曠，有叔向、女齊，晉所以未可媮也。曰：“子無謂秦無人。”曰：“無善人，則國從之。”國之存亡輕重，視其人之有無而已。舜有臣五人，武王有亂臣十人，殷有三仁，周有八士。之人也，始可謂之有。虞有宮之奇，項有范增，不能有其有矣。魏之窺吳，則曰：“彼有人焉。”賈生言天下倒縣，則曰：“猶為國有人乎？”此皆以人為盛衰也。

隱公之大夫多不氏，猶可言未命也。宋昭公之大夫多不名，則說者不一矣。

《春秋》誅亂臣賊子，《左氏》謂“稱君，君無道也”，《穀梁》謂“稱國以弒其君，君惡甚矣”。安定先生曰：“是啟亂臣賊子之言也。其為害教大矣。”

宗人釁夏之守禮，聖人遺化也。後世犯葵丘之禁者多矣，漢之劉輔、魏之棧潛、我朝之鄒浩，守經據古，其有魯宗人之風乎！

夫差之報越，其志壯矣。燕昭報齊似之，取其大節而略其成敗可也。慕容盛之討蘭汗，其言曰：“免不同天之責。凡在臣民，皆得明目當世。”君子猶有取焉，況吳乎！

周之大寶鎮河圖大訓列焉。《易象》在魯，《三墳》、《五典》在楚，周不能有其寶矣。然而老聃之禮，萇弘之樂，文獻猶存。及王子朝以典籍奔楚，於是觀射父、倚相，皆誦古訓以華其國，以得典籍故也。區區一鼎，與懷璧同，其能國乎？

古之謀國者，知彼知己，如良醫察脈，如善弈觀棋，德、刑、政、事、典、禮不易。“楚自克庸以來”，此晉臣之知楚也。“晉君類能而使之”，此楚臣之知晉也。皆以紀綱風俗知之。楚自邲之後，晉自蕭魚之後，精神景象非昔矣。

請討陳恆之年，《春秋》終焉。夫子之請討也，將以見之行事。請討不從，然後托之空言。

杜氏注云：“仲尼之徒，皆忠於魯國。”《史記》載夫子之言曰：“夫魯，父母之國。國危如此，二三子何為莫出？”此夫子之訓也。

仲子有文在手，曰“為魯夫人”。成季、唐叔有文在手，曰“友”、曰“虞”。《正義》云：“《石經》古文‘虞’作‘[仌仌]’，‘魯’作‘歨’，手文容或似之。‘友’及‘夫人’當有似之者。”

《藝文志》：《春秋虞氏微傳》二篇。按劉向《別錄》云：“虞卿作《抄撮》九卷，授荀卿，卿授張蒼，然則張蒼師荀卿者也。《左氏傳》漢初出，蒼家亦有功於斯文矣。浮丘伯亦荀卿門人，申公事之受《詩》，是為《魯詩》。《經典序錄》：根牟子傳趙人荀卿子，荀卿子傳魯人大毛公，是為《毛詩》。荀卿之門有三人焉，李斯、韓非不能玷其學也。《毛詩傳》以平平為辯治，又以五十矢為束，皆與《荀子》同。

御孫曰：“儉，德之共也；侈，惡之大也。”古之格君心者，必以儉。董仲舒《對策》，乃謂儉非聖人之中制。公孫弘亦云：“人主病不廣大舒弘。正邪雖殊，而啟武帝之侈心則一。”

伯宗好直言，而不容於晉；國武子好盡言，而不容於齊。小人眾而君子獨也。漢士習於諂諛，而以汲長孺為戇、朱游為狂；晉士習於曠達，而以卞望之為鄙。君子之所守，不以習俗移也。

列國大夫之無君，晉為之也。會於戚而不討孫林父，會於夷儀而不討崔杼，會於適歷而不討季孫意如，君臣之義不明，而大夫篡奪之禍，晉自及矣。《晉語》趙宣子曰：“大者天地，其次君臣。”然宣子能言之，而躬自犯之。

寺人披之斬袪，芋尹無宇之斷旌，其讎一也。披請見而晉文讓之，無宇執人於宮而楚靈赦之。楚靈之量，優於晉文矣。漢高帝之赦季布，魏武帝之免梁鵠，吳景帝之遣李衡，皆有君人之量。

楚伍參曰：“晉之從政者新。”謂荀林父也。士彌牟曰：“晉之從政者新。”謂范鞅也。一以喪師，一以失諸侯。《書》曰：“人惟求舊。”

以近事為鑑，則其言易入，申叔豫以子南戒薳子馮是也。告君亦然。樊噲諫高帝曰：“獨不見趙高之事乎？”爰盎諫文帝曰：“獨不見人彘乎？”

劉炫謂：《國語》非丘明作。《傳》言鄢陵之敗，苗賁皇之為。《楚語》云：“雍子之為。”與《傳》不同。傅玄云：“《國語》非丘明作，有一事而二文不同。”葉少蘊云：“古有左氏、左丘氏。太史公稱‘左丘失明，厥有《國語》。’”今《春秋傳》作左氏，而《國語》為左丘氏，則不得為一家。文體亦自不同，其非一家書明甚。左氏王荊公以為六國時人。蓋左史之後，以官氏者。朱文公謂：左氏乃左史倚相之後，故其書說楚事為詳。鄭漁仲云：“左氏世為楚史。”司馬氏謂：左氏欲傳《春秋》，先作《國語》。《國語》之文，不及《傳》之精也。

臧文仲以玉磬告糴於齊，見《魯語》。《容齋三筆·書博古圖》謂：《左傳》無玉磬之說。非也。

《晉語》：伯宗索士庇州犁，得畢陽。及欒弗忌之難，諸大夫害伯宗，畢陽實送州犁於荊。畢陽之孫豫讓，見《戰國策》。祖孫皆以義烈著，所謂“是以似之”者。太史公不書於《傳》，故表而出之。

《晉語》：知宣子將以瑤為後，知果曰：“不如宵也。”弗聽。知果別族於太史，為輔氏。《通鑑》取此。《戰國策》：張孟談因朝智伯，而出遇智過轅門之外。智過入見智伯曰：“二主殆將有變。”智過言之不聽，出更其姓為輔氏。《韓非子》同雲“更其族”。智過即智果也。二說之先後不同。

《楚語》伍舉曰：“德義不行，則邇者騷離，而遠者距違。”註：騷，愁也。離，畔也。伍舉所謂“騷離”，屈平所謂“離騷”，皆楚言也。揚雄為《畔牢愁》，與《楚語》注合。

《皇王大紀》景王二年，襄三十年。楚公子圍至晉，晉趙武子鞅鳴玉以相。按《楚語》王孫圉聘於晉，定公饗之，趙簡子鳴玉以相。蓋楚昭王時，鞅者武之孫也。今以王孫圉為公子圍，以鞅為武之子，皆誤。

古者，孫以王父字為氏。子產，子國之子，《國語》謂公孫成子，《左傳》謂公孫僑。子產之子，始為國氏。致堂作《子產傳》，曰“國僑”，非也。

《鄭語》依、鰇、歷、莘，《史記·鄭世家》註：“莘”作“華”，《水經注》：黃水經華城西。史伯曰：“華君之土也。”韋昭曰：“華，國名。秦白起攻魏，拔華陽。”司馬彪曰：“華陽在密縣。《括地誌》：華陽城在鄭州管城縣南。”可以證今本之誤。按下文“前華後河⑨”，則上文當作“華”。

《晉語》竇犨對趙簡子曰：“君子哀無人，不哀無賄；哀無德，不哀無寵；哀名之不令，不哀年之不登。”味其言，見其賢矣。《史記》：孔子將西見趙簡子，聞竇鳴犢之死，臨河而嘆。《索隱》云：“鳴犢，犨字。”《通鑑外紀》於周敬王二十八年，書簡子殺鳴犢。三十年，書竇犨對簡子。誤也。

江端禮嘗病柳子厚作《非國語》，乃作《非非國語》。東坡見之曰：“久有意為此書，不謂君先之也。”然子厚《非國語》，而其文多以《國語》為法。

古以一句為一言。《左氏傳》：子大叔九言。《論語》：一言蔽之曰：“思無邪。”秦、漢以來，乃有句稱。今以一字為一言，如五言、六言、七言詩之類，非也。

史墨曰：“越得歲而吳伐之，必受其凶。”杜牧注《孫子》曰：“歲為善星，不福無道；火為罰星，不罰有德。”嘉定中，日官言五福太一臨吳分。真文忠公奏：漢之肇造，以寬仁得民，而不在五星之聚井；晉之卻敵，以將相有人，而不在歲星之臨吳。

子產鑄《刑書》，趙鞅、荀寅鑄《刑鼎》，至鄧析《竹刑》，則書於竹簡矣。然《甫刑》云：“明啟《刑書》。”其來已久。《漢·杜周傳》不循三尺法，註：謂以三尺竹簡書法律也。朱博亦云：“奉三尺律令以從事。”《鹽鐵論》乃云：“二尺四寸之律，古今一也。”蓋律書以二尺四寸簡，舉其大數，謂之三尺。曹褒《新禮》，寫以二尺四寸簡。漢禮與律令同錄，其制一也。

趙襄子曰：“以能忍恥，庶無害趙宗乎？”《說苑·談叢》云：“能忍恥者安，能忍辱者存。”呂居仁謂：“忍詬”二字，古之格言，學者可以詳思而致力。

內有疑妻之妾，此宮亂也；庶有疑室之子，此家亂也；朝有疑相之臣，此國亂也。管子之言，即辛伯之諗周桓公也。然管子能言之，而不能格齊桓之心。

朱子曰：“《左氏》之失，在以成敗論人。”愚嘗觀蔡邕《獨斷》引王仲任曰：“君子無幸而有不幸，小人有幸而無不幸。”韓文公謂：君子得禍為不幸，而小人得禍為常；君子得福為常，而小人得福為不幸。亦仲任之意。斯言可以正《左氏》之失。

宋人享趙文子，叔向為介。司馬置折俎，禮也。仲尼使舉是禮也，以為多文辭。服虔云：“以其多文辭，故特舉而用之。後世謂之‘孔氏聘辭’。以孔氏有其辭，故《傳》不復載也。”《正義》謂：“孔氏聘辭”，不知事何所出。

是謂一終，一星終也。今俗語云：“一匝。”《淮南子》：以數雜之壽，憂天下之亂，猶憂河水之少，泣而益之也。《文子》作“數集”。註：雜，匝也。人生子，從子至亥為一匝。俗語出於此。

或以益為皋陶之子。《列女傳》睪子生五歲而贊禹，曹大家註：皋陶之子伯益也。李邕為《李思訓碑》云：“睪子贊禹，甘生相秦。”“睪”與“皋”同。林少穎謂：伯益即伯翳，其後為秦。臧文仲聞六、蓼滅，曰：“皋陶、庭堅不祀忽諸。”使皋陶猶有後於秦，則文仲之言，不若此之甚也。《列子》：夷堅聞而志之。服虔註：即庭堅也。〕

嫠不恤緯，齊女有禮。漆室女憂君，況委質為臣者乎？《列女傳》魯漆室女，《韓詩外傳》云：“魯監門之女嬰。”莒婦投紡，復其夫之讎而不知有君，與不恤緯者異矣。

漢世祖罷郡國都尉，晉武帝去州郡武備，其害皆見於後。唐穆宗之銷兵，則不崇朝而變生焉。故曰：“誰能去兵？”

劉知幾曰：“能言吾祖，郯子見師；不識其先，籍談取誚。”鄧名世曰：“春秋時善論姓氏者，魯有眾仲，晉有胥臣，見《晉語》。鄭有行人子羽，皆能探討本源，自炎、黃而下，如指諸掌。”鄭漁仲曰：“《世本》、《公子譜》二書，皆本《左傳》。”

子皮曰：“君子務知大者遠者，小人務知小者近者。”程子謂：君子之志，所慮者豈止一身，直慮及天下千萬世；小人之慮，一朝之忿，不遑恤其身。

莊公寤生，《風俗通》云：“俗說兒墮地，未能開目視者，謂之寤生。”

黃池之會，王孫雄曰：“必會而先之。”吳、晉爭先，雄之謀也，然不能救吳之亡，故《呂氏春秋》曰：“吳王夫差染於王孫雄、太宰嚭。”然則雄亦嚭之流耳。

晉有四姬，鄭子產有男女辨姓之言。考之《穆天子傳》，穆王有盛姬。蓋周禮之壞自王朝始，諸侯何誅焉？

叔向習《春秋》，為平公之傅，而不能諫四姬之惑，何也？曰：“正己則可以格君心之非。叔向娶於申公巫臣氏，違母之訓而從君之命。無諸己而後非諸人，自反而不縮，其能正君乎？先儒有言：寡慾之臣，然後可以言王佐。”

季武子曰：“有叔向、女齊以師保其君。”公室之卑，私言於晏嬰；杞田之治，僅及於侵小。師保固如是乎？

魯用田賦，仲尼曰：“有周公之典在。”晉鑄刑鼎，仲尼曰：“晉國將守唐叔之所受法度。”周公之典、唐叔之法度，魯、晉所以立國也。是以漢循高祖之法則治，唐變太宗之制則亂。夏有“典則”，商雲“成憲”，周雲“舊章”。

古也有志：克己復禮，仁也。或謂：克己復禮，古人所傳，非出於仲尼。致堂曰：“夫子以克己復禮為仁，非指克己復禮即仁也。胥臣曰：‘出門如賓，承事如祭，仁之則也。’蓋《左氏》粗聞闕里緒言，每每引用，而輒有更易。穆姜於隨舉文言亦此類。”

《晉語》欒氏之臣辛俞曰：“三世仕家君之，再世以下主之。”註：大夫稱主。優施謂里克妻曰：“主孟啗我。”註：大夫之妻稱主。《左傳》醫和謂趙孟曰：“主是謂矣。”魏戊曰：“主以不賄聞於諸侯。”此大夫稱主也。齊侯使高張來唁公，稱主君。子家子曰：“齊卑君矣。”主君，大夫之稱也。《史記·甘茂傳》：樂羊拔中山，魏文侯示之謗書。樂羊曰：“此非臣之功也，主君之力也。”《戰國策》：梁王魏嬰觴諸侯於范台，魯君曰：“主君之尊，儀狄之酒也；主君之味，易牙之調也。”魏以大夫為諸侯，故猶稱主君。