煅　煉

總　論

詩，最難事也。吾於他文不至蹇澀，惟作詩甚苦。悲吟累日，僅能成篇，初讀時未見可羞處，姑置之；明日取讀，瑕疵百出，輒復悲吟累日，反覆改正，比之前時，稍稍有加焉；複數日取出讀之，疵病復出：凡如此數四，方敢示人，然終不能奇。李賀母責賀曰：是兒必欲嘔出心乃已！非過論也。今之君子，動輒千百言，略不經意，真可責哉！唐子西語錄

煉　字

作詩在於鍊字。如老杜“飛星過水白，落月動沙虛。”是煉中間一字。“地坼“坼”原作“拆”，誤，改之——哈哈兒江帆隱，天清木葉聞。”是煉末後一字。酬李都督早春詩云：“紅入桃花嫩，青歸柳葉新。”若非“入”與“歸”二字，則與兒童之詩何異！葛常之

煉　格

鍊句不如鍊字，鍊字不如煉意，煉意不如煉格；以聲律為竅，物象為骨，意格為髓。金針格

煉　意

世俗所謂樂天金針集，殊鄙淺；然其中有可取者：鍊句不如煉意，非老於文學不能道此。又云：鍊字不如鍊句，則未安也。好句要須好字。詩眼

煉　韻

陳君節，字明信，言鍊句不如煉韻。余以為若只覓好韻，則失於首尾不相貫穿。王直方詩話

句鍛月煉

唐人雖小詩，必極工而後已。所謂句鍛月煉，信非虛言。小說崔護題城南詩，其始曰：“去年今日此門中，人面桃花相映紅。人面不知何處去？桃花依舊笑春風。”後以其意未完，語未工，改第三句云：“人面只今何處在？”蓋唐人工詩，大率如此。雖有兩今字，不恤也。取語意為主耳。筆談

句中有眼

汪彥章移守臨川，曾吉甫以詩迓之云：“白玉堂中曾草詔，水晶宮裡近題詩。”先以示子蒼，子蒼為改兩字云：“白玉堂深曾草詔，水晶宮冷近題詩。”迥然與前不侔，蓋句中有眼也。古人鍊字，只於眼上煉，蓋五字詩以第三字為眼，七字詩以第五字為眼也。

詩貴造微

小律詩雖末技，工之不造微，不足以名家。唐人皆盡一生之業為之，至於字字皆煉，得之甚艱，但患觀者滅裂，不見其工耳。若景意縱完，一讀便盡，此類最易為人激賞，乃詩之折楊黃華也。譬若三館楷書，不可謂不精麗，求其佳處，到死無一筆，此病最難為醫也。筆談

求其疵而去之

詩在與人商論，求其疵而去之，等閒一字放過則不可，殆近法家，難以言恕矣。故謂之詩律。東坡云：“敢將詩律斗深嚴”，予亦云：“詩律傷嚴近寡恩”。大凡立意之初，必有難易二塗，學者不能強所為，往往舍難而趨易，文章罕工，每坐此也。作詩自有穩當字，第思之未到耳。唐子西語錄

剩一字

皎然以詩名於唐，有僧袖詩謁之，然指其御溝詩云：“此波涵聖澤”，“波”字未穩，當改。僧怫然作色而去。僧亦能詩者也，皎然度其去必復來，乃取筆作“中”字掌中，握之以待，僧果復來，云：欲更為“中”字，如何？然展手示之，遂定交。要當如此乃是。又郡閣雅言云：王貞白，唐末大播詩名，御溝為卷首云：“一派御溝水，綠槐相蔭清。此波涵帝澤，無處濯塵纓。鳥道來雖遠，龍池到自平。朝宗心本切，願向急流傾。”自謂冠絕無瑕，呈僧貫休，休公曰：此甚好，只是剩一字。貞白揚袂而去。休公曰：此公思敏，取筆書“中”字掌中。逡巡，貞白回，忻然曰：已得一字，雲“此中涵帝澤”，休公將掌中示之。二說不同，未知孰是。同上

老　杜

“桃花細逐楊花落，黃鳥時兼白鳥飛。”李商老云：嘗見徐師川說，一士大夫家，有老杜墨跡，其初云：“桃花欲共楊花語”，自以淡墨改三字，乃知古人字不厭改也。不然。何以有日鍛月煉之語。漫叟詩話

陵陽謂少陵改詩

賦詩十首，不若改詩一首，少陵有“新詩改罷自長吟”之句，雖少陵之才，亦須改定。室中語

樂　天

冷齋夜話云：白樂天每作詩，令一老嫗解之，問曰，解否？嫗曰，解，則錄之。不解，則又復易之。故唐末之詩近於鄙俚。又張文潛云：世以樂天詩為得於容易，而耒嘗於洛中一士人家，見白公詩草數紙，點竄塗抹，及其成篇，殆與初作不侔。苕溪漁隱曰：樂天詩雖涉淺近，不至盡如冷齋所云，余舊嘗於一小說中曾見此說，心不然之，惠洪乃取而載之詩話，是豈不思詩至於老嫗解，烏得成詩也哉！余故以文潛所言，正其謬耳。

皮日休

百練為字，千練成句。

歐　公

老杜云：“新詩改罷自長吟。”文字頻改，工夫自出。近世歐公作文，先貼於壁，時加竄定，有終篇不留一字者。魯直長年多改定前作，此可見大略，如宗室輓詩云：“天網恢中夏，賓筵禁列侯。”後乃改云：“屬舉左官律，不通宗室侯。”此工夫自不同矣。呂氏童蒙訓

東　坡

東坡作蝸牛詩云：“中弱不勝觸，外堅聊自郛。升高不知疲，竟作粘壁枯。”後改云：“腥涎不滿殼，聊足以自濡。升高不知回，竟作粘壁枯。”余以為改者勝。王直方詩話

清詩要淘練，乃得鉛中銀。坡詩

山　谷

魯直嘲小德，有“學語春鶯囀，書窗秋雁斜。”後改曰：“學語囀春鳥，塗窗行暮鴉。”以是詩文不厭改也。東皋雜錄

山谷與余詩云：“百葉緗桃苦惱人。”又云：“欲作短歌憑阿素，丁寧夸與落花風。”其後改“苦惱”作“觸撥”，改“歌”作“章”，改“丁寧”作“緩歌”，余以為詩不厭多改。王直方詩話

荊　公

王駕晴景云：“雨前初見花間葉，雨後兼無葉里花。蛺蝶飛來過牆去，應疑春色在鄰家。”此唐百家詩選中詩也。余因閱荊公臨川集，亦有此詩云：“雨前不見花間葉，雨後全無葉底花，蜂蝶紛紛過牆去，卻疑春色在鄰家。”百家詩選是荊公所選，想愛此詩，因為改正七字，遂使一篇語工而意足，了無鑱斧之跡，真削鋸手也。漁隱

王平甫

嶺下保昌縣沙水村進士徐信，言東坡北歸時，過其書齋，煮茗題壁，又書一帖云：嘗見王平甫自負其甘露寺詩：“平地風煙飛白鳥，半山雲木卷蒼藤。”余應之曰：精神全在“卷”字上，但恨“飛”字不稱耳。平甫沉吟久之，請余易，余遂易之以“橫”字，平甫嘆服。大抵作詩當日煅月煉，非欲夸奇鬥異，要當淘汰出合用字。此建中靖國元年正月三日甲子玉局老書，而趙德麟以為陳知默詩，東坡必不誤矣。遺珠

王仲至

王仲至召至館中，試罷作一絕題於壁云：“古木森森白玉堂，長年來此試文章，日斜奏賦長楊罷，閒拂塵埃看畫牆。”舊雲“奏罷長楊賦”，亦荊公所改。王直方詩話

韓子蒼

公嘗賦送宜黃丞周表聊詩云：“昔年束帶侍明光，曾見揮毫對御床。將為驊騮已騰踏，不知鵰鶚尚摧藏。官居四合峰巒綠，驛路千林橘柚黃。莫戀鄉關留不去，漢廷今重甲科郎。”表卿既行久之，乃改“對”字作“照”字，蓋子瞻送孫勉詩云：“君為淮南秀，文采照金殿。”注云君嘗考中進士第一人也。改“峰巒綠”為“峰巒雨”，“橘柚黃”為“橘柚霜”；改“莫戀鄉關留不去”作“莫為艱難歸故里”，益見其工。又題辛仲及鬥牛圖詩云：“好事誰如公子賢，斷縑求買不論錢。”後改雲“千金買畫亦欣然”，亦於卷中斷取舊詩別題。室中語

詩不可不改，余在龍安道中，嘗作五言詩，其初云：“雨時萬木翳，雨後群山開。”後改為“未雨萬木翳，既雨群山開。”與其初大段不同。室中語

論用工之過

天下事有意為之，輒不能盡妙，而文章尤然；文章之間，詩尤然。世乃有日煅月煉之說。此所以用功者雖多，而名家者終少也。晚唐諸人，議論雖淺俚，然亦有暗合者，但不能守之耳。所謂“盡日覓不得，有時還自來”者，使所見果到此，則“採菊東籬下，悠然見南山”之句，有何不可為！惟徒能言之，此禪家所謂語到而實無見處也。往往有好句當面蹉過，若“吟成一個字，捻斷數莖須”，不知何處合費許多辛苦；正恐雖捻盡須，不過能作“藥杵聲中搗殘夢，茶鐺影里煮孤燈”句耳。人之相去，固不遠哉！蔡寬夫詩話

沿　襲

誠齋論沿襲

句有偶似古人者，亦有述之者。杜子美武侯廟詩云：“映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。”此何遜行孫氏陵云：“山鶯空樹響，壠月自秋暉”也。杜云：“薄雲岩際宿，孤月浪中翻。”此庾信“白雲岩際出，清月波中上”也。“出”“上”二字勝矣。陰鏗云：“鶯隨入戶樹，花逐下山風。”杜云：“月明垂葉露，雲逐渡溪風。”又云：“水流行地日，江入度山雲”此一聯勝。庾信云：“永韜三尺劍，長卷一戎衣。”杜云：“風塵三尺劍，社稷一戎衣。”亦勝庾矣。南朝蘇子卿梅詩云：“只言花是雪，不悟有香來。”介甫云：“遙知不是雪，為有暗香來。”述者不及作者。陸龜蒙云：“殷勤與解丁香結，從放繁枝散誕春。”介甫云：“殷勤與解丁香結，放出枝頭自在春。”作者不及述者。

誠齋論淵明子美無己詩相似

淵明、子美、無己三人，作九日詩大概相似。子美云：“竹葉於人既無分，菊花從此不須開。”此淵明所謂“塵爵恥虛罍，寒華徒自榮”也。無己云：“人事自生今日意，寒花只作去年香。”此淵明所謂“日月依辰至，舉俗愛其名”也。

誠齋論東坡介甫詩流麗相似

東坡云：“春宵一刻直千金，花有清香月有陰。歌管樓台人寂寂，鞦韆院落夜深深。”介甫云：“金爐香盡漏聲殘，剪剪輕風陣陣寒。春色惱人眠不得，月移花影上欄乾。”二詩流麗相似，然亦有甲乙。

東　坡

歐公自揚州移汝州，作西湖詩云：“綠芰紅蓮畫舸浮，使君那復憶揚州？都將二十四橋月，換得西湖十頃秋。”後東坡復自汝移揚，作詩曰：“二十四橋亦何有，換此十頃玻璃風！”用歐公詩也。侯鯖錄

陵陽論山谷

一日，因坐客論魯直詩體致新巧，自作格轍次，客舉魯直題子瞻伯時畫竹石牛圖詩云：“石吾甚愛之，勿使牛礪角。牛礪角尚可，牛斗殘我竹。”如此體制甚新。公徐云：“獨漉水中泥，水濁不見月。不見月尚可，水深行人沒。”蓋是李白獨漉篇也。室中語

誠齋論山谷詩

山谷集中有絕句云：“草色青青柳色黃，桃花零落杏花香。春風不解吹愁卻，春日偏能惹恨長。”此唐人賈至詩也，特改五字耳。賈云：“桃花歷亂杏垂香”，又“不為吹愁”，又“惹夢長”。

山谷取唐人詩

唐朱晝喜陳懿老至詩云：“一別一千日，一日十二憶。苦心無閒時，今日見玉色。”乃知山谷“五更歸夢三千里，一日思親十二時”之句取此。復齋漫錄

山谷仿歐公詩

永叔送原甫出守永興詩云：“酌君以荊州魚枕之蕉，贈君以宣城鼠須之管。酒如長虹飲滄海，筆若駿馬馳平坂。”黃魯直送王郎詩云：“酌君以蒲城桑落之酒，泛君以湘纍秋菊之英。贈君以黟川點漆之墨，送君以陽關墮淚之聲。酒澆胸中之磊塊，菊制短世之頹齡。墨以傳千古文章之印，歌以寫從來兄弟之情。”近時學者以謂此格獨魯直為之，殊不知永叔已先有也。漁隱

簡　齋

鄭谷蜀中海棠詩一首，前一云：“穠麗最宜新著雨，妖饒全在欲開時。”然歐公以鄭詩為格卑，近世陳去非嘗用鄭意賦海棠云：“海棠默默要詩催，日暮紫綿無數開。欲識此花奇絕處，明朝有雨試重來。”雖本鄭意，便覺才力相去不侔矣。山谷亦有“紫綿揉色海棠開”之句。復齋漫錄

吳　可

韓子蒼喜吳可小詩“東風可是閒來往，時送江梅一陣香。”殊不知張芸叟荼醿詩云：“晚風亦自知人意，時去時來管送香。”吳取此耳。復齋漫錄

同機軸

老杜雨詩云：“紫崖奔處黑，白鳥去邊明。”而“江碧鳥逾白，山青花欲燃”之句似之。贈王侍御云：“曉鶯工迸淚，秋月解傷神。”而“感時花濺淚，恨別鳥驚心”之句似之。殆是同一機軸也。葛常之

有家法

杜審言，子美之祖也；則天時以詩擅名，與宋之問相唱和。其詩有“綰霧青條弱，牽風紫蔓長。”“寄語洛城風月道，明年春色倍還人”之句。若子美“林花著雨胭脂落，水荇牽風翠帶長。”又雲“傳語風光共流轉，暫時相賞莫相違。”雖不襲取其意，而語脈蓋有家法矣。麈史

暗合子美

王元之本學白樂天詩，在商州嘗賦春日雜興云：“兩株桃杏映籬斜，裝點商州副使家。何事春風容不得，和鶯吹折數枝花！”其子嘉祐云：老杜嘗有“恰似春風相欺得，夜來吹折數枝花”之句，語頗相似。因請易之。元之忻然曰：吾詩精詣，遂能暗合子美耶！更為詩曰：“本與樂天為後進，敢期杜甫是前身！”卒不復易。蔡寬夫詩話

模寫東坡

西清詩話記其父蔡元長喜周邦彥祝壽詩：“化行禹貢山川外，人在周公禮樂中。”乃模寫東坡藏春塢詩：“年拋造物甄陶外，春在先生杖屨中。”復齋

承襲其意

“燕燕于飛，差池其羽。之子于歸，遠送於野。瞻望弗及，泣涕如雨。“此辭可泣鬼神矣。張子野長短句云：“眼力不知人遠上溪橋。”東坡送子由詩云：“登高回首坡壠隔，惟見烏帽出復沒。”皆遠紹其意。許彥周詩話

用其意

范季隨曰：仆嘗往外邑迎婦，故公有詩見寄云：“萬里投殊俗，餘生老一丘。常憐之子秀，能慰此翁愁。只欲連牆住，胡為下邑留。黃塵詩思盡，乞與四山秋。”孫內翰見謂曰：此詩卒章，豈用“詩思人間盡，今將入海求”之意耶！室中語

取其意

晁元忠西歸詩：“安得龍山潮，駕回安河水。水從樓前來，中有美人淚。”韓子蒼取其意，以代葛亞卿作詩云：“君住江濱起畫樓，妾居海角送潮頭。潮中有妾相思淚，流到樓前更不流。”唐孫叔向有經昭應溫泉詩云：“一道泉迴繞御溝，先皇曾向此中游。雖然水是無情物，也到宮前咽不流。”子蒼末句，又用孫語也。復齋漫錄

意同辭異

“天街小雨潤如酥，草色遙看近卻無。最是一年春好處，絕勝煙柳滿皇都。”此退之早春詩也。“荷盡已無擎雨蓋，菊殘惟有傲霜枝。一年好處君須記，正是橙黃橘綠時。”此子瞻初冬詩也。二詩意同而辭殊，皆曲盡其妙。漁隱

辭同意異

予初喜杜紫微“南山與秋色，氣勢兩相高”語，已乃知出於老杜“千崖秋氣高”，蓋一語領略盡秋色也。然二家言嵓崖間秋氣耳，猶未及江天水國氣象宏闊處。一日雨後，過太湖，泊舟洞庭山下，乃得句云：“木落洞庭秋。”或云：此蹈襲“楓落吳江冷”語，第變“冷”為“秋”則氣象自不同。彼記時耳，是安知秋色之高，盡在洞庭里許乎。此淵源自楚騷中來。九歌云：“洞庭波兮木葉下。”其陶寫物象，宏放如此。詩可以易言哉！休齋

即舊為新

庾信宇文盛墓志銘云：“受圖黃石，不無師表之心；學劍白猿，遂得風雲之志。”牧之題李西平宅詩云：“受圖黃石老，學劍白猿翁。”亦即舊為新之一端也。潘子真詩話

摹　擬

許昌西湖展江亭成，宋元憲留題云：“鑿開魚鳥忘情地，展盡江湖極目天”之句，皆以謂曠古未有此語。然本於五代馬殷據潭州時建明月圃，命幕客徐仲雅賦詩云：“鑿開青帝春風圃，移下姮娥夜月樓。”用古句摹擬，詞人類如此。但有勝與否耳。西清詩話

剽　竊

余舊見顏持約所畫淡墨杏花，題小詩於後，仍題持約二字，意謂此詩必持約所作。比因閱唐宋類詩，方知是羅隱作，乃持約竊之耳。詩云：“暖氣潛催次第春，梅花已謝杏花新。半開半落閒園裡，何異榮枯世上人。”古之詩人如王維，猶竊李嘉祐“水田飛白鷺，夏木囀黃鸝。”僧惠崇為其徒所嘲云：“河分岡勢司空曙，春入燒痕劉長卿。不是師兄多犯古，古人詩句犯師兄。”皆可軒渠一笑也。漁隱

相　襲

公嘗有詩送李節夫云：“治聲臨潁復臨川，籍甚臨江已預傳。”仆曰正如王介甫“同官同齒復同科，朋友婚姻分最多。”公笑曰：偶爾！室中語

一日，因論詩，珪粹中曰魯直清江引：“渾家醉著篷底眠，舟在寒沙夜潮落。”說盡漁父快活。公曰：“醉著”二字，是用韓偓“漁翁醉著無人喚。”室中語

一日，有坐客問公曰：全用古人一句可乎？公曰：然，如杜少陵詩云：“使君自有婦”，“而無車馬喧”之類是也。室中語

襲全句

東坡送人守嘉州古詩，其中云：“峨眉山月半輪秋，影入平羌江水流。謫仙此語誰解道，請君見月時登樓。”上兩句全是李謫仙詩，故繼之以“謫仙此語誰解道，請君見月時登樓”之句。此格本出於李謫仙。其詩云：“解道澄江淨如練，令人還憶謝元暉。”蓋“澄江淨如練”即元暉全句也。後人襲用此格，愈變愈工。漁隱

依仿太甚

東坡作藏春塢詩，有“年拋造物甄陶外，春在先生杖屨中。”而少游作俞充哀詞乃云：“風生使者旌旄上，春在將軍俎豆中。”余以為依仿太甚。王直方詩話

屋下架屋

南方浮圖能詩者多，士大夫鮮有汲引，多汩沒不顯。福州僧有詩百餘篇，其中佳句如“虹收千嶂雨，潮展半江天。”不減古人也。苕溪漁隱曰：“此一聯乃體李義山“虹收青嶂雨，鳥沒夕陽天。”所謂屋下架屋者，非不經人道語，不足貴也。古今詩話

著力太過

“開簾風動竹，疑是故人來。”與“徘徊花上月，空度可憐宵。”此兩聯雖唐人小說，其實佳句也。鄭谷詩：“睡輕可忍風敲竹，飲散那堪月在花”蓋與此同。然論其格力，適堪揭酒家壁，與為市人書扇耳。天下事每患自以為工處，著力太過，何但詩也。石林詩話

不約而合

退之：“心訝愁來惟貯火，眼知別後自添花。”臨川云：“發為感傷無翠葆，眼從瞻望有玄花。”又“久欽江總文才妙，自嘆虞翻骨相屯。”又云：“久諳郭璞言多驗，老比顏含意更疏。”韓“我今罪重無歸望，直去長安路八千。”永叔“今日始知予罪大，夷陵此去更三千。”柳“十年憔悴到秦京，誰料今為嶺外行。”王“十年江海別常輕，豈料今隨寡婦行。”柳“直以疏慵招物議，休將文字趁時名。”王“直以文章歸潤色，未應風月負登臨。”柳“十一年前南渡客，四千里外北歸人。”又“一身去國六千里，萬死投荒十二年。”蘇“七千里外二毛人，十八灘頭一葉身。”又“五更歸夢三千里，一日思親十二時。”皆不約而合，句法使然故也。溪

古人亦有所祖

樊宗師墓銘云：“惟古於詞必己出”云云，“後皆指前公相襲”，真是如此。子虛大人賦全仿遠遊，而屈子心事，非相如所可窺識，故氣象自別。淵明歸去來辭，千古絕唱，亦是祖歸田賦意。此類甚多，只如退之平淮西碑，全是尚書句法；秋懷詩全是選詩體。漫塘錄

祖習不足道

江淹擬湯惠休詩：“日暮碧雲合，佳人殊未來。”古今以為佳句，然謝靈運：“圓景早已滿，佳人猶未適。”謝玄暉：“春草秋更綠，公子未西歸。”即是此意。嘗怪兩漢間所作騷文，初未嘗有新語，直是句句規模屈宋，但換字不同耳。至晉宋以後，詩人之辭，其弊亦然。若是，雖工亦何足道！蓋當時祖習，共以為然，故未有譏之者耳！

述者工於作者

詩惡蹈襲古人之意，亦有襲而愈工，若出於己者。蓋思之愈精，則造語愈深也。魏人章疏云：“福不盈身，禍將溢世。”韓愈則曰：“歡華不滿眼，咎責塞兩儀。”李華弔古戰場曰：“其存其沒，家莫聞知。人或有言，將信將疑，娟娟原文應作“悁悁”心目，寢寐見之。”陳陶則曰：“可憐無定河邊骨，猶是春閨夢裡人。”蓋工於前也。隱居語錄

述者不及作者

梅堯臣贈鄰居詩有云：“壁隙透燈光，籬根分井口。”徐鉉亦有喜李少保卜鄰云：“井泉分地脈，砧杵共秋聲。”此句尤閒遠也。同上玉林云：按唐於鵠有題鄰居詩云：“蒸梨常共灶，澆薤亦同渠。”二公之詩，蓋本乎此。

不沿襲

太白云：“解道澄江靜如練，令人還憶謝元暉。”至魯直則云：“憑誰說與謝元暉，休道澄江靜如練。”王文海云：“鳥鳴山更幽”，至介甫則曰：“茅檐相對坐終日，一鳥不鳴山更幽。”皆反其意而用之。蓋不欲沿襲之耳。漁隱

不蹈襲

太白俠客行云：“事了拂衣去，深藏身與名。”元微之俠客行云：“俠客不怕死，怕在事不成。事成不肯藏姓名。”二公寓意不同。復齋漫錄

陵陽云：目前景物，自古及今，不知凡經幾人道。今人下筆，要不蹈襲，故有終篇無一字可解者。蓋欲新而反不可曉耳。室中語

奪胎換骨

總　說

山谷言：詩意無窮，而人才有限；以有限之才，追無窮之意，雖淵明、少陵，不得工也。不易其意而造其語，謂之換骨法；規摹其意而形容之，謂之奪胎法。如鄭谷詩：“自緣今日人心別，未必秋香一夜衰。”此意甚佳，而病在氣不長。西漢文章雄深雅健，其氣長故也。曾子固曰：詩當使人一覽語盡，卻意有餘，乃古人用心處。荊公菊詩曰：“千花百卉雕零後，始見閒人把一枝。”東坡曰：“萬事到頭都是夢，休休，明日黃花蝶也愁。”又李翰林曰：“鳥飛不盡暮天碧”，又曰“青天盡處沒孤鴻。”其病如前所論。山谷達觀台詩曰：“瘦藤拄到風煙上，乞與遊人眼豁開。不知眼界闊多少，白鳥去盡青天回。”凡此之類，皆換骨法也。顧況詩曰：“一別二十年，人堪幾回別。”其詩簡緩而意精確。荊公與故人詩曰：“一日君家把酒杯，六年波浪與塵埃。不知烏石岡頭路，到老相尋得幾回。”樂天詩：“臨風杪“杪”原作“抄”，誤，改之——哈哈兒秋樹，對酒長年身。醉貌如霜葉，雖紅不是春。”東坡詩：“兒童誤喜朱顏在，一笑那知是酒紅。”凡此之類，皆奪胎法也。冷齋夜話

誠齋論奪胎換骨

有用古人句律，而不用其句意者。庾信月詩云：“渡河光不濕”，杜云：“入河蟾不沒。”唐人云：“因過竹院逢僧話，又得浮生半日閒”，坡云：“殷勤昨夜三更雨，又得浮生一日涼。”杜夢李白云：“落月滿屋樑，猶疑照顏色”，山谷簟詩云：“落日映江波，依稀比顏色。”退之云：“如何連曉語，只是說家鄉”，呂居仁云：“如何今夜雨，只是滴芭蕉。”此皆以故為新，奪胎換骨。白道猷曰：“連峰數千里，修林帶平津。茅茨隱不見，雞鳴知有人。”後秦少游云：“菰蒲深處疑無地，忽有人家笑語聲。”僧道潛云：“隔林仿佛聞機杼，知有人家在翠微。”其源乃出於道猷，而更加鍛鍊，亦可謂善奪胎者也。庚溪

意同辭異

鄭毅夫云：“夜來過嶺忽聞雨，今日滿溪俱是花。”語意清絕。頃在澄江見一詩云：“坐見茅齋一葉秋，小山叢桂鳥聲幽。不知疊嶂夜來雨，清曉石楠花亂流。”狀霽後景物，語不凡也。或云：司馬才叔作，詩選載在可正平詩中。同上

當有別意

杜陵竭玄元廟，其一聯云：“五聖聯龍袞，千官列雁行。”蓋紀吳道子廟中所畫者。徽宗嘗制哲廟輓詞，用此意作一聯云：“北極聯龍袞，西風拆雁行。”亦以“雁行”對“龍袞”，然語意中的，其親切過於本詩。茲不謂之奪胎可乎！不然，則徒用前人之語，殊不足貴。蘇子美云：“峽束滄淵深貯月，岩排紅樹巧裝秋。”非不佳也；然正用杜陵“峽束滄江起，岩排石樹圓”之句耳。語雖工，而無別意。藝苑雌黃

點　化

尤更精巧

詩選雲朱喬年絕句：“春風吹起籜龍兒，戢戢滿山人未知。急喚蒼頭斸煙雨，明朝吹作碧參差。”蓋前人有詠筍云：“急忙且吃莫踟躕，一夜南風變成竹。”喬年點化，乃爾精巧。余觀魯直已先有此句，從斌老乞苦筍云：“煩君更致蒼玉束，明日風雨皆成竹。”前詩並蹈襲魯直也。漁隱

玉林云：按白樂天筍詩云：“且吃莫踟躕，南風吹作竹。”亦襲此語耳。

用古人意

詩家有換骨法，謂用古人意而點化之，使加工也。李白詩云：“白髮三千丈，緣愁似個長”，荊公點化之則云：“繰成白髮三千丈。”劉禹錫云：“遙望洞庭湖面水，白銀盤裡一青螺”，山谷點化之云：“可惜不當湖水面，銀山堆里看青山。”孔稚圭白薴歌云：山虛鐘響徹”，山谷點化之云：“山空響管弦。”盧仝詩云：“草石是親情”，山谷點化之云：“小山作友朋，香草當姬妾。”學詩者不可不知此。

精彩數倍

山谷黔南十絕七篇，全用樂天花下對酒、渭川舊居、東城尋春、西樓、委順、竹窗等詩，餘三篇用其詩，略點化而已。葉少蘊云：詩人點化前作，正如李光弼將郭子儀之軍，重經號令，精彩數倍。此語誠然。韻語陽秋

點化古語

徐陵鴛鴦賦云：“山雞映水那相得，孤鸞照鏡不成雙。天下真成長會合，無勝比翼兩鴛鴦。”黃魯直題畫睡鴨曰：“山雞照影空自愛，孤鸞舞鏡不作雙。天下真成長會合，兩鳧相倚睡秋江。”全用徐陵語點化之，末句尤工。隨筆

句優於古

吳僧錢塘白塔院詩：“到江吳地盡，隔岸越山高。”陳後山詩話鄙其語不文，曰：是分界堠子耳。及後山在錢塘，仍有句云：“語音隨地改，吳越到江分。”此如李光弼用郭子儀旗幟士卒，而號令所及，精采皆變者也。程泰之考古編