君子之學必好問。問與學，相輔而行者也。非學無以致疑，非問無以廣識；好學而不勤問，非真能好學者也。理明矣，而或不達於事；識其大矣，而或不知其細，舍問，其奚決焉？

賢於己者，問焉以破其疑，所謂“就有道而正”也。不如己者，問焉以求一得，所謂“以能問於不能，以多問於寡”也。等於

君子之學必好問。問與學，相輔而行者也。非學無以致疑，非問無以廣識；好學而不勤問，非真能好學者也。理明矣，而或不達於事；識其大矣，而或不知其細，舍問，其奚決焉？

賢於己者，問焉以破其疑，所謂“就有道而正”也。不如己者，問焉以求一得，所謂“以能問於不能，以多問於寡”也。等於己者，問焉以資切磋，所謂交相問難(nàn)，審問而明辨之也。《書》不云乎？“好問則裕。”孟子論：“求放心”，而並稱曰“學問之道”，學即繼以問也。子思言“尊德性”，而歸於“道問學”，問且先於學也。

古之人虛中樂善，不擇事而問焉，不擇人而問焉，取其有益於身而已。是故狂夫之言，聖人擇之，芻蕘(ráo)之微，先民詢之，舜以天子而詢於匹夫，以大知而察及邇言，非苟為謙，誠取善之弘也。三代而下，有學而無問，朋友之交，至於勸善規過足矣，其以義理相咨訪，孜孜焉唯進修是急，未之多見也，況流俗乎？

是己而非人，俗之同病。學有未達，強以為知；理有未安，妄以臆度。如是，則終身幾無可問之事。賢於己者，忌之而不願問焉；不如己者，輕之而不屑問焉；等於己者，狎xiá之而不甘問焉，如是，則天下幾無可問之人。人不足服矣，事無可疑矣，此唯師心自用耳。夫自用，其小者也；自知其陋而謹護其失，寧使學終不進，不欲虛以下人，此為害於心術者大，而蹈之者常十之八九。

不然，則所問非所學焉：詢天下之異文鄙事以快言論；甚且心之所已明者，問之人以試其能，事之至難解者，問之人以窮其短。而非是者，雖有切於身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也。嗟乎！學之所以不能幾(jī)於古者，非此之由乎？

且夫不好問者，由心不能虛也；心之不虛，由好學之不誠也。亦非不潛心專力之敵，其學非古人之學，其好亦非古人之好也，不能問宜也。

智者千慮，必有一失。聖人所不知，未必不為愚人之所知也；愚人之所能，未必非聖人之所不能也。理無專在，而學無止境也，然則問可少耶？《周禮》，外朝以詢萬民，國之政事尚問及庶人，是故貴可以問賤，賢可以問不肖，而老可以問幼，唯道之所成而已矣。

孔文子不恥下問，夫子賢之。古人以問為美德，而並不見其有可恥也，後之君子反爭以問為恥，然則古人所深恥者，後世且行之而不以為恥者多矣，悲夫！▲

黃生允修借書。隨園主人授以書，而告之曰：

書非借不能讀也。子不聞藏書者乎？七略、四庫，天子之書，然天子讀書者有幾？汗牛塞屋，富貴家之書，然富貴人讀書者有幾？其他祖父積，子孫棄者無論焉。非獨書為然，天下物皆然。非夫人之物而強假焉，必慮人逼取，而惴惴焉摩玩之不已，曰：“今

黃生允修借書。隨園主人授以書，而告之曰：

書非借不能讀也。子不聞藏書者乎？七略、四庫，天子之書，然天子讀書者有幾？汗牛塞屋，富貴家之書，然富貴人讀書者有幾？其他祖父積，子孫棄者無論焉。非獨書為然，天下物皆然。非夫人之物而強假焉，必慮人逼取，而惴惴焉摩玩之不已，曰：“今日存，明日去，吾不得而見之矣。”若業為吾所有，必高束焉，庋藏焉，曰“姑俟異日觀”云爾。

余幼好書，家貧難致。有張氏藏書甚富。往借，不與，歸而形諸夢。其切如是。故有所覽輒省記。通籍後，俸去書來，落落大滿，素蟫灰絲時蒙捲軸。然後嘆借者之用心專，而少時之歲月為可惜也！

今黃生貧類予，其借書亦類予；惟予之公書與張氏之吝書若不相類。然則予固不幸而遇張乎，生固幸而遇予乎？知幸與不幸，則其讀書也必專，而其歸書也必速。

為一說，使與書俱。▲