或曰:“古之著書者， 才大思深， 故其文隱而難曉;今人意淺力近， 故露而易見。 以此易見， 比彼難曉， 猶溝澮之方江河， 蟲豈垤之並嵩岱矣。 故水不發山崑山， 則不能揚洪流以東漸;書不出英俊， 則不能備致遠之弘韻焉。”

抱朴子答曰:“夫論管穴者， 不可問以九陔之無外;習拘閡者， 不可督以拔萃之獨見。 蓋往古之士， 匪鬼匪神， 其形器雖冶鑠於疇曩， 然其精神， 布在乎方策。 情見乎辭， 指歸可得。 且古書之多隱， 未必昔人故欲難曉， 或世異語變， 或方言不同， 經荒歷亂， 埋藏積久， 簡編朽絕， 亡失者多， 或雜續殘缺， 或脫去章句， 是以難知， 似若至深耳。 且夫《尚書》者， 政事之集也， 然未若近代之優文詔策軍書奏議之清富贍麗也;《毛詩》者， 華彩之辭也， 然不及《上林》《羽獵》《二京》《三都》之汪濊博富也。 然則古之子書， 能勝今之作者， 何也? 然守株之徒， 嘍嘍所玩， 有耳無目， 何肯謂爾。 其於古人所作為神， 今世所著為淺， 貴遠賤近， 有自來矣。

“故新劍以詐刻加價， 弊方以偽題見寶也。 是以古書雖質樸， 而俗儒謂之墮於天也;今文雖金玉， 而常人同之於瓦礫也。 古書者雖多， 未必盡美， 要當以為學者之山淵， 使屬筆者， 得辨伐漁獵其中。 然而譬如東甌之木， 長洲之林， 梓豫雖多， 而未可謂之為大廈之壯觀， 華屋之弘麗也;雲夢之澤， 孟諸之藪， 魚肉之(有脫文)雖饒， 而未可謂之為煎火*敖之盛膳， 渝狄之嘉味也。 今詩與古詩， 俱有義理， 而盈於差美。

方之於士， 並有德行， 而一人偏長藝文， 不可謂一例也;比之於女， 俱體國色， 而一人獨閒百伎， 不可混為無異也。 若夫俱論宮室， 而奚斯路寢之頌， 何如王生之賦靈光乎? 同說遊獵， 而叔畋盧鈴之詩， 何如相如之言上林乎? 並美祭祀， 而清廟雲漢之辭， 何台郭氏南郊之艷乎? 等稱征伐， 而出車六月之作， 何如陳琳武軍之壯乎? 則舉條可以覺焉。 近者夏侯湛潘安仁並作補亡詩， 白華由庚南陔華黍之屬， 諸碩儒高才之賞文者， 鹹以古詩三百， 未有足以偶二賢之所作也。

“且夫古者事事醇素， 今則莫不雕飾， 時移世改， 理自然也。 至於罽錦麗而且堅， 未可謂之減於蓑衣;輜車並妍而又牢， 未可謂之不及椎車也。 書猶言也， 若入談語， 故為知有(音? )， 胡越之接， 終不相解， 以此教戒， 人豈知之哉! 若言以易曉為辨， 則書何故以難知為好哉? 若舟車之代步涉， 文墨之改結繩， 諸後作而善於前事， 其功業相次千萬者， 不可復縷舉也。 世人皆知之， 快於曩矣， 何以獨文章不及古邪?