凡有國之君〔二〕，未嘗不欲治也，而治不世見者，所任不賢故也〔三〕。世未嘗無賢也，而賢不得用者，群臣妒也〔四〕。主有索賢之心，而無得賢之術，臣有進賢之名，而無進賢之實，此以人君孤危於上〔五〕，而道獨抑於下也〔六〕。

〔一〕○鐸按：此篇傷惑君之信讒斷正，痛驕臣之進黨噬賢，與明闇、思賢二篇大旨彌近。至謂“正義之士與邪枉之人不兩立”，則與韓非論“智法之士與當塗之人不兩存”者意同。彼以孤憤為書，此以潛嘆標旨，雖時移世易，要有相承者焉。

〔二〕“君”下舊有“者”字，據治要刪。

〔三〕漢書京房傳云：“任賢必治，任不肖必亂。”○鐸按：治要作“所任不固也”，“固”與“故”同，脫“賢”字。

〔四〕楚策：‘蘇子曰：“人臣莫難於無妒而進賢為主。”’

〔五〕秦策：‘范睢曰：“小者身以孤危。”’○鐸按：“此以”即“是以”。治要作“此所以”，蓋據誤本。

〔六〕“道”下脫一字。“獨”舊作“猶”，據治要改。

夫國君之所以致治者公也，公法行則軌亂絕〔一〕。佞臣之所以便身者私也，私術用則公法奪〔二〕。列士之〔三〕所以建節者義也，正節立則醜類代〔四〕。此奸臣亂吏無法之徒〔五〕，所為〔六〕日夜杜塞賢君義士之閒〔七〕，鹹〔八〕使不相得者也〔九〕。

〔一〕“軌”治要作“宄”，按本書皆作“宄”。

〔二〕管子任法篇云：“法者，上之所以一民使下也。私者，下之所以侵法亂主也。”韓非子詭使篇：“本言曰：所以治者法也，所以亂者私也。法立則莫得為私矣。”

〔三〕“之”字舊脫，據治要補。

〔四〕孫侍御云：‘“代”疑“殆”。’王侍郎云：‘“代”當作“伐”，與絕、奪為韻。’繼培按：說苑政理篇：‘孔子曰：“夫以不肖代賢，是為奪也。以賢代不肖，是為伐也。”’○鐸按：孫說非。

〔五〕“無法”治要作“思私”。按韓非子定法篇云：“臣無法則亂於下。”人主篇云：“大臣太貴，所謂貴者無法而擅行，操國柄而便私者也。”

〔六〕“為”舊作“謂”，據治要改。

〔七〕“塞”治要作“隔”。管子明法解云：“人臣之力，能鬲君臣之閒，而使美惡之情不揚聞。”按後漢書申屠剛傳云：“外戚杜隔，恩不得通。”又云：“親疏相錯，杜塞閒隙。”塞、隔義同。

〔八〕“鹹”治要作“亟”。

〔九〕漢書王褒傳聖主得賢臣頌云：“聚精會神，相得益章。”

夫賢者之為人臣，不損君以奉佞，不阿眾以取容〔一〕，不墮〔二〕公以聽私，不撓法以吐剛〔三〕，其明能照奸，而義不比黨〔四〕。是以范武歸晉而國奸逃〔五〕，華元反朝而魚氏亡〔六〕。故正義之士與邪枉之人不兩立〔七〕。而〔八〕人君之取士也，不能參聽民氓，斷之聰明，反徒信亂臣之說，獨用污吏之言〔九〕，此所謂與仇選使〔一０〕，令囚擇吏者也。

〔一〕呂氏春秋似順覽云：“夫順令以取容者眾能之”，高誘註：“容，悅也。”漢書朱建傳云：“義不取容。”

〔二〕“墮”舊作“惰”，據治要改。○鐸按：大戴禮子張問入官篇：“墮怠者，時之所以後也。”以“墮”為“惰”，猶此以“惰”為“墮”，似不必改。

〔三〕詩烝民云：“剛亦不吐。”“撓法”見務本篇注。○鐸按：“吐剛”喻畏強暴。詩大雅烝民：“柔則茹之，剛則吐之。”

〔四〕禮記儒行云：“讒諂之民，有比黨而危之者。”

〔五〕宣十六年左傳。○鐸按：晉語五：“范武子退自朝”，韋註：“武子，晉正卿士會。”

〔六〕成十五年左傳。○鐸按：說文：“亡，逃也。”楚語：“子牟有罪而亡”，韋註：“亡，奔也。”魚氏亡，謂魚石、魚府等奔楚。

〔七〕韓非子孤憤篇云：“智術之士，明察聽用，且燭重人之陰情。能法之士，勁直聽用，且矯重人之奸行。故智術能法之士用，則貴重之臣必在繩之外矣。是智法之士與當塗之人不可兩存之仇也。”淮南子詮言訓云：“邪與正相傷，欲與性相害，不可兩立，一置一廢。”

〔八〕“立”下舊有“之”字，“而”作“夫”，據治要刪、改。

〔九〕孟子云：“暴君污吏。”○鐸按：韓非子八說篇：“參聽無門戶，故智者不得欺。”

〔一０〕“選”舊作“遷”，據治要改。

書云：“謀及乃心，謀及庶人〔一〕。”孔子曰：“眾好之，必察焉；眾惡之，必察焉〔二〕。”故聖人之施捨也〔三〕，不必任眾，亦不必專己〔四〕，必察彼己之為〔五〕，而度之以義〔六〕，或舍人取己〔七〕，故舉無遺失而政〔八〕無廢滅也〔九〕。或君則不然〔一０〕，己有所愛，則因以斷正，不稽於眾，不謀於心，苟眩於愛，惟言是從，此政之所以敗亂，而士之所以放佚者也。

〔一〕洪範。

〔二〕論語。○鐸按：今本論語衛靈公篇作“眾惡之，必察焉；眾好之，必察焉。”王肅註：“或眾阿黨比周，或其人特立不群，故好惡不可不察也。”俞樾群經平議云：‘阿黨比周，解“眾好必察”之意；特立不群，解“眾惡必察”之意。是王肅所據本，“眾好”句在“眾惡”句前。潛夫論引同。蓋漢時舊本如此，今傳寫誤倒耳。風俗通正失篇引孔子曰：“眾善焉，必察之；眾惡焉，必察之。”雖文字小異，亦“善”在“惡”前，可據正。’

〔三〕周語：‘王孫說曰：“故聖人之施捨也，議也。”’韋昭註：“施，予也；舍，不予。”○經義述聞十八王引之曰：‘施捨，謂賜予窮困之人。韋註：“施，予也；舍，不予也。”蓋古訓之失傳久矣。’○鐸按：此文“施捨”承上“眾好”、“眾惡”言之，則是對舉，非一義也。

〔四〕漢書敘傳：‘班彪云：“主有專己之威。”’後漢書陳元傳云：“博詢可否，示不專己。”

〔五〕“為”治要作“謂”。

〔六〕周語：‘王孫說曰：“主德義而已。”’

〔七〕孟子云：“捨己從人。”此反言之。中論慎所從篇云：‘夫人之所常稱曰：“明君舍己而從人，故其國治以安；闇君違人而專己，故其國亂以危。”乃一隅之偏說也，非大道之至論也。凡安危之勢，治亂之分，在乎知所從，不在乎必從人也。’意與此同。

〔八〕“政”治要作“功”。

〔九〕見明闇篇。

〔一０〕“或”與“惑”同。荀子臣道篇云：“闇主惑君。”呂氏春秋知化篇云：“人主之惑者則不然。”○鐸按：治要正作“惑”。

昔紂好色，九侯聞之，乃獻厥女。紂則大喜〔一〕，以為天下之麗莫若此也，以問妲己。妲己懼進御而奪己愛也，乃偽俯而泣曰：“君王年即耆邪〔二〕？明既衰邪？何貌惡之若此而覆謂之好也？”紂於是渝而以為惡〔三〕。妲己恐天下之愈進美女者〔四〕，因白“九侯之不道也，乃欲以此惑君王也。王而弗誅，何以革後？”紂則大怒，遂脯厥女而烹九侯〔五〕。自此之後，天下之有美女者，乃皆重室晝閉〔六〕，惟恐紂之聞也。趙高專秦，將殺二世，乃先示權於眾，獻鹿於君，以為駿馬。二世占之曰：“鹿〔七〕。”高曰：“馬也。”二世收目獨視〔八〕，曰：“丞相誤邪！此鹿也。”高終對以馬。問於朝臣，朝臣或助二世而非高。高因白二世：“此皆阿主惑上，不忠莫大。”乃盡殺之。自此之後，莫敢正諫〔九〕，而高遂殺二世於望夷，竟以亡〔一０〕。

〔一〕“則”何本作“乃”。按“則”字是，與下“紂則大怒”相應。○鐸按：“乃”猶“則”也，互文耳。莊二十八年左傳：“則可以威民而懼戎。”晉語“則”作“乃”，禮記月令：“豺乃祭獸戮禽。”呂氏春秋季秋紀“乃”作“則”，是二字通用之證。詳經傳釋詞卷六、卷八。

〔二〕“即耆”御覽四百九十四作“既老”。按：當作“既耆”，曾子疾病篇云：“年既耆艾。”○鐸按：耆、衰韻，作“老”則失其韻矣。即，就也，近也。上言“即”，下言“既”，此正古人修辭之精，似不必改。

〔三〕詩羔裘毛傳：“渝，變也。”○鐸按：已見賢難篇“灌巨豕而堊塗渝”注。

〔四〕○鐸按：“者”猶“也”，說見經傳釋詞卷九。

〔五〕淮南子俶真訓云：“醢鬼侯之女。”呂氏春秋行論篇高誘註：“梅伯說鬼侯之女美，令紂取之。紂聽妲己之譖曰以為不好，故醢梅伯，脯鬼侯。”過理篇注同。鬼侯即九侯也。史記魯仲連傳云：“九侯有子而好，獻之於紂。紂以為惡，醢九侯。”殷本紀又云：“九侯女不■淫，紂怒，殺之。”○鐸按：趙策三亦作鬼侯。又呂氏春秋行論篇注“曰”字衍，當據過理篇注刪。

〔六〕禮記月令云：“審門閭，謹房室，必重閉。”鄭註：“重閉，外內閉也。”淮南子主術訓云：“閨門重襲。”

〔七〕方言云：“凡相竊視，南楚或謂之占。”按說文云：“覘，窺視。”引春秋傳：“公使覘之。”“占”即“覘”之省。○鐸按：說文：“占，視兆問也。”是“占”字本有視義。廣雅釋詁一：“占，視也。”王念孫疏證云：‘“占”猶“瞻”也。’

〔八〕王侍郎云：‘“收目”當作“抆目”，“抆”即說文“●”字。’王先生曰：‘“獨”疑“屬”。’○鐸按：爾雅釋詁：“收，聚也。”“收目”蓋謂聚集目力而視之耳。“獨”當作“屬”，讀為“注”，晉語五：“則恐國人之屬耳目於我也”，韋：‘“屬”猶“注”也。’二字聲近而義同。

〔九〕說苑正諫篇云：“諫有五：一曰正諫。”○鐸按：說文：“證，諫也。”“正”與“證”同。呂氏春秋不苟篇：“主有失敗，皆交爭証諫。”外傳九作“正諫”，是“正”即“證”也。

〔一０〕見史記秦始皇紀。新語辨惑篇載此事，以為“趙高駕鹿”。

夫好之與惡效於目〔一〕，而鹿之與馬者〔二〕著於形者也〔三〕，已又定矣。還至讒如〔四〕臣妾之飾偽言而作辭也〔五〕，則君王失己心，而人物喪我體矣。況乎逢幽隱囚人〔六〕，而待校其信，〔七〕不若察妖女之留意也；其辨賢不肖也，不〔八〕若辨鹿馬之審固也〔九〕。此二物者，皆得進見於朝堂，暴質於心臣矣〔一０〕。及歡愛、苟媚、佞說、巧辨之惑君也，猶炫耀君目〔一一〕，變奪君心，便以好為〔一二〕醜，以鹿為馬，而況於郊野之賢、闕外之士，未嘗得見者乎〔一三〕﹖

〔一〕“效”舊作“放”。按禮記曲禮：“效馬效羊”，鄭注云：‘“效”猶“呈見”。’○鐸按：方言十二：“效，明也。”與“著”互文見義。

〔二〕“者”字疑衍。○鐸按：即“著”之駁文。

〔三〕新語云：“馬鹿之異形，眾人所知也。”

〔四〕“如”疑當作“妒”，屬上讀。

〔五〕易遯九三：“畜臣妾，吉。”漢書董仲舒傳云：“百官皆飾空言虛辭。”韓非子詭使篇云：“造言作辭。”○俞樾云：‘作“妒”是也，屬上讀非也。“還”乃“沓”字之誤。方言、廣雅並曰：“沓，及也。”“沓至”猶雲“及至”。蓋承上言，好之與惡，鹿之與馬，本屬易辨，己又先有定見，及至讒妒之臣妾飾言，則又為之奪也。自“沓至”至“辭也”十四字作一句讀，不當於“妒”字絕句。’○鐸按：俞訂“還”字，讀十四字為句是也。讒妒臣妾，疑當作“讒妾妒臣”，指妲己與趙高二人，猶“好惡效於目”、“鹿馬著於形”亦分承上文言之也。趙策三：“彼又將使其子女讒妾為諸侯妃姬。”荀子大略篇：“君有妒臣，則賢人不至。”是“讒妾”、“妒臣”皆古人常語。已又定矣，“又”與“有”同，言好之與惡，鹿之與馬，皆已有定也。俞氏以“已”為“人己”之“己”，失之。

〔六〕幽、囚同義。荀子王霸篇云：“公侯失禮則幽”，楊倞註：“幽，囚也。”呂氏春秋驕恣篇云：“厲公游於匠麗氏，欒書、中行偃劫而幽之。”高誘註：“幽，囚也。”秦策：‘姚賈曰：“管仲，南陽之弊幽，魯之免囚。”’史記管晏列傳：‘管仲曰：“吾幽囚受辱。”“幽隱囚人”亦猶言“幽囚”矣。○鐸按：幽、隱亦同義。說文：“幽，隱也。”幽、囚疊韻，幽、隱雙聲。幽隱囚人，亦如桓六年左傳“嘉栗旨酒”，本書班祿篇“奢夸廓人”，皆疊三同義詞為定語耳。

〔七〕齊語韋昭註：“校，考合也。”○鐸按：此“核”字之借。說文：“核，實也。”

〔八〕“不”舊作“必”。

〔九〕禮記射義云：“持弓矢審固。”

〔一０〕“心臣”未詳，程本作“廷臣”。按後漢書班彪後固傳西都賦云：“左右廷中朝堂，百僚之位。”“朝堂”注詳救邊篇。王先生云：‘“心臣”當是“心目”，以下文“君目”、“君心”定之。’

〔一一〕楚辭離騷云：“世幽昧以眩●兮”，王逸註：“眩●，惑亂貌。”淮南子泛論訓云：“嫌疑肖象者，眾人之所眩耀。”炫耀、眩●、眩耀並同。

〔一二〕“為”字舊脫。

〔一三〕史記魏世家：‘李克曰：“臣在闕門之外。”’趙策：‘蘇秦說李兌曰：“造外闕，願見於前。”’

夫在位者之好蔽賢而務進黨也〔一〕，自古而然〔二〕。昔唐堯之大聖也，聰明宣昭〔三〕；虞舜之大聖也，德音發聞〔四〕。堯為天子，求索賢人，訪於群後，群後不肯薦舜而反稱共、鯀之徒，賴堯之聖，後乃舉舜而放四子〔五〕。夫以古聖之質也，堯聰之明也，舜德之彰也，君明不可欺，德彰不可蔽也。質鮮為佞，而位者〔六〕尚直若彼。今夫列士之行，其不及堯、舜乎達矣〔七〕，而俗之荒唐，〔八〕世法滋彰〔九〕。然則求賢之君，哀民之士，其相合也，亦必不幾矣〔一０〕。文王游畋，遇姜尚於渭濱，察言觀志，而見其心，不諮左右，不諏群臣〔一一〕，遂載反歸〔一二〕，委之以政，用能造周〔一三〕。故堯參鄉黨以得舜，文王參己以得呂尚〔一四〕，豈若殷辛、秦政〔一五〕，既得賢人，反決滯於讎〔一六〕，誅殺正直，而進任奸臣之黨哉﹖

〔一〕說苑政理篇：‘孔子曰：“匿人之善者，是謂蔽賢也。”’君道篇：‘太公曰：“多黨者進，少黨者退，是以群臣比周而蔽賢，百吏群黨而多奸。”’漢書李尋傳云：“微言毀譽，進類蔽善。”

〔二〕漢書趙充國辛慶忌傳贊云：“其風聲氣俗，自古而然。”

〔三〕詩文王云：“宣昭義問。”

〔四〕韓非子說疑篇云：“眾歸而民留之，以譽盈於國，發聞於主。”○鐸按：單言為“聞”，復言為“發聞”，齊語：“有居處為義好學，慈孝於父母，聰慧質仁，發聞於鄉里者，則有以告。”管子小匡篇作“弟長聞於鄉里者”，是“發聞”即“聞”也。

〔五〕見書堯典。

〔六〕“位”上疑脫“在”字。

〔七〕“達”當作“遠”。

〔八〕莊子天下篇云：“荒唐之言。”○鐸按：荒唐、胡塗、混帳、混蛋，語之轉。

〔九〕老子云：“法令滋彰。”

〔一０〕“幾”讀為“冀”。○鐸按：已見贊學篇注。

〔一一〕○鐸按：爾雅釋詁：“咨、諏、訪，謀也。”諮、咨同。

〔一二〕見六韜。注詳卜列篇。

〔一三〕宣十五年左傳：‘羊舌職曰：“士伯庸中行伯，君信之，亦庸士伯，此之謂明德矣。文王所以造周，不是過也。”’

〔一四〕說苑尊賢篇云：“堯、舜相見，不違桑陰。文王舉太公，不以日久。故賢聖之接也，不待久而親；能者之相見也，不待試而知矣。”

〔一五〕晉語云：“殷辛伐有蘇”，韋昭註：“殷辛，殷紂也。”漢書賈山傳云：“秦政力幷萬國，富有天下。”按政，始皇名。

〔一六〕“決滯”猶言“去留”。周禮廛人註：‘鄭司農云：“貨物沈滯於廛中不決。”’按決則不滯，義相覆也。或云：“決”即“沈”之誤。周語云：“氣不沈滯”，韋昭註：“沈，伏也。滯，積也。”後漢書崔駰傳達旨云：“胡為嘿嘿而久沈滯也﹖”○鐸按：或說近是。

是以明聖之君於正道也，不專驅於貴寵，惑於嬖媚，不棄疏遠，不輕幼賤，又參而任之〔一〕。故有周之制也，天子聽政，使三公至於列士獻典〔二〕，良史獻書〔三〕，師箴，瞍賦，蒙誦，百工諫，庶人傳語，近臣盡規，親戚補察，瞽史〔四〕教誨，耆艾修之，而後王斟酌焉，是以事行而無敗〔五〕也。

〔一〕管子七法篇云：“論功計勞，未嘗失法律也。便辟、左右、大族、尊貴大臣，不得增其功焉。疏遠、卑賤、隱不知之人，不忘其勞。”漢書翼奉傳云：“古者，朝廷必有同姓，以明親親，必有異姓，以明賢賢，此聖王之所以大通天下也。同姓親而易進，異姓疏而難通，故同姓一，異姓五，乃為平均。”按此即所謂“參而任之”也。

〔二〕“典”治要作“詩”。按周語云：“使公卿列士獻詩，瞽獻曲。”“曲”或誤為“典”。王氏所用國語本與韋昭不同，未敢據彼以補此也。○鐸按：此仍當依今本國語作“使公卿至於列士獻詩，瞽獻曲。”韋註：“瞽，樂師。曲，樂曲也。”作“典”者訛字。史記周本紀及集解引韋注“曲”並作“典”，誤與此同。古書曲、典二字多相亂，荀子正論篇：“今子宋子嚴然而好說，聚人徒，立師說，成文曲。”王念孫曰：‘“曲”當為“典”，謂宋子十八篇也。’彼“典”誤為“曲”，猶此“曲”誤為“典”。“使三公至於列士獻典”，文有訛脫，非別本如此也。

〔三〕周語無“良”字。

〔四〕“史”舊作“叟”。

〔五〕“無敗”周語作“不悖”。

末世則不然〔一〕，徒信貴人驕妒之議，獨用苟媚〔二〕蠱惑之言，行豐禮者蒙愆咎〔三〕，論德義者見尤惡，於是諛臣〔四〕又從以詆訾之法〔五〕，被以議上之刑，此賢士之始困也〔六〕。夫詆訾之法者，伐賢之斧也，而驕妒者〔七〕，噬賢之狗也〔八〕。人君內秉伐賢之斧，權噬賢之狗〔九〕，而外招賢〔一０〕，欲其至也〔一一〕，不亦悲乎！

〔一〕易繫辭下傳云：“其當殷之末世。”

〔二〕治要作“宿媚”。按“苟媚”亦見上文。

〔三〕?，俗愆字。見廣韻二仙。

〔四〕說苑臣術篇云：“偷合苟容，與主為樂，不顧其後害，如此者諛臣也。”治要“諛臣”下有“佞人”二字。

〔五〕漢書哀帝紀云：“除誹謗詆欺法。”

〔六〕漢書嚴安傳云：“此民之始苦也。”文與此同。治要“始”作“逅”。逅，遇也，義亦可通。○鐸按：日本尾張藩國本治要作“姤”，“姤”與“詬”同，恥也。“始”字誤耳。

〔七〕“驕妒者”治要作“驕妒之臣”。○鐸按：當據治要補“之臣”二字。“驕妒之臣者”、“詆訾之法者”兩文相對。

〔八〕即賢難篇所云“群犬齧賢”。一切經音義一引三蒼云：“噬，齧也。”

〔九〕“權”如“權兵”之“權”，注見勸將篇。○俞樾云：‘“權”字無義，當作“嚾”。廣韻二十九換云：“喚，呼也。嚾，上同。”然則“嚾”即“喚”字，猶雲“呼噬賢之狗”耳。’○鐸按：權、秉互文。文選五等論注引賈逵國語註：“權，秉也。”勸將篇：“權十萬之眾”，“權”亦秉持之義。考“嚾”字見於荀子非十二子篇者，乃“讙”之別體。若大戴禮記易本命篇：“咀嚾者九竅而胎生”，“嚾”乃“●”字之訛。其用為呼喚字，見抱朴子酒誡篇（“仰嚾天墜，俯呼地陷”），而他篇則仍用“喚”字（如疾謬篇：“主則望客而喚狗”）。是以“嚾”為“喚”，六朝時始偶見之。俞氏泥於“喚狗”之熟語，欲以後世之字改漢人之書，不可從也。

〔一０〕以上九字，治要作“而外招噬賢之狗”。

〔一一〕治要“至”下有“理”字，蓋誤。