卷三十二
○而《孟子》：“望道而未之見。”集註：“‘而’讀為‘如’，古字通用。”朱子答門人，引《詩》：“垂帶而厲”，《春秋》：“星隕如雨”為證。今考之，又得二十餘事。《易》：“君子以蒞眾用晦而明。”虞翻解：“而，如也。”《書·顧命》：“其能而亂四方。”傳釋為“如”。《孟子》：“九一而助。”趙岐解：“而，如也。”
《左傳·隱七年》：“歃如忘。”服虔曰：“如，而也。”《僖二十六年》：“室如懸罄。”註：“如，而也，”《昭四年》：“牛謂叔孫，見仲而何？”註：“而何，如何。”《史記·賈生傳》：“化變而嬗。”韋昭曰：“而，如也，如蟬之蛻化也。”《戰國策》：“威王不應而此者三。”《韓非子》：“嗣公知之，故而駕鹿。”《呂氏春秋》：“靜郭君炫而曰：不可。”又曰：“而固賢者也，用之未晚也。”《荀子》：“〈黑黽〉然而雷擊之，如牆厭之。”
《說苑》：“越諸發曰：意而安之，願假冠以見；意如不安，願無變國俗。”又曰：“而有用我者，吾其為東周乎？”《新序》引鄒陽書：“白頭而新，傾蓋而故。”後漢《督郵斑碑》：“柔遠而邇。”皆當作“如”。《戰國策》：“昭奚恤曰：請而不得，有說色，非故如何也？’疵曰：‘是非反如何也？’”《大戴禮》：“使有司日省如時考之。”又曰：“然如曰《禮》雲《禮》雲。”又曰：“安如易，樂而湛。”又曰：“不賞不罰，如民鹹盡力。”又曰：“知一而不可以解也。”《春秋繁露》：“施其時而成之，法其命如循之。”《淮南子》：“嘗一哈水如甘苦知矣。”《漢樂府》：“艾如張後。”漢《濟陰太守孟郁修堯廟碑》：“無為如治，高如不危，滿如不溢，”《太尉劉寬碑》：“去鞭拊，如獲其情；弗用刑，如弭其奸。”《郭輔碑》：“其少也，孝友而悅學；其長也，寬舒如好施。”《易》王弼註：“革而大亨以正，非當如何？”皆當作“而”。《漢書·地理志》：“遼西郡，肥如，莽曰肥而。”《左傳·襄十二年》：“夫婦所生若而人。”注云：“若如人。”《說文》：“需從雨，而聲。”蓋即讀“而”為“如”也。唐人詩多用“而今”，亦作“如今”。今江西人言如何亦曰“而何”。
《周禮》：“旅師而用之以質劑”註：“‘而’讀為‘若’，聲之誤也。”陸德明音義云：“‘而’音‘若’。”《儀禮·鄉餘酒禮》：“公如大夫入”註：“‘如’讀為‘若’。”
○奈何“奈何”二字，始於《五子之歌》：“為人上者，奈何不敬！”《左傳》：“河魚腹疾，奈何。”《曲禮》曰：“國君去其國，止之曰：‘奈何去社稷也！’大夫曰：‘奈何去宗廟也！’士曰：‘奈何去墳墓也！’”《楚辭·九歌·大司命》：“愁人兮奈何！”《九辯》：“君不知兮可奈何！”此“奈何”二字之祖。《左傳》華元之歌曰：“牛則有皮，犀尚多，棄甲則那！”直言之曰“那”，長言之曰“奈何”，一也。又《書》：“如五器”，鄭康成讀“如”為乃個反。《論語》：“吾末如之何也已矣，”音亦與“奈”同。
六朝人多書“奈”為“那”。《三國志》注文欽《與郭淮書》曰：“所向全勝，要那後無繼何！”《宋書·劉敬宣傳》：“牢之曰：“平元之後，令我那驃騎何！”唐人詩多以“無奈”為“無那”。
○語急《公羊傳·隱元年》：“母欲立之，已殺之，如勿與而已矣。”註：“‘如’即‘不如’，齊人語也。”按此不必齊人語。《左傳·僖二十二年》：“宋子魚曰：‘若受重傷，則如勿傷。受其二毛，則如服焉。’”《成二年》：“衛孫良夫曰：‘若知不能，則如無出。’”《昭十三年》：“蔡朝吳曰：‘二三子若能死亡，則如違之，以待所濟。若求安定，則如與之，以濟所欲。’”《二十一年》：“宋華多僚曰：‘君若受司馬，則如亡。’”《定五年》：“楚於西曰：‘不能如辭。’”《八年》：“衛王孫賈曰：‘然則如叛之。’”《漢書·翟義傳》：“義曰：‘欲令都尉自送，則如勿收邪。’”《左傳》正義曰：“古人語然，猶‘不敢’之言‘敢’也。”
古人多以語急而省其文者。《詩》：“亦不夷懌。”“悸”下省一“乎”字。《書》：“弗慎厥德，雖侮可追。”“可”上省一“不”字。“我生不有命在天。”“不”上省一“豈”字。“在今爾安百姓，何擇非人？何敬非刑？何度非及？”“人”下“刑”下“及”下各省一“乎”字。《孟子》：“雖褐寬博，吾不惴焉。”“不”上省一“豈”字。《禮記》：“幼壯孝弟，耆耋好禮，不從流俗，修身以俟死者，不在此位也。好學不倦，好禮不變，旄期稱道不亂者，不在此位也。”“幼”上“好”上各省一“非”字。
《公羊傳·隱公七年》；“母弟稱弟，母兄稱兄。”註：“母弟，同母弟。母兄，同母兄。不言同母，言母弟者，若謂‘不如’言‘如’矣，齊人語也。”
○歲天之行謂之歲。《書》以閏月定四時成歲。“歲二月，東巡狩”是也。人之行謂之年。《書》：“維呂命王，享國百年。”《左傳》：“季魄曰：‘我二十五年矣。”“絳縣人有與疑年，使之年。師曠曰：‘七十三年矣。’”“於是昭公十九年矣。”《史記》：“蓋大公之卒百有餘年”是也。今人多謂年為歲。《周禮》：“太史”註：“中數曰歲。朔數曰年。自今年冬至至明年冬至，歲也。自今年正月朔至明年正月朔，年也。”
古人但曰年幾何，不言歲也，自太史公始變之。《秦始皇本紀》曰：“年十三歲。”
今人以歲初之日而增年，古人以歲盡之日而後增之。《史記·倉公傳》：“臣意年盡三年。”年三十九歲也。
○月半今人謂十五為月半，蓋古經已有之。《儀禮·士喪禮》：“月半不殷奠。”《禮記·祭義》：“朔月月半，君巡牲。”《周禮·大司樂》：“王大食三侑。”註：“大食，朔月月半，以樂侑食時也。”晉溫嶠與陶侃書：“克後月半大舉。”然亦有以上下弦為月半者。劉熙《釋名》：“弦，月半之名也。其形一旁曲，一旁直，若張弓施弦也。望，月滿之名也。月大十六比小十五日，日在東，月在西，遙相望也。”是則所謂月半者弦也，《禮經》之所謂月半者望也。弦曰半，以月體而言之也；望曰半，以日數而言之也。
○巳吳才老《韻補》：“古‘已午’之‘巳’亦謂如‘已矣’之‘已’。”《漢律·歷志》：“振美於辰，已盛於巳，”《史記》：“巳者，言陽氣之已盡也。”鄭玄夢孔子告之曰：“起起，今年歲在辰，明年歲在巳。”愚按古人讀“巳”為“矣”之證不止此。《淮南子》：“斗指巳，巳則生，已定也。”《說文》：“巳，已也。四月陽氣已出，陰氣已藏，萬物見成文章，故已為蛇，象形。”《釋名》：“巳，已也。陽氣畢布已也。”《詩》：“似續姒祖。”箋云：“似讀如‘巳午’之‘巳’。巳續姒祖者，謂已成其宮廟也。”《五經文字》：“起從長巳之巳。”《白虎通》：“太陽見於巳，巳者，物必起。”《晉書·樂志》：“四月之辰謂之巳，巳者，起也，物至此時畢盡而起也。”《詩。江有汜》亦讀為“矣”，《釋名》：“水決復人為汜，汜，已也。如出有所為，畢已復還而入也。”“以享以祀”亦讀為‘矣’，《說文》：“祭無已也。從示，巳聲。”《公羊傳》何休註：“言祀者，無已長久之辭。”《釋名》：“商曰祀。祀，已也，新氣升，故氣已也。”今人以“辰巳”之“巳”讀為士音。宋毛晃曰：“陽氣升於子，終於巳。巳者，終已也，象陽氣既極回復之形。”故又為“終巳”之義。今俗以有鉤為“終已”之“已”，無鉤為“辰巳”之“巳”，是未知字義也。季春三月，辰為建，巳為除，故用三月上巳拔除不祥。古人謂病癒為已亦此意也。
“戊己”之，“己”，篆作己。“辰巳”之“巳”，篆作[1234]，象蛇形。隸書則混而相類，止以直筆上缺為已，上滿為巳。
○里《激梁傳》：“古者三百步為里。”今以三百六十步為里，而尺又大於古四之一，今之六十二里遂當古之百里。《毅梁傳》：“鞍去國五百里。”今自歷城至臨淄僅三百三十里，《左傳》：“黃人謂自郢及我九百里。”今自江陵至光州僅七百里。邾子謂：“吳二千里，不三月不至。”今自蘇州至鄒縣僅一千五百里。《孟子》：“不遠千里而來”，“千里而見王”，今自鄒至齊至梁亦不過五六百里，又謂；“舜卒鳴條，文王生歧周，相去千有餘里。”今自安邑至岐山亦不過八百里。《史記》張儀說魏王，言從鄭至梁二百餘里。今自鄭州至開封僅一百四十里。戚夫人歌：“相離三千里，當誰使告汝？”貢禹上書言：“自痛去家三千里。”自今琅邪至長安亦但二千餘里，趙則二千里而近。是則荀子所謂“日中而趨百里者”，不過六十餘里，而千里之馬亦日馳五六百里耳。
《王制》：“古者百里，當今百二十一里六十步四尺二寸二分。”殆未然。
○仞《說文》：“仞，伸臂一尋八尺。從人，刃聲。”《書》：“為山九仞。”孔傳：“八尺曰仞。”正義曰：“《考工記·匠人》有畎、遂、溝、洫，皆廣深等。而澮雲廣二尋，深二仞，則澮亦廣深等，切與尋同。故知八尺曰仞。”王肅《聖證論》及注《家語》，皆雲“八尺日仞”，與孔義同。鄭玄雲“七尺曰仞”，與孔義異。《論語》：“夫於之牆數仞”註：“包雲七尺。”《孟子》：“掘井九軔。”注“八尺”。朱子乃兩從之。當以八尺為是。若《小爾雅》雲“四尺”，《漢書》應劭注云“五尺六寸”，則益非矣。
○不淑人死謂之“不淑”，《禮記》：“如何不淑”是也。生離亦謂之“不淑”，《詩·中谷有{艹推}》：“遇人之不淑矣”是也。失德亦謂之“不淑”，《詩·君子偕老》：“子之不淑，雲如之何”是也。國亡亦謂之“不淑”，《逸周書》：“王乃升汾之阜，以望商邑，曰：嗚呼！不淑！？是也。
○不弔古人言不吊者，猶曰不仁。《左傳·成十三年》：“穆為不吊。”《襄十三年》：“君子以吳為不吊。”《十四年》：“有君不吊。”《昭七年》：“兄弟之不睦，於是乎不吊。”《二十六年》：“帥群不吊之人以行亂於王室。”皆是不仁之意。《襄二十三年》：“敢告不吊”及《詩》之“不吊昊天”，“不吊不祥”，《書》之“弗吊，天降喪於殷”，則以為哀閔之辭，杜氏注皆以為“不相弔恤”；而於“群不吊之人”則曰：“吊，至也。”於義不通。惟《成七年》：“中國不振旅，蠻夷入伐，而莫之或恤，無吊者也夫！”乃當謂大國無恤鄰之義耳。
○亡亡有三義。有以死而名之，《中庸》：“事亡如事存”是也。有以出奔於外而名之，晉公子稱“亡人”是也。有但以不在而名之，《詩》：“予美亡此”，《論語》：“孔子時其亡也，而往拜之”是也。《漢書·袁盎傳》：“不以在亡為辭。”
○乾沒《史記·酷吏傳》：“張湯始為小吏乾沒。”徐廣曰：“乾沒，隨勢沈浮也。”服虔曰：“乾沒，射成敗也。”如淳曰：“豫居物以待之，得利為乾，失利為沒，”《三國志·傅嘏傳》：“豈敢寄命洪流，以徼乾沒，”裴松之註：“有所徼射，不計乾燥之與沈沒而為之也。”《晉書·潘岳傳》：“其母數誚之曰：‘爾當知足，而乾沒不已乎！’”《張駿傳》：“隊事劉慶諫曰：‘霸王不以喜怒興師，不以乾沒取勝。’”《盧循傳》：“姊夫徐道覆素有膽決，知劉裕已還，欲乾沒一戰。”《魏書·宋維傳》：“維見寵勢日隆，便至乾沒。”《北史·王劭傳》贊：“為河朔清流，而乾沒榮利。”《梁書·止足傳》序：“其進也光寵夷易，故愚夫之所乾沒。”晉《鼙舞歌·明君篇》：“昧死射乾沒，覺露則滅族，”《抱朴子》：“忘髮膚之明戒，尋乾沒於難冀。”
乾沒大抵是徼幸取利之意。《史記·春申君傳》：“沒利於前而易患於後也。”即此意。
○唇《儀禮》註：“以白造緇曰辱，”故老子謂楊朱曰：“大白若辱。”
○奸《廣韻》：“奸，古顏切。私也，詐也。亦作奸。”今本誤“奸”作“奸”，非也，奸音乾，犯也，《左氏·僖公七年》傳曰：“君以禮與信屬諸侯，而以奸終之。”曰：“子父不奸之謂禮。”一傳之中二字各出，而義不同。《釋名》：“奸，奸也，言奸正法也。”以“奸”釋“奸”，其為兩字審矣。又奸字亦可訓為“乾祿”之乾，《漢書，荊燕吳傳》：“齊人田生以畫奸澤。”《史記》作“乾”，然則“奸”但與“乾”通用，而不可以為“奸”也。後人於案牘文移中以“奸”字畫多，省作“奸”字，此如“繁”之為“煩”，“沖”之為“沖”，“‘驛”之為“馹”，“台”之為“台”，皆借用之字。
○訛“訛”字古作“訁為”，“偽”字古亦音訛。《詩·小雅》：“民之訛言。”箋云：“偽也，小人好詐偽，為交易之言。”《爾雅》註：“世以妖言為訛，”《太平御覽》引武王之《書鑰》曰：“昏謹守，深察訛。”泰昌元年八月，御史張潑言：“京師奸宄叢集，游手成群，有謂之把棍者，有謂之訛頭者。請將巡城改為中差，一年一代。”
○誰何《詩》：“室人交遍摧我。”《韓詩》作“訁崔”，《玉篇》作“{誰工}”，丁回切。謫也。《六韜》：“令我壘土，誰何不絕？”《史記》：賈誼《過秦論》：“陳利兵而誰何？”“誰”、“訁崔”同，“何”，“呵”同。《漢書·五行志》：“主公車大誰卒？”註：“大誰，主問非常之人，雲姓名是誰何也。”此解未當。《焦氏易林》：“當年少寡，獨與孤處，雞鳴犬吠，無敢誰者。”《說苑》：“民知十己，則尚與之爭，曰不如吾也。百己則疵其過，千己則誰而不信。”楊雄《衛尉箴》：“二世妄宿，敗於望夷。閻樂矯搜，就者不誰。”
《史記·衛綰傳》：“歲余，不譙呵綰。”《漢書》作“不孰何綰”，難曉，疑“譙”訛為“誰”，“誰”又轉為“孰”也。
《周禮·射人》：“不敬者苛罰之。”註：“苛謂詰問之。”按此“苛”亦“呵”字。
○信《東觀餘論》引晉武帝、王右軍、陶隱居帖及《謝宣城傳》謂：“凡言信者，皆謂使人。”楊用修又引《古樂府》：“有信數寄書，無信長相憶”為證，良是。然此語起於東漢以下，楊太尉夫人袁氏《答曹公卞夫人書》云：“輒付往信。”《古詩為焦仲卿妻作》：“自可斷來信，徐徐更謂之。”魏杜摯《贈母丘儉詩》：“聞有韓眾藥，信來給一丸。”以便人為信始見於此。若古人所謂信者，乃符驗之別名。《墨子》：“大將使人行守，操信符。”《史記·刺客傳》：“今行而無信，則秦未可親也。”《漢書·石顯傳》：“乃時歸誠，取一信以為驗。”《西域傳》：“匈奴使持單于一信到國，國傳送食。”《後漢書·齊武王傳》：“得司徒劉公一信，願先下。”《周禮·掌節》註：“節猶信也，”行者所執之信，此如今人言印信、信牌之信，不得謂為使人也。故梁武帝賜到溉《連珠》曰：“研磨墨以騰文，筆飛豪以書信。”而今人遂有書信之名。
○出《爾雅》：“男子謂姊妹之於為出。”《傳》中凡言出者皆是外甥。《左氏·莊二十二年》：“陳厲公，蔡出也。”《僖七年》：“申侯，申出也。”《成十三年》：“康公，我之自出。”
《襄二十五年》：“我周之自出。”又：“桓公之亂，蔡人慾立其出。”《二十九年》：“晉平公，杞出也。”《三十一年》：“莒去疾奔齊，齊出也。展輿，吳出也。”《昭四年》：“徐子，吳出也。”《公羊·文十四年》傳：“接，晉出也。”“玃且，齊出也。”《史記·秦本紀》：“晉襄公之弟名雍，秦出也。”《漢書·五行志》：“王子晁，楚之出也。”而《公羊·襄五年》傳：“蓋舅出也。”則以舅甥為“舅出”矣。
○鰥寡鰥者，無妻之稱。但有妻而於役者，則亦可謂之鰥。《詩》：“何草不玄，何人不矜。”“矜”讀為“鰥”是也。寡者，無夫之稱。但有夫而獨守者，則亦可謂之寡。《越絕書》：“獨婦山者，勾踐將伐吳，徙寡婦獨山上，以為死士，示得專一。”陳琳詩：“邊城多健少，內舍多寡婦。”是也。鮑照《行路難》：“來時聞君婦，閨中孀居獨宿有貞名。”亦是此義。
婦人以夫亡為寡，夫亦以婦亡為寡。《左傳·襄二十六年》：“齊崔杼生成及疆而寡。”《小爾雅》曰：“凡無妻無夫通謂之寡。”《焦氏易林》：“久鰥無偶，思配織女。求其非望，自令寡處。”
○丁中唐高祖武德六年三月：人始生為黃，四歲為小，十六為中，二十一為丁，六十為老。天宗天寶三載十二月癸丑，詔曰：“比者成童之歲，即掛輕徭；既冠之年，便當正役。憫其勞苦，用軫於懷。自今宜以十八已上為中男，二十三已上成丁。”杜子美《新安吏》詩：“府帖昨夜下，次選中男行，”是十八以上皆發之也。然史文多有言“丁中”者，舉丁、中可以該黃、小矣。《遼史·耶律學古傳》：“多張旗幟，雜丁黃，為疑兵。”蓋中小皆雜用之，而史文代以“黃”字，黃者，四歲以下，何可雜之兵間邪？
○阿《隸釋·漢餚坑碑》陰云：其間四十人，皆字其名，而系以‘阿’字，如劉興阿興、潘京阿京之類，必編戶民未嘗表其德，書石者欲其整齊而強加之，猶今閭巷之婦以“阿”挈其姓也。《成陽靈台碑》陰有主吏“仲東阿東”，又云：“惟仲阿東年在元冠，幼有中質。”又可見其年少而未有字。《抱朴子》：“稱衡游許下，自公卿國士以下，衡初不稱其官，皆名之雲阿某，或以姓呼之為某兒。”《三國志·呂蒙傳》註：“魯肅柑蒙背曰：‘非復吳下阿蒙。’”《世說》註：“阮籍謂王渾曰：‘與卿語不如與阿戎語。’”皆是其小時之稱也。婦人以阿挈姓，則隋獨孤後謂雲昭訓為阿雲。唐蕭淑妃謂武後為阿武。韋後降為庶人，稱阿韋。劉從諫妻裴氏稱阿裴。吳湘娶顏悅女，其母焦氏稱阿顏、阿焦是也。亦可以自稱其親，《焦仲卿妻》詩：“堂上啟阿母”，“阿母謂阿女”是也。亦可為不定何人之辭，《古詩》：“道逢鄉里人，家中有阿誰？”《三國志·龐統傳》：“先主謂曰：‘向者之論，阿誰為失？’”《晉書·沈充傳》：“敦作色曰：‘小人阿誰？’”是也。阿者，助語之辭，古人以為慢應聲，《老子》：“唯之與阿，相去幾何？”今南人讀為人聲，非。
○麼一為數之本，故可以大名之，一年之稱“元年”，長子之稱“元子”是也。又為數之初，故可以小名之，骰子之謂一為“麼”是也。《爾雅》：“麼，幼。”注曰：“豕子最後生者，俗呼為麼豚。”故後人有“麼〈麻骨〉”之稱，《說文》：“麼，小也。象子初生之形。”“幼”字從“麼”，亦取此義。《漢書·食貨志》：“王莽作錢貨六品：小錢、麼錢、幼錢，中錢、壯錢、大錢。貝貨五品：大貝、壯貝、麼貝、小貝及不盈寸二分者。布貨十品：大布、次布、弟布、壯布、中布、差布、厚布、幼布、麼布、小布。”《隋書·律曆志》：“凡日不全為餘，積以成餘者曰秒，度不全為分，積以成分者曰蔑。其有不成秒曰磨，不成蔑曰么。”班彪《王命論》：“麼〈麻骨〉尚不及數子，”蔡邕《短人賦》：“其餘麼。”晉陸機《文賦》：“猶弦麼而徽急，故雖和而不悲。”郭璞《螢火贊》：“熠熠宵行，蟲之微麼。”盧諶《蟋蟀賦》：“享神氣之麼[B091]，”“並用此字。《唐書·揚炎傳》：“盧杞貌麼陋。”《宋史·岳飛傳》：“楊麼本名楊太。太年幼，楚人謂小為麼，故曰楊麼。”俗作“么”，非。
○元元者，本也。本官曰元官，本籍曰元籍，本來曰元來。唐宋人多此語，後人以“原”字代之，不知何解。原者，再也。《易》：“原筮”，《周禮·馬質》、《禮記·月令》“原蠶”，《文王世子》：“末有原”，漢“原廟”之“原”，皆作“再”字解。與“本來”之義全不相同，或以為洪武中，臣下有稱元任官者，嫌於元朝之官，故改此字。
古人亦有稱原官者。後漢張衡應問：“曩滯日官，今又原之。”註：“《爾雅》曰：‘原，再也。’衡為太史令，去官五載，復為太史令，故曰原之。”然則“原官”乃再官之義也。
○寫寫，《說文》曰：“置物也。”《詩》：“駕言出遊，以寫我憂，既見君子，我心寫兮。”《周禮·稻人》：“以澮寫水。”《儀禮·特牲饋食禮》：“主人出，寫嗇於房。”《禮記·曲禮》：“器之溉者不寫，其餘皆寫，”《韓非子》：“衛靈公召師涓而告之曰：‘有鼓新聲者，其狀似鬼神，子為聽而寫之，’”《國語》：“王命工以良金寫范蠡之狀而朝禮之。”《史記·秦始皇紀》：“寫放其宮室，作之鹹陽北坂上。”《蘇秦傳》：“宋王無道，為木人以寫寡人。”《新序》：“葉公子高好龍，鉤以寫龍，鑿以寫龍，屋室雕文以寫龍。”《周髀經》：“笠以寫天。”《上林賦》：“布寫。”《漢書·賈捐之傳》：“淮南王盜寫虎符。”今人以書為寫，蓋以此本傳於彼本，猶之以此器傳於彼器也。始自《特牲饋食禮》：“卒筮寫卦。”註：“卦者主畫地識爻，爻備，以方寫之。”《漢書·藝文志》：“孝武置寫書之官。”《河問獻王傳》：“從民得善書，必為好寫與之，留其真。”《路溫舒傳》：“取澤中蒲截以為牒，編用寫書。”《霍光傳》：“山又坐寫秘書。”《師丹傳》：“吏私寫其草。”《淮南子·說山訓》：“竊簡而寫法律。”孔安國《尚書序》：“更以竹簡寫之。”至後漢而有圖寫、繕寫之稱，傳之至今矣。
今人謂馬去鞍曰寫，貨物去舟車亦曰寫，與“器之溉者不寫”義同。《後漢書·皇甫規傳》：“鏇車完封，寫之權門。”《晉書·潘岳傳》：“發寫鞍，皆有所憩。”《說文》作“卸”，舍車解馬也。讀若汝南》：“寫書”之“寫”。
○行李古者謂行人為行李，亦曰“行理”。《左傳·僖三十年》：“行李之往來，共其乏困。”《襄八年》：“亦不使一介行李告於寡君。”皆作“李”。《昭十三年》：“行理之命，無月不至。”作“理”。《國語》：“周之《秩官》有之曰：‘敵國賓至，關尹以告，行理以節逆之。”賈逵曰：“理，吏也。小行人也。”漢李翕《析里橋甫阝閣頌》：“行理咨嗟。”
至唐時，謂官府導從之人亦曰行李。《舊唐書·溫造傳》：“左拾遺舒元褒言：‘元和、長慶中，中丞行李不過半坊，今乃遠至兩坊，謂之籠街喝道。’敕曰：‘憲官之職，在指佞觸邪，不在行李。’”豈其不敢稱鹵簿，而別為是名邪？
○耗今人以音問為耗，起自《後漢書·章德竇皇後記》：“家既廢壞，數呼相工問息耗。”注引薛氏《韓詩章句》曰：“耗，惡也。息耗，猶言善惡也。”○量移唐朝人得罪，貶竄遠方，遇赦改近地，謂之量移。《舊唐書·玄宗紀》：“開元二十年十一月庚午，祀後土於隹上，大赦天下，左降官量移近處。”“二十七年二月己巳，加尊號，大赦天下，左降官量移近處。”“量移”字始見於此。李白《贈京兆韋參軍量移東陽》詩云：“潮水還歸海，流人卻到吳。相逢問愁苦，淚盡日南珠。”白居易《貶江州司馬自題》云：“一旦失恩先左降，三年隨例未量移。”及遷忠州刺史，又云：“流落多年應是命，量移遠郡未成官。”故韓愈自潮州刺史量移袁州，有“遇赦移官罪未除”之句。而《宋史》盧多遜貶崖州，詔曰：“縱經大赦，不在量移之限。”今人乃稱遷職為量移，誤矣。○罘罳“罘罳”字雖從網，其實屏也。《漢書·文帝紀》：“七年六月癸酉，未央宮東闕罘罳災。”師古曰：“罘罳，謂連闕曲閣也，以覆重刻垣墉之處，其形罘罳然。一曰：屏也。”崔豹《古今注》曰：“罘罳，屏之遺象也，臣朝君，行至門內屏外，復應思惟，罘罳，復思也。漢西京罘罳，合板為之，亦築土為之，每門闕殿舍前皆有焉，於今郡國廳前亦樹之。”《考工記·匠人》：“宮隅之制七雉，城隅之制九雉。”註：“宮隅、城隅，謂角浮思也。”《廣雅》：“罘罳患謂之屏。”《越絕書》：“巫門外罘罳者，春申君去吳，假君所思處也。”魚豢《魏略》：“黃初三年築諸門闕外罘罳。”參考諸書，當從屏說。又《五行志》：劉向以為，東闕所以朝諸侯之門也，罘罳在其外，諸侯之象也。則其為屏明甚。而或在門內，或在門外，則制各不同耳。《鹽鐵論》：“詞堂屏閣，垣闕罘罳，”《董賢傳》：“外為徼道，周垣數里，門闕罘罳甚盛，”《王莽傳》：“遣使壞渭陵、延陵園門罘罳，曰：‘毋使民復思也。’”《後漢書·靈帝紀》：“中平四年二月己亥，南宮內殿罘罳自壞。”
《西陽雜俎》曰：“今人多呼殿榱桷護雀網為罘罳，誤也。《禮記·明堂位》疏：‘屏，天子之廟飾也。’注云：‘屏謂之樹，今桴思也，刻之為雲氣、蟲獸，如今闕上為之矣。亦引《廣雅》及劉熙《釋名》為證。作書者段成式，蓋唐時有呼護雀網為罘罳之目。故史言甘露之變，宦者扶上升輿，決殿後罘罳，疾趨北出；而溫庭筠亦有“罘晝卷，閶闔夜開”之句矣。
罘罳字有作“桴思”者，《禮記·明堂位》注；有作“浮思”者”，《考工記》注，並見上，有作“罘罳”者，《博雅》：“罘罳謂之屏。”有作“復思”者，《水經注》：“象魏之上加復思以易觀。”又云：“譙城南有曹嵩冢，家北有廟堂，榱櫨及柱皆雕鏤雲矩，上復思已碎。”有作“覆思”者，宋玉《大言賦》：“大笑至兮摧覆思。”言一笑而垣屏為之傾倒也，若榱護雀網亦不足大也。陳氏《禮書》曰：“古者門皆有屏，天子設之於外，諸侯設之於內。禮，台門面旅樹。旅，道也。當道而設屏，此外門之屏也。治朝在路門之外，天子當寧而立，寧在門屏之間也，路門之屏也。《國語》曰：‘上背屏而立，夫人向屏。’此寢門內之屏也。《魯廟》疏：‘屏，天子之廟飾。’此廟門之屏也。《月令》：‘天子田獵，整設於屏外。’此田防之屏也。《晉天文志》：‘屏四星，在端門之內，近右執法。’然則先王設屏非苟然也。”
○場屋場屋者，於廣場之中而為屋，不必皆開科試士之地也。《隋書·音樂志》：“每歲正月，萬國來朝，留至十五日，於端門外建國門內，綿亘八里，列為戲場，百官起棚夾路。從昏達旦，以縱觀之，至晦而罷。”故戲場亦謂之場屋。唐元微之《連昌宮辭》：“夜半月高弦索鳴，賀老琵琶定場屋，”
○豆《戰國策》張儀說韓王曰：“五所生，非麥而豆。民之所食，大抵豆飯藿羹。”姚宏注曰：“《史記》作‘飯寂而麥’，下文亦作‘菽’。古語但稱菽，漢以後方謂之豆。”今按《本草》有赤小豆、大豆之名，《本草》不皆神農所著。《越絕書》：“丙貨之戶曰赤豆為下物，石五十；己貨之戶曰大豆為下物，石二十。”《越絕書》亦非子貢所作。《漢書·楊渾傳》：“種一頃豆，落而為萁。”○陘今“井陘”之陘，古書有作“釒開”者，《穆天子傳》：“至於釒開山之下”是也，有作“研”者，《漢書·地理志》上黨郡“有石研聞”是也。有作“岍”者，《晉書·石勒載記》：“使石季龍擊托候部掘咄哪於岍北，大破之”是也。有作“岍”者，《晉書·胡奮傳》：“頓軍北”是也。有作“”者，揚子《法言》：“山之溪”是也。有作“徑”者，李尤《函谷關賦》：“於北則有蕭居天井、壺口石徑，貫越代朔，以臨北庭”是也。
○豸《莊子·在宥篇》：“災及草木，禍及止蟲。”“止”當作“豸”，古止、豸通用。《左傳·宣十六年》：“庶有豸乎！”豸，止也。
○關關者，所以拒門之木。《說文》：“關以木橫持門戶也。”《左傳》：“臧孫紇斬鹿門之關。”《呂氏春秋》：“孔子之勁，舉國門之關，而不肯以力聞。”賈誼《新書》：“豫讓曰：‘我事中行之君，與帷而衣之，與關而枕之。”《魯連子》：“譬若門關，舉之以便，則可以一指持中而舉之；非便，則兩手不能。關非益加重，手非加罷也，彼所起者，非舉勢也。”皆謂拒門之木。後人因之，遂謂門為關也。
《史記》謂拒門之木為關。《漢書·楊渾傳》：“有奔車抵殿門，門關折，馬死。”《趙廣漢傳》：“斬其門關而去。”《宋書·少帝紀》：“突走出昌門，追者以門關踣之。”《王鎮惡傳》：“軍人緣城得入門，猶未及下關。”《唐書·李訓傳》：“閽者欲扃鎖之，為中人所叱，執關而不能下。”
○宙《說文》：“宙，舟輿所極覆也。”此解未明。《淮南子·覽冥訓》：“燕雀佼之，以為不能與之爭於宇宙之間。”高誘註：“宙，棟樑也。”似合。“宙”字從宀，本是宮室之象，後人借為往古來今之號耳。
○石炭今人謂石炭為墨。按《水經注》：“冰井台並深十五丈，藏冰及石墨焉。石墨可書，又然之難盡，亦謂之石炭，”是知石炭、石墨一物也，有精粗爾。北人凡入聲字皆轉為平，故呼墨為煤，而俗竟作“煤”字，非也。《玉篇》：“煤，炱煤也。”《韻會》：“煤，炱灰集屋者。”《呂氏春秋》：“孔子窮於陳、蔡之間，七日不嘗粒，晝寢，顏回素米，得而爨之。幾熟，孔子望見顏回攫其甑中而食之。選間，食熟，謁孔子而進食。孔子起曰：‘今者夢見先君，食潔而後饋。’顏回對曰：‘不可。向者煤室人攫中，棄食不祥，回攫而飯之。’”“高誘曰：“煤室，煙塵之煤也。”《素問》：“黑如炱者死。”註：“炱謂炱煤也。”唐張祜詩：“古牆丹雘盡，深棟墨煤生。”李商隱詩：“敵國軍營漂木[A081]，前朝神廟鎖煙煤。”溫庭筠詩：“煙煤朝奠處，風雨夜歸時。”是煤乃樑上煙煤之名，非石炭也。崔銑《彰德志》作“悔”，“按《玉篇》、《廣韻》並無“每”字。
○終葵《考工記》：“大圭長三尺，杼上終葵首。”《禮記·玉藻》：“終葵，椎也。”《方言》：“齊人謂椎為終葵。”馬融《廣成頌》：“終葵，揚關斧。”蓋古人以椎逐鬼，若大儺之為耳。今人於戶上畫鍾馗像，雲唐時人能捕鬼者，玄宗嘗夢見之，事載沈存中《補筆談》。未必然也。《魏書》：“堯暄本名鍾葵，字辟邪。”則古人固以鍾葵為辟邪之物矣。又有淮南王佗子名鍾葵，有楊鍾葵、丘鍾葵、李鍾葵、慕容鍾葵、喬鍾葵、段鍾葵，於勁字鍾葵，張白澤本字鍾葵，《唐書》有王武俊將張鍾葵，則以此為名者甚多，豈以其形似而名之？抑取辟邪之義與，《左傳·定四年》：“分康叔以殷民七族，有終葵氏。”是又不可知其立名之意也。
○魁今人所奉魁星，不知始自何年，以奎為文章之府，故立廟祀之。乃不能像奎，而改奎為“魁”。又不能像魁，而取之字形，為鬼舉厄而起其斗。不知奎為北方玄武七宿之一，魁為北斗之第一星，所主不同，而二字之音亦異。
以文而祀，乃不於奎而於魁，宜乎今之應試而獲中者皆不識字之人與？又今人以榜前五名為五魁。《漢書·酷吏傳》：“所置皆其魁宿。”《遊俠傳》：“閭里之俠原涉為魁師。”古曰魁者，斗之所用盛而構之本也。故言根本者皆雲魁。《說文》：“魁，羹斗也。”趙宦光曰：“斗首曰魁，因借凡首皆謂之魁。”其見於經者，《書·胤征》之“殲厥渠魁”，《記·曲禮》之“不為魁，主人能，則執兵而陪其後”。然則五魁之名，豈佳語哉。或曰：里有里魁，市有市魁，皆長帥之意。要非雅俊之目。
近時人好以魁命名，亦取五魁之義。古人以魁命名者絕少。《左傳》有阝魁壘、盧蒲就魁，《呂氏春秋》齊王殺燕將張魁。
○桑梓《容齋隨筆》謂：“《小雅》‘維桑與樣，必恭敬止’，並無鄉里之說，而後人文字乃作鄉里事用。愚考之張衡《南都賦》云：‘永世克孝，懷桑梓焉。真人南巡，睹舊里焉。’蔡邕作《光武濟陽宮碑》云：‘來在濟陽，顧見神宮，追惟桑梓褒述之義。’陳琳為袁紹檄云：‘梁孝王先帝母弟墳陵尊顯，松柏桑梓，猶宜肅恭。’漢人之文必有所據，齊、魯、韓三家之《詩》不傳，未可知其說也。以後魏鍾會《與蔣斌書》：‘桑梓之敬，古今所敦。’晉左思《魏都賦》：‘畢、昂之所應，虞、夏之餘人，先王之桑梓，列聖之遺塵。’陸機《思親賦》：‘悲桑梓之悠曠，愧蒸嘗之弗營。’《贈弟士龍詩》：‘迫彼窀穸，載驅東路。繼其桑梓，肆力丘墓。’《贈顧彥先詩》：‘眷言懷桑梓，無乃將為魚。’《百年歌》：‘辭官致祿歸桑梓。’潘尼《贈陸機出為吳王郎中令詩》：‘祁祁大邦，惟桑與梓。’《贈滎陽太守吳子仲詩》：‘垂覆豈他鄉，回光臨桑梓。’潘岳《為賈謐作贈陸機詩》：‘鏇反桑梓，帝弟作弼。’陸雲《答張士然詩》：‘感念桑梓域，仿佛眼中人。’閻式《復羅尚書》：‘人懷桑梓。’劉琨《上愍帝表》：‘蒸嘗之敬在心，桑梓之情未克。’袁宏《三國名臣贊》：‘子布擅名，遭世方擾。撫翼桑梓，息肩江表。’宋武帝《復彭沛下邳三郡租詔》：‘彭城桑梓本鄉，加隆攸在。’文帝《復丹徒租詔》：‘丹徒桑梓，綢繆大業攸始。’謝靈運《孝感賦》：‘戀丘墳而縈心，憶桑梓而零淚。’《會吟行》：‘東方就旅逸，梁鴻去桑梓。’何承天《饒歌》：‘願言桑梓思舊遊。’鮑照《從過舊宮詩》：‘嚴恭履桑梓，加敬覽榆。’梁武帝《幸蘭陵詔》：‘朕自違桑梓五十餘載。’劉峻《辨命論》：‘居先王之桑梓，竊名號於中縣。’江淹《擬陸平原詩》：‘明發眷桑梓，永嘆懷密親。’則又從《南都賦》之文而承用之矣，”按古人桑梓之說，不過敬老之意。《說苑》：“常機謂老子曰：‘過喬木而趨子，知之乎？’老子曰：‘過喬木而趨，非謂敬老邪？’常樅曰：‘嘻，是已！’”此於《詩》為興體，言桑梓猶當養敬，而況父母為人子之所瞻依。
○胡嚨《說文》：“胡，牛頷垂也。”徐曰：“牛頷下垂皮也。”《釋名》：“胡，互也。在咽下垂，能斂互物也。”《詩》：“狼跋其胡。”狼之老者頷下垂胡。《漢書·郊祀志》：“有龍垂鬍髯，下迎黃帝。”師古曰：“胡，頸下垂肉也。”《金日碑傳》：“ㄏ胡投何羅殿下。”晉灼曰：“胡，頸也。”《張敖傳》：“仰絕亢而死。”註：“蘇林曰：“亢，頸大脈也，俗所謂胡脈也，”《後漢書》：“請為諸君鼓嚨胡。”《太玄經》：“七為枯。”范望解：“謂唐胡也，”古人讀侯為胡，《息夫躬傳》師古曰：“咽，喉嚨，即今人言胡嚨耳，”○胡《說文》：“胡，牛頷垂也。從肉，古聲。”《續漢·輿服志》：“聖人見鳥獸，有冠角髯鬍之制”是也。《詩》曰：“狼跋其胡。”狼之老者頷下垂胡，故以為壽考之稱。《詩》曰：“胡考之寧。”傳曰：“雖及胡。”《諡法》：“彌年壽考曰胡。保民耆艾曰胡，”陳有胡公，而蔡仲及周厲王名胡，似亦皆取此義。《考工記》：“戈廣二寸，內倍之，胡三之。”謂戈鋒之曲而旁出者，猶牛胡也。《周禮·大行人》：“侯伯七十步，立當前疾。”註：“前疾謂駟馬車轅前胡下垂柱地者。”《禮記·深衣》：“袂圜以應規。”註：“謂胡下也。下垂曰胡。”《方言》：“凡箭鏃胡合嬴者。”郭璞解：“胡鏑在於喉下。”則亦取象於牛胡也。又國名。今之胡姓，以國為氏，或以謚為氏者也。又與“何”字義同，如“胡能有定”、“胡然而天”、“胡斯畏忌”之類。見於經傳如此而已。《史記·匈奴傳》曰：“晉北有林胡、樓煩之戎，燕北有東胡、山戎。”蓋必時人因此名戎為胡。而下文遂雲“築長城以拒胡”，是以二國之人而概北方之種，一時之號而蒙千載之呼也。蓋北狄之名胡自此始。而《考工記》亦曰：“粵無，燕無函，秦無廬，胡無弓車。”春秋，北燕僅再見於經，而于越至哀公時始盛，以此知《考工》之篇亦必七國以後之人所增益矣。又虜者，俘獲之稱。《曲禮》：“獻民虜者，操右袂。”《公羊傳》：“閔公矜此婦人，妒其言，顧曰：‘此虜也，爾虜焉。’”故魯仲連所謂“虜使其民”，韓非所謂“臣虜之勞”，而《戚夫人歌》所謂“子為王，母為虜”，東方朔《答客難》所謂“尊之則為將，卑之則為虜”者也。故漢高帝言“虜中吾指”，而罵婁敬為“齊虜”，戾太子罵江充為“趙虜”。《水經注》：“臨淄外郭，世謂之虜城。”言齊王伐燕，燕王噲死，虜其民，實居郭，因以名之是矣。自南北朝以後，其名遂以加之北翟，亦習而不察也。
○草馬《爾雅》：“馬屬，牡曰騭，扎曰舍。”郭璞注以“牡為殳馬，牝為草馬。”《魏志·社畿傳》：“為河東太守，課民畜牛草馬。”《晉書·涼武昭王傳》：“家有草馬生白額駒。”《魏書·蠕蠕傳》：“賜阿那環父草馬五百匹，”《吐谷渾傳》：“吐谷渾嘗得波斯草馬，放入海，因生匆駒。”《隋書·許善心傳》：“賜草馬二十匹。”今人則以牡為兒馬，牝為驟馬，而唯牝驢乃言草驢。
○草驢女貓今人謂牝驢為草驢。《北齊書·楊傳》：“選人魯漫漢在元子思坊，騎禿尾草驢。”是北齊時已有此語。山東、河北人謂牝貓為女貓。《隋書·外戚獨狐陀傳》：“貓女可來？無住宮中，”是隋時已有此語。
○雌雄牝牡飛曰雌雄，走曰牝牡。雉鳴求其牡，詩人以為不倫之刺。然亦有不一者。《周禮》疏引《詩》：“雄狐綏綏”，走亦曰雄。《書》“扎雞無晨”，飛亦曰牝。今按經傳之文，不止於此。如《詩》：“爾牧來思，以薪以蒸，以雌以雄。”《左傳》：“千乘三去，三去之餘，獲其雄狐。”《莊子》：“猿偏犭旦以為雌。”《焦氏易林》：“雄大夜鳴，雄羆在後，”《晉書·五行志》：“吳郡婁縣人家聞地中有犬子聲，掘之，得雌雄各一。”《木蘭詩》：“雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離。”皆走而稱雌雄者也，《爾雅》：“鷯鶉，其雄皆牝痹。”《山海經》：“帶山有鳥焉，其狀如烏，五采而赤文，名曰奇余，是自為牝牡。”“陽山有烏焉，其狀如雌雉，而五采以文，是自為牝牡，名曰象蛇。”則飛而稱牝牡者也。龍亦可稱雌雄，《左傳》：“帝賜之乘龍，河、漢各二，各有雌雄”是也。蟲亦可稱雌雄，《列子》：“純雌其名大腰，純雄其名稚蜂”是也。介蟲亦可稱雌雄，《莊子》注，司馬云：“雄者黿類，雌者鱉類”是也，人亦可稱雌雄，《管子》：“楚人攻宋、鄭，今其人有喪雌雄。”《莊子》：“魯哀公之言哀駘他曰：‘且而雌雄合乎前”是也。虹亦可稱雌雄，《詩》疏：“虹雙出，色鮮盛者為雄，雄曰虹；暗者為雌，雌曰蟣”是也。乾支亦可稱雌雄，《史記》索隱：“歲雄在閼逢，雌在攝提格。月雄在畢，雌在訾。日雄在甲，雌在子”是也，金亦可稱雌雄，王子年《拾遺記》：“禹鑄九鼎，擇雌金為陰鼎，雄金為陽鼎”是也。石亦可稱雌雄，《續漢·郡國志》：“夜郎出雄黃、雌黃”是也，符契亦可稱雌雄，《隋書·高祖紀》：“頒木魚符於總管、刺史，雌一雄一。”《唐六典》：“太府寺置木契九十五隻，雄付少府將作監，雌留太府寺”是也。箭亦可稱雌雄，《遼史·儀衛志》：“木箭內箭為雄，外箭為雌。皇帝行幸則用之，還宮，勘箭官執雌箭，東上閣門使執雄箭”是也。草木亦可稱牡，《周禮》：“牡辜”、“牡{艹鞠}”、《檀弓》：“牡麻”；《爾雅》：“牡[B113]”、“牡{艹贊}”、“牡茅”，《儀禮》注“牡蒲”，《史記·封禪書》：“牡荊”，《本草》：“牡桂”是也。車箱亦可稱牝，《考工記》：“牝服”，正義云：“車較，即今人謂之平鬲，皆有孔，內令子於其中，而又向下服，故謂之牝服”是也。管鑰亦可稱牝牡，《漢書·五行志》：“長安章城門，門牡自亡。”《月令》註：“鍵牡閉牝也。”正義：“凡鎖器人者謂之牡，受者謂之牝”是也。棺蓋亦可稱牝牡，《禮記·喪大記》：“君蓋用漆。”正義：“用漆者，塗合牝牡之中也”是也。瓦亦可稱扎，《廣韻》：“〈瓦反〉，牝瓦”是也。五藏亦可稱牝牡，《靈樞經》：“肝心脾為牡藏，肺腎為牝藏”是也。齒牙亦可稱牡，《說文》：“牙，牡齒”是也。病亦可稱牡，《史記·倉公傳》：“牡疝”是也。星亦可稱牝牡，《天文志》：“大自在南，歲在北，名曰牝牡”是也。五行亦可稱牝牡，《左傳》：“水，火之牡也”是也。銅亦可稱牝牡，《抱朴子》：“灌銅當以在火中向赤時，有凸起者牡銅，凹陷者牝銅”是也。若《淮南子》云：“北斗之神有雌雄，月從一辰，雄左行，雌右行。”而《隋書·經籍志》有《孝經雌雄圖》三卷。《五代史·四夷附錄》：“高麗王建進《孝經雌圖》一卷，載日食星變，”不經之說，則近於誕矣。
