（按暑溫伏暑，名雖異而病實同，治法須前後互參，故中下焦篇不另一門。）

三五、暑兼濕熱，偏於暑之熱者為暑溫，多手太陰證而宜清；偏於暑之濕者為濕溫，多足太陰證而宜溫；溫熱平等者兩解之。各宜分曉，不可混也。

此承上起下之文。按暑溫、濕溫，古來方法最多精妙，不比前條溫病毫無尺度，本論原可不必再議，特以《內經》有先夏至為病溫、後夏至為病暑之明文，是暑與溫，流雖異而源則同，不得言溫而遺暑，言暑而遺濕。又以歷代名家，悉有矇混之弊，蓋夏日三氣雜感，本難條分縷晰。惟葉氏心靈手巧，精思過人，案中治法，絲絲入扣，可謂匯眾善以為長者，惜時人不能知其一、二；然其法散見於案中，章程未定，淺學人讀之，有望洋之嘆，無怪乎後人之無階而升也。故本論摭拾其大概，粗定規模，俾學人有路可尋，精妙甚多，不及備錄，學人仍當參考名家，細繹葉案，而後可以深造。再按∶張潔古雲∶“靜而得之為中暑，動而得之為中熱；中暑者陰證，中熱者陽證”。嗚呼！潔古筆下如是不了了，後人奉以為規矩準繩，此醫道之所以難言也。試思中暑，竟無動而得之者乎？中熱，竟無靜而得之者乎？似難以動靜二字分暑熱。又雲“中暑者陰證”，暑字從日，日豈陰物乎？暑中有火，火豈陰邪乎？暑中有陰耳，濕是也，非純陰邪也。“中熱者陽證”，斯語誠然，要知熱中亦兼穢濁，穢濁亦陰類也，是中熱非純無陰也。蓋潔古所指之中暑，即本論後文之濕溫也；其所指之中熱，即本論前條之溫熱也。張景岳又細分陰暑，陽暑∶所謂陰暑者，即暑之偏於濕，而成足太陰之里證也；陽暑者，即暑之偏於熱，而成手太陰之表證也。學人非目無全牛，不能批隙中款。宋元以來之名醫，多自以為是，而不求之自然之法象，無怪乎道之常不明，而時人之隨手殺人也，可勝慨哉！

三六、長夏受暑，過夏而發者，名曰伏暑。霜未降而發者少輕，霜既降而發者則重，冬日發者尤重，子、午、醜、未之年為多也。

長夏盛暑，氣壯者不受也；稍弱者但頭暈片刻，或半日而已；次則即病；其不即病而內舍於骨髓，外舍於分肉之間，氣虛者也。蓋氣虛不能傳送暑邪外出，必待秋涼金氣相搏而後出也，金氣本所以退煩暑，金欲退之，而暑無所藏，故伏暑病發也。其有氣虛甚者，雖金風亦不能擊之使出，必待深秋大涼、初冬微寒相逼而出，故尤為重也。子、午、醜、未之年為獨多者，子、午君火司天，暑本於火也；醜、未濕土司天，暑得濕則留也。

三七、頭痛微惡寒，面赤煩渴，舌白，脈濡而數者，雖在冬月，猶為太陰伏暑也。

頭痛惡寒，與傷寒無異；面赤煩渴，則非傷寒矣，然猶似傷寒陽明證；若脈濡而數，則斷斷非傷寒矣。蓋寒脈緊，風脈緩，暑脈弱，濡則弱之象，弱即濡之體也。濡即離中虛，火之象也；緊即坎中滿，水之象也。火之性熱，水之性寒，象各不同，性則迥異，何世人悉以伏暑作傷寒治，而用足六經羌、葛、柴、芩每每殺人哉！象各不同，性則迥異，故曰雖在冬月，定其非傷寒而為伏暑也。冬月猶為伏暑，秋日可知。伏暑之與傷寒，猶男女之別，一則外實中虛，一則外虛中實，豈可混哉。

三八、太陰伏暑，舌白口渴，無汗者，銀翹散去牛蒡、元參加杏仁、滑石主之。

此邪在氣分而表實之證也。

三九、太陰伏暑，舌赤口渴，無汗者，銀翹散加生地、丹皮、赤芍、麥冬主之。

此邪在血分而表實之證也。

四十、太陰伏暑、舌白口渴，有汗，或大汗不止者，銀翹散去牛蒡子、元參、芥穗，加杏仁、石膏、黃芩主之；脈洪大，渴甚汗多者，仍用白虎法；脈虛大而芤者，仍用人參白虎法。

此邪在氣分而表虛之證也。

四一、太陰伏暑，舌赤口渴汗多，加減生脈散主之。

此邪在血分而表虛之證也。

銀翹散去牛蒡子元參加杏仁滑石方

即於銀翹散內，去牛蒡子、元參，加杏仁六錢，飛滑石一兩。服如銀翹散法。胸悶加鬱金四錢，香豉四錢；嘔而痰多，加半夏六錢，茯苓六錢∶小便短，加薏仁八錢，白通草四錢。

銀翹散加生地丹皮赤芍麥冬方

即於銀翹散內，加生地六錢、丹皮四錢、赤芍四錢、麥冬六錢。服法如前。

銀翹散去牛蒡子元參芥穗加杏仁石膏黃芩方

即於銀翹散內，去牛蒡子、元參、芥穗，加杏仁（六錢），生石膏（二兩），黃芩（五錢）。服法如前。

白虎法、白虎加人參法（俱見前）

加減生脈散方（酸甘化陰）

沙參（三錢） 麥冬（二錢） 五味子（一錢） 丹皮（二錢） 細生地（三錢）

水五杯，煮二杯，分溫再服。

四二、伏暑、暑溫、濕溫，證本一源，前後互參，不可偏執。