蘇代為奉陽君說燕於趙以伐齊，奉陽君不聽。乃入齊惡趙，令齊絕於趙。齊已絕於趙，因之燕，謂昭王曰：“韓為謂臣曰：‘人告奉陽曰：使齊不信趙者，蘇子也；今齊王召蜀子使不伐宋，蘇子也；與齊王謀道取秦以謀趙者，蘇子也；令齊宋趙之質子以甲者，又蘇子也。請告子以請齊，果以守趙之質子以甲，吾必守子以甲。’其言惡矣。雖然，王勿患也。臣故知入齊之有趙累也。出為之以成所欲，臣死而齊大惡於趙，臣猶生也。令齊、趙絕，可大紛已。持臣非張孟談也，使臣也如張孟談也，齊、趙必有為智伯者矣。

“奉陽君告朱讙與趙足曰：‘齊王使公王曰命說曰，必不反韓珉，今召之矣。必不任蘇子以事，今封而相之。令不合燕，今以燕為上交。吾所恃者順也，今其言變有甚於其父，順始與蘇子為仇。見之知無厲，今賢之兩之，已矣，吾無齊矣!’

“奉陽君之怒甚矣。如齊王王之不信趙，而小人奉陽君也，因是而倍之。不以今時大紛之，解而複合，則後不可奈何也。故齊、趙之合苟可循也，死不足以為臣患；逃不足以為臣恥；為諸侯，不足以臣榮；被發自漆為厲，不足以為臣辱。然而臣有患也。臣死而齊、趙不循，惡交分於臣也，而後相效，是臣之患也。若臣死而必相攻也，臣必勉之而求死焉。堯、舜之賢而死，禹、湯之知而死，孟賁之勇而死，烏獲之力而死，生之物固有不死者乎?在必然之物以成所欲，王何疑焉?

“臣以為不若逃而去之。臣以韓、魏循自齊，而為之取秦。深結趙以勁之。如是則近於相攻。臣雖為之累燕，奉陽君告朱讙曰：‘蘇子怒於燕王之不以吾故，弗予相，又不予卿也，殆無燕矣。’其疑至於此，故臣雖為之不累燕，又不欲王。伊尹再逃湯而之桀，再逃桀而之湯，果與鳴條之戰，而以湯為天子，伍子胥逃楚而之吳，果與伯舉之戰，而報其父之讎。今臣逃而紛齊、趙，始可著於春秋。且舉大事者，孰不逃?桓公之難，管仲逃於魯；陽虎之難，孔子逃於衛；張儀逃於楚；白珪逃於秦；望諸相中山也使趙，趙劫之求地，望諸攻關而出逃；外孫之難，薛公釋戴逃出於關，三晉稱以為士。故舉大事，逃不足以為辱矣。”

卒絕齊於趙，趙合於燕以攻齊，敗之。