一

勢變情移，而有元妄之災，恬不知警，違時任意，則禍必及，庸夫之恆態也。惟然，而巧者測之，急改其常度，以迎當時之意指，乃至殘忍惎害，為同類所飲恨而不顧，以是為自全之策；幸而全也，小人之尤也，而究以得全者亦鮮矣。

孝武以藩王起兵，而受臣民之推戴，德望素為諸王所輕，不自安也；於是殺鑠，誅義宣，忍削本支，以快其志。江夏王義恭誘逆劭棄南岸，單騎南奔，上表勸進，斬逆濬，厥功大矣；於是畏禍之及己也，條奏裁損王侯九事，以希合孝武未言之隱，削剝諸王以消疑忌。夫義恭豈無葛藟之恩，利非在己，而滅天性以任骨肉之怨者，何也？以為先自我發，而人不得挾短長以議己，全軀保祿位之術，自詫為工矣。

或曰：遇暴人，丁險運，不授異姓以制我之權，而自任之，則禍泯於無形，亦知時度勢者之不廢乎！浸不若此，而以篤懿親、固根本之言投於猜忌之衷，無救於時，而只以自害，奚可也？曰：君子之處此，固有道矣。物激矣，而持之以定，禹之所以抑洪水也。勢危矣，而居之以安，孔子之所以解匡圍也。聖人豈有以異於人哉？出乎聖，即疾入乎狂。義恭之狂也，無以持物而自奠其居也。君多忌而寡恩矣，義宣等之不輯，非必妄乾天位，而貪權勢以啟忮人之釁矣。義恭以有功居百僚之上，誠危矣；而遠嫌以消疑忌，固無難也。自謝不敏，翩然而去之，養疾邱園，杜口朝政，則於以自全焉有餘矣。而何事導君以殘刻，而己為不仁之俑哉？

主自疑也，吾自信也，諸王自競也，吾自靜也。或有聞風而相效者，則宗族以保，而帝亦且消其猜防骨肉之邪心。其不然也，為孝武獻殘忍之謀者，豈伊無人，而我處無咎之中，不已裕乎？唯其欲為功以固榮寵也，而違心以行顛倒之政，引君以益其慝，斂眾怨以激其爭，而後天理亡，民彝絕，國亦以危矣。身雖苟免，其喙息亦何異於禽獸哉？其究也，逃孝建、大明之網羅，翱翔百僚之上，而終授首於子業，狂者之自斃也，未有免者也。道二：仁與不仁而已矣。一念之貪，天理之賊，聖狂之界也。

二

拓拔氏將立其子為太子，則殺其母，夷狄殘忍以滅大倫，亦至此哉！然其後卒以未殺之淫嫗擅國而召亂以亡，徒以椓杙天性而無救於亡，何為者邪？且夫母后者，豈特不可殺，而亦不必過為防者也。周之過其歷也，化始於關雎，琴瑟鐘鼓，唯是樂以友之，而內治修、國政不紊。彼為聖王之化，不可及矣。雖不及此，取供祭祀奉皇天先祖之伉儷而視之如仇讎，是可忍也，亦孰不可忍也！將必如浮屠氏之盡棄家室而後可治也邪？

內教之修尚矣，迪之以陰禮，而可使見德；統之以婦職，而可使見功。夫婦人亦猶是人也，無所見其功德，而後預外事以為榮。故先王勤飭以躬桑漬種之儀，勸獎以亞獻饋籩之禮，有餘榮焉。雖樂於自見之哲婦，亦不患其幽閟深宮如圈豚籠鳥之待飼，而其志寧矣。其次，則後族雖賢弗任也，內堅之服勤於宮中者弗庸也，大臣得箴其舉動，嗣子不託以匡扶，制之之道，亦豈無術，而必以為患哉？不然，人主六御在握，方將舉天下之智勇而馭之，取草澤之雄、夷狄之狡而制之，匹夫亦有一匹偶，而惴惴然唯恐戕我國家也，不亦陋乎！

拓拔氏不足誅者也，有天下者，非猜而鉗之，則昵而縱之。道二：仁與不仁而已，非取法於齊家之聖化，亦惆悵而不得其術也。

三

源賀請減過誤入死罪者充卒戍邊，拓拔濬從之，而獎賀曰：“一歲所活不少，”是也。又曰：“增兵亦多，”則亂政也，拓拔氏自此而衰矣。兵者，宗社生民所倚以為存亡生死者也。古者寓兵於農，兵亦農也。王者莫重乎農，則莫重乎兵，於風有東山焉，於雅有杕杜焉，相與勞來而詠歌之，如此乎其貴之也。後世召募興，而朴者耕耨以養兵，強者戰守以衛農，相為匹而不相下，坐食農人勤獲之粟而不以為厲農，其有功則立朝右，與士伍而不以為辱士，抑如此乎其重之也。乃使犯鈇鑕之刑，為生人所不齒者，苟全其命，而以行伍為四裔之徒，則兵之賤也，曾不得與徒隸等，求其不厭苦而思脫、決裂而自恣、幸敗而潰散者，幾何也？兵賤則將亦賤矣，授鉞而專征者，一岸獄之長而已，廉恥喪，鹵掠行，叛離易於反掌，辱人賤行者之固然，又何怪焉？

夫兵，惟其精也，不惟其多也。士皆千金之士，將專閫外之尊，為國干城，一旅而敵百萬。鳥合之眾，罪人無行，苟免而無慚，雖多何補哉？若以矜全過誤而貸其命，則有流放之辟在焉。賀之說，塗飾以為兩得，而不知其餒國之神氣以向於衰也。後世免死充軍，改流刑為僉伍，皆祖賀之術，而建之為法；行之未久而武備墮，盜賊夷狄橫行而無與守國，夫亦見拓拔氏之坐制於六鎮而以亡也乎！

四

自魏、晉以來至於宋大明之世，而後權移於近臣。戴法興、戴明寶、巢尚之皆賜爵掌中書事。前此者，權歸大臣，天子雖有所寵信而不能伸，孝武以疑忌行獨制，義恭等畏禍以苟全，於是而其法始變。春秋之季，世卿執國，非其族屬，則謂之嬖大夫。以孔子之聖，位至下大夫而止，弗能為卿也。魏、晉以後，流品重，世族興，而非門閥以進者，謂之幸臣；即人主之所委任，弗能登之三事也。乃以其時考之，春秋篡弒相仿，晉、宋權臣繼攘，上用一人，而下遠之也若將汙己，讎之也若不兩立，人君孤立，而興廢死生不能自保。蓋嬖倖之名立，以禁錮天子之左右，流俗之稗政，奪攘之禍媒也。

然而為人主所親幸者，率多邪佞貪讒，導君於惡，而弄威福以讎奸利，卒不能收一人之用可恃為股肱者，何也？物之所貴，因而自貴者，道也；物之所賤，因而自賤者，機也。豐年穀賤而多荑稗，陂澤魚賤而多臭腐，物論之所趨，物情之所競，而物理之所繇以良楛，必然之勢也。九品之外無清流，世族之外無造士，於是而不在此數者，知不足以應當世之寵光，頹然自放而已。其慧者，又將旁出歧趨以冀非分之福澤。故天子欲拔一士於流品之外，而果無其人。即有明辨之智，乾理之才，喻利焉耳，稔惡焉耳，於是而天下後世益信孤寒特起之士果為佞幸，適以破國亡家而不可用；亦惡知摧抑而使智於汙下者，雖有才智不能自拔也。

故人主之好尚，不能不隨風俗以移，而聖王崛起，移風易俗，抑必甄陶漸漬之有日，而不可旦夕期其速革。孝武以近臣閒大臣而終於亂，非天子不可有特用之人，其馴致之者，無以豫養之也。

五

一動而不可止者，勢也。太上以道處勢之先，而消其妄，靜而自正也。其次坦然任之，不得已而後應，澄之於既波之後，則亦可以不傾。元兇造逆，天下同讎，孝武援戈而起，以臣子而恤君父之慘，行戮兄弟而非忍，夫孰謂其非正者。然而諸王擁方州以自大，義宣反於江州，誕反於廣陵，休茂反於襄陽，乘之以動而不可止，於是而孝武之疑忌深矣。削之制之，不遺餘力，而終莫能戢。嗣子雖不道，而禍速發於同姓之操戈，垂及明帝，殺戮逞而劉宗遂亡。波濤觸乎崖石，逆風而歕薄，亦至此哉！揆厥所繇，不可謂非孝武之師先之也。

夫孝武之師，動以正也，乃一動而不可止，卒以倡亂者，豈謂其不宜縣逆劭之首於都市哉？度之於先，而與物相安以息爭也，固有道矣。義兵之至建業也，劭將授首，君父之怨釋，臣子之職亦庶幾盡矣。乃以次，則非長也；以望，則不足以服人也；於此頓兵於宮闕，正告諸王曰：“吾之決於稱兵也，以君父不忍言之慘，古今不再見之禍也。今元兇已伏誅矣，孤豈忍有利天下之心？以齒以德，必有所歸，社稷不可以無主，吾將與諸王奉之。”使眾意他有所屬，臣子之道盡，雖不為天子而志已遂矣。如臣民以功而不我釋與？抑引咎含哀，不得已而受命，推怵惕之忱，厚撫諸父昆弟，以廣先君之愛，則天下既服其仁，而抑知大位之不可以力爭也。天下定矣，乃聽義恭之諂，元兇未斬，而先即位於新亭。然則起兵也，非果有割肝裂膽之痛，而幸兄弟之逆以獲大寶也。波自我揚，而欲遏之也，得乎？

既急於自立而莫能待矣，則抑可自信曰：均為臣子，而諸王偃蹇於逆劭之世，我既誅賊子而得之，人情所歸，非我貪也。有諒我者，其知順逆者也，不足慮也；其橫逆而逞者，狂飆之拂水而已，懷之以恩，而尚不可革，天下臣民，自不迷於向背，夫孰與我為敵者？坦然無懼於彼，而不軌者之意亦消。即有妄動之狡童，而義詘援孤，亦不崇朝而沮喪矣。乃孝武忮人也，甫一踐阼，而殺其弟鑠，視諸父昆弟若人可為已之為，而削奪禁制以亟掣曳之，夫而後告諸王以不日保之情，啟其覬覦，徒樹荊棘於寸心以相捍禦，非能御也，教之而已矣。及身三叛，而嗣子速亡，不亦宜乎！嗚呼！以忠孝始，以恧縮終，懷恧縮於心，啟戈矛於外，惜哉！孝武有仁孝之資，而自流於薄惡，天子之位，猶可獵也，孝子之實，不可襲也，反諸中而不誠，居之不安而卒於亂，亂其可止哉！遏之乃以揚之，得免於及身之戮，幸矣。

六

張岱歷事宋之諸王，皆敗度之紈袴也，岱鹹得其歡心，免於咎惡，而自詡曰：“吾一心可事百君。”夫一心而可事百君，於仕為巧宦，於學為鄉原，斯言也，以惑人心、壞風俗，君子之所深惡也。晉、宋以降，君屢易而臣之居位也自若，佐命於亂賊而不恥，反歸於故主而不怍，皆曰：吾有所以事之者也。廉恥盪而忠孝亡，其術秘而不敢自暴，岱乃昌言之而以為得計。嗚呼！至此極矣！

且夫事君之心，其可一者，忠而已矣；其他固有不容一者也。岱曰：“明闇短長，更是才用之多少耳。”才可以隨方而詭合，遇明與之明，遇闇與之闇。假令桀為傾宮，將為之飾土木，紂為炮烙，將為之爇爐炭乎？故有順而導之者，有徐而導之者，有正而折之者，有曲而匡之者，心不容一也。若逆天悖道之君，自非受託孤之寄，任心膂之重，義不可去，必死以自靖者，則亦引身以退，而必不可與同昏，惡有百君而皆可事者乎？則惡有一心以事君，而君可百者乎？游其心以逢君，無所往而不保其祿位，此心也，胡廣、孔光、馮道之心也。全軀保榮利，而亂臣賊子夷狄盜賊亦何不可事哉？心者，人之權衡也，故有可事有不可事，畫然若好色惡臭之不待圖惟也。苟其有心而不昧，則宋之諸王無一可事者，而百云乎哉？女而倚門也，賈而居肆也，皆一於利而無不可之心也。故曰：充岱之說，廉恥喪，忠孝亡，惑人心，壞風俗，至此極矣。

七

郡縣之天下有利乎？曰：“有，莫利乎州郡之不得擅興軍也。”郡縣之天下有善乎？曰：“有，莫善於長吏之不敢專殺也。”諸侯之擅興以相侵伐，三代之衰也，密、阮、齊、晉，莫制之也；三代之盛，王者禁之，而後不能禁也。若其專殺人也，則禹、湯、文、武之未能禁也，而郡縣之天下得矣。

人而相殺矣，諸侯殺之，大夫殺之，庶人之強豪者殺之，是黽之相吞而鯨鯢之相吸也。夫禹、湯、文、武豈慮之未周，法之不足以立乎？自邃古以來，各君其士，各役其民，若今化外土夷之長，名為天子之守臣，而實自據為部落，三王不能革，以待後王者也。至於戰國，流血成渠，亦剝極而復之一機乎！漢承秦以一天下，而內而司隸，外而刺守，若嚴延年、陳球之流，亢厲以嗜殺為風采，其貪殘者無論也，猶沿三代之敝而未能革也。宋孝武猜忌以臨下，乃定“非臨軍毋得專殺、非手詔毋得興軍”之制，法乃永利而極乎善，不可以人廢者也。嗣是而毒劉之禍以減焉。至於唐、宋，非叛賊不敢稱兵；有司之酷者，惟以鞭笞殺人，而不敢用刀鋸；然後生人之害息，而立人之道存。不然，金、元之世，中國遺黎，其能勝千虎萬狼之搏噬乎？