鄭玄在馬融門下，三年不得相見，高足弟子傳授而已。嘗算渾天不合，諸弟子莫能解。或言玄能者，融召令算，一轉便決，眾鹹駭服。及玄業成辭歸，既而融有“禮樂皆東”之嘆。恐玄擅名而心忌焉。玄亦疑有追，乃坐橋下，在水上據屐。融果轉式逐之，告左右曰：“玄在土下水上而據木，此必死矣。”遂罷追，玄竟以得免。

鄭玄欲注春秋傳，尚未成時，行與服子慎遇宿客舍，先未相識，服在外車上與人說己注傳意。玄聽之良久，多與己同。玄就車與語曰：“吾久欲注，尚未了。聽君向言，多與吾同。今當盡以所注與君。”遂為服氏注。

鄭玄家奴婢皆讀書。嘗使一婢，不稱旨，將撻之。方自陳說，玄怒，使人曳箸泥中。須臾，復有一婢來，問曰：“胡為乎泥中？”答曰：“薄言往愬，逢彼之怒。”

服虔既善春秋，將為注，欲參考同異；聞崔烈集門生講傳，遂匿姓名，為烈門人賃作食。每當至講時，輒竊聽戶壁間。既知不能踰己，稍共諸生敘其短長。烈聞，不測何人，然素聞虔名，意疑之。明蚤往，及未寤，便呼：“子慎！子慎！”虔不覺驚應，遂相與友善。

鍾會撰四本論，始畢，甚欲使嵇公一見。置懷中，既定，畏其難，懷不敢出，於戶外遙擲，便回急走。

何晏為吏部尚書，有位望，時談客盈坐，王弼未弱冠往見之。晏聞弼名，因條向者勝理語弼曰：“此理仆以為極，可得復難不？”弼便作難，一坐人便以為屈，於是弼自為客主數番，皆一坐所不及。

何平叔注老子，始成，詣王輔嗣。見王注精奇，迺神伏曰：“若斯人，可與論天人之際矣！”因以所注為道德二論。

王輔嗣弱冠詣裴徽，徽問曰：“夫無者，誠萬物之所資，聖人莫肯致言，而老子申之無已，何邪？”弼曰：“聖人體無，無又不可以訓，故言必及有；老、莊未免於有，恆訓其所不足。”

傅嘏善言虛勝，荀粲談尚玄遠。每至共語，有爭而不相喻。裴冀州釋二家之義，通彼我之懷，常使兩情皆得，彼此俱暢。

何晏注老子未畢，見王弼自說注老子旨。何意多所短，不復得作聲，但應諾諾。遂不復注，因作道德論。

中朝時，有懷道之流，有詣王夷甫咨疑者。值王昨已語多，小極，不復相酬答，乃謂客曰：“身今少惡，裴逸民亦近在此，君可往問。”

裴成公作崇有論，時人攻難之，莫能折。唯王夷甫來，如小屈。時人即以王理難裴，理還復申。

諸葛宏年少不肯學問。始與王夷甫談，便已超詣。王嘆曰：“卿天才卓出，若復小加研尋，一無所愧。”宏後看莊、老，更與王語，便足相抗衡。

衛玠總角時問樂令“夢”，樂雲“是想”。衛曰：“形神所不接而夢，豈是想邪？”樂云：“因也。未嘗夢乘車入鼠穴，搗齏啖鐵杵，皆無想無因故也。”衛思“因”，經日不得，遂成病。樂聞，故命駕為剖析之。衛既小差。樂嘆曰：“此兒胸中當必無膏肓之疾！”

庾子嵩讀莊子，開卷一尺許便放去，曰：“了不異人意。”

客問樂令“旨不至”者，樂亦不復剖析文句，直以麈尾柄確幾曰：“至不？”客曰：“至！”樂因又舉麈尾曰：“若至者，那得去？”於是客乃悟服。樂辭約而旨達，皆此類。

初，注莊子者數十家，莫能究其旨要。向秀於舊注外為解義，妙析奇致，大暢玄風。唯秋水、至樂二篇未竟而秀卒。秀子幼，義遂零落，然猶有別本。郭象者，為人薄行，有俊才。見秀義不傳於世，遂竊以為己注。乃自注秋水、至樂二篇，又易馬蹄一篇，其餘眾篇，或定點文句而已。後秀義別本出，故今有向、郭二莊，其義一也。

阮宣子有令聞，太尉王夷甫見而問曰：“老、莊與聖教同異？”對曰：“將無同？”太尉善其言，辟之為掾。世謂“三語掾”。衛玠嘲之曰：“一言可辟，何假於三？”宣子曰：“苟是天下人望，亦可無言而辟，復何假一？”遂相與為友。

裴散騎娶王太尉女。婚後三日，諸婿大會，當時名士，王、裴子弟悉集。郭子玄在坐，挑與裴談。子玄才甚豐贍，始數交未快。郭陳張甚盛，裴徐理前語，理致甚微，四坐咨嗟稱快。王亦以為奇，謂諸人曰：“君輩勿為爾，將受困寡人女婿！”

衛玠始度江，見王大將軍。因夜坐，大將軍命謝幼輿。玠見謝，甚說之，都不復顧王，遂達旦微言。王永夕不得豫。玠體素羸，恆為母所禁。爾夕忽極，於此病篤，遂不起。

舊云：王丞相過江左，止道聲無哀樂、養生、言盡意，三理而已。然宛轉關生，無所不入。

殷中軍為庾公長史，下都，王丞相為之集，桓公、王長史、王藍田、謝鎮西並在。丞相自起解帳帶麈尾，語殷曰：“身今日當與君共談析理。”既共清言，遂達三更。丞相與殷共相往反，其餘諸賢，略無所關。既彼我相盡，丞相乃嘆曰：“向來語，乃竟未知理源所歸，至於辭喻不相負。正始之音，正當爾耳！”明旦，桓宣武語人曰：“昨夜聽殷、王清言甚佳，仁祖亦不寂寞，我亦時復造心，顧看兩王掾，輒翣如生母狗馨。”

殷中軍見佛經云：“理亦應阿堵上。”

謝安年少時，請阮光祿道白馬論。為論以示謝，於時謝不即解阮語，重相咨盡。阮乃嘆曰：“非但能言人不可得，正索解人亦不可得！”

褚季野語孫安國云：“北人學問，淵綜廣博。”孫答曰：“南人學問，清通簡要。”支道林聞之曰：“聖賢固所忘言。自中人以還，北人看書，如顯處視月；南人學問，如牖中窺日。”

劉真長與殷淵源談，劉理如小屈，殷曰：“惡，卿不欲作將善雲梯仰攻。”

殷中軍云：“康伯未得我牙後慧。”

謝鎮西少時，聞殷浩能清言，故往造之。殷未過有所通，為謝標榜諸義，作數百語。既有佳致，兼辭條豐蔚，甚足以動心駭聽。謝注神傾意，不覺流汗交面。殷徐語左右：“取手巾與謝郎拭面。”

宣武集諸名勝講易，日說一卦。簡文欲聽，聞此便還。曰：“義自當有難易，其以一卦為限邪？”

有北來道人好才理，與林公相遇於瓦官寺，講小品。於時竺法深、孫興公悉共聽。此道人語，屢設疑難，林公辯答清析，辭氣俱爽。此道人每輒摧屈。孫問深公：“上人當是逆風家，向來何以都不言？”深公笑而不答。林公曰：“白旃檀非不馥，焉能逆風？”深公得此義，夷然不屑。

孫安國往殷中軍許共論，往反精苦，客主無閒。左右進食，冷而復暖者數四。彼我奮擲麈尾，悉脫落，滿餐飯中。賓主遂至莫忘食。殷乃語孫曰：“卿莫作強口馬，我當穿卿鼻。”孫曰：“卿不見決鼻牛，人當穿卿頰。”

莊子逍遙篇，舊是難處，諸名賢所可鑽味，也而不能拔理於郭、向之外。支道林在白馬寺中，將馮太常共語，因及逍遙。支卓然標新理於二家之表，立異義於眾賢之外，皆是諸名賢尋味之所不得。後遂用支理。

殷中軍嘗至劉尹所清言。良久，殷理小屈，游辭不已，劉亦不復答。殷去後，乃云：“田舍兒，強學人作爾馨語。”

殷中軍雖思慮通長，然於才性偏精。忽言及四本，便苦湯池鐵城，無可攻之勢。

支道林造即色論，論成，示王中郎。中郎都無言。支曰：“默而識之乎？”王曰：“既無文殊，誰能見賞？”

王逸少作會稽，初至，支道林在焉。孫興公謂王曰：“支道林拔新領異，胸懷所及，乃自佳，卿欲見不？”王本自有一往雋氣，殊自輕之。後孫與支共載往王許，王都領域，不與交言。須臾支退，後正值王當行，車已在門。支語王曰：“君未可去，貧道與君小語。”因論莊子逍遙遊。支作數千言，才藻新奇，花爛映發。王遂披襟解帶，留連不能已。

三乘佛家滯義，支道林分判，使三乘炳然。諸人在下坐聽，皆雲可通。支下坐，自共說，正當得兩，入三便亂。今義弟子雖傳，猶不盡得。

許掾年少時，人以比王苟子，許大不平。時諸人士及於法師並在會稽西寺講，王亦在焉。許意甚忿，便往西寺與王論理，共決優劣。苦相折挫，王遂大屈。許復執王理，王執許理，更相覆疏；王復屈。許謂支法師曰：“弟子向語何似？”支從容曰：“君語佳則佳矣，何至相苦邪？豈是求理中之談哉！”

林道人詣謝公，東陽時始總角，新病起，體未堪勞。與林公講論，遂至相苦。母王夫人在壁後聽之，再遣信令還，而太傅留之。王夫人因自出云：“新婦少遭家難，一生所寄，唯在此兒。”因流涕抱兒以歸。謝公語同坐曰：“家嫂辭情慷慨，致可傳述，恨不使朝士見。”

支道林、許掾諸人共在會稽王齋頭。支為法師，許為都講。支通一義，四坐莫不厭心。許送一難，眾人莫不抃舞。但共嗟詠二家之美，不辯其理之所在。

謝車騎在安西艱中，林道人往就語，將夕乃退。有人道上見者，問云：“公何處來？”答云：“今日與謝孝劇談一出來。”

支道林初從東出，住東安寺中。王長史宿構精理，並撰其才藻，往與支語，不大當對。王敘致作數百語，自謂是名理奇藻。支徐徐謂曰：“身與君別多年，君義言了不長進。”王大慚而退。

殷中軍讀小品，下二百簽，皆是精微，世之幽滯。嘗欲與支道林辯之，竟不得。今小品猶存。

佛經以為袪練神明，則聖人可致。簡文云：“不知便可登峰造極不？然陶練之功，尚不可誣。”

於法開始與支公爭名，後精漸歸支，意甚不忿，遂遁跡剡下。遣弟子出都，語使過會稽。於時支公正講小品。開戒弟子：“道林講，比汝至，當在某品中。”因示語攻難數十番，云：“舊此中不可復通。”弟子如言詣支公。正值講，因謹述開意。往反多時，林公遂屈。厲聲曰：“君何足復受人寄載！”

殷中軍問：“自然無心於稟受。何以正善人少，惡人多？”諸人莫有言者。劉尹答曰：“譬如寫水著地，正自縱橫流漫，略無正方圓者。”一時絕嘆，以為名通。

康僧淵初過江，未有知者，恆周鏇市肆，乞索以自營。忽往殷淵源許，值盛有賓客，殷使坐，粗與寒溫，遂及義理。語言辭旨，曾無愧色。領略粗舉，一往參詣。由是知之。

殷、謝諸人共集。謝因問殷：“眼往屬萬形，萬形來入眼不？”

人有問殷中軍：“何以將得位而夢棺器，將得財而夢矢穢？”殷曰：“官本是臭腐，所以將得而夢棺屍；財本是糞土，所以將得而夢穢污。”時人以為名通。

殷中軍被廢東陽，始看佛經。初視維摩詰，疑般若波羅密太多，後見小品，恨此語少。

支道林、殷淵源俱在相王許。相王謂二人：“可試一交言。而才性殆是淵源崤、函之固，君其慎焉！”支初作，改轍遠之，數四交，不覺入其玄中。相王撫肩笑曰：“此自是其勝場，安可爭鋒！”

謝公因子弟集聚，問毛詩何句最佳？遏稱曰：“昔我往矣，楊柳依依；今我來思，雨雪霏霏。”公曰：“訏謨定命，遠猷辰告。”謂此句偏有雅人深致。

張憑舉孝廉出都，負其才氣，謂必參時彥。欲詣劉尹，鄉里及同舉者共笑之。張遂詣劉。劉洗濯料事，處之下坐，唯通寒暑，神意不接。張欲自發無端。頃之，長史諸賢來清言。客主有不通處，張乃遙於末坐判之，言約旨遠，足暢彼我之懷，一坐皆驚。真長延之上坐，清言彌日，因留宿至曉。張退，劉曰：“卿且去，正當取卿共詣撫軍。”張還船，同侶問何處宿？張笑而不答。須臾，真長遣傳教覓張孝廉船，同侶惋愕。即同載詣撫軍。至門，劉前進謂撫軍曰：“下官今日為公得一太常博士妙選！”既前，撫軍與之話言，咨嗟稱善曰：“張憑勃窣為理窟。”即用為太常博士。

汰法師云：“‘六通’、‘三明’同歸，正異名耳。”

支道林、許、謝盛德，共集王家。謝顧謂諸人：“今日可謂彥會，時既不可留，此集固亦難常。當共言詠，以寫其懷。”許便問主人有莊子不？正得漁父一篇。謝看題，便各使四坐通。支道林先通，作七百許語，敘致精麗，才藻奇拔，眾鹹稱善。於是四坐各言懷畢。謝問曰：“卿等盡不？”皆曰：“今日之言，少不自竭。”謝後粗難，因自敘其意，作萬餘語，才峰秀逸。既自難乾，加意氣擬托，蕭然自得，四坐莫不厭心。支謂謝曰：“君一往奔詣，故復自佳耳。”

殷中軍、孫安國、王、謝能言諸賢，悉在會稽王許。殷與孫共論易象妙於見形。孫語道合，意氣乾雲。一坐鹹不安孫理，而辭不能屈。會稽王慨然嘆曰：“使真長來，故應有以制彼。”既迎真長，孫意己不如。真長既至，先令孫自敘本理。孫粗說己語，亦覺殊不及向。劉便作二百許語，辭難簡切，孫理遂屈。一坐同時拊掌而笑，稱美良久。

僧意在瓦官寺中，王苟子來，與共語，便使其唱理。意謂王曰：“聖人有情不？”王曰：“無。”重問曰：“聖人如柱邪？”王曰：“如籌算，雖無情，運之者有情。”僧意云：“誰運聖人邪？”苟子不得答而去。

司馬太傅問謝車騎：“惠子其書五車，何以無一言入玄？”謝曰：“故當是其妙處不傳。”

殷中軍被廢，徙東陽，大讀佛經，皆精解。唯至“事數”處不解。遇見一道人，問所簽，便釋然。

殷仲堪精核玄論，人謂莫不研究。殷乃嘆曰：“使我解四本，談不翅爾。”

殷荊州曾問遠公：“易以何為體？”答曰：“易以感為體。”殷曰：“銅山西崩，靈鍾東應，便是易耶？”遠公笑而不答。

羊孚弟娶王永言女。及王家見婿，孚送弟俱往。時永言父東陽尚在，殷仲堪是東陽女婿，亦在坐。孚雅善理義，乃與仲堪道齊物。殷難之，羊云：“君四番後，當得見同。”殷笑曰：“乃可得盡，何必相同？”乃至四番後一通。殷咨嗟曰：“仆便無以相異。”嘆為新拔者久之。

殷仲堪云：“三日不讀道德經，便覺舌本閒強。”

提婆初至，為東亭第講阿毗曇。始發講，坐裁半，僧彌便云：“都已曉。”即於坐分數四有意道人更就余屋自講。提婆講竟，東亭問法岡道人曰：“弟子都未解，阿彌那得已解？所得云何？”曰：“大略全是，故當小未精核耳。”

桓南郡與殷荊州共談，每相攻難。年余後，但一兩番。桓自嘆才思轉退。殷云：“此乃是君轉解。”

文帝嘗令東阿王七步中作詩，不成者行大法。應聲便為詩曰：“煮豆持作羹，漉菽以為汁。萁在釜下然，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急？”帝深有慚色。

魏朝封晉文王為公，備禮九錫，文王固讓不受。公卿將校當詣府敦喻。司空鄭沖馳遣信就阮籍求文。籍時在袁孝尼家，宿醉扶起，書札為之，無所點定，乃寫付使。時人以為神筆。

左太沖作三都賦初成，時人互有譏訾，思意不愜。後示張公。張曰：“此二京可三，然君文未重於世，宜以經高名之士。”思乃詢求於皇甫謐。謐見之嗟嘆，遂為作敘。於是先相非貳者，莫不斂衽贊述焉。

劉伶著酒德頌，意氣所寄。

樂令善於清言，而不長於手筆。將讓河南尹，請潘岳為表。潘云：“可作耳。要當得君意。”樂為述己所以為讓，標位二百許語。潘直取錯綜，便成名筆。時人鹹云：“若樂不假潘之文，潘不取樂之旨，則無以成斯矣。”

夏侯湛作周詩成，示潘安仁。安仁曰：“此非徒溫雅，乃別見孝悌之性。”潘因此遂作家風詩。

孫子荊除婦服，作詩以示王武子。王曰：“未知文生於情，情生於文。覽之悽然，增伉儷之重。”

太叔廣甚辯給，而摯仲治長於翰墨，俱為列卿。每至公坐，廣談，仲治不能對。退著筆難廣，廣又不能答。

江左殷太常父子，並能言理，亦有辯訥之異。揚州口談至劇，太常輒云：“汝更思吾論。”

庾子嵩作意賦成，從子文康見，問曰：“若有意邪？非賦之所盡；若無意邪？復何所賦？”答曰：“正在有意無意之間。”

郭景純詩云：“林無靜樹，川無停流。”阮孚云：“泓崢蕭瑟，實不可言。每讀此文，輒覺神超形越。”

庾闡始作揚都賦，道溫、庾云：“溫挺義之標，庾作民之望。方響則金聲，比德則玉亮。”庾公聞賦成，求看，兼贈貺之。闡更改“望”為“俊”，以“亮”為“潤”雲。

孫興公作庾公誄。袁羊曰：“見此張緩。”於時以為名賞。

庾仲初作揚都賦成，以呈庾亮。亮以親族之懷，大為其名價云：“可三二京，四三都。”於此人人競寫，都下紙為之貴。謝太傅云：“不得爾。此是屋下架屋耳，事事擬學，而不免儉狹。”

習鑿齒史才不常，宣武甚器之，未三十，便用為荊州治中。鑿齒謝箋亦云：“不遇明公，荊州老從事耳！”後至都見簡文，返命，宣武問“見相王何如？”答云：“一生不曾見此人！”從此忤旨，出為衡陽郡，性理遂錯。於病中猶作漢晉春秋，品評卓逸。

孫興公云：“三都、二京，五經鼓吹。”

謝太傅問主簿陸退“張憑何以作母誄，而不作父誄？”退答曰：“故當是丈夫之德，表於事行；婦人之美，非誄不顯。”

王敬仁年十三，作賢人論。長史送示真長，真長答云：“見敬仁所作論，便足參微言。”

孫興公云：“潘文爛若披錦，無處不善；陸文若排沙簡金，往往見寶。”

簡文稱許掾云：“玄度五言詩，可謂妙絕時人。”

孫興公作天台賦成，以示範榮期，云：“卿試擲地，要作金石聲。”范曰：“恐子之金石，非宮商中聲！”然每至佳句，輒云：“應是我輩語。”

桓公見謝安石作簡文謚議，看竟，擲與坐上諸客曰：“此是安石碎金。”

袁虎少貧，嘗為人傭載運租。謝鎮西經船行，其夜清風朗月，聞江渚閒估客船上有詠詩聲，甚有情致。所誦五言，又其所未嘗聞，嘆美不能已。即遣委曲訊問，乃是袁自詠其所作詠史詩。因此相要，大相賞得。

孫興公云：“潘文淺而淨，陸文深而蕪。”

裴郎作語林，始出，大為遠近所傳。時流年少，無不傳寫，各有一通。載王東亭作經王公酒壚下賦，甚有才情。

謝萬作八賢論，與孫興公往反，小有利鈍。謝後出以示顧君齊，顧曰：“我亦作，知卿當無所名。”

桓宣武命袁彥伯作北征賦，既成，公與時賢共看，鹹嗟嘆之。時王珣在坐云：“恨少一句，得‘寫’字足韻，當佳。”袁即於坐攬筆益云：“感不絕於余心，泝流風而獨寫。”公謂王曰：“當今不得不以此事推袁。”

孫興公道：“曹輔佐才如白地明光錦，裁為負版褲，非無文采，酷無裁製。”

袁伯彥作名士傳成，見謝公。公笑曰：“我嘗與諸人道江北事，特作狡獪耳！彥伯遂以箸書。”

王東亭到桓公吏，既伏閣下，桓令人竊取其白事。東亭即於閣下更作，無復向一字。

桓宣武北征，袁虎時從，被責免官。會須露布文，喚袁倚馬前令作。手不輟筆，俄得七紙，殊可觀。東亭在側，極嘆其才。袁虎云：“當令齒舌閒得利。”

袁宏始作東征賦，都不道陶公。胡奴誘之狹室中，臨以白刃，曰：“先公勳業如是！君作東征賦，云何相忽略？”宏窘蹙無計，便答：“我大道公，何以雲無？”因誦曰：“精金百鍊，在割能斷。功則治人，職思靖亂。長沙之勛，為史所贊。”

或問顧長康：“君箏賦何如嵇康琴賦？”顧曰：“不賞者，作後出相遺。深識者，亦以高奇見貴。”

殷仲文天才宏瞻，而讀書不甚廣，博亮嘆曰：“若使殷仲文讀書半袁豹，才不減班固。”

羊孚作雪贊云：“資清以化，乘氣以霏。遇象能鮮，即潔成輝。”桓胤遂以書扇。

王孝伯在京行散，至其弟王睹戶前，問：“古詩中何句為最？”睹思未答。孝伯詠“‘所遇無故物，焉得不速老？’此句為佳。”

桓玄嘗登江陵城南樓云：“我今欲為王孝伯作誄。”因吟嘯良久，隨而下筆。一坐之閒，誄以之成。

桓玄初並西夏，領荊、江二州，二府一國。於時始雪，五處俱賀，五版併入。玄在聽事上，版至即答。版後皆粲然成章，不相揉雜。

桓玄下都，羊孚時為兗州別駕，從京來詣門，箋云：“自頃世故睽離，心事淪薀。明公啟晨光於積晦，澄百流以一源。”桓見箋，馳喚前，云：“子道，子道，來何遲？”即用為記室參軍。孟昶為劉牢之主簿，詣門謝，見云：“羊侯，羊侯，百口賴卿！”