一

明帝不夭，中原其復矣乎！天假五胡以亂中夏，氣數之窮也，帝乃早世！王敦之橫，元帝惴惴而崩，帝以幼沖當多難，舉動偉然出人意表，可不謂神武哉？

王敦謀篡，而諷朝廷征己，使帝疑畏憂戚不欲征、而待其黨之相迫，則敦之橫逞矣。帝坦然手詔征之，若人主征大臣之故事，無所疑畏，而敦固心折不敢入也。敦欲以王導為司徒，聽之也，導本可為司徒，無所疑也；抑以此獎導為君子，使浣濯其同逆之恥以乃心王室，而解散群臣阿比王氏之戾氣。於是而導之志移，敦之黨孤，奄奄且死而以篡為下計；區區為難者，錢鳳輩亡賴之徒而已，殄滅之如摧枯矣。導貽王含之書曰：“昔年佞臣亂朝，人懷不寧，如導之徒，心思外濟。今則不然，聖主聰明，德洽朝野，凡在人臣，誰不憤嘆。”導之情可見，從王氏者之情可見，天下之大勢，明帝之大略，從可知矣。

折大疑者，處之以信；奠大危者，予之以安。天假明帝以年，以之收北方離合不定之人心，而乘再閔之亂，吹枯折槁，以復衣冠禮樂之中夏，知其無難也。帝早沒而不可為矣，悲夫！

二

君子之過，不害其為君子，唯異於小人之文過而已。王敦稱兵犯闕，王導荏苒而無所匡正，周顗、戴淵之死，導實與聞，其獲疚於名教也，無可飾也。故自言曰：“如導之徒，心思外濟。”蓋劉隗、刁協不擇逆順，逞其私志，欲族誅王氏，而導勢迫於家門之隕獲，不容已於詭隨，此亦情之可原而弗容隱飾以欺天下者也。及敦死而其黨伏誅，譙王丞、戴淵、周顗以死事褒贈，豈非導悔過自反以謝周、戴於地下之日乎？而導猶且狎開門延寇之周札，違卞壺、郗鑒之讜議，而曰：“札與譙王、周、戴見有異同，皆人臣之節。”導若曰札可盡人臣之節，則吾之於節亦未失也。假札以文己之過，而導乃終絕於君子之塗矣。

郗公愛子死而不哭，卞令力疾戰而喪元，二君子者，無諸己非諸人，危言以定褒貶，非導之所能也。而引咎知非，以無異說於論定之後，夫豈不可？怙慝而欲蓋彌章，不學於君子之道，雖智弗庸也。

成帝

一

少主立，而大臣屍輔政之名，雖周公之聖，不能已二叔之亂，況其下焉者乎？庾亮不專於己，而引西陽王羕、王導、卞壺、郗鑒、溫嶠與俱受託孤之遺詔，避漢季竇、梁之顯責，亮其愈矣，雖然，惡有俱為人臣，徒崇此數人者，持百尹之進退，而可以服天下哉？陶侃之貳，祖約、蘇峻之逆，所必然矣。

夫主少則國政亦必有所裁，大臣不居輔政之任而惡乎可？而有道於此，則固無事立輔政之名，授之以獨馭之權，而疑天下。無他，唯官常數定，官聯相屬，法紀豫立，而行其所無事焉耳。三公論道，而使涖庶事，則下侵六卿；百執不相越，而不守其官，則交爭。故六卿百執之可否，三公酌之；而三公唯參可否，不制六卿百執以行其意。則盈廷多士，若出一人，州牧軍帥，適如其恆。天子雖幼，中外自輯以協於治，而惡用輔政者代天子而制命邪？

夫古之天子，未嘗任獨斷也，虛靜以慎守前王之法，雖聰明神武，若無有焉，此之謂無為而治。守典章以使百工各欽其職，非不為而固無為也。誠無為矣，則有天子而若無；有天子而若無，則無天子而若有；主雖幼，百尹皆贊治之人，而惡用標輔政之名以疑天下哉？

是以三代之聖王，定家法朝章於天下初定之日，而行之百世，主少國疑之變，皆已豫持之矣。故三代千八百年，非無沖人踐阼，而大臣無獨攬之威福。若夫周公之輔政，則在六官未建、宗禮未定之日，武王末受命而不遑，不得已而使公獨任之也。雖然，讀鴟鴞之詩，而周之危、公之難，亦可見矣。有聖主興，慮後世不能必長君令嗣之承統也，豫定奕世之規，置天子於有無之外，以虛靜而統天下，則不恃有貴戚舊臣以夾輔。既無竇、梁擅國之禍而亦不如庾亮之避其名而啟群爭。不然，主幼而國無所受裁，雖欲無輔政者，不可得也。

二

潰於內者，必決於外。蘇峻反歷陽而入建業，祖約據壽春以通石勒，然而勒不乘之以入犯者，非勒無狡焉之志也；劉曜破石虎於蒲坂，進圍金墉，勒方急曜而不暇及也。鹹和三年九月斬蘇峻，十二月勒執曜於雒陽，使遲之一年，峻、約始破，則約迫而導勒以東，晉其糜矣。故夷狄之相攻，或為中國之利，利以一時耳；而據之以為利，相攻久而相滅，滅而並於一，害乃不救，何利之有乎？

“池之竭矣，不雲自瀕”，外迫而內難起也。“泉之竭矣，不雲自中”，內亂而外患乘也。昧者乃曰：“外寧必有內憂。”謂以外患警內，而內憂可弭；則抑有內憂而可弭外之侵陵邪？響令曜、勒不逼，江東不孤，若峻、約之流，又何敢輒生其心。勒、曜之相攻而未相併，幸也，謀國者不敢恃也。

三

東晉之臣，可勝大臣之任者，其唯郗公乎！卞令忠貞之士，朝廷之望也，以收人心、易風俗、而安社稷，則未之敢許。晉之敗，敗於上下縱弛，名黃、老而賓惟貪冒淫逸之是崇。王衍、謝鯤固無辭其責矣。乃江左初立，胡寇外偪，叛臣內訌，人士之心，習於放佚而憚於拘維，未易一旦革也。卞令執法紀以糾之，使人心震慴而知有名教，誠不可無此中流之砥柱。然充其所為，以懲創而無已，則乍強以所不習，而人思解散，便給之小人日飾以進，抑不保人心之永固而國勢之能安也。

王敦之反，刁協、劉隗之操切激之；蘇峻之反，庾亮之任法激之；障狂瀾而陻之，鯀績之所以弗成也。故先王憂人心之易弛而流也，勞來之以德教，而不切覈之以事功；移易之以禮樂，而不切督責之以刑名。臨之象曰：“鹹臨，吉，無不利。”其感也，不可以臨也。殷末之俗淫，而二南之化，游之於苤苢，安之於摽梅。大弛者反之以大張，大張必窮，而終之以大弛，名為王道，而實為申、商，不覆人之家國者，無幾也。故卞令厲色立朝以警群臣之盪佚，不可無也。而任之以統馭六寓，厝社稷之安，定百官之志，則固未可也。“夬，揚於王廷。”暮夜之戎，可勿恤乎！

四

劉曜圍雒陽，撤金墉之圍，陳於雒西，一戰而被禽以亡。其敗也，飲博而不恤士卒，輕撤圍以西，狂醉以自陷也，非不聽諫者以阨勒於成皋之失計也。使曜深溝高壘，斷勒入雒之路，內外不相應，勒一往之銳氣且折，而弗能解金墉之圍，曠日持久，上下有惰歸之氣，求歸不得，亦竇建德之見禽於東京而已。假令曜分兵以扼成皋，御人於百里之外，所遣拒勒之將，固非勒敵，必先挫而潰，則圍雒之軍心盡解，其敗決矣。勒曰：“盛兵成皋，上策也；阻雒水，次也；坐守雒陽，成禽耳。”此勒畏曜堅壁以老己，姑為此言以安眾耳，非果然也。曜撤圍而陳於雒西，望蒲坂以為退步，勒曰：“可賀我矣。”此則勒之果所欣幸耳。

千里縣軍，攻人於圍城之下，兵之大忌也。撤圍分軍以拒人於險，險非我有，而軍心不固。陳友諒解南昌之圍，而死於鄱湖。軍一分而不可合，一動而不可止，勒之智足以測此，姑為反語以安眾心，或遂信其實然，勒且笑人於地下矣。

五

蘇峻之亂，建業殘敝，廷議遷都，王導獨持不可，江左百年之基，導一言以定之，審乎難易之數也。梁元帝憚建業之凋殘，據江陵之富庶，而速以亡。然則曹操棄雒陽，遷獻帝於許，其一時之奸謀，以許為兗州之域，而挾天子為己私，非果厭雒陽之敝也。乃緣此而不能終一天下，亦有繇矣。

所謂難易之數者，宮闕毀敗，邑里蕭條，人民離散，粟貨罄乏，乍然見之以為至難而未可收攝者也。乃夫人驚懼之情，移時而定矣，定則復思安其居而贍其生，不待上之贍之也。故鴻雁之詩曰：“雖則劬勞，其究安宅。”莫之擾也。莫之擾，則民各有心，豈必勞來安集之殷勤？而加以勞來安集，則益勸矣。此似難而實易者也。

若夫固然其難者，則已動而不可復靜之人心是已。人莫不歆於一時之利用而競趨之，絲粟鹽酪、酒漿雞豚、廬舍帷帟之便利，婦人稚子之所歆，而人情之莫能奪者也。此凋敝而移之彼，雖徙如歸焉，彼凋敝而又移之他。君民朝野，日唯延頸四望，睨樂土而苟安，窮年累歲，志在游移而無定情，其不愈窮愈蹙以之於絕地也無幾矣。

楚遷陳而困，遷壽而危，遷吳而亡，非徒地形之不利也，趨利偷安之情，如回河而西之，必不可得也。導之言曰：“鎮之以靜，群情自安。”知人情物理消長往復之幾，而防眾心之流以止之於早，規之已大，持之已定，豈有難知之數哉？庸人未之察耳。

六

庾亮征蘇峻而激之反，天下怨之，固不能辭其咎矣。雖然，其志有可原者也。亮受輔政之命而不自擅也，尊王導於己上，而引郗鑒、卞壺、溫嶠以共濟艱難，竇武之所不逮，非直異於梁冀、楊駿已也。晉之東遷，王氏執國而敦倡為逆，執兵柄者，皆有侵上之志而不可信。陶侃登天之夢，天下疑焉。祖約之悖，蘇峻之奸，尤其不可揖盜以入室者也。以是為侃所怨，以激約、峻之速逆。特其識量不充，未足以乘高墉而解群悖耳。如必委曲以延不軌之奸宄於沖人之側，則禍遲而大。亮免於激成之責，而孔光延王莽、褚淵推道成之罪，其可逃乎？

亮以衛國無術而任罪，司馬溫公乃欲明正典刑以窮其罪，則何以處夫延王敦殺周、戴以偪天子之王導乎？溫嶠，人傑也，亮敗竄，而嶠敬之不衰，必有以矣。峻雖反，主雖危，而終平大難者，郗鑒、溫嶠也，以死殉國者，卞壺也，皆亮所引與同衛社稷者也。抑權臣，扶幼主，亮與諸君子有同心，特謀大而智小，志正而術疏耳。原其情，酌其罰，何遽以典刑加之？溫公曰：“晉室無政，任是責者，非王導乎？”導豈能劾功罪以伸求全之法者？卞敦觀望逆黨，擁兵不赴，導且不能加誅，有諸己，不能非諸人，況庾亮哉！

七

天下所極重而不可竊者二：天子之位也，是謂治統；聖人之教也，是謂道統。治統之亂，小人竊之，盜賊竊之，夷狄竊之，不可以永世而全身；其幸而數傳者，則必有日月失軌、五星逆行、冬雷夏雪、山崩地坼、雹飛水溢、草木為妖、禽蟲為之異，天地不能保其清寧，人民不能全其壽命，以應之不爽。道統之竊，沐猴而冠，教猱而升木，屍名以徼利，為夷狄盜賊之羽翼，以文致之為聖賢，而恣為妖妄，方且施施然謂守先王之道以化成天下；而受罰於天，不鏇踵而亡。

鳴呼！至於竊聖人之教以寵匪類，而禍亂極矣！論者不察，猶侈言之，謂盜賊為君子之事，君子不得不予之。此浮屠之徒，但崇敬上木、念誦梵語者，即許以佛種，而無所擇於淫坊酒肆以護門牆貪利養者；猥賤之術，而為君子者效之，不亦傎乎？石勒起明堂、辟雍、靈台，拓拔宏修禮樂、立明堂，皆是也。敗類之儒，鬻道統以教之竊，而君臣皆自絕於天。故勒之子姓，駢戮於冉閔；元氏之苗裔，至高齊而無噍類；天之不可欺也，如是其赫赫哉！

雖然，敗類之儒，鬻道統於夷狄盜賊而使竊者，豈其能竊先王之至教乎？昧其精意，遺其大綱，但於宮室器物登降進止之容，造作纖曲之法，以為先王治定功成之大美在是，私心穿系，矜異而不成章，財可用，民可勞，則擬之一日而為已成。故夷狄盜賊易於竊而樂竊之以自大，則明堂、辟雍、靈台是已。明堂之說，見於孟子；辟雍靈台，詠於周詩。以實考之，則明堂者，天子肆覲諸侯於太廟，即廟前當扆之堂也；辟雍者，雍水之側，水所環遠之別宮，為習樂之所也；靈台，則游觀之台，與囿沼相閒者也；皆無當於王者之治教明矣。漢儒師公玉帶之邪說而張皇之，以為王者法天范地，布月令、造俊髦、必於此而明王道，乃為欹零四出、曲徑崇台、怪異不經之制以神之。此固與夷狄盜賊妖妄之情合，而升猱冠猴者鬻之以希榮利，固其宜矣。

夫使先王之果於此三宮而興教化也，然亦偶有便於此也，一學宮，而庠、序、棱異矣；一大樂，而夏、濩、武異矣；一大禮，而忠、質、文異矣。若夫百王不易、千聖同原者，其大綱，則明倫也，察物也；其實政，則敷教也，施仁也；其精意，則祗台也，躋敬也，不顯之臨、無射之保也；此則聖人之道統，非可竊者也。敗類之儒，惡能以此媚夷狄盜賊而使自擬先王哉？勞民力，殫國帑，以黷聖而囂然自大，則獲罪於天；天災之，人奪之，聖人之教，明明赫赫，豈有爽乎？論者猶曰君子予之，不亦違天而毀人極也哉！

八

公山泄導吳枉道，使魯有備，慕容翰止段蘭之追慕容皝，而恐亡其國，皆良心發見於牿亡之餘不容泯者；然其視紾兄之臂而姑徐徐也何別哉？

夫人慾自免於不忠不孝也，唯初心之足恃而已矣。狄仁傑之事逆後而可善其終，未嘗與於簒唐之謀，抑未與李勣諸人同受宗社之託也。宋齊愈手書張邦昌之名，而無痛哭不寧之色，則斬於市而非李綱之過。君父之大，順逆之分，如黑白之昭著於前。道二：仁與不仁而已矣。已移足於不仁之泥淖，畏其陷染而姑自踸踔，終不可得而洒然。故極仁道之精微，有所未逮，雖有過焉，而君子諒之，未嘗不可改也。設仁不仁之顯途而去順即逆，雖有乍見之惻隱，君子弗聽；所從者不仁，終不可與於仁也。

若翰者，身為叛人，已自立於不仁之中矣，雖欲自拔，徒不信於段氏而危其身，抑必終為皝所忌而死，百悔叢心，又何補哉！

九

成帝以幼沖嗣立，委政王導，拜道及其妻曹氏，魏、晉君臣之際，陵夷至此，石勒曰：“曹孟德、司馬仲達狐媚以取天下。”誠有謂也。

古禮之見於今者，燕射之禮，君皆答拜，為諸侯於大夫言也。諸侯於大夫，不得視天子於諸侯；猶大夫於陪臣，不得視諸侯於大夫；等殺之差，天秩之矣。天子於諸侯，禮不概見，僅存者覲禮一篇，侯氏肉袒稽首，天子不答，分至嚴矣。天子之不驕倨以臨臣下者，唯當寧立而不坐，天揖同姓，時揖異姓，土揖庶姓，而不聽其趨蹌，此三代之以禮待臣，而異於暴秦之已亢者也。惡有屈一人之至尊拜其下而及其婦人哉！

禮者，過不及之準也；抑之極，則矯而為揚之甚，勢之必反也。垂及於女直、蒙古之世，鞭笞之，桎梏之，奴虜斥詬之；於是而有“者廝可惡”之惡聲施於詔令，廷杖鎖拏之酷政行於殿廷；三綱裂，人道毀，相反相激，害亦孔烈哉！三代之後，必欲取法焉，舍趙宋待臣之禮，其誰與歸？

一○

張駿能撫其眾，威服西域，有兼秦、雍之志，疏請北伐，莫必其無自利之心也。而其言曰：“先老消落，後生不識，慕戀之心，日遠日忘。”則悲哉其言之矣！

嬰兒之失其母也，使婢妾飼之，受其狎侮，未嘗不泣也；已而聽之矣，已而安之矣，已而語之以母而不信矣，過墓而若有若無，且歸而亟依婢妾矣。夫人至忘其母而不知悲，則僅留之家老，垂死而有餘哀，亦將誰與言之而誰聽之乎？於是而人心之迷終不可復，復者，其唯天地之心乎！

宇文氏、鮮卑之運已窮，天乃默移之而授之楊氏，以進李氏而主中國。故楊氏之篡，君子不得謂之賊，於宇文氏則逆，於中國則順；非楊氏之能以中國為心，而天下之戴楊氏以一天下也，天地之心默移之也。消落之故老，弗及見焉，而如之何弗悲？

一一

困之象曰：“君子以致命遂志。”致命矣，而志不得遂，弔古者所為深悲不已也。然有致命者，志亦奚不可遂哉！文王安天下之志困矣，而武王周公遂之，猶文王也；“上帝臨汝，勿貳爾心”，致命之謂也。巴西龔氏兄弟，不屈於李特，為特所殺，其子龔壯，積年不除喪，思以報特，特死，因李壽殺李期與其腹心，滅李雄之裔，而讎以復，勸壽稱藩於晉，事雖不成，而父叔之志以白於天下。壽既僭位，征壯為太師，壯終不就，贈遺一無所受，壽亦弗能忌焉。壹其心，執其義，守其恆，雖困而亨，金紱豈能亂，葛藟豈能縈哉？

夫志者，執持而不遷之心也，生於此，死於此，身沒而子孫之精氣相承以不閒。壯之志，即父叔之志也，死而無不可遂也。所可悲者，嵇康之有嵇紹耳。然而天之以亨困而不亨其不困者，未嘗假也。壯懷報讎之心以說壽，而壽不疑借己以快其私；說壽以歸晉，壽雖不從，而壽不以為侮；卻壽之爵祿金帛，而壽不以為亢；抗章責壽之負約而不稱藩，而壽不以為恨；志無往不伸，而龔氏兩世之忠孝與蜀山而並峙。若紹也，濺血湯陰，徒為仇讎之篡主死，則朱紱酒食，為其葛藟，而惡望其亨哉？有志而不遂，有先人之志而不遂之，非所據而據焉，身之不保，而人賤之矣。此則可為抱志以先亡者悲也！

一二

顏含可謂知道之士矣。郭璞欲為之筮，含曰：“修己而天不與者命也。”此猶人之所易知也。又曰：“守道而人不知者性也。”淵乎哉其言之！非知性而能存者，不足以與於斯矣。

夫人能知其所知，而不知其所不知，必矣。欲人之知吾之性也實難，非吾之性異於人，彼不能知也；彼不自知其性，抑將知何者為性，而知吾性之然哉！不知仁，以為從井救人而已；不知義，以為長彼之長而已；性固人所不知，而急於求人之知，性則非性也。

夫郭璞有所測知於理數之化跡，而迫於求人知之，是以死於其術。苟其知性為人所不可知，則懷道以居貞，何至浮沈凶人之側，弗能止其狂悖，而祗以自戕？無他，有所測知而亟欲白之，揣摩天命而忘其性之中含者也。

庸人之所欲知而亟問之鬼神象數者，貧富、窮通、壽夭已耳，皆化跡也。仁之惻隱痛癢喻於心，義之羞惡喜怒藏於志，動以俄頃，辨於針芥，而其發也，橫天塞地不能自已，君子以信己者信之，尚弗能盡知也，而況凡今之人乎？子曰：“知我者，其天乎！”謂以心盡性，皎然於虛靈之無跡，非夫人耳目聞見之逮也。含庶乎其與聞此矣，出處以時，守禮以不屈，宜乎其為君子矣。

一三

鯨鯢不脫於淵，豺虎不脫於林，失其所據，力殫而無所歸。石虎據鄴，慕容皝據盧龍，於是而東自滅貊，西及破落，南距陰山，北盡沙漠，皆為什翼犍之所有；拓拔氏之興，延及百年，此基之矣。何也？虎與皝以其深淵叢林授之什翼犍，而自處於非據之地也。

天以洪鈞一氣生長萬族，而地限之以其域，天氣亦隨之而變，天命亦隨之而殊。中國之形如箕，坤維其膺也，山兩分而兩迤，北自賀蘭，東垂於碣石，南自岷山，東垂於五嶺，而中為奧區、為神皋焉。故裔夷者，如衣之裔垂於邊幅，而因山阻漠以自立，地形之異，即天氣之分；為其性情之所便，即其生理之所存。濫而進宅乎神皋焉，非不歆其美利也，地之所不宜，天之所不佑，性之所不順，命之所不安。是故拓拔氏遷雒而敗，完顏氏遷蔡而亡，游鱗於沙渚，嘯狐於平原，將安歸哉？待盡而已矣。

延之入者，中夏之人也，不足以保彼之命而徒自潰亂也。聰明神武者，知其得據而只以失據也，無足懼也。筌之蹄之，不能有餘種矣。

一四

取東晉之勢與南宋絜論，東晉愈矣。江東立國，以荊、湘為根本，西晉之亂，劉弘、陶侃勤敏慎密，生聚之者數十年，民安、食足、兵精，芻糧、舟車、器仗，旦求之而夕給，而南宋無此也。東晉所用以保國而禦敵者，紀瞻、祖逖、溫嶠所鼓舞之士勇，王敦、蘇峻雖逆，而其部曲猶是晉之爪牙也，以視韓、岳收烏合之降賊，見利而動、見害而沮者，不相若也。王導歷相四君，國事如其家事，而深沈靜定，規恢遠大，非若李伯紀、趙惟重、張德遠之乍進乍退，志亂謀疏，而汪、黃、秦、呂結群小以閒之也。則東晉之內備，裕於南宋遠矣。劉、石之兇悍，雖不減於阿骨打，而互相忌以相禁且相吞也，固無全力以與晉爭；慕容、苻、姚、段氏皆依晉為名，以與劉、石競；李特雖竊，李壽折於龔壯，不敢以一矢加於晉之邊陲；張氏雖無固志，而稱藩不改；仇池楊氏亦視勢以為從違，為劉、石之內患；非若金源氏之專力以吞宋無所掣也。則東晉之外逼，輕於南宋遠矣。

然而宋之南渡，自汪、黃、秦、湯諸奸而外，無不以報讎為言；而進畏懦之說者，皆為公論之所不容。若晉則蔡謨、孫綽、王羲之皆當代名流，非有懷奸誤國之心也；乃其侈敵之威，量己之弱，刱朒縮退阻之說以坐困江東，而當時服為定論，史氏侈為訏謨，是非之舛錯亦至此哉！讀蔡謨駁止庾亮經略中原之議，苟有生人之氣者，未有不憤者也，謨等何以免汪、黃、秦、湯之誅於天下後世邪？

夫彼亦有所為而言矣！庾亮之北略，形王導之不振也，而左袒導者，詘亮以伸導；桓溫之北伐，志存乎篡也，而惡溫之逆者，忌其成而抑之；於是而中撓之情深於外御，為宰相保其勛名，為天子防其篡奪，情繫於此，則天下胥以為當然，而後世因之以無異議。嗚呼！天下之大防，人禽之大辨，五帝、三王之大統，即令桓溫功成而篡，猶賢於戴異類以為中國主，況僅王導之與庾亮爭權勢而分水火哉！則晉之所謂賢，宋之所謂奸，不必深察其情，而繩以古今之大義，則一也。蔡謨、孫綽、王羲之惡得不與汪、黃、秦、湯同受名教之誅乎？

一五

慕容皝求封燕王，晉廷遲回不予，諸葛恢抗疏拒之，義正而於計亦得矣。

慕容氏父子之戴晉，其名順矣，則以韓信王齊之例，權王之而奚不可？曰：廆與皝非信之比，而其時亦非劉、項之時也。六國初亡，封建之廢未久，分土各王，其習未泯，而漢高固未正位為天下君，且信者漢所拜之將，為漢討項，雖王，固其臣也。慕容氏則與劉、石等為異類，蓄自帝之心久矣。晉業已一統，而特承其亂，非與劉、石交爭而競得者也。若慕容氏之奉晉也，則與石虎角立而勢不敵，因其國士民與趙、魏之遺黎睠懷故主，故欲假晉以收之，使去虎而歸己。晉割燕以封之矣，乃建鼓以號於眾曰：吾晉之王也。則虎之黨孤，而己得助矣。歸己已定，則業入其籠中而不能去，又奚復須晉之王而不自帝哉！諸葛恢曰：“借使能除石虎，是復得一石虎。”灼見其心矣。劉翔雖辯，亦惡能折此乎？當是時，石虎惡極而響於衰，皝謀深而日以盛，除虎得皝，且不如存虎以制皝。觀其後冉閔之亂，慕容遂有河北而為晉勁敵，恢之說，驗於未事之前矣。

或曰：晉不王皝，皝且自王自帝而奚不可？曰：我不授以名而資之鉺，眾發其奸以折之於早，國尚有人焉，知晉之所以御虎者不恃皝也，則皝之氣奪矣，奚必禁其自王自帝哉！嗚呼！王導、郗鑒、庾亮相繼而亡，何充、庾冰、蔡謨皆庸材也，皝乃敢以此言試中國之從違；諸其臣者，畏其暴己罪狀而徇之，諸葛恢不能固持其說，而晉事去矣。皝不死，慕容氏不亂，苻堅不起，吾未見晉之不折入於鮮卑也。

一六

劉翔北歸，謂晉公卿曰：“石虎、李壽志相吞噬，王師當從事巴、蜀，一旦石虎並壽，據形便以臨東南，智者所不能善其後。”非為晉計深遠也，恐虎並壽而益彊，慕容氏不能敵也。雖然，又豈非晉人保固江東之要策哉？

陳軫說秦以滅蜀而臨夷陵，楚乃失鄢、郢，東徙以亡。司馬昭滅漢而臨西陵，吳乃受王濬順流之兵，而中絕以亡。梁失成都於宇文氏，而江陵困、湘東死，陳氏終以滅。蓋江東據江、淮以北拒，而巴、蜀既失，橫江而中潰，方衛首而中折其腰膂，未有不殞者也。李昪之得割據，王建為之蔽也；南宋之得僅延，吳玠、吳璘捍之也；孟昶滅而李煜坐斃，合州失而陽邏之渡不可防，皆明驗也。故據全蜀以出秦、鞏，而欲定關中則不得；扼秦、鞏以保全蜀，而遙衛江南則有餘；何充、庾冰聞言不警，待桓溫而後興伐蜀之師；翔言之，溫為之，雖非忠於晉者，而大造於江東，不可誣也。聽其言，紀其功，亦奚必深求其心哉！