《周官》外史掌三皇五帝之書，《春秋傳》所謂《三墳》、《五典》是也。前賢謂：皋、夔、稷、契有何書可讀？理實未然。黃帝、顓頊之道在丹書，武王所以端絻東面而受於師尚父也。少皞氏之紀官，夫子所以見郯子而學焉也。孰謂無書可讀哉？

《呂氏春秋·序意》曰：“嘗得學黃帝之所以誨顓頊矣：爰有大圜在上，大矩在下，汝能法之，為民父母。”不韋《十二紀》成於秦八年，歲在瞊灘，上古之書猶存，前聖傳道之淵原猶可考也。

《書大傳》：《虞傳》有《九共篇》，引書曰：“予辯下土，使民平平，使民無傲。”《殷傳》有《帝告篇》，引書曰：“施章乃服，明上下。”豈伏生亦見古文逸篇邪？《大傳》之《序》有“嘉禾揜誥”，今本闕焉。《隋志》有逸篇二卷，出齊、梁之間，似孔壁中書殘缺者。唐有三卷，徐邈注。鄭漁仲謂：《書》逸篇，仲尼之時已無矣。恐未然。

漢初去聖未遠，帝王遺書猶有存者。《賈誼書·修政語》引黃帝曰：“道若川谷之水，其出無已，其行無止。”顓頊曰：“至道不可過也，至義不可易也。功莫美於去惡而為善，罪莫大於去善而為惡。故非吾善善而已也，善緣善也；非惡惡而已也，惡緣惡也。吾日慎一日。”帝嚳曰：“緣巧者之事而學為巧，行仁者之操而與為仁也，故節仁之器以修其財，而身專其美矣。德莫高於博愛人，而政莫高於博利人，故政莫大於信，治莫大於仁。吾慎此而已矣。”帝堯曰：“吾存心於先古，加志於窮民，痛萬姓之罹罪，憂眾生之不遂也。故一民或飢，曰此我飢之也；一民或寒，曰此我寒之也；一民有罪，曰此我陷之也。”帝舜曰：“吾盡吾敬而以事吾上，故見謂忠焉；吾盡吾敬以接吾敵，故見謂信焉；吾盡吾敬以使吾下，故見謂仁焉。吾取之以敬也，吾得之以敬也。”大禹諸侯會，則問於諸侯曰：“諸侯以寡人為驕乎？”朔日朝，則問於士曰：“諸大夫以寡人為汰乎？”又曰：“民無食也，則我弗能使也。功成而不利於民，我弗能勸也。”湯曰：“學聖王之道者，譬其如日；靜思而獨居，譬其若火。舍學聖之道而靜居獨思，譬其若去日之明於庭而就火之光於室也，可以小見而不可以大知。得賢而舉之，得賢而與之，譬其若登山乎！得不肖而舉之，得不肖而與之，譬其若下淵乎！是以明君慎其舉，而君子慎與。”又曰：“藥食嘗於卑，然後至於貴；藥言獻於貴，然後聞於卑。求道者不以目而以心，取道不以手而以耳。致道者以言，入道者以忠，積道者以信，樹道者以人。”又引周文王、武王、成王問粥子，武王問王子旦、師尚父。《淮南·人間訓》引《堯戒》曰：“戰戰慄栗，日慎一日。人莫跡于山而跡於垤。”此帝王大訓之存於漢者。若高帝能除挾書之律，蕭相國能收秦博士官之書，則倚相所讀者必不墜矣。幸而緒言尚在，知者鮮焉，好古之士盍玩繹於斯？

墨子南使衛，載書甚多，弦唐子見而怪之。墨子曰：“昔周公旦朝讀書百篇，夕見七十二士，相天下猶如此，吾安敢廢此也？”今本闕。《墨子》七十一篇，今止十三篇。外史掌三皇五帝之書，大訓在西序，讀書百篇，謂此類也。

《釋文序錄》云：“《尚書》之字，本為隸古。既是隸寫古文，則不全為古字。今宋、齊舊本，及徐、李等音所有古字，蓋亦無幾。穿鑿之徒，務欲立異，依傍字部，改變經文。”然則今所傳《古文尚書》，未必皆孔安國之本。宋景文《筆記》云：“楊備得《古文尚書釋文》，讀之大喜，書訊刺字皆用古文。”按《國史藝文志》唐孝明寫以今字，藏其舊本。開寶五年，別定《今文音義》。鹹平二年，孫奭請摹印《古文音義》，與新定《釋文》並行。今亦不傳。然漢至唐所謂古文者，孔安國以隸存古，非科斗書也。今有《古文尚書》，呂微仲得本於宋次道、王仲至家。郭忠恕定《古文尚書》並《釋文》，今本豈忠恕所定歟？宣和六年，詔《洪範》復從舊文，以“陂”為“頗”，然監本未嘗復舊也。

吳才老《書裨傳·考異》云：“伏氏口傳與經傳所引，有文異而有益於經，有文異而無益於經，有文異而音同，有文異而義同。”才老所述者，今不復著。“以閏月定四時成歲”，古文“定”作“正”，開元誤作“定”。晁景迂雲。“舜讓於德，弗嗣”，班固《典引》作“不台”。《史記自序》唐堯遜位，虞舜不台。“在治忽”，今文作“采政忽”，《史記》作“來始滑”，《漢書》作“七始詠”。“忽”又或作“曶”鄭康成曰：“笏也。”《大傳·大誥》曰：“民儀有十夫。”王莽作《大誥》曰：“民獻儀九萬夫。”蓋本於此。又《康誥》曰：“惟乃丕顯考文王，克明俊德。”今無“俊”字。《伊訓》“惟元祀十有二月乙丑”，《漢歷志》作“惟太甲元年十有二月乙丑朔”。是朔旦冬至之歲。“高宗亮陰”，《禮記》作“諒闇”，注讀為“梁瘖”。《漢五行志》作“涼陰”，《大傳》作“梁闇”。“予若觀火”，《周禮注》謂今燕俗，名湯熱為觀。《微子》“我其發出狂”，《史記·宋世家》“狂”作“往”，注引鄭康成曰：“我其起作出往也。”《君奭》“天難諶”，《王莽傳》作“天應棐諶。”“欽明文思安安”，《考靈耀》作“晏晏”。鄭氏註：“寬容覆載謂之晏。”馮衍《顯志賦》：“思唐虞之晏晏。”第五倫上疏：“體晏晏之姿。”《無逸》“肆高宗之享國，五十有九年”，《石經》曰：“肆高宗之饗國百年。”漢杜欽亦曰：“高宗享百年之壽。”“費誓”，《說文》作“［北米］誓”，《史記》作“肹”，《大傳》作“鮮”。“度作刑以詰四方”，《周禮注》云：“度作詳刑。”“哀矜折獄”，《漢·於定國傳》作“哀鰥哲獄”。《大傳》：“哀矜哲獄。”“折民惟刑”，《漢刑法志》作“悊民”。“天齊於民，俾我一日”，楊賜封事作“假我一日”。賜通桓君章句，即歐陽《尚書》。劉愷引“上刑挾輕，下刑挾重。”《說文》“顧畏於民嵒”，多言也。尼輒切。

《書》始二《典》，猶《詩》之首二《南》；取費、秦之《誓》，猶《詩》之有《魯頌》。

《大傳》說《堯典》謂之《唐傳》，則伏生不以是為《虞書》。

《夏小正》、《月令》、《時訓》詳矣，而《堯典》命羲和以數十言盡之；《天官書》、《天文志》詳矣，而《舜典》璣衡以一言盡之。敘事當以《書》為法。《堯典》以日中、宵中為春秋之別，《月令》兩言日夜分，無春秋之異。

《堯典》日月星辰，孔注謂：星，四方中星；辰，日月所會。《益稷》日月星辰，謂日、月、星為三辰。五禮一也，孔注於《舜典》，以為吉、凶、賓、軍、嘉；於《皋陶謨》，則曰公、侯、伯、子、男五等之禮。
　
《史記索隱》云：“春言東作，夏言南為，皆是耕作營為勸農之事。孔安國強讀為‘訛’字，雖訓化，解釋紆迴。”今《史記》作“南訛”。

《周禮注》引《書》曰：“分命和仲，度西曰柳谷。”虞翻云：“鄭玄所注《尚書》，古篆‘丣’字，反以為‘昧’。古大篆‘丣’字，讀當為‘柳’。古‘柳’、‘丣’同字，而以為‘昧’。”裴松之謂：翻言為然。

宅嵎夷，《釋文》云：“《尚書考靈耀》及《史記》作‘禺鐵’。”今按《史記·堯本紀》“居郁夷”，《正義》“郁”音“隅”。《夏本紀》“嵎夷既略”，《索隱》云：“《今文尚書》及《帝命驗》並作‘禺鐵’。”古“夷”字。薛氏曰：“今登州之地。”

四岳，孔注云：“即上羲和四子，分掌四岳之諸侯。”按《周語》太子晉曰：“共之從孫四岳，佐禹胙國，命為侯伯，賜姓曰姜氏，曰有呂。”《左傳》許，大岳之胤也⑤。杜氏注謂大岳，神農之後，堯四岳也。當從《周語》之說。迂齋云：“申、呂、齊、許皆四岳之後。堯讓許由，亦其一也。”

五典克從，孔安國《傳》本於《左氏》，程子《解》本於《孟子》。《左氏》言五教，不及君臣、夫婦、朋友，天敘有典而遺其三焉，唯《孟子》得之。

程子謂：共、兜之徒，及舜登庸之始，側陋之人，顧居其上，此凶亂之人所不能堪，故其惡顯而舜誅之。韓非曰：“堯欲傳天下於舜，鯀諫，共工又諫曰：‘孰以天下而傳之於匹夫乎？’堯不聽。”此可以證程子之說。韓非謂堯誅共、鯀，非也。

范蜀公《正書》曰：“舜之五刑：流也，官也，教也，贖也，賊也。流宥五刑者，舜制五流，以宥三苗之劓、刵、剕、宮、大辟也。”《皇王大紀》之說本諸此，而以墨、劓、剕、宮、大闢為賊刑之科目。

《書序》帝厘下土方，設居方，《釋文》云：“一讀至‘方’字絕句。”《商頌》“禹敷下土方，外大國是疆”，朱文公亦以“方”字絕句，雲《楚辭·天問》“禹降省下土方”，蓋用此語。然《書序》已有此讀矣。

鄭康成讀《舜典》云：“舜生三十，謂生三十年；登庸二十，謂歷試二十年。”

《大禹謨》言“念哉”者二，《益稷》言“念哉”者一，皆禹告舜之辭。心者治之本，心斯須不存，治忽分焉。“共惟千載心，秋月照寒水”，於此見之。

皋陶曰：“彰厥有常，吉哉！”周公曰：“庶常吉士。”召公曰：“吉士吉人。”帝王用人之法，一言以蔽之曰“吉”。舜所舉曰“元”、曰“愷”，吉德之實也；所去曰“凶”，吉德之反也。議論相傳，氣脈相續。在春秋時謂之善人，在西漢時謂之長者。惟吉則仁，所謂元者善之長，為天地立心者也。

儆戒無虞，絜齋解云：“治安之時，危亂之萌已兆。漢宣帝渭上之朝，是年元後生成帝，新都篡漢已兆於極盛之日矣。無虞豈可不儆戒？愚謂匈奴衰而女戎興，倚伏果可畏哉！”又解“七旬有苗格”，云：“舜耕歷山之時，祗見厥父，惟知己之有罪而不見父之為頑，所以底豫。及其征苗也，自省未嘗有過而惟見苗民之作慝，所以逆命。至班師之後，誕敷文德，無異負罪引慝之心而遂格焉。滿損謙益，捷於影響，人心豈可以自滿哉？愚謂仲虺之誥成湯，召公之訓武王，戒其滿而自矜也。齊桓服楚，魏武得荊州，唐莊宗取汴，皆以滿失之。”

九德，知人之法；三俊，用人之法。

禹之告舜曰：“安汝止，盡天理而無人慾，得至善而止也。”尹之告太甲曰：“欽厥止，去人慾而復天理，求至善而止也。”

《虞書》作服，天子自日月而下十二章，鄭康成注周禮謂：周以日月星辰畫於旌旗，而冕服九章。注《禮記·郊特牲》祭之日，王被袞以象天，謂：有日月星辰之章，此魯禮也。二禮之說自相背馳。魯秉周禮，周、魯之禮其有異乎？

《古文尚書》及《說文》璪火黺［黹米］黼黻，艾軒曰：“黺［黹米］黼黻，當各為一物。‘璪’當為‘玉璪’之‘璪’。‘璪’，圜物也，意其為‘璪’之狀而以火旁飾之，火因物而後見耳。《考工記》謂火以圜，得非指璪火為一物乎？鄭司農謂為圜形似火，此為近之。希冕，謂黺［黹米］黼黻皆從‘黹’，同謂之‘希冕’。陸德明‘希’與‘黹’同，蓋有由來也。”

鳥獸蹌蹌，馬融以為筍虡，《七經小傳》用其說。《書裨傳》以“鳳凰來儀”為簫聲之和，艾軒亦曰：“制器尚象。”

古文“箾瞉”，今文作“簫”，《左氏》曰：“韶箾，舜樂名也。”諸儒誤以簫管解之。

《說文》“奡，嫚也”，引《虞書》“若丹朱、奡”、《論語》“奡蕩舟”。按《書》有“罔水行舟”之語，則“奡蕩舟”者，恐即謂丹朱。

古文“天明畏，自我民明畏”，今文下“畏”字作“威”，蓋衛包所改，當從古。

若稽古，稱堯、舜、禹三聖而皋陶與焉。舜以天下遜禹，禹獨推皋陶。孟子論道之正傳，亦曰：“若禹、皋陶，則見而知之。”又曰：“舜以不得禹、皋陶為己憂。”子夏亦云：“舜舉皋陶，觀於謨而見皋陶之學之粹也。”

蠻夷猾夏，明刑治之而有餘；四夷交侵，征伐制之而不足。虞、周之德天淵矣。

《淮南子》曰：“皋陶喑而為大理。”此猶夔一足之說也。皋陶陳謨賡歌謂之喑可乎？司馬公詩云：“法官由來少和泰，皋陶之面如削瓜。”然《荀子·非相》之言，亦未必然。

《史記·秦本紀》：大費佐舜，調馴鳥獸，是為柏翳。《索隱》云：“《尚書》謂之‘伯益’。”而《陳杞世家》謂：伯翳之後，封為秦，垂益夔龍，其後不知所封不見也，則“伯翳”非“伯益”矣。《水經注》偃師九山有百蟲將軍，《顯靈碑》云：“將軍姓伊氏，諱益，字隤敳，帝高陽之第二子伯益者也。”黃度文叔《書說》“益”即“隤敳”，本於此。

《鄭語》史伯曰：“姜，伯夷之後也。伯夷能禮於神，以佐堯者也。”注謂：四岳之族。《大戴禮·誥志篇》虞史伯夷曰：“明，孟也。幽，幼也。”《史記·曆書》引之而其文小異，“虞夏之歷”為“昔在古歷”，“百草權輿，瑞雉無釋”為“百草奮興，秭鳺先滜。”

《呂氏春秋》云：“舜欲以樂傳教於天下，乃令重黎舉夔於草莽之中而進之，舜以為樂正。”《呂刑》乃命重黎，即羲和也。《楚語》堯育重黎之後，重黎舉夔見於此。

漢董賢冊文，言“允執其中”，蕭鹹謂：此堯禪舜之文，非三公故事，班固筆之於史矣。而固紀竇憲之功曰：“納於大麓，惟清緝熙。”其諛甚於董賢之冊。當憲氣焰方張，有議欲拜之伏稱萬歲者，微韓棱正色，則無君之惡肆矣。此固所以文奸言而無忌憚也。倪正父駁“昆命元龜”之制，有以也夫。

五行，《大禹謨》以相剋為次，《洪範》以生數為次。五德，鄒衍以相勝為義，劉向以相生為義。

柔而立，無立為懦。柔惠且直，不直為諂。柔嘉維則，失其則非嘉也。

《賈誼書·君道篇》引《書》曰：“大道亶亶，其去身不遠；人皆有之，舜獨以之。”此《逸書》也。

《禹貢釋文》：《周公職錄》云：“黃帝受命，風后受圖，割地布九州。”《隋、唐志》無此書，《太平御覽》引《太一式占》，《周公城名錄》有此三句。夾漈《通志·藝文略》：《周公城名錄》一卷。“城”、“職”字相似，恐傳寫之誤。《世說注》云：“推《周公城錄》，冶城宜是金陵本里。”《抱朴子·內篇·登涉》引《周公城名錄》。

《大傳》曰：“歌大化、大訓、六府、九原而夏道興。”注謂：四章皆歌禹之功。所謂“九敘惟歌”，“九德之歌”，於此猶可考。

《說文》引《虞書》曰：“仁閔覆下，則稱旻天。”蓋《虞書》說也。

豫州，滎波既豬，古文云：“滎嶓既都。”《職方氏》豫州，其浸波溠，鄭注云：“‘波’讀為‘播’，《禹貢》曰：‘滎播既都’。”賈公彥疏云：“《禹貢》有播水無波。”然則《漢、唐書》本皆作“滎播”也。《史記·夏本紀》作“播”，音“波”。

《史記》引《禹貢》二百里任國，《書》男邦，孔註：男，任也，任王者事。音壬。王莽封王氏女皆為任。註：任，充也，男服之義，男亦任也。“男”、“任”二字蓋通用。

揚州，沿於江海，達於淮泗。東坡《書傳》云：“吳王夫差闕溝通水，而江始有入淮之道，禹時則無之。”愚按：吳之通水有二焉：《左氏傳·哀九年》吳城邗溝通江淮，注云：“今廣陵韓江。”此自江入淮之道也。《吳語》夫差起師北征，闕為深溝於商、魯之間，北屬之沂，西屬之濟，以會晉公午於黃池。《左氏傳·哀十三年》會黃池，注云：“陳留封丘縣南，有黃亭，近濟水。”此自淮入汴之道也。

百川東注，弱水獨西，故《洪範》弱為六極。弱與柔異，柔如漢文帝，弱如元帝。

過九江至於東陵，曾彥和謂：東陵，今之巴陵。余按：《史記正義》岳州有巴陵，蓋是東陵。曾說本此。

“朔南暨”為句，下雲“聲教訖於四海”。《史記注》本如此。

《說苑》子貢曰：“禹與有扈氏戰，三陳而不服。禹於是修教一年，而有扈氏請服。”《莊子》謂“禹攻有扈，國為虛厲”，皆與《書》異。《楚辭·天問》云：“該秉季德，厥父是臧。胡終斃於有扈，牧夫牛羊？”又云：“有扈牧豎，云何而逢？擊床先出，其命何從？”古事茫昧不可考矣。《呂氏春秋》曰：“夏後相與有扈戰於甘澤而不勝，六卿請復之，夏後相曰：‘不可。吾地不淺，吾民不寡，戰而不勝，是吾德薄而不教不善也。’於是乎處不重席，食不貳味，琴瑟不張，鐘鼓不修，子女不飭，親親長長，尊賢使能，期年而有扈氏服。”愚謂：伐扈戰甘者，夏後啟也，誤以為相。然其事可以補《夏書》之闕。

《甘誓》予則孥戮汝，《孔傳》謂“辱及汝子”，《王莽傳》作“奴”，顏注謂：“戮之以為奴也。”《泰誓》云：“囚奴正士。”豈及子之謂乎？

蔡邕《銘論》：殷湯有《甘誓》之勒。

《五子之歌》其二章皆述禹之訓。蔡氏自“予視天下”以後，謂“予”，五子自稱也，然“予臨兆民”之語，恐非五子自稱。

《周語》單穆公引《夏書》曰：“關石和均，王府則有。”韋昭注云：“《逸書》也。關，門關之徵也。石，今之斛也。言征賦調均，則王之府藏常有也。一曰：關，衡也。”時未見古文，故云《逸書》。左思《魏都賦》關石之所和鈞，財賦之所厎慎，蓋亦用韋說。李善引賈逵《國語注》曰：“關，通也。”孔安國謂“金鐵曰石”，未詳。

《左氏傳》夏有觀、扈，漢東郡有畔觀縣。今開德府觀城。《楚語》士亹曰：“堯有丹朱，舜有商均，啟有五觀，湯有太甲，文王有管、蔡，是五王者皆元德也，而有奸子。”韋昭注謂：五觀，啟子，太康昆弟也。觀，洛汭之地。《書序》曰：“太康失國，昆弟五人，須於洛汭。”《水經注》亦云：“太康弟曰五觀。”愚謂：五子述大禹之戒作歌，仁義之人，其言藹如也，豈朱、均、管、蔡之比？韋氏說非也。

《史記》湯始居亳，從先王居，作《帝誥》，《索隱》云：“一作俈。從先王居，故作《帝俈》。”

《史記》湯征諸侯，葛伯不祀，湯始伐之。湯曰：“予有言：人視水見形，視民知治不。”伊尹曰：“明哉！言能聽，道乃進。君國子民，為善者皆在王官。勉哉，勉哉！”湯曰：“汝不能敬命，予大罰殛之，無有攸赦！”作《湯征》。豈孔壁逸篇，太史公亦見之乎！後有補《湯征》者，蓋未之考。

辰弗集於房，《大衍曆議》云：“《新曆》仲康五年癸巳歲，九月庚戌朔，日蝕在房二度。”按《皇極經世》仲康元年壬戌；征羲、和，五年丙寅。與《歷》不同。

君子之去留，國之存亡系焉，故《夏書》終於《汝鳩》、《汝方》，《商書》終於《微子》。《湯誓》予則孥戮汝，罔有攸赦，孔安國以為古之用刑，父子兄弟罪不相及，今雲者，權以脅之，使勿犯。《酒誥》予其殺，安國以為擇罪重者而殺之。呂居仁謂：安國能明聖人未盡之意，實有大功於聖人者。

鄭康成注《禹貢》九河云：“齊桓公塞之，同為一。”《詩正義》云：“不知所出何書。”愚按：《書正義》引《春秋緯寶乾圖》云：“移河為界，在齊呂，填閼八流以自廣。”鄭蓋據此文。九峰蔡氏曰：“曲防，齊之所禁，塞河非桓公所為也。”

鄭康成《書》注，間見於疏義，如作服十二章、州十二師，孔注皆所不及。

《呂氏春秋》引《夏書》曰：“天子之德廣運，乃聖乃神，乃武乃文。”《商書》曰：“五世之廟可以觀怪，萬夫之長可以生謀。”又曰：“仲虺有言曰：‘諸侯之德，能自為取師者王，能自為取友者存。其所擇而莫如己者亡’”又曰：“刑三百，罪莫重於不孝。”《周書》曰：“若臨深淵，若履薄冰。”其舛異如此。

《仲虺之誥》言仁之始也，《湯誥》言性之始也，《太甲》言誠之始也，《說命》言學之始也。皆見於《商書》。自古在昔，先民有作，溫恭朝夕，執事有恪，先聖王之傳恭也。亦見於《商頌》，孔子之傳有自來矣。

孟子云：“伊尹、萊朱。”註：萊朱，亦湯賢臣，一曰仲虺是也。《春秋傳》曰：“仲虺居薛，為湯左相。”是則伊尹為右相。《唐宰相世系表》：仲虺為湯左相，臣扈祖己皆其胄裔也。未詳所據。

孔安國謂湯始改正朔，鄭康成謂自古改正朔。葉少蘊云：“《甘誓》已言三正，則子、醜、寅迭以為正者，尚矣。”爰革夏正，林少穎謂：革正之事，古未嘗有，蓋始於湯，而武王因之。

《漢律曆志》引《伊訓》伊尹祀於先王，誕資有牧方明，說者謂祀先王於方明。朱文公曰：“‘方’當作‘乃’，即所謂‘乃明言烈祖之成德。’”

鄭康成云：“祖乙居耿後，奢侈逾禮，土地迫近山川，嘗圯焉。至陽甲立，盤庚為之臣，乃謀徙居湯舊都。上篇是盤庚為臣時事，中篇、下篇是盤庚為君時事。”《正義》以為謬妄，《書裨傳》云：“鄭大儒必有所據而言。”

《書序》祖乙圯於耿，孔氏注云：“圯於相，遷於耿。”《殷本紀》謂祖乙遷於邢。《皇極經世》祖乙踐位，圯於耿，徙居邢，蓋從《史記》。以《書序》考之，孔氏以“圯於耿”為“圯於相”，恐未通。蘇氏《書傳》云：“祖乙圯於耿，盤庚不得不遷。”以《經世》、《紀年》考之，祖乙以乙未踐位，後有祖辛、沃甲、祖丁、南庚、陽甲，而後盤庚立。祖乙曾孫。盤庚之立，以己亥，自祖乙踐位至此一百二十五年。若謂民盪析離居，因耿之圯，不應如是之久也。當闕所疑。

盤庚之遷也，曰：“天其永我命於茲新邑。”訊息盈虛之運，哲王其知之矣。唐朱朴議遷都以觀天地興衰為言，謂：關中文物，奢侈皆極焉，已盛而衰，難可興矣，而以襄、鄧為建都極選。陳同父上書孝廟，亦謂：錢塘山川之氣，發泄無餘，而以荊、襄為進取之機。其言與朴略同。朴不足道也，豈亦有聞於氣運之說乎？

《大傳》引《盤庚》“若德明哉！湯任父言卑應言”，皆古文所無。

《論語》予小子履，敢用玄牡，敢昭告於皇皇后帝，孔安國注云：“《墨子》引《湯誓》，其辭若此。”疏云：“《尚書·湯誓》無此文，而《湯誥》有之，又與此小異。唯《墨子》引《湯誓》，其辭與此正同。”

爾惟德罔小，萬邦惟慶；爾惟不德罔大，墜厥宗漢。昭烈曰：“勿以惡小而為之，勿以善小而不為。”蓋得此意。

桑穀之祥，大戊問伊陟，《韓詩外傳》以為“穀生湯之廷，三日而大拱，湯問伊尹”，誤也；《漢·五行志》劉向以為“殷道既衰，高宗承敝而起，怠於政事，故桑穀之異見”，又誤也；《書大傳》謂“武丁之時，先王道虧，刑罰犯，桑穀俱生於朝，武丁問諸祖己”，劉向蓋襲《大傳》之誤。

說築傅岩之野，吳氏《裨傳》、蔡氏《集傳》以築為居。愚按：《孟子》曰：“傅說舉於版築之間。”當從古注。傅岩在陝州平陸縣北。

《魯語》展禽曰：“上甲微能帥契者也，商人報焉。”《孔叢子》引《書》曰：“維高宗報上甲微。”蓋《逸書》也。

學立志而後成，遜志而後得。立志，剛也；遜志，柔也。

西伯戡黎，孔注云：“文王貌雖事紂，內秉王心。”豈知文王之心哉！文王之德之純，心與貌異乎？

西伯既戡黎，祖伊恐。商都朝歌，黎在上黨壺關，乃河朔險要之地。朝歌之西境，密邇王畿，黎亡則商震矣。故武王渡孟津，莫之或御。周以商墟封衛，狄人迫逐黎侯，衛為方伯連率，不能救，而《式微》、《旄丘》之詩作。唇亡齒寒，衛終為狄所滅。衛之亡，猶商之亡也。秦拔上黨而韓、趙危，唐平澤潞而三鎮服，形勢其可忽哉！

《泰誓》古文作《大誓》，孔氏註：“大會以誓眾。”晁氏曰：“開元間，衛包定今文，始作‘泰’。”或以交泰為說，真燕書哉！或說謂新經以“泰”為“否泰”之“泰”，紂時上下不交，天下無邦，武王大會諸侯往伐，以傾紂之否。非經意也。《大誓》與《大誥》同。音“泰”者非。

雖有周親，不如仁人。孔安國注《論語》，言“雖有管、蔡為周親，不如箕子、微子之仁人”，與注《尚書》異。《書傳》云：“紂至親雖多，不如周家之少仁人。”朱文公《集注》從《書傳》。

《論語釋文》：予有亂十人。《左傳》叔孫穆子亦曰：“武王有亂十人。”劉原父謂：子無臣母之理，婦人蓋邑姜。然本無“臣”字，舊說不必改。

《左氏傳》云：“太伯不從。”《楚辭·天問》云：“叔旦不嘉。”與夷、齊之心一也。此武所以未盡善。

《武成》式商容閭，《正義》引《帝王世紀》云：“商容及殷民觀周軍之入，見畢公至，殷民曰：‘是吾新君也。’容曰：‘非也。視其為人，嚴乎將有急色，故君子臨事而懼。’見太公至，民曰：‘是吾新君也。’容曰：‘非也。視其為人，虎據而鷹趾；當敵將眾，威怒自倍；見利即前，不顧其後。故君子臨眾，果於進退。’見周公至，民曰：‘是吾新君也。’容曰：‘非也。視其為人，忻忻休休，志在除賊。是非天子，則周之相國也。故聖人臨眾知之。’見武王至，民曰：‘是吾新君也。’容曰：‘然。聖人為海內討惡，見惡不怒，見善不喜，顏色相副，是以知之。’”愚按：《韓詩外傳》云：“商容嘗執羽龠，馮於馬徒，欲以伐紂而不能。遂去，伏於太行。及武王克殷，立為天子，欲以為三公。商容辭曰：‘吾嘗馮於馬徒，欲以伐紂而不能，愚也；不爭而隱，無勇也。愚且無勇，不足以備乎三公。’固辭不受命。君子聞之曰：‘商容可謂內省而不誣能矣。君子哉！去素餐遠矣。’”《史記》燕王《遺樂間書》曰：“紂之時，商容不達，身祗辱焉，以冀其變。”《樂記》釋箕子之囚，使之行商容而復其位，鄭注乃謂：使箕子視商禮樂之官，賢者所處，皆令反其居。蓋康成不見古文《武成》，故以容為禮樂。張良云：“武王入殷，表商容閭。”《史記·周紀》云：“表商容之閭。”皆與《書》合。

顏師古《刊謬正俗》云：“《武成序》往伐歸獸，當依‘獸’字。《費誓序》東郊不［門艸］，案《說文》及《古今字詁》，［門艸］，古‘辟’字，辟訓開，故孔氏釋云：‘東郊不開。’不得徑讀‘辟’為‘開’。”愚按：《古文尚書》，師古之說是也。虞翻謂“分北三苗”，“北”古“別”字。

《大傳·洪範》曰：“不葉於極，不麗於咎，毋侮矜寡，而畏高明。”《史記·宋世家》亦云：“毋侮鰥寡。”

《周禮·大卜注》引《洪範》曰雨，曰濟，曰圛，曰蟊，曰克，《詩》“齊子豈弟”箋：《古文尚書》以“弟”為“圛”。《正義》云：“《洪範稽疑》論卜兆有五，‘曰圛’注云：‘圛者，色澤光明。’蓋古文作‘悌’，今文作‘圛’。賈逵以今文校之，定以為‘圛’。鄭依賈氏所奏。”《說文》引《書》“圛圛升雲，半有半無”，今按“圛”即《洪範》“曰驛”，其下乃注文。《古文尚書》曰塗，曰圛，與《周禮注》同。

《詩》“或聖或否，或哲或謀，或肅或艾”，《莊子》“天有六極五常，帝王順之則治，逆之則凶。九洛之事，治成德備”，皆為《洪範》之學。

曾子固奏疏曰：“《洪範》所以和同天人之際，使之無間，而要其所以為始者，思也。《大學》所以誠意正心修身治其國家天下，而要其所以為始者，致其知也。正其本者，在得之於心而已。得之於心者，其術非他，學焉而已矣。古之人自可欲之善而充之，至於不可知之神。自十五之學而積之，至於從心不逾矩，豈他道哉？由是而已矣。”二程子以前，告君未有及此者。

《韓非》謂先王之法曰：“臣毋或作威，毋或作利，從王之指。無或作惡，從王之路。”蓋述《洪範》之言而失之也。

天命有德，天討有罪，故無作好惡。惟天聰明，惟聖時憲，故無作聰明。以天之德，行天之權，故惟闢作福威。

司馬彪注《莊子》云：“箕子名胥余。”《史記正義》：《尸子》雲。

巢伯來朝，注云：“南方之遠國。”《正義》謂“南巢”，李杞解曰：“成湯放桀於南巢，巢人納之。意者終商之世，義不朝商乎？誠如是，亦足以見巢之忠，商之盛德矣。商亡而周興，於是巢始來朝。”其說美矣，然無所據。

金縢之書，其異說有二焉：《魯世家》云：“周公卒後，秋未獲，暴風雷雨，禾盡偃，大木盡拔。周國大恐，成王與大夫朝服以開金縢書。”《梅福傳》云：“昔成王以諸侯禮葬周公，而皇天動威，雷風著災。”此皆《尚書大傳》之說，蓋伏生不見古文故也。《蒙恬傳》云：“成王有病，甚殆，公旦自揃其爪，以沉於河，乃書而藏之記府。及王能治國，有賊臣言周公欲為亂，周公走而奔於楚。成王觀於記府，得周公沉書，乃流涕曰：‘孰謂周公旦欲為亂乎？’”此又以武王有疾為成王。《索隱》曰：“不知出何書？”《魯世家》亦與《恬傳》同。譙周云：“秦既燔書，時人慾言金縢之事，失其本末。”南軒曰：“至誠可以回造化，若金縢策祝之辭，則不無妄傳者。”

我之弗辟，朱文公謂：當從鄭氏，以“辟”為“避”。

《武成》惟九年大統未集，《通鑑外紀》引《尚書大傳》文王受命一年，斷虞芮之質；《帝王世紀》文王即位四十二年，歲在鶉火，更為受命之元年；《周書·文傳》：文王受命九年，時惟暮春，在鎬召太子發。按《史記》秦惠王十四年，更為元年；《汲冢紀年》魏惠成王三十六年，改元稱一年，或有因於古也。

文公賞雍季以義而不以謀，襄子賞高共以禮而不以功，故曰“崇德報功”。

若爾三王，是有負子之責於天，《史記》以“丕”為“負”，《索隱》引鄭玄曰：“‘丕’讀曰‘負’。”隗囂《移檄》曰：“庶無負子之責。”蓋本此。晁以道解“丕子之責”，如《史傳》中“責其侍子”之“責”，蓋雲“上帝責三王之侍子”，指武王也。

唐叔得禾，成王命唐叔以饋周公於東土，作《饋禾》。《史記》以“歸”為“饋”。二字通用，見《論語》。

三監，孔氏謂管、蔡、商。《漢·地理志》：殷畿內為三國，邶、鄘、衛是也。邶封武庚；鄘，管叔尹之；衛，蔡叔尹之，以監殷民。唯鄭康成以三監為管、蔡、霍。蘇氏從孔說，林氏、蔡氏從鄭說。三亳，孔氏謂亳人之歸文王者三所，為之立監。康成云：“湯舊都之民，服文王者分為三邑：其長居險，故言阪尹，蓋東成皋，南盝轅，西降谷也。”皇甫謐以蒙為北亳，穀熟為南亳，偃師為西亳。林氏從鄭說，呂氏從皇甫說。《詩譜》以三叔為三監。孫毓云：“三監當有霍叔，鄭義為長。”

“民獻有十夫，予翼”，“亦惟十人，迪知上帝命”，周公以賢人卜天意。史失其名，不獨魯兩生也。

《周書·作雒》曰：“俾康叔宇於殷，俾中旄父宇於東。”注云：“東謂衛、殷、邶、鄘。”《詩譜》自紂城而北謂之邶，南謂之鄘，東謂之衛。康叔宇於殷，即衛也。注以殷為邶、鄘，非是。殷地在周之東，故曰東征。邶、鄘、衛皆東也。《康誥》曰：“在茲東土。”中旄父其邶、鄘之一歟？《顧命》有南宮毛。

《法言》謂：《酒誥》之篇，“俄空焉”。愚按：《酒誥》古今文皆有之，豈揚子未之見歟？《藝文志》云：“劉向以中古文校歐陽、大、小夏侯三家經文，《酒誥》脫簡一。”而《大傳》引《酒誥》曰：“王曰：封，唯曰若圭璧。”今無此句，豈即脫簡歟？

“矧惟若疇，圻父薄違，農父若保，宏父定辟”，荊公以“違”、“保”、“辟”絕句，朱文公以為夐出諸儒之表。《洛誥》復子明辟，荊公謂：周公得卜，復命於成王也。漢儒“居攝還政”之說，於是一洗矣。山谷云：“荊公六藝學，妙處端不朽。”信夫！

“厥或告曰：‘群飲。’汝勿佚，盡執拘以歸於周，予其殺無隱。”張氏以為此告者之詞云爾。勸汝執而盡殺之也，汝當思之曰：“是商之諸臣，化紂為淫湎者，而可遽殺乎？亦姑惟教之而已。若不教而使陷於罪，是亦我殺之也。周公戒康叔，皆止殺之詞，奈何以為勸哉！”愚謂：此說得忠厚之意。

《梓材》曰：“以厥庶民暨厥臣，達大家。”周封建諸侯與大家臣室共守之，以為社稷之鎮。九兩，所謂宗以族得民。公劉之雅，所謂君之宗之。此封建之根本也。魯之封有六族焉，衛之封有七族焉，唐之封有九宗、五正焉，皆所以系人心，維國勢。不特諸侯為然，周公作《皇門》之書曰：“維其有大門宗子，茂揚肅德，勤王國王家，乃方求論擇元聖。武夫羞於王所，鹹獻言助王恭明祀，敷明刑，用能承天嘏命。先人神祇報職用休，俾嗣在王家，萬子孫用末被先王之靈光。”然則王室之不壞，繄大門宗子是賴。自封建之法廢，國如木之無根，其亡也忽焉。然古者，世臣必有家學，內有師保氏之教，外有外庶子之訓。國子之賢者，命之導訓諸侯，若魯孝公是也。使惇惠者教之，文敏者道之，果敢者諗之，鎮靖者修之，若晉公族大夫是也。教行而俗美，然後托以安危存亡之寄，而國有與立矣。

商之澤深矣，周既翦商，歷三紀而民思商不衰。考之《周書》，《梓材》謂之“迷民”，《召誥》謂之“讎民”，不敢有忿疾之心焉，蓋皆商之忠臣義士也。至《畢命》始謂之“頑民”，然猶曰：“邦之安危，惟茲殷士。”兢兢不敢忽也。孔子刪《詩》，存邶、鄘於《風》，系商於《頌》。吁，商之澤深矣。

《召誥正義》引《周書·月令》云：“三日粵朏。”《漢·律曆志》引古文《月采篇》曰：“三日曰昢。”顏註：謂說月之光采。愚以《書正義》考之，“采”字疑當作“令”。

婁敬曰：“成王即位，周公營成周，以為此天下中，有德則易以王，無德則易以亡。”《呂氏春秋》南宮括曰：“成王定成周，其辭曰：‘惟餘一人，營居於成周。惟餘一人，有善易得而見也，有不善易得而誅也。’”《說苑》南宮邊子曰：“昔周成王之卜居成周也，其命龜曰：‘予一人兼有天下，辟就百姓，敢無中土乎！使予有罪，則四方伐之，無難得也。’”三說大意略同。

周公為師，召公為保。鄭康成不見《周官》之篇，以師保為《周禮》師氏、保氏，大夫之職。《師氏、保氏注》亦引《書敘》云：“聖賢兼此官。”《禮記·文王世子注》謂大司成、司徒之屬師氏也。兩注自不同。

有若散宜生，《孔氏傳》云：“散氏，宜生名。”愚按：《漢書·古今人表》：女皇堯妃，散宜氏女。當以“散宜”為氏。

《多方》越惟有胥伯小大多正，《大傳》云：“古者，十稅一，多於十稅一謂之大桀小桀，少於十稅一謂之大貊小貊。王者十一而稅，而頌聲作矣。故《書》曰：‘越維有胥賦小大多政。’”古今文之異如此。

《無逸》，《大傳》作“毋逸”。毋者，禁止之辭，其義尤切。

《無逸》中宗、高宗、祖甲、文王之享國，以在位言；《呂刑》穆王享國百年，以壽數言。

祖甲，孔安國、王肅云：“湯孫太甲也。”馬融、鄭玄云：“武丁子帝甲也。”《書正義》以鄭為妄。《史記正義》按帝王年代，歷帝甲十六年，太甲三十三年，明王、孔說是。王肅云：“先中宗，後祖甲，先盛德，後有過。”蔡氏《書傳》從鄭說，謂非太甲。按邵子《經世書》高宗五十九年，祖庚七年，祖甲三十三年，世次歷年皆與《書》合，亦不以太甲為祖甲。

《無逸》多言不敢，《孝經》亦多言不敢，堯、舜之兢業，曾子之戰兢，皆所以存此心也。

天命自度，天與我一；自作元命，我與天一。

民之疾苦常在目，故曰：“顧畏於民碞，天之監臨常在目。”故曰：“顧諟天之明命。”

文王罔攸兼於庶言庶獄庶慎，司馬公曰：“人君急於知人，緩於知事。”愚謂：漢宣帝綜核名實，非不明也，而不能知弘、石之奸；唐宣宗抉擿細微，非不察也，而不能知令狐綯之佞，明於小而闇於大也。故堯、舜之知，不遍物而急先務。

觀蔡仲之命，知周所以興；觀中山靖王之對，知漢所以亡。周公吊二叔之不鹹，方且封建親戚，以蕃屏周；漢懲七國之難，抑損諸侯，以成外戚之篡。心有公私之殊，而國之興亡決焉。

君陳，蓋周公之子，伯禽弟，見《坊記注》，它無所考。《傳》有“凡、蔣、邢、茅、胙、祭”，豈君陳其一人歟？凡伯、祭公、謀父，皆周公之裔，世有人焉，家學之傳遠矣。

命君陳分正東郊、成周，鄭註：周之近郊五十里，今河南、洛陽相去則然。鄭以目驗知之。《儀禮疏》。

爾乃順之於外，曰：“斯謀斯猷，惟我後之德。”先儒謂：成王失言。蓋將順其美，善則稱君，固事君之法，然君不可以是告其臣。“順”之一字，其弊為諛。有善歸主，李斯所以亡秦也，曾是以為良顯乎？闇愎之君，誦斯言則歸過，求名之疑不可解矣。承弼昭事，稱文武而不及成王，其有以夫。

推誠以待士，則欒氏之勇，亦子之勇；用賢以及民，則田單之善，亦王之善。故曰：“有容德乃大。”

史伯論周之敝曰：“去和而取同。”與晏子之論齊，子思之論衛，一也。西漢之亡，亦以群臣同聲，故曰：“庶言同則繹。”

《周官》“諸侯各朝於方岳，大明黜陟”，黜陟明而後封建定。柳子謂天子不得變其君，殆未考周制也。

康王釋喪服而被袞冕，且受黃朱圭幣之獻，諸儒以為禮之變，蘇氏以為失禮。朱文公謂：天子諸侯之禮與士庶人不同，故孟子有“吾未之學”之語。如《伊訓》元祀十二月朔，奉嗣王祗見厥祖，固不可用凶服矣。漢、唐即位行冊禮，君臣亦皆吉服，追述先帝之命，以告嗣君。蓋易世傳授，國之大事，當嚴其禮也。蔡氏《書傳》取蘇氏而不用文公之說。愚觀孝宗初上太上帝後尊號，有欲俟欽宗服除奉冊者，林黃中議：唐憲宗上順宗冊，在德宗服中，謂行禮無害，第備樂而不作可也。劉韶美議曰：“唐自武德以來，皆用易月之制，既葬之後，謂之無服。群臣上尊號，亦多在即位之年。與本朝事體大相遠也。”觀韶美之言，則文公《語錄》所云“漢唐冊禮”，乃一時答問，未為定說也。

《史記·周紀》：康王命作策畢公，分居里，成周郊。《書序》缺“公”字。

《畢命》一篇，以風俗為本。殷民既化，其效見於東遷之後，盟向之民不肯歸鄭，陽樊之民不肯從晉。及其末也，周民東亡而不肯事秦，王化之入人深矣。唐賈至議取士，以安史之亂為鑑，謂：先王之道消，則小人之道長；小人之道長，則亂臣賊子生焉。蓋國之存亡在風俗。四維不張而秦歷促，恥尚失所而晉祚覆。至其知本之言哉！

周之興也，商民後革，百年化之而不足；周之衰也，衛風先變，一日移之而有餘。

“雖收放心，閒之惟艱”，孟子求放心之說也。“繩愆糾謬，格其非心”，孟子格君心之說也。

衛石碏以義厲一國，而寧、蘧之類萃焉；晉趙衰以遜化一國，而知、范之賢繼焉。故曰：“樹之風聲。”

齊大史之守官，尚父之德遠矣；魯宗人之守禮，周、孔之澤深矣。故曰：“惟德惟義，時乃大訓。”

皇帝，始見於《呂刑》。趙岐注《孟子》引《甫刑》曰：“帝清問下民。”無“皇”字。然岐以“帝”為“天”，則非。

兵以恭行天罰，謂之天吏。刑以具嚴天威，謂之天牧。

《中說》薛收曰：“古人作元命，其能至乎？”阮逸注云：“《元命包》，《易書》也。”愚按：《春秋緯》有《元命包》，《易書》有《元包》。薛收蓋謂“自作元命”，其言見於《呂刑》，阮注誤矣。

張子韶《書說》於《君牙》、《冏命》、《文侯之命》，其言峻厲激發，讀之使人憤慨，其有感於靖康之變乎？胡文定《春秋傳》於夫椒之事，亦致意焉。朱子《詩傳》，其說《王風·揚之水》，亦然。

子夏問金革之事無辟，孔子曰：“吾聞諸老聃曰：‘昔者，魯公伯禽有為為之也。’”鄭注云：“有徐戎作難，喪，卒哭，而征之，急王事也。征之作《粊誓》。”後世起復者，皆以伯禽藉口。嘗考《書·多方》王來自奄，孔注云：“周公歸政之明年，淮夷奄又叛。魯征淮夷，作《費誓》。”《魯世家》伯禽即位之後，有管、蔡等反，淮夷、徐戎並興，於是伯禽率師伐之於[北米]，作《[北米]誓》。據此則伯禽征淮、徐，在周公未沒之時，非居喪即戎也。《左傳》“殽之役，晉始墨”，若伯禽行之，則晉不言“始”矣。記《禮》之言，恐非謂《費誓》也。

魏觴諸侯於范台，魯共公舉觴擇言，以酒、味、色、台池為戒。漢高帝圍魯，諸儒尚講誦習《禮》、《樂》，弦歌之音不絕。周公、伯禽之化，歷戰國秦、楚，猶一日也。

周益公謂：《文苑英華》賦多用“員來”，非讀《秦誓正義》，安知今之“雲”字，乃“員”之省文。愚按：《漢書》韋孟諫詩，顏師古注引《秦誓》：雖則員然。古文作“員”。

《文心雕龍》云：“《書》摽七觀。”孔子曰：“《六誓》可以觀義，《五誥》可以觀仁，《甫刑》可以觀誠，《洪範》可以觀度，《禹貢》可以觀事，《皋陶謨》可以觀治，《堯典》可以觀美。”見《大傳》。《孔叢子》云：“《帝典》觀美，《大禹謨》、《禹貢》觀事，《皋陶謨》、《益稷》觀政，《泰誓》觀義。”此其略略異者。

春秋時，郤缺之言“九功《九歌》”，穆姜之言“元亨利貞”，子服惠伯之言“黃裳元吉”，叔向之言“《昊天有成命》”，單穆公之言“《旱鹿》”，叔孫穆子之言“《鹿鳴》之三”，成鱄之言“《皇矣》之《雅》”，閔馬父之言“商《那》之《頌》”，左史倚相之言“《懿》戒”，觀射父之言“重、黎”，白公子張之言“《說命》”，其有功於經學，在漢儒訓故之先。蓋自遲任、史佚以來，統緒相承，氣脈未嘗絕也。

《顏氏家訓》云：《王粲集》中難鄭玄《尚書》事，今僅見於唐元行沖《釋疑》。王粲曰：“世稱伊、雒以東，淮、漢以北，康成一人而已。鹹言先儒多闕，鄭氏道備，粲竊嗟怪，因求所學，得《尚書注》。退思其意，意皆盡矣，所疑猶未諭焉，凡有二篇。”《館閣書目》：粲集八卷，詩賦論議垂六十篇。

官師相規，注謂：官眾。《左傳》官師從單靖公，註：天子官師，非卿也。《漢·賈誼傳》官師小吏，注云：“一官之長。”愚謂：漢注得之。周官皆有師。

王景文謂：“文章根本在《六經》”，張安國欲記《考古圖》，曰：“宜用《顧命》。”游廬山序所歷，曰：“當用《禹貢》。”

伊尹之始終，《書序》備矣。陸士衡《豪士賦序》伊生抱明，允以嬰戮，蓋惑於《汲冢紀年》之妄說也。皇甫謐云：“伊尹百有餘歲。”應劭云：“周公年九十九。”王充《論衡》云：“召公百八十。”故趙岐注《孟子》云：“壽若召公。”

《呂氏春秋·孝行覽》云：“《商書》曰：‘刑三百，罪莫重於不孝。’”註：商湯所製法也。三百，商之刑。三千，周之刑。其繁簡可見。

《周禮·大司馬注》引《書》曰：“前師乃鼓譟。”疏謂：《書傳》說武王伐紂時事。《二禮疏》引《書傳·略說》，皆書“《大傳》”也。

《洪範》五者來備，《史記》云：“五是來備。”荀爽謂之“五韙”，李雲謂之“五氏”，傳習之差如此，近於郢書燕說矣。

土氣為風，水氣為雨。箕屬東方木，克土，土為妃，故好風。畢屬西方金，克木，木為妃，故好雨。此鄭康成說也。吳仁傑謂：《易》以坎為水，北方之卦。又曰“雨以潤之”，則雨屬水。《漢志》：軫星亦好雨。

五福不言貴而言富，先王之制。貴者始富，賤者不富也。

趙岐注《孟子》，不見古文，以“其助上帝寵之”斷句。又“我武惟揚”，注云：“古《尚書》百二十篇之時《太誓》也。”又“帝使其子九男二女”，注云：“《堯典》曰‘釐降二女’，不見九男，孟子時《尚書》凡百二十篇。《逸書》有《舜典》之敘，亡失其文。孟子諸所言舜事，皆《堯典》及《逸書》所載。”又“不及貢，以政接於有庳”，謂皆逸篇之辭。又引《書》：禹拜讜言。

葛伯仇餉，非《孟子》詳述其事，則異說不勝其繁矣。孟子之時，古書猶可考，今有不可強通者。

《易乾鑿度》曰：“《易》之帝乙為湯，《書》之帝乙六世王，名同不害以明功。”帝乙，湯玄孫之孫也。按《史記》湯至帝乙二十九王，謂六世王，未詳。唐陳正節曰：“殷自成湯至帝乙十二君，其父子世六易。”謂十二君，亦未詳。

林少穎《書說》至《洛誥》而終，呂成公《書說》自《洛誥》而始。朱文公曰：“蘇氏傷於簡，林氏傷於繁，王氏傷於鑿，呂氏傷於巧，然其間盡有好處。”

制治於未亂，保邦於未危。泰之極，則城復於隍；既濟之極，則濡其首。不於其未，而於其極，則無及矣。

伊尹以辯言亂政戒其君，盤庚以度乃口告其民。商俗利口，其敝久矣。邵子曰：“天下將治，則人必尚行；天下將亂，則人必尚言。”周公訓成王，勿以憸人，所以反商之敝也。張釋之諫文帝，超遷嗇夫，所以監秦之失也。《周官》曰：“無以利口。”《冏命》曰：“無以巧言。”此周之家法。將相功臣，少文多質；安靜之吏，悃愊無華。此漢之家法。

恭在貌，敬在心，《書正義》之說也。中心為忠，如心為恕，《詩、春秋正義》之說也。

堯、舜之世，名臣止任一事；仲尼之門，高第皆為一科。故曰：“無求備於一夫。”

強恕而行，忍也，原憲之克伐怨欲，不行焉也。一視同仁，容也，顏子之克己復禮，天下歸仁也。忍言事，容言德。習忍則至於容。

式和民則，順帝之則，有物有則，動作、禮義、威儀之則，皆天理之自然，有一定之成法。聖賢傳心之學，唯一“則”字。

若農服田力穡，乃亦有秋，故民生在勤則不匱。先知稼穡之艱難，乃逸，故君子能勞則有繼。

乃命三後，先儒曰：“人心不正，則入於夷狄禽獸，雖有土不得而居，雖有谷不得而食，故先伯夷而後及禹、稷。”此說得孔子“去食”、孟子“正人心”之意。《小雅》盡廢，其禍烈於洚水。四維不張，其害憯於阻飢。

《周禮·司刑》五刑之屬二千五百，穆王雖多五百章，而輕刑增，重刑減。班固以《周禮》為中典，《甫刑》為重典，非也。

舜、皋陶曰“欽”、曰“中”，蘇公曰“敬”、曰“中”，此心法之要也。《呂刑》言“敬”者七，言“中”者十，所謂“惟克天德”，在此二字。

禹有典則貽厥子孫，而有盤游無度者；湯以義禮垂裕後昆，而有顛覆典刑者。是以知嗣德之難也。宋武帝留葛燈籠、麻蠅拂於陰室；唐太宗留柞木梳、黑角篦於寢宮。作法於儉，其敝猶侈，況以侈示後乎！

因岱柴而封禪，因時巡而逸游，因《洛書》而崇飾符瑞，因建極而雜糅正邪，因享多儀而立享上之說。塞忠諫，謂之浮言；錮君子，謂之朋比。慘礉少恩，曰威克厥愛；違眾妄動，曰惟克果斷。其甚焉者，丕之奪漢，托之舜、禹；衍之篡齊，托之湯、武。邵陵海西之廢，托之伊尹；新都之攝，臨湖之變，托之周公。侮聖言以文奸慝，豈經之過哉！

蘇綽《大誥》近於莽矣，《太玄》所謂童牛角馬，不今不古者歟？蘇威《五教》，綽之遺風也。

《史記·秦紀》：繆公三十三年，敗於殽。三十六年，自茅津渡河，乃誓于軍。申思不用蹇叔、百里傒之謀，令後世以記余過。君子聞之，皆為垂涕，曰：“嗟乎！秦繆公之與人周也，卒得孟明之慶。”《書序》云：“敗崤歸，作《誓》。”與《史》不同。邵子謂：修夫聖者，秦穆之謂也。穆公是霸者第一，悔過自誓之言，幾於王道。此聖人所以錄於書末。

《大傳》太子年十八曰“孟侯”，於四方諸侯來朝，迎於郊者，問其所不知。唐《冊太子文》云：“盡謙恭於齒胄，審方俗於迎郊。”愚謂：孟侯見《康誥》，謂諸侯之長，蓋方伯也。《大傳》說非。

《漢·藝文志》：《周書》七十一篇。劉向云：“周時誥誓號令，蓋孔子所論百篇之餘。”《隋、唐志》系之汲冢，然汲冢得竹簡書在晉鹹寧五年，而兩漢已有《周書》矣。太史公引“克殷度邑”，鄭康成注《周禮》云：“《周書·王會》備焉。”注《儀禮》云：“《周書》北唐以閭。”許叔重《說文》引《逸周書》“大翰若翬雉”，又引“豲有爪而不敢以撅”，馬融注《論語》引《周書·月令》，皆在漢世。杜元凱解《左傳》時，汲冢書未出也，“千里百縣”、“轡之柔矣”，皆以《周書》為據，則此書非始出於汲冢也。按《晉·束皙傳》：太康二年，汲郡得竹書七十五篇。其目不言《周書》。紀云：“鹹寧五年，《左傳後序》雲太康元年。當考。”《左傳正義》引王隱《晉書》云：“竹書七十五卷，六十八卷有名題，七卷不可名題。”其目錄亦無《周書》。然則系《周書》於汲冢，其誤明矣。

《書大傳》載四海、河江、五湖、鉅野、鉅定、濟中、孟諸、隆谷、大都之貢物，此禹時也。《周書》載伊尹為四方獻令，此湯時也。《王會》載八方會同，各以其職來獻。自稷慎以下，其贄物二十一；自義渠以下，其贄物二十；自高夷以下，其贄物十四；自權扶以下，其贄物九。此成王時也。愚謂：《旅獒》之訓曰：“畢獻方物，惟服食器用珍異之貢。”恐非三代之制。

《王會》曰：“堂下之右，唐公、虞公南面立焉。堂下之左，殷公、夏公立焉。”唐公、虞公，《樂記》所謂祝陳也。殷公、夏公，《樂記》所謂杞宋也。然則《郊特牲》云：“尊賢不過二代。”其說非矣。

《周書·史記篇》穆王召左史戎夫，取遂事之要戒，言皮氏、華氏、夏後、殷商、有虞氏、平林、質沙、三苗、扈氏、義渠、平州、林氏、曲集、有巢、有鄶、共工、上衡氏、南氏、有果氏、畢程氏、陽氏、榖平、阪泉、縣宗、玄都、西夏、績陽、有洛之亡。國名多傳記所未見。

《周書·大聚篇》“若冬日之陽，夏日之陰，不召而民自來”，亦見《文子》。張文潛《祭司馬公文》“冬晹夏冰，赴者爭先”，蓋本於此。

《周書·諡法》惟三月既生魄，周公旦、太師望相嗣王發既賦憲，受臚於牧之野。將葬，乃製作謚。今所傳《周書》云：“維周公旦、太公望開嗣王業，建功於牧之野。終葬，乃制謚。”與《六家諡法》所載不同。蓋今本缺誤，《文心雕龍》雲“賦憲之謚”出於此。呂成公《策問》旦以文名，奭以康名，閎夭以尊顯。閎夭謚當考。

《文心雕龍》夏、商二《箴》，余句頗存。《夏箴》見《周書·文傳篇》，《商箴》見《呂氏春秋·名類篇》。

《周書·小武開篇》周公曰：“在我文考，順道九紀：一辰以紀日，二宿以紀月，三日以紀德，四月以紀刑，五春以紀生，六夏以紀長，七秋以紀殺，八冬以紀藏，九歲以紀終。”“九紀”與《洪範》“五紀”相表里。《文選》任彥升曰：“不改參辰，而九星仰止。”注引《周書》王曰：“余不知九星之光。”周公曰：“星、辰、日、月、四時、歲，是謂九星。”九星即九紀也。

任章引《周書》曰：“將欲敗之，必姑輔之；將欲取之，必姑與之。”《戰國策》。蕭何引《周書》曰：“天予不取，反受其咎。”此豈蘇秦所讀《周書·陰符》者歟！老氏之言，范蠡、張良之謀，皆出於此。朱子云：“老子為柱下史，故見此書。”

《三墳》書無傳，宓犧唯《易》存，而商高所云“周天曆度”，《周髀》。《管子》所云“造六峜以迎陰陽者”，不復見。《管子·輕重戊篇》：慮戲作造六峜以迎陰陽⒃，作九九之數以合天道，而天下化之。周人之王，循六峜，行陰陽。“峜”字，未詳。許行為神農之言，晁錯述神農之教，列子稱黃帝之書。陰陽五行，兵法醫方，皆托之農、黃而大道隱矣。今有山氣形之書，謂之《連山》、《歸藏》、《坤乾》。元豐中，毛漸得之西京。或云：“張天覺得之比陽民家，非古也。”《列子》引黃帝書，即《老子》穀神不死章。

有言遜於汝志，艮之不拯其隨也；惟學遜志，謙之卑以自牧也。遜一也，而善惡異。君體剛而用柔，臣體柔而用剛。君不遜志，則為唐德宗之強明；臣而遜言，則為梁丘據之苟同。

周人乘黎，祖伊恐。商受能如《震》上六之“畏鄰戒”，則無咎矣。蜀漢之亡也，吳華核詣宮門上表曰：“成都不守，社稷傾覆。臣以草芥，竊懷不寧。陛下至仁，必垂哀悼。臣不勝忡悵之情，謹拜表以聞。”吁，華核亦吳之祖伊歟！

學古入官然後能議事以制，伯夷以《禮》折民，漢儒以《春秋》決獄。子產曰：“學而後入政，未聞以政學者也。”荀卿始為法後王之說，李斯師之，謂諸生不師今而學古。太史公亦惑於流俗之見，《六國表》云：“傳曰：法後王何也？以其近己而俗變相類，議卑而易行也。”文帝謂：卑之毋甚高論。宣帝謂：俗儒好是古非今。秦既亡，而李斯之言猶行也。《孟子》曰：“為政不因先王之道，可謂智乎？”

舜之克艱，文王之無逸，心也。後之勤政者，事為而已。

勿以憸人，立政之戒也。爻辭，周公所作，《師》之上六、《既濟》之九三，皆曰：“小人勿用。”

《左氏傳》引《商書》曰：“沈漸剛克⒄，高明柔克。”《洪範》言：惟十有三祀，箕子不忘商也，故謂之《商書》。陶淵明於義熙後，但書甲子，亦箕子之志也。陳鹹用漢臘亦然。

既獲仁人，武所以克商也。養民以致賢人，興漢在於一言。延攬英雄，務悅民心，復漢在於一言。

張文饒曰：“堯之曆象，蓋天法也。舜之璣衡，渾天法也。”

李仁父《宰相年表序》曰：“孔子序三代之《書》，其稱相者，獨伊尹、伊陟、傅說、周公、召公、畢公六人耳。