辨騷
自《風》、《雅》寢聲，莫或抽緒，奇文郁起，其《離騷》哉！固已軒翥詩人之後，奮飛辭家之前，豈去聖之未遠，而楚人之多才乎！昔漢武愛《騷》，而淮南作《傳》，以為：“《國風》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂，若《離騷》者，可謂兼之。蟬蛻穢濁之中，浮游塵埃之外，皭然涅而不緇，雖與日月爭光可也。”班固以為∶“露才揚己，忿懟沉江。羿澆二姚，與左氏不合；崑崙懸圃，非《經》義所載。然其文辭麗雅，為詞賦之宗，雖非明哲，可謂妙才。”王逸以為∶“詩人提耳，屈原婉順。《離騷》之文，依《經》立義。駟虬乘鷖，則時乘六龍；崑崙流沙，則《禹貢》敷土。名儒辭賦，莫不擬其儀表，所謂‘金相玉質，百世無匹’者也。”及漢宣嗟嘆，以為“皆合經術”。揚雄諷味，亦言“體同詩雅”。四家舉以方經，而孟堅謂不合傳，褒貶任聲，抑揚過實，可謂鑒而弗精，玩而未核者也。
將核其論，必征言焉。故其陳堯舜之耿介，稱禹湯之祗敬，典誥之體也；譏桀紂之猖披，傷羿澆之顛隕，規諷之旨也；虬龍以喻君子，雲蜺以譬讒邪，比興之義也；每一顧而掩涕，嘆君門之九重，忠恕之辭也：觀茲四事，同於《風》、《雅》者也。至於托雲龍，說迂怪，豐隆求宓妃，鴆鳥媒娀女，詭異之辭也；康回傾地，夷羿彃日，木夫九首，土伯三目，譎怪之談也；依彭鹹之遺則，從子胥以自適，狷狹之志也；士女雜坐，亂而不分，指以為樂，娛酒不廢，沉湎日夜，舉以為歡，荒淫之意也：摘此四事，異乎經典者也。
故論其典誥則如彼，語其誇誕則如此。固知《楚辭》者，體憲於三代，而風雜於戰國，乃《雅》、《頌》之博徒，而詞賦之英傑也。觀其骨鯁所樹，肌膚所附，雖取熔《經》旨，亦自鑄偉辭。故《騷經》、《九章》，朗麗以哀志；《九歌》、《九辯》，綺靡以傷情；《遠遊》、《天問》，瑰詭而慧巧；《招魂》、《大招》，耀艷而采深華；《卜居》標放言之致，《漁父》寄獨往之才。故能氣往轢古，辭來切今，驚采絕艷，難與並能矣。
自《九懷》以下，遽躡其跡，而屈宋逸步，莫之能追。故其敘情怨，則鬱伊而易感；述離居，則愴怏而難懷；論山水，則循聲而得貌；言節侯，則披文而見時。是以枚賈追風以入麗，馬揚沿波而得奇，其衣被詞人，非一代也。故才高者菀其鴻裁，中巧者獵其艷辭，吟諷者銜其山川，童蒙者拾其香草。若能憑軾以倚《雅》、《頌》，懸轡以馭楚篇，酌奇而不失其貞，玩華而不墜其實，則顧盼可以驅辭力，欬唾可以窮文致，亦不復乞靈於長卿，假寵於子淵矣。
贊曰∶
不有屈原，豈見離騷。驚才風逸，壯志煙高。
山川無極，情理實勞，金相玉式，艷溢錙毫。
譯文
《辨騷》是《文心雕龍》的第五篇。從這篇起，到第二十五篇《書記》的二十一篇，是全書的第二部分。這部分主要是就文學作品的不同體裁，分別進行分析和評論。各篇大體上有四個內容：一是指出每種文體的定義和寫作特點，二是敘述各種文體的發展概況，三是對各種文體的主要作品進行評論，四是總結這種文體的寫作特點。所以，這部分總的來說，雖可以稱為文體論，但也涉及許多創作和批評的意見。
本篇主要論“騷”，但不限於屈原的《離騷》，也評論了《楚辭》中的大部分作品。所謂“辨”，首先是過去評論家對《楚辭》有不同評價，應該辨其是非；更重要的是《楚辭》的主要作品《離騷》是否符合儒家經典，需要辨其異同；再就是《楚辭》中屈、宋以後的作品，成就不一，需要辨其高下。這也就是本篇的主要內容。
全篇共三個部分。第一部分引證漢代劉安、王逸等各家對《離騷》的評論，認為其稱讚和指責都不盡合實際。第二部分提出自己對《楚辭》的意見。劉勰比較了《楚辭》和儒家經書的異同，從而肯定了《楚辭》的巨大成就。第三部分講《楚辭》對後代作者的不同影響，進而總結出騷體寫作的基本原則。
《辨騷》是在漢人評論《離騷》的基礎上，對《楚辭》所作較為全面的總結。劉勰的評論，因受到“宗經”思想的束縛，並不完全正確。但總的來看，他給《楚辭》以《詩經》之下、漢賦之上的歷史地位，這是正確的。特別是他提出了《楚辭》浪漫主義表現方法的特點，認為這方面雖然在內容上有“異於經典”的地方，但它是“自鑄偉辭”，有一定的創造性和可取之處。根據《楚辭》的特點及其影響，劉勰最後提出“酌奇而不失其貞，玩華而不墜其實”的創作原則，要求在作品中做到奇與正、華與實的統一，這是他的卓見。
（一）
自從《國風》、《小雅》、《大雅》以後，不大有人繼續寫《詩經》那樣的詩了。後來湧現出一些奇特的妙文，那就是《離騷》一類的作品了。這是興起在《詩經》作者之後，活躍在辭賦家之前，大概由於離聖人還不遠，而楚國人又大都富有才華的原因吧？從前漢武帝喜愛《離騷》等篇，讓淮南王劉安作《離騷傳》。劉安認為：《國風》言情並不過分，《小雅》諷刺也很得體，而《離騷》等篇正好兼有二者的長處。屈原能像蟬脫殼那樣擺脫污濁的環境，能夠消遙於塵俗以外，其清白是染也染不黑的，簡直可以和太陽、月亮比光明了。但是班固卻認為：屈原喜歡誇耀自己的才學，懷著怨恨而投水自殺；他在作品中講到后羿、過澆、二姚的故事，與《左傳》中的有關記載不符合；講到崑崙和懸圃，又是儒家經書所不曾記載的。不過他的文辭很華麗、雅正，是辭賦的創始者。所以，屈原雖然算不上賢明的人，但可以說是個了不起的人才。後來，王逸卻以為：《詩經》的作者說什麼曾提著耳朵警告，屈原就比這和緩得多。《離騷》裡邊常有根據經書來寫的，例如說駕龍乘鳳，是根據《易經》中關於乘龍的比喻；說崑崙和流沙，是根據《禹貢》中關於土地的記載。所以，後代著名學者們所寫的辭賦，都以他為榜樣；的確是和金玉一樣值得珍貴，歷史上沒有可以和他並稱的。此外，如漢宣帝稱讚《楚辭》，以為都合於儒家學說；揚雄讀了，也說和《詩經》相近。劉安等四人都拿《楚辭》比經書，只有班固說與經書不合。這些稱讚或指責都著眼於表面，常常不符合實際，那就是鑑別不精當，玩味而沒有查考。
（二）
要考查這些評論的是非，必須核對一下《楚辭》本身。像《離騷》裡邊陳述唐堯和虞舜的光明偉大，讚美夏禹和商湯的敬戒，那就近於《尚書》中的典誥的內容。《離騷》裡邊又諷刺夏桀和商紂的狂妄偏邪，痛心於后羿和過澆的滅亡，那是勸戒諷刺的意思。《涉江》里拿虬和龍來比喻好人，《離騷》里拿雲和虹來比喻壞人，那是《詩經》里的“比”和“興”的表現方法。《哀郢》里說回顧祖國便忍不住流淚，《九辯》里慨嘆楚王在深宮裡，難於接近，那是忠君愛國的言辭。察看這四點，是《楚辭》和經書相同的。此外，在《離騷》里假託什麼龍和雲旗，講些怪誕的事，請雲神去求洛神，請鴆鳥到有娀氏去保媒，那是離奇的說法。在《天問》里說什麼共工觸倒了地柱，后羿射掉了九個太陽；在《招魂》里說，一個拔樹木的人有九個頭，地神有三隻眼睛，那是神怪的傳說。《離騷》中說要學習殷代賢大夫彭鹹的榜樣，《悲迴風》中也說要跟著伍子胥來順適自己的心意，那是急躁而狹隘的心胸。《招魂》里還把男女雜坐調笑當作樂事，把日夜狂飲不止算是歡娛，那是荒淫的意思。以上所舉四點，是和經書不同的。總之，講《楚辭》中和經書相同的有這樣一些內容，說它誇張虛誕的描寫也有這樣一些地方。由此可知它基本上是學習古人的著作，但裡邊包含的內容已雜有戰國時的東西了。拿《楚辭》和《詩經》相比，是要差一些；但和後代辭賦相比，那就好得多了。從各篇中的基本內容和附加上去的詞藻來看，雖然也採取了經書中一些內容，但在文辭上卻是自己獨創的。因此，《離騷》和《九章》是明朗、華麗而能哀感地自抒意志，《九歌》和《九辯》則辭句美妙而表情動人，《遠遊》和《天問》的內容奇偉而文辭機巧，《招魂》和《大招》的外觀華艷而又有內在的美，《卜居》顯示出曠達的旨趣，《漁父》寄託著不同流合污的才情。所以，《楚辭》的氣概能超越古人，而辭藻又橫絕後世。這種驚人的文采和高度的藝術，是很難有人比得上了。
（三）
從王褒《九懷》以後，許多作品都學習《楚辭》，但屈原和宋玉的好榜樣總是趕不上。屈、宋所抒寫的怨抑的情感，使讀者為之痛苦而深深地感動；他們敘述的離情別緒，也使讀者感到悲哀而難以忍受。他們談到山水的時候，人們可以從文章音節懸想到岩壑的形貌；他們講到四季氣節的地方，人們可以從文章辭采看到時光的變遷。以後枚乘、賈誼追隨他們的遺風，使作品寫得華麗絢爛；司馬相如、揚雄循著他們的餘波，因而作品具有奇偉動人的優點。可見屈、宋對後人的啟發，並不限於某一個時期而已。後來寫作才能較高的人，就從中吸取重大的思想內容；具有小聰明的人，就學到些美麗的文辭；一般閱讀的人，喜歡其中關於山水的描寫；比較幼稚的人，只留連于美人芳草的比喻。如果我們在寫作的時候，一方面依靠著《詩經》，一方面又掌握著《楚辭》，吸取奇偉的東西而能保持正常，玩味華艷的事物而不違背實際；那么剎那間就可以發揮文辭的作用，不費什麼力就能夠窮究文章的情趣，也就無須乎向司馬相如和王褒借光叨（tāo滔）教了。
（四）
總之，假如沒有屈原，哪能出現《離騷》這樣的傑作呢？他驚人的才華像飄風那樣奔放，他宏大的志願像雲煙那樣高遠。山高水長，渺無終極，偉大作家的思想情感也同樣的無邊無際；因而為文學創作樹立了很好的榜樣，字字句句都光彩艷麗。
