中華古詩文古書籍網

卷六·解兒難·痙因質疑

痙病之因,《素問》曰:“諸痙項強,皆屬於濕”。此濕字,大有可疑,蓋風字誤傳為濕字也。余少讀方中行先生《痙書》,一生治病,留心痙證,覺六氣皆能致痙。風為百病之長,六氣莫不由風而傷人,所有痙病現證,皆風木剛強屈拗 之象。濕性下行而柔,木性上行而剛;單一濕字,似難包得諸痙。

且濕字與項強字即不對,中行《痙書》一十八條,除引《素問》《千金》二條,餘十六條內,脈二條,證十四條,俱無濕字證據。如脈二條∶一曰:痙夫脈按之緊如弦,直上下行;二曰∶《脈經》雲∶痙家,其脈伏堅,直上下。皆風木之象,濕之反面也。餘十四條:風痙致痙居其十,風家禁下一條,瘡家禁汗一條,新產亡血二條,皆無所謂濕也者。即《千金》一條,曰:太陽中風,重感於寒,濕則變痙也。上下文義不續,亦不可以為據。中行注云:痙,自《素問》以來,其見於《傷寒論》者,乃叔和所述《金匱》之略也;《千金》雖有此言,未見其精悉。可見中行亦疑之。且《千金》一書,雜亂無章,多有後人羼雜,難以為據。《靈樞》《素問》二書,非神聖不能道,然多述於戰國漢人之筆,可信者十之八、九,其不可信者一、二;如其中多有後世官名地名,豈軒岐逆料後世之語,而先言之哉?且代遠年湮,不無脫簡錯誤之處。瑭學術淺陋,不敢信此濕字,亦不敢直斷其非,闕疑以俟來者。

完善