刑法七

守正（周　秦　漢　後漢　隋　大唐）

周代，晉悼公之弟揚乾，亂行於曲梁，（行，陣次也。）魏絳戮其仆。（仆，御。）晉侯怒，謂羊舌赤曰：“合諸侯，以為榮也。揚乾為戮，何辱如之？必殺魏絳。”言終，絳至，授僕人書，（僕人，晉侯御仆。）曰：“日君乏使，使臣斯司馬。（斯，此也。）臣聞'師眾以順為武，（順，莫敢違。）軍事有死無犯為敬'。（守官行法，雖死不敢有違。）君合諸侯，臣敢不敬？君師不武，執事不敬，罪莫大焉。臣懼其死，以及揚乾，無所逃罪。（懼自犯不武、不敬之罪。）不能致訓，至於用鉞，（用鉞，斬揚乾之仆也。）臣之罪重，請歸死於司寇。”（致身於司寇，使戮也。）公跣而出，曰：“寡人之言，親愛也；吾子之討，軍禮也。寡人有弟，不能教訓，使乾大命，寡人之過也。子無重寡人之過。”（聽絳死，為重過。）晉侯以魏絳為能以刑佐民矣，反役，與之禮食，使佐新軍。（群臣旅會，今欲明絳，故特為設禮食。）

秦商鞅著刑名書，大略曰：“晉文將欲明刑，於是合諸卿大夫於冀宮。顛頡後至，吏請其罪，遂斷顛頡之脊。人皆懼曰：'顛頡之有寵也，斷脊以徇，而況於我乎！'乃無犯禁者，晉國大治。昔周公殺管叔，放蔡叔，流霍叔，曰：'犯禁者也。'天下皆曰：'親叔昆弟有過不違，而況疏遠乎！'故外不用甲兵於天下，內不用刀鋸於周庭，而海內治。故曰：明刑之猶，至於無刑也。”

漢文帝嘗行中渭橋，有一人聞蹕，匿橋下。久，以為蹕過，走出，乘輿馬驚。廷尉張釋之奏：“犯蹕，當罰金。”帝怒曰：“賴吾馬和柔，他馬已傷敗我，廷尉乃罰金耶？”釋之曰：“法者，天子所與天下公共。且方其時，上使誅之則已。既下廷尉，廷尉，天下之平也，為之輕重，民安所錯手足乎？是法不信於民也。”帝良久曰：“廷尉當是。”後有盜高廟坐前玉環，釋之奏：“當棄市。”帝大怒曰：“此人無道，吾欲族之。君以法奏之，非吾所以恭承宗廟意也。”釋之曰：“且罪等，（俱死罪也，盜玉環不若盜長陵土之逆也。）然以逆順為本。今盜宗廟器而族之，假令愚人取長陵一抔土，（抔，音步侯反，謂手掬之。不忍言毀徹，故云取土耳。）陛下何以加其法乎？”帝許之。

議曰：釋之為理官，時無冤人，綿歷千祀，至今歸美。所云：“法者，天子所與天下公共。廷尉，天下之平。若為之輕重，是法不信於民也。”斯言是矣。又云：“方其時，帝使誅之則已。”斯言非矣。王者至尊無畏忌，生殺在乎口，禍福及乎人。故易旅卦曰：“君子以明慎用刑。”周官司寇，察獄至於五聽、三訊，罪惡著形，方刑於市，使萬人知罪，而與眾棄之。天生烝民，樹之以君而司牧之，當以至公為心，至平為治，不以喜賞，不以怒罰。此先哲王垂範立言，重慎之丁寧也。猶懼暴君虐後，倉卒震怒，殺戮過差，及於非辜。縱釋之一時權對之詞，且以解驚蹕之忿，在孟堅將傳不朽，固合刊之，為後王法。以孝文之寬仁，釋之之公正，猶發斯言，陳於斯主；或因之淫刑濫罰，引釋之之言為據，貽萬姓有崩角之憂，俾天下懷思亂之志，孫皓、隋煬鏇即覆亡，略舉一二，寧唯害人者矣。嗚呼！載筆之士，可不深戒之哉！

後漢光武為蕭王時，在河北。祭遵為軍市令，帝舍中兒犯法，格殺之。帝怒，收遵。主簿陳副諫曰：“明公常欲眾之整齊，今遵奉法不避，是教令也。”帝乃貰之，以為刺奸將軍。乃謂諸將曰：”當避祭遵。吾舍中兒犯法尚殺之，必不私公等。”其為重刑慎法，執正御人也如是。

光武建武中，董宣為洛陽令。湖陽公主家奴蒼頭白日殺人，因匿主家，吏不能得。及主出，以奴驂乘，宣數主之失，叱奴下車，因格殺之。主訴於帝，帝怒，召宣，欲箠殺之。宣曰：“陛下聖德中興，而縱奴殺良人，將何以為治天下乎？臣請得自殺！”即以頭擊楹，流血被面。帝令黃門持之。使宣叩頭謝主，不從；帝強使頓之，宣兩手據地，終不肯俯。主曰：“文叔為白衣時，藏亡匿死，吏不敢至門。今為天子，威不能行一令乎？”帝笑曰：“天子不與白衣同。”因敕：“強項令出！”賜錢三十萬。時為吏者，趨於法矣。

明帝時，奉車都尉竇固出擊匈奴，騎都尉秦彭為副。彭在別屯，而輒以法斬人。固奏彭專擅，請誅之。帝問郭躬曰：“軍征，校尉一統於督。（督，謂大將。）彭無斧鉞，何得殺人？”躬曰：“一統於督，謂在部曲也。（前漢書音義曰：“大將軍行，有五部，部有曲。”）今彭專軍別將，有異於此。兵事呼吸，不容先關督帥。且漢制棨戟即為斧鉞。”（有衣之戟曰棨。）帝從躬議。又有兄弟共殺人者，帝以兄不訓弟，故報兄重，（報，論也。重，死刑。）而減弟死。中常侍孫章宣詔，誤言兩報重，尚書奏章矯制，罪當腰斬。帝問郭躬，躬曰：“法令有故、誤，章傳命之謬，於事為誤，誤者其文則輕。當罰金。”帝曰：“章與囚同縣，疑其故也。”躬曰：“'周道如砥，其直如矢'。（詩小雅。如砥，貢賦平。如矢，賞罰中。）'君子不逆詐'。君王法天，刑不可以委曲生意。”帝善之。遷躬廷尉。

章帝時，侍御史寒朗與三府掾共按楚獄，顏忠、王平辭及曲成侯劉建等四人。四人辭未嘗與忠、平相見。時帝怒甚，吏恐，諸所連及，一切陷之，無敢以情恕者。朗試以建等物色問忠、平，錯愕不能對。朗心傷其冤，乃上言忠、平所誣，疑天下無辜類多如此。帝曰：“四侯無事，何不早奏，而久系至今邪？”朗曰：“臣恐海內別有發其奸者，故未敢時奏。”帝怒罵曰：“吏持兩端，促提下！”左右方引去，朗曰：”願一言而死。小臣不敢欺，欲助國爾，誠冀陛下一覺悟爾。臣見拷囚者，鹹共言妖惡大故，臣子所宜同嫉，今出之不如入之，可無後責。是以拷一連十，拷十連百。又陛下問公卿得失，皆言舊制大罪禍九族，陛下大恩裁止於身，天下幸甚。及其歸舍，仰屋竊嘆甚多冤。臣今所陳，誠死無悔。”帝意解，詔朗出。後二日，車駕幸洛陽獄，錄囚徒，理出者千餘人。

隋文帝開皇中，大理掌固來曠上封事，言大理官司恩寬。帝以曠為忠直，遣每朝於五品行中參見。曠又告少卿趙綽濫免囚徒，帝使信臣推驗，初無阿曲。帝又怒曠，命斬之。綽固爭，以為曠不合死。帝乃拂衣入閤，綽又矯言：“臣更不理曠，自有他事未及奏聞。”帝命引入閤，綽再拜請曰：“臣有死罪三。臣為大理少卿，不能馭掌固，使曠觸掛天刑，死罪一也。囚不合死，而臣不能死爭，死罪二也。臣本無他事，而謬言求入，死罪三也。”帝解顏。會獻皇后在坐，命賜綽二金杯酒，飲訖，並以杯賜之。曠因免死，配徙廣州。

大唐貞觀初，太宗務止奸吏，乃遣人以財物試之。有司門令史受饋絹一匹，上怒，將殺之。民部尚書裴矩諫曰：“此人受賄，誠合重誅。但陛下以物試之，即行極法，所謂陷其入罪，恐非導德齊禮之義。”上納其言，謂百僚曰：”矩廷折，不肯面從，天下何憂不治。”其年，溫州司戶參軍柳雄於隋資妄加階級，人有言之者，上令其自首，不首與爾死罪。遂固言是真，竟不肯首，大理推得其偽，將處雄死罪。少卿戴胄奏：“公法止合徒。”上曰：“我已與其斷當，但與死罪。”胄曰：“陛下既付臣法司，罪不至死，不可酷濫。”上作色遣殺，胄言之不已，至於四五，然後赦之。仍謂之曰：“胄但能為我如此守法，豈畏濫有誅夷也。”七年，貝州鄃縣令裴仁軌私役門夫，上欲斬之。殿中侍御史李乾祐奏曰：“法令者，陛下制之於上，率土遵之於下，與天下共之，非陛下獨有也。仁軌犯輕罪而致極刑，是乖畫一之理。臣守職憲司，不敢奉制。”九月八日，吏部尚書、權檢校左武衛大將軍長孫無忌被召，不解佩刀入東上閤門。右僕射封德彝議以監門校尉不覺，合死；無忌誤帶刀入，徒二年，罰銅二十斤。大理少卿戴胄駮之曰：“校尉不覺與無忌帶入，同為誤耳。臣子之於君父，不得稱誤。準律云：'供御湯藥、飲食、舟船，誤不如法者，皆死。'陛下若錄功舍過，非憲司所決；若當據法，罰銅未為得衷。”太宗曰：“法者，非朕一人法也。何得以無忌國親，便欲阿之。”更令重議。德彝執議如初，胄又駮之曰：“校尉緣無忌致罪，於法當輕。若論其過誤，則其情一也，而生死頓殊，敢以固請。”乃免校尉死刑。其年九月，盛開選舉，或有詐偽資蔭者，上令自首，不首者死。俄有詐偽事洩，大理少卿戴胄斷流。上曰：“朕下敕不首者死，今斷從流，是示天下以不信。卿擬賣獄乎？”胄曰：“陛下既付所司，臣不敢虧法。”上曰：“卿自守法，而令我失信邪？”胄曰：“法者，國家所以布大信於天下；言者，當時喜怒之發耳。陛下發一朝之忿而許殺之，既知不可而寘之於法，此乃忍小忿而存大信。若順忿違信，臣竊為陛下惜之。”上曰：“法有所失，公能正之，朕何憂也。”十一年五月，上問大理卿劉德威曰：“近來刑網稍密，何也？”對曰：“誠在君上，不由臣下，主好寬則寬，好急則急。律文失入減三等，失出減五等。今則反是，失入則無辜，失出則獲大罪，所以吏各自愛，競執深文，畏罪之所致耳。”太宗然其言。由是失於出入者各依律文。十八年九月，茂州童子張仲文忽自稱天子，口署其流輩數人為官司。大理以為指斥乘輿，雖會赦猶斬。太常卿攝刑部尚書韋挺奏：“仲文所犯，止當妖言。今既會赦，準法免死。”上怒挺曰：“去十五年，懷州人吳法至浪入先置鉤陳，口稱天子，大理、刑部皆言指斥乘輿，鹹斷處斬。今仲文稱妖，同罪異罰。卿作福於下，而歸虐於上邪？”挺拜謝，趨退出。自是，憲司不敢以聞。數日，刑部尚書張亮復奏：“仲文請依前以妖言論。”上謂亮曰：“日者，韋挺不識刑典，以重為輕。朕時怪其所執，不為處斷。卿今日復為執奏，不過欲自取剛正之名耳！曲法要名，朕所不尚。”亮默然就列。上因謂之曰：“爾無恨色，而我有猜心。夫人君含容，屈在於我。可申君所請，屈我所見。其仲文宜處以妖言。”

上元三年九月，左威衛大將軍權善才、右監門中郎將范懷義並為斫昭陵柏，大理奏官減死外並除名，上特令殺之，大理丞狄仁傑執奏，稱罪不當死。上引入，謂曰：“善才斫陵上柏，是我不孝，必須殺之。”仁傑又執奏，上作色令出，仁傑進曰：“臣聞逆龍鱗，忤人主，自古以為難，臣愚以為不然。居桀紂時則難，堯舜時則易。臣今幸逢堯舜，不懼比干之誅。昔漢文帝時，有盜高廟玉環，張釋之廷爭，罪止棄市；魏文帝將徙冀州士家十萬戶，辛毗引裾而諫，亦見納用。且明主可以理奪，忠臣不可以威懼。今陛下不納臣言，臣恐暝目之後，羞見釋之、辛毗於地下也。陛下作法，懸之象魏，徒罪死罪，具有等差。豈有犯非極刑，即令賜死？法既無恆，則萬姓何所措手足！陛下必欲變法，請從今日為始。古人云：'假使盜長陵一抔土，陛下何以加之？'今陛下以昭陵一株柏殺一將軍，千載之後，謂陛下為何主？此臣所以不敢奉詔殺善才，陷陛下於不道。”上意乃解，謂仁傑曰：“既能為善才正我，豈不能為我正天下也。”

武太后時，徐弘敏，字有功，延載初為司刑寺丞。時魏州人馮敬同，告貴鄉縣尉顏餘慶與博州刺史虺沖同反。餘慶，博州人，沖先放粟債於貴鄉百姓，遣家人斂索，託餘慶為徵，所得徵錢，沖家人自買弓箭。餘慶兼修啟狀於沖，直敘寒溫，並言債負不可徵得。敬同遂以此狀論告。武太后令殿中侍御史來俊臣就推，俊臣所推徵債是實，其弓箭非餘慶為市，遂奏餘慶與沖同謀反。曹斷緣會永昌赦，稱其與虺貞同惡魁首並已伏誅，其支黨未發者將從原放，遂準律改斷流三千里。侍御史魏元忠奏：“餘慶為沖徵債，協契凶謀，又通書啟，即非支黨。請處斬，家口籍沒。”奉敕依。有功執奏曰：“謀反大逆，罪極誅夷，殄其族未足以謝愆，汙其宮寧可以塞責。今據餘慶罪狀，頗共虺沖交涉，為沖理債，違敕是情，於沖致書往反為驗。既屬永昌恩赦，在餘慶罪即合原狀。據永昌元年赦曰：'其與虺貞等同惡徒黨，魁首既並伏誅，其支黨事未發者，特赦原。'謹詳魁首兩文，在制非無所屬。尚書曰：'殲厥渠魁。'名例律曰：'造意為首。'魁即其帥，首乃原謀。魁帥首謀已露者，既並伏法；支派黨與未發者，特從原宥。伏誅既標'並'字，足明魁首無遺。餘慶赦後被言發覺，即為支黨。必其慶是魁首，當時尋已伏誅。若從魁首逃亡，亦應登時追捕。進則不入伏誅之例，退則又異捕亡之流，將同魁首結刑，何人更為支黨？況非常之恩，千載罕遇；莫大之罪，萬死蒙生。豈令支黨之人，翻同魁首；應生之伍，更入死條。嫉惡雖臣子之心，好生乃聖人之德。今赦而復罪，即不如無赦；生而又殺，則不如無生。竊惟聖朝伏當不爾。餘慶請依後斷為支黨，處流。”有功玉階具奏，太后大怒，抗聲謂有功曰：“若為喚作魁首？”有功對曰：“魁是大帥，首是原謀。”太后又曰：“餘慶可不是魁首？”有功又對曰：“若是魁首，虺沖敗日，併合伏誅。今赦後事彰，只是支黨。”太后又謂曰：“違敕徵債，與虺沖買弓箭，何為不是魁首？”有功又對曰：”違敕徵債，誠如聖旨；所買弓箭，狀不相關。”太后又謂曰：“二月內與沖徵債，八月又通書，此豈不是同謀？”有功又對曰：“所通之書，據狀是寒溫。其書搜檢不獲，餘慶先經奏訖。通書徵債，只是支黨。”太后怒少解，乃謂曰：“卿更子細勘問，是支黨不是支黨奏來。”當時百僚供奉及仗衛有三二百人，莫不股慄，而有功神色不動，奏對無差，人皆服其膽力，直而不撓。

故左相蘇良嗣亡後被告反，男踐言、踐忠、踐義，推事使、金吾將軍丘神勣奏稱請準法絞刑者，奉敕依。頃又有敕：“蘇良嗣往者頻被言告，指驗非虛。朕以其年迫桑榆，情敦簪履，掩其惡跡，竟不發揚。洎乎歸壤之辰，爰備飾終之禮。不謂因子重發逆蹤，所司執法論科，請申毀柩之罰。朕念勞志切，惟舊情深，是於囚赦之科，特降非常之霈。式延恩於朽骼，俾流渥於幽魂。特免斫棺之刑，寬其籍沒之典者。”少卿郭奉一等所奉：“蘇良嗣作逆先死，準敕免斫棺，矜其籍沒，其男踐言等緣坐，既在敕無文，請準法處絞刑。奉依者。”有功執奏曰：”踐言、踐忠，良嗣之子，緣其父逆，併合絞刑。但為敕稱：'屈法申恩，特降非常之霈。'又言：'念勞志切，惟舊情深，特免斫棺之刑，寬其籍沒之典。'兩節皆具'特'字，信知恩是非常。父免斫棺之刑，子無緣坐之死；既寬籍沒之典，理絕收錄其家。按名例律：'因罪人以致罪，若罪人遇恩原減，亦準罪人原減法。'又云：'即緣坐家口雖配沒，罪人得免者，亦免。'斫棺為其父逆，因父致其絞刑，父既特遇殊恩，子便不拘恆律。踐言等並即不合緣坐處盡。錄奏者。”奉敕：“踐言等緣坐合死，朕好生惡殺，不忍加刑，宜特免死配流。”

逆人丘神勣弟神鼎並男晙，被奴羊羔告反。司刑司直劉志素推案，奏稱：“神鼎身居文職，黑衤奧子即是武夫之衣，若不夙懷叛心，擬投豫州，無故不合輒造。又燒卻反狀分明，請付法者。”曹斷：“神鼎處斬，家口籍沒者。”有功批云：“丘神鼎，丘神勣之弟。兄反，弟合沒官。憑狀以推，事跡可驗，在於斷結，理固難逾。羊羔稱投豫州，並作兩個皂衤奧。假令事實，終在赦前，況乃涉虛，何以為據？往時縱犯，今日方告，準赦據敕，不合推科。使人為鼎著皂衣，將為叛逆，曹司以燒卻文狀，處以叛謀。竊尋此途，頗傷苛酷。且衣之五采，隨人好尚。武夫一著，豈限玄黃。燒書雖匪赦前，推勘須窮窟穴，或言周易，乍道卜書；既雲拋著廁中，又雲鼎自裂破。書既著標，便非反書；必是反書，書論何事？為是簿帳，為是讖圖，竟不甄明，遂無承款，即處以斬，乃沒其家。請更審詳，務令允當者。”劉志素又批：“丘鼎反逆，夙蘊苞藏，非只一途，豈惟今日。虺貞豫州作逆之歲，於時秩滿神泉，準其家在西京。言鏇即合歸舍，為與虺貞相應，迂道水下嘉州，更至荊、襄，路過淹留，遂經一歲。當聞豫州起逆，星夜即向唐州。接荊河界首，於懸泉館，遂共男晙俱作黑褐衤奧子，擬充戰服，即明事相應接。及聞貞敗，星夜走來神都，即將衤奧子布施天宮寺。明知原來所造緣反。近以兄勣反彰之後，復燒卻反逆文書。此反不誅，誰反合殺？況又聖澤哀矜，重令來中丞推覆，追奴問鼎，勘按逾明。論其本愆，辜當萬死。徐丞內縱奸慝，外詐平反。奉敕令推反人得實，寧敢隱默者。”曹又依前斷，舉申秋官詳議者。符下，員外鄭思齊判：“凡斷刑名，須得指實。朦朧作狀，斟酌結刑，司刑此申，過為非理。欲令集議，須審議由，狀未指歸，遣議何事？仰尋所推之按，取堪憑據之由，處分訖申者。”曹斷又依前者。有功又批：“赦前縱實合免，恩後謀狀未分。不反何為燒書，法家無文臆度。使人的知是反，鞫按何不具言？當時按狀朦朧，奏後方便〈刃〉（普薎反）略。人命至重，一死不可再生；王法須平，居輕無宜入重。恐乖泣辜之惠，方虧祝網之慈。在愚所窺，請更商度者。”劉志素又批：“丘鼎謀反，與虺族同謀，苞藏日深，又共逆黨連結。有功侮文巧法，黨逆不忠，批退欲縱反人，每事唯希僥倖，不尋按狀，孟浪即批。批即不據科條，法外豈得依允。請據志素所批之狀，與有功意故縱逆人之平，即請申秋官及台，集眾官議。”奉敕依。得春官員外郎楊思雅等一百十七人依有功議，以緣坐為允；又得夏官尚書楊執柔等百二十二人等議，並無反狀，更差明使推。準議狀，奏請差五品使。推事使杜無二奏無反狀，準赦例處分釋放。

汾州司馬李思順，臨川公德懋之子也，被韋秀告稱：“思順共秀竊語云，汾州五萬戶，管十一府，多尚宿宵，好設齋戒。大雲經上道：'理復思順好，李三五年少。'思順恰第三，兄弟五個者。”監察御史李恆等奏稱：“據思順潛謀逆節，苞藏禍心，研覈始引唐興辯占，復承應讖。請從極法。”奉敕依奏者。司直裴談斷：”處斬刑，家口籍沒者。”主簿程仁正批：“合從妖處絞。只向韋秀一人道狀，當不滿眾，合斷三千里者。”裴談又判：“請依前斷錄奏者。”焦元亶判：“退司寺官卻議者。”有功議曰：“謀危社稷，罪合反條。自述休徵，坐當妖例。反依斬法，妖從絞論。律著成文，犯標定狀。狀在事難越狀，文存理無棄文。若違狀以結刑，舍文而斷獄，則乘馬何俟銜勒，遏流豈用隄防？今判官處以反謀，勾司批從妖說；不恥下問，竊欲當仁。李思順解大雲經，韋秀稱其竊語私解，明非眾說。竊語不合人知，虛實唯出秀辭，是非更無他證。縱解'三五年少'，只是自述休徵。既異結謀之蹤，元非背叛之事。即從叛逆，籍沒其家，便是狀外棄文，豈曰文中據狀。請依程仁正批，妖不滿眾，處流三千里者正。”焦元亶判：“具申秋官請議者。”右台中丞李嗣等二十人議稱：“請依王行感例，流二千里，庶存畫一者。”守司府卿于思言等六十三人議稱：“依徐有功議者。”錄奏，敕：“思順志懷奸慝，妄說圖讖。唯其犯狀，合寘嚴刑；為其已死，特免籍沒者。”緣有功議，遂免破家。

推事使顧仲琰奏稱：“韓純孝受逆賊徐敬業偽官同反，其身先死，家口合緣坐。”奉敕依曹斷，家口籍沒。有功議：“按賊盜律：'謀反者斬。'處斬在為身存，身亡即無斬法。緣坐元因處斬，無斬豈合相緣？緣者是緣罪人，因者為因他犯。犯非己犯，例是因緣。所緣之人先亡，所因之罪合減。合減止於徒坐，徒坐頻會鴻恩。今日卻斷沒官，未知據何條例。若情狀難捨，敕遣戮屍，除非此途，理絕言象。伏惟逆人獨孤敬同柳明肅之輩，身先殞沒，不許推尋。未敢比附敕文，但欲見其成例。勘當尚猶不許，家口寧容沒官？”申覆，依有功所議，斷放。此後援例皆免沒官者，三數百家。

推事使奏：“瀛州人李仁恆等三十七人，被告稱謀反。”曹斷：“並處斬，父母、妻子流三千里。”有功執曰：“玄淑里正元得戶人緣祖紛爭，因相言告，或以反逆相喚，或將奔叛相牽。反逆須有同謀，奔叛寧無協契？無謀無契，口語口陳，即以實論，頗亦苛酷。搶擀元無影響，星文本自參差，縱使實有反言，只恨換其宗姓。因恨稱有，正是口陳；徒侶絕無，明非實反。賊盜律云：'口陳欲反之言，心無真實之計，流三千里。'疏云：'口陳欲叛者，杖八十。'準依告狀，並是口陳之言；原究犯情，皆非心實之計。忝居商度，用此當宜。如不使推，請從鄙見。如將未允，終須重推。”錄奏，敕依。得宗君哲狀，稱：“無反可尋，請依徐丞見，流三千里。”奉敕依，會赦免。

御史郭弘霸奏：“宕州刺史皇甫懷節，為芳州司倉薛璟所告，稱其當州刺史李思徵謀反。”曹斷：“處斬、籍沒者。”有功批執曰：“思徵，芳部宣條；懷節，宕州分竹。爰因羌叛，奉使討除，暫見思徵，屏人共語，即疑懷節與徵同謀。同謀須述謀由，共語當論語狀。語既無狀，謀又無由。思徵伏誅，一無牽引，薛璟陷辟，方始告言。璟元共徵同情，懷節復與徵連結，節當共徵私語，語狀在璟合知，徵在不知語由，徵死誰明反狀？寧有比州刺史，奉敕討羌，白日入州，官人參謁，暫與思徵相見，遂即平章反謀。察獄以情，未聞此理。羌走出界，無賊可擊，所領之兵，更留何用，為此放散，倒將為反。節實擬反，更鬚髮兵，成集之兵，何須放卻？非誣之狀，於此更明。懷節據狀無反。請差使推鞫。”無反，為發兵遲，斷為官當。會赦，總免。

推事使，左台監察御史盧偡奏稱：“告事人問趙推之，得款唐子產與推之手狀，遣告長孫仲宣，實不知事由者。依問唐子產，得款與推之手狀，令告仲宣宅中私置爐，擬打槍槊，謀反是實。其長孫仲宣是子產親舅，為子產先與三舅庶幾妾成蹊私通，仲宣既知，即罵辱子產，為此誣告者。”曹斷：“準律：'誣告謀反大逆者，斬；從者，絞。'又條云：'教令人告事虛，應反坐；得實，應賞。皆以告者為首，教令為從。'推之為首，處斬；子產為從，處絞。”推之在禁告密，因得引見，遂訴枉屈。武太后曰：”趙推之得唐子產手狀，即告。於子產引虛，自是子產之罪，何得枉斷殺推之。宜令停決，正斷奏聞者。”有功重執曰：“推之所告反由，元於子產處得。奉敕勘當，具狀是誣，付法科繩，已斷處斬。奏書臨決，恩旨遣停。聖上為子產引虛，則將推之枉死。但教令告事，律著正文，告者為首，教者為從。若其事虛受責，推之合當重科；如其反實論功，子產才霑薄賞。律開此制，本防避罪爭功；在於憲司，固當守文奉法。”奉敕依奏。遷有功為侍御史。

長壽二年，有敕：“公坐流，私坐徒以上，會赦應免死罪者，皆限赦後百日內自首。如其不首，依法科罪者。”有功以為，犯罪未發，許首而原。豈有未發之罪，要令百日自首，不首依法科辜？深以為不便。乃奏曰：“周易云：'雷雨作，解，君子以赦過宥罪。'論語云：'人誰無過，過而能改。善莫大焉。'今陛下播非常之恩，寬殊死之罪，已發覺者，鹹赦除之，是啟其改過之心，通其自新之路。何容赦前未發覺之罪，赦後必須令其自首？且斗訟律云：'以赦前事相告言者，以其罪罪之。'若使無人告言，所犯終無自發。如告赦前之事，準律以罪罪之。今赦前之事，罪不首者，還依法律論科，即國家肆眚之恩，徒自頒於天下，便是萬萬有罪，一罪不霑。雖密雲有靄於西郊，甘雨莫滋於南畝。臣愚，竊為陛下不取。經圖長久，深為未便。臣忝當耳目之地，謬處駮正之司，知無不為，正在今日。特乞天恩，將臣所見，付群官集議，商搉利害之狀，具行藏之理奏聞。庶刑獄不煩，人無怨黷。”太后曰：“前代帝王可即，能達道理，自我作古，所奏不須。”有功奏曰：“陛下聖斷，所稱自我作古，臣即不敢。然臣請付群臣集議，未知許議以不？”太后曰：“令五品以上議奏。”時人皆嘆其忠諫。

有功前後執正大獄，凡有六七百家，以此頻被推彈，亦經數四，對答並是理直，鹹得無罪。時周唐革命，將相陰謀，非其父兄，即其子弟，往往事洩，多被論告，差使推勘，獲實即酬官賞。由是告密之輩，推覈之徒，因相誣構，共行深刻。新開總監之內，洛州牧院之中，遞成秘獄，互為峻網，塞窗墐戶，粗杖大枷，追攝掩捉，匪朝伊夕，炬火圍宅，刀棒闌門，苦楚拷掠，非承不放。來俊臣既便斬雲弘嗣，亦手刃張虔勖。郭弘霸傳李思徵之首，王弘義亦梟毛玄素之元。朝野屏氣，道路以目。於斯時也，誰敢忠正？遂於群邪之側，眾諂之傍，孑然介立，守法不動，抑揚士伍，慷慨朝端，始卒不渝，險易如一。於是酷法之吏，誣告之人，見嫉甚於仇讎矣。（徐公事跡，並潘好禮纂錄。中宗神龍元年三月制，以執法平恕，追贈越州都督，授一子官。）

論曰：詳觀徐大理之斷獄也，自古無有斯人，豈張、於、陳、郭之足倫，固可略舉其事。且四子之所奉，多是令主，（西漢，張釋之，文帝時為廷尉；於定國，宣帝時為廷尉；東漢陳寵、郭躬，章帝時為廷尉：皆遇仁明之主。）誠吐至公，用能竭節。若遇君求治，其道易行。武太后革命，欲令從己，作威而作周政，寄情而害唐臣。徐有功乃於斯時，而能定以枉直，執法守正，活人命者萬計；將死復舍，忤龍鱗者再三。以此而言，度越前輩。（徐大理有功，久為法官，歷秋官郎中、司刑少卿，後贈大理卿。前後雪獄甚多，被酷吏薛季昶等奏有功黨援凶逆，天后赫怒，為法司結刑，三經斷死。則張、於之輩，豈比至其難乎。）

神龍元年正月，韋月將上變，告武三思謀逆。中宗大怒，命斬之。大理卿尹思貞以發生之月，執奏以為不可行刑，竟決杖流嶺南。三思令所由以非法害之，思貞又固爭之。三年，節愍太子之誅武三思事變之後，其詿誤者並配流，未行，有韋氏黨密奏請盡誅之。上令鞫斷，大理卿鄭惟忠奏曰：”今大獄始決，人心未寧，若更改推，必遞相驚恐，則反側之子無由自安。遂依舊斷。

開元二年八月，監察御史蔣挺有所犯，敕朝堂杖之。黃門侍郎張廷珪執奏曰：“御史，憲司清望，耳目之官。有犯當流即流，不可決杖，可殺而不可辱也。”十年八月，冀州武強縣令裴景仙犯乞取，贓積五千匹。事發，上大怒，令集眾殺之。大理卿李朝隱奏曰：“景仙緣是乞贓，罪不至死。又景仙曾祖故司空寂，往昔締構，首參元勛。載初年中，家陷非罪，凡其兄弟，皆被誅夷，唯景仙獨存，今見承嫡。據贓未當死坐，準犯猶入請條。十代宥賢，功實宜錄；一門絕祀，情或可哀。願寬暴市之刑，俾就投荒之役，則舊勛不棄，平典斯允。”手詔不許。朝隱又奏曰：”輕重有條，臣下當守。枉法而取，十五匹便抵死刑；乞覓為贓，數千匹止當流坐。今若乞取得罪，便處斬刑，後有枉法當科，欲加何辟？所以為國惜法，期守律文，非敢以法隨人，曲矜仙命。射兔魏苑，驚馬漢橋，初震皇赫，竟從逆議，豈威不能制，而法貴有恆。又景仙曾祖寂，定為元勛，恩倍恆數。若寂勛都棄，仙罪特加，則叔向之賢何足稱者，若敖之鬼不其餒而？舍罪念功，乞垂天德。”遂決一百，配流。

赦宥（周　漢　後漢　北齊　大唐）

易蒙卦曰：“初六，發蒙，利用刑人，用脫桎梏，以往吝。”象曰：“利用刑人，以正法也。”又，解卦曰：“雷雨作，解，君子以赦過宥罪。”

虞書曰：“宥過無大，刑故無小。（過誤所犯，雖大必宥。不忌故犯，雖小必刑。）罪疑惟輕，功疑惟重。（刑疑附輕，賞疑從重，忠厚之至也。）與其殺不辜，寧失不經。”

周官司寇曰：“三刺、三宥、三赦之法：一曰訊群臣，二曰訊群吏，三曰訊萬民。（刺，殺也。三訊罪定，則殺之。）聽民之所刺宥，以施上服下服之刑。（宥，寬也。人言殺，殺之；言寬，寬之。上服，劓、墨；下服，宮、刖之刑。）一宥曰不識，再宥曰過失，三宥曰遺忘。（不識，謂愚人無識。過失，謂若律”過失殺人不坐死”者。遺忘，若仇讎當報甲，見乙，誠以為甲而殺。）一赦曰幼弱，再赦曰老耄，三赦曰憃愚。”又：“國君過市，刑人赦。”

呂刑云：“五刑之疑有赦，五罰之疑有赦，其審克之。（刑疑赦從罰，罰疑赦從免。其當清察，能得其理。）墨辟疑赦，其罰百鍰；（刑疑，則赦從罰。六兩曰鍰。鍰，黃鐵也。）劓辟疑赦，其罰惟倍；（倍百為二百鍰。）剕辟疑赦，其罰倍差；（倍差，謂倍之又半，為五百鍰。）宮辟疑赦，其罰六百鍰；（宮，次死之刑。序五刑，先輕，轉至重者，事之宜。）大辟疑赦，其罰千鍰。”（五刑疑，各入罰，不降相因，古之制也。）

禮曰：“疑獄，汎與眾共之，眾疑，赦之。”

管仲曰：“文有三侑，武無一赦。赦者，先易而後難，久而不勝其禍；法者，先難而後易，久而不勝其福。故惠者，人之仇讎也；法者，人之父母也。凡赦者，小利而大害者也。無赦者，小害而大利者也。夫盜賊不勝，則良人危；法禁不立，則奸邪繁。故赦者，奔馬之委轡也。”

漢景帝四年赦：“有犯死罪欲腐者，許之。”（腐，宮刑也。丈夫割勢不復生子，如腐木不生實矣。）

後漢光武建武中，大司馬吳漢疾篤。帝親臨，問所欲言，對曰：”臣無識知，惟願慎無赦而已。”

章帝章和元年，赦天下繫囚在四月丙子以前減罪一等，勿笞，詣金城，而文不及亡命未發覺者。郭躬上封事曰：“聖恩所以減死罪使戍邊者，重人命也。今死罪亡命無慮萬人，（廣雅曰：“無慮，都凡也。”）又自赦以來，捕得甚眾，而詔令不及，皆當重論。伏惟天恩莫不盪宥，臣以為赦前犯死罪，而系在赦後者，可皆勿笞詣金城，以全人命，有益於諸邊。”帝善之，下詔赦焉。

安帝永國中，尚書陳忠上言：“母子兄弟相代死者，聽，赦所代者。”從之。

北齊，赦日，武庫令設金雞及鼓於閶闔門外之右。勒集囚徒於闕前，撾鼓千聲，脫枷鎖，遣之。

大唐令曰：“赦日，武庫令設金雞及鼓於宮城門外之右，勒集囚徒於闕前，撾鼓千聲訖，宣制放。其赦書頒諸州，用絹寫行下。”律曰：“會赦及降者，盜者準枉法猶徵正贓，餘贓非見在及收贖之物限內未送者，並從赦降原。”

武德四年，王充、竇建德平，大赦天下。既而責其黨與，並令遷配。侍書侍御史孫伏伽諫曰：“今月十三日發雷雨之制，既雲常赦不免皆赦除之，此非直赦其有罪，亦是與天下斷當，許以更新。因何王充、建德部下赦後又欲遷之？此是陛下自違本心，欲遣下人若為取則？如臣愚見，經赦合免責情Q欲Y遷配者，並請放之，則天下幸甚。”

貞觀二年七月，上謂侍臣曰：“凡赦，惟及不軌之輩。古語云：'小人之幸，君子不幸。''一歲再赦，婦兒喑啞。'凡養稂莠者，傷禾稼；惠奸凶者，賊良人。昔'文王作罰，刑茲無赦'。夫小仁者，大仁之賊。故我有天下以來，不甚放赦。今四海安寧，禮義興行，數赦則愚人常冀僥倖，惟欲犯法，不能改過，當須慎赦。”

天寶十三載二月赦文：”左降官承前遭憂，皆不得離任。孝行之道，所未弘通；情理之間，深可哀恤。如有此類，宜並放歸，仍申省計至服滿日，準法處分。自今以後，編入常式。”

禁屠殺贖生（附　大唐）

武太后聖歷三年，斷屠殺。鳳閣舍人崔融上議曰：”春生秋殺，天之常道；冬狩夏苗，國之大事。豺祭獸，獺祭魚，自然之理也。一乾豆，二賓客，不易之義也。上自天子，下至庶人，莫不揮其鸞刀，烹之鶴鼎，所以充庖廚。故能幽明感通，人祇輯睦，萬王千帝，殊塗同歸。今者禁屠宰，斷弋獵，三驅莫行，一切不許，將恐違聖人之達訓，紊明王之善經，一不可也。且江南諸州，乃以魚為命，河西諸國，以肉為齋，一朝禁止，倍生勞弊，富者未革，貧者難堪，二不可也。加有貧賤之流，刲割為事，家業倘失，性命不全，雖復日戮一人，終慮未能總絕，但益恐哧，惟長奸欺，外有斷屠之名，內誠鼓刀者眾，勢利倚依，請託紛紜，三不可也。雖好生惡殺，是君子之小恩；而考古會今，非國家之大體。但使順月令，奉天經，造次合禮儀，從容中刑典，自然人得其性，物遂其生。何必改革，方為盡善？”（禁止屠殺，以活飛走，亦同赦宥，用拯生人，故附於此。下同。）

景龍元年，遣使往江淮，分道贖生，以所在官物充直。中書舍人李乂上疏曰：”江淮水鄉，采捕為業，魚鱉之利，黎元所資。雖雲雨之私有霑於末類，而生成之惠未洽於平人。何則？江湖之饒，生育無限；府庫之內，支供易殫。費之若少，則所濟何成；用之倘多，則常支有闕。與其拯物，豈若憂人？且鬻生之徒，惟利斯視，錢刀日至，網罟年滋，施之一朝，營之百倍。未若回救贖之錢物，減貧無之徭賦，治國愛人，其福勝彼。”

二年九月敕：”鳥雀昆蟲之屬，不得擒捕，以求贖生。犯者先決三十。宜令金吾及州縣市司嚴加禁斷。”