一

王導且卒而蔗何充，所以制庚氏也；庚翼卒，充授桓溫以荊、梁軍事，所以奮庚氏也；亮之疏也，翼、冰之隘也，皆不足以託社稷，而抑為後族，非可世委以國柄，固矣。然亮之責導，詞正而理得。導蔗充而亮不疑，充面折冰之廢子立弟，而冰不怨。則庚氏之不為晉患，明矣。導修私怨而充怙之，以貽醒溫之逆，而終成桓玄之篡。謀國而恩怨惟心，未有不貽國以尤者也。劉惔惡溫而沮之，深識也；充持之，會稽王昱持之，以為唯溫之英略，可以鉗束庚氏不能與爭耳。斯心也，溫已見之。曰：區區一白面少年之庚爰之，且如猛虎之在側，而惴惴以以需我之控制。君相若此，何憚而不逞哉？

疑其所不必疑，則可疑者進矣；疑其所不必疑，則姦雄知我之徒疑而無能制矣。故畜疑者，召禍之門也，而況乎其加這以忌也！王氏既衰，庚氏又替，王彪之、謝安方在下位而不足以持權，何充不謀固其國，唯庚氏之是競，晉之亡肇於此矣。故唯無疑者可以當大任而不傾。

二

蜀之宜伐久矣，劉翔為晉言之，謝廣亦知之夙矣。至李壽死，李勢立，驕淫虐殺，此天亡李氏之日工資，不待再計而宜興師者也。桓溫西討，晉廷惴惴然尤其不克，溫目笑而心鄙之，拜表即行，知晉之無人也。劉惔曰：“但恐克蜀之後，專制朝廷。”其言驗矣。

乃其遂無以處此哉？溫表至，朝廷信之而不疑，下詔獎之以行，而命重臣率大師以繼其後，則溫軍之孤可無慮，而專制之邪心抑不敢萌。惴惴憂之，漠然聽之，敗則國受之，克則溫專其功，惔誠慮及，而胡不為此謀也？蓋惔者，會稽王昱之客，非能主持國計者也。昱與殷浩皆虛誕亡實而苶然不振者，惔即為此謀而固不聽，徒為太息而無可如何。晉非無人，有人而志不能行也。

三

冉閔盡滅羯胡，而曰：“吾屬故晉人，請各稱牧守，奉迎天子。”雖非果有效順之誠，然慮趙人之不忘中國而不戴己，未敢遽僭也。有胡睦者，稱閔功德，謂晉人遠竄江左而不足戴，然後閔無所復忌而僭以成。嗚呼！睦固晉之遺民也，而其逆如此，肉蟲自生而自食，豈自外至哉？

睦之喪心失志至此極也，夫亦有其故矣。自劉淵起，中國人士詘於勢而事之，始亦有不得已之心焉。已而食其餘以有富貴，假其威福以陵孤寡而齧齕之，改易禮法以狎其俗，口甘其味、身便其服者數十年矣，故心盡亡而習之也安。藉使歸故版而奉正朔，則江東人士羞與為伍，而無以自容。於是聞中國衣冠之名而恧然沮矣。自絕歸正之路，而偷安於萑苻以自雄，蓋遙想王、謝、何、庾之風流而汗流浹背，則何如侈擁戴之功以矜於其穴哉！

斯心也，亦恥心之不容泯者也，而怙無恥以為恥，且貪權藉以自榮焉，於是而迷復之凶終不可反矣。詩云：“無縱詭隨，以謹無良。”無縱者，非必以法繩之也，制於其早，而全其僅存之初心也。宕佚之，使習而安之，將奚及乎？

四

辛謐可謂得死所矣。歷劉、石之世，徵辟不就，然而害不及焉，則可以不死，而死為激。冉閔，中國之人也，其盡誅羯胡而有歸正之言，雖非果可與言者，而言亦不辱矣。其說閔曰：“因茲大捷，歸身晉朝，必有繇、夷之廉，享松、喬之壽。”非徒效忠於晉，其為閔計，亦忠之至、識之遠者也。似可與言而與言，懷數十年之積悃，表見於一時，而非以辱吾言於大羊之耳，可言也，斯可死也。龔壯宛曲以明心，辛謐直言以旌志，各以其所遇而自靖，君子之酌時宜以屈伸，道固然也。

或曰：謐言之矣，閔未必殺之，而何以死？曰：謐固知其不聽也，不聽而生，是為閔所容也。言出而志伸，志伸而生事畢，生事畢，不死奚俟乎？士懷孤志，不遇可死之時，而奄奄以存，可哀也夫！

五

蔡謨之諫北伐，為庾亮言也；王羲之之諫北伐，為殷浩言也。亮與王導不協，而欲立功以抑導於內；浩與桓溫不協，而欲立功以折溫於外；內不協而欲制勝千里也，必不可得。故二子之言，當其時而中於事會。雖然，君子之為言，計及當時，計及後世，時有不可明言者，則微言以動之，密謀以正之，而不因一時之急，傷久長之計。亮之正不足以服導，浩之才不足以制溫，迫於立功，反致潰敗，徒以沮撓人心而貽奸雄之笑，一時之事會也。王業之不可偏安，羯胡之不可縱佚，忘自彊之術，而益召其侮，偷寡弱之安，而日蹙其亡，百世之大防也。羲之言曰：“區區江左，天下寒心，固已久矣。”業已成乎區區之勢，為天下寒心，而更以陵廟邱墟臣民左衽為分外之求，昌言於廷，曾無疚媿，何弗自投南海速死，以延羯胡而進之乎？宋人削地稱臣，面縛乞活，皆師此意，以為不競之上術；閉戶塞牖，幸盜賊之不我窺，未有得免者也。譙周仇國之論成，而劉禪之降旗鏇豎，邪說之誣人亦酷矣哉！

若夫浩之欲折溫也，亦非謀之不忠也；而折溫之術，莫善於收溫而用之。北伐之舉，溫先請之，而浩沮之；既乃自行而置溫於局外，不資其一旅之援，溫亦安坐上流而若罔聞；固溫之樂禍以乘權，抑浩擯之而使成乎坐視。向令東西並進，而吾擁中樞之制，溫固吾之爪牙，抑又惡足以逞？浩非其人，而羲之等不能以此說之，疑溫忌溫，而溫之逆乃有所資以自雄。此所謂微言之，密謀之，制勍敵彊臣於尊俎者，淺人不足以及此也。

六

苻健請命，而殷浩不能控，姚襄來歸，而殷浩激之以叛，浩之咎也。然使浩開關納之，而倚以收復中原，則亦梁之進侯景也。夫健與襄而可收以為用也哉？健之請命，殺麻秋而懼；弋仲之使襄歸晉，勝冉閔而懼也。健孤而畏冉閔之勇，弋仲死，襄孤而畏慕容之彊，中立而無寧居，睨晉之弱而可誘以為後圖，受其餌則為侯景，覺其機則引去而無傷，若此者，亦惡能撫之使為吾效用乎？何怪乎浩之不撫健而欲襲襄也。

浩力不足、智不逮耳，其謀未甚失也。拒之襲之，禍速而輕；納之任之，禍遲而大。弋仲將終，忠順之言孰聞之，襄述之耳；其辭愈遜，其情愈詭。議者乃以拒健激襄為浩罪，何古今樂進豺虎以自衛者之多也！夫不見健一入關而即自王，浩北伐而襄伏甲于山桑以邀之乎？使當健、襄納款之日，閉關而卻之，曰吾無所用爾為也，則二夷之氣折矣。雖然，徒為大言無裨也，必自立之有本也。非若光武，亦安能驕語盆子曰“待汝以不死”哉！

七

桓溫能用殷浩，殷浩不能用桓溫。溫曰：“浩有德有言，為令仆，足以儀刑百辟，朝廷用違其才耳。”此溫之能用浩也。溫請北伐，而浩沮之，浩之不能用溫也。能用之而後能制之，能制之，則予之、奪之、生之、殺之而唯吾意。不能用矣，而欲制之，必敗之道也。

溫之逆也，劉惔料之矣，非必溫之逆為不可制也，惔知何充、殷浩之不足以制溫也。夫溫之始，豈有必不可制之情形哉？嫌隙已成，王彪之說會稽王，馳一紙書而即斂跡以退；其終於逆也，浩貽之也。惴惴然相恐於廷，若猛虎之且咥，溫乃見人之疑我之篡，退必無以相容，乃疑我而不能制我，將與我競功；而一敗於許昌，再敗於山桑，能事見矣，於是而技癢情興，篡逆之志始奰發而不戢；微謝安、王彪之之夷猶淡漠，視猛虎如麋鹿，溫必篡矣。

虎不攖則不攫，不走則不追；蠭不撲則不螫，不避則不觸。豈徒溫哉！董承不奉衣帶之詔，曹操不敢犯及宮闈；曹爽不爭顧命之權，司馬氏不敢擅為廢立。制之有道，用之有方，則溫嶠以新附之臣，而義旗回指之言，折久任方州、上流倚重之陶侃而有餘。浩任將相之重，物望所歸，夫豈難於用溫者，而徒爾惴惴也！謀愈深，禍愈成矣。

八

晉之失久矣！殷浩廢，桓溫受征討之命，敗苻萇於藍田，進軍灞上，敗姚襄於伊水，收復雒陽，亦壯矣哉！當是時，石、冉初亡，苻、姚乍興，健雖鷙而立國未固，襄甫颺去，乍集平曠之壤，勢益飄搖，故挫之也易。善攻者攻其瑕，乘瑕以收功，而積衰之氣以振。溫可謂知所攻矣。其人關也，糧匱而還，其復雒也，置戍而返。說者曰：溫有逆心，舍外而圖內。此以劉裕例之，而逆其詐也。溫之歸鎮，未嘗內偪朝廷，如裕之為也。浩既廢，會稽才弱而不足相難，王、謝得政新而望淺，非溫內顧之憂也。溫何汲汲焉？乃其所以不能進圖全功而亟撤以還者，孤軍乘銳氣，快於一擊，而無以繼其後也。

晉偏安於江左，而又分焉，建業擁天子以為尊而力弱，荊、襄挾重兵以為彊而權輕，且相離以相猜，而分為二。溫以荊、襄之全力為孤注，其進其退，一委之溫，而朝廷置之若忘，溫即有忠誠，亦莫能自遂，而況乎其懷二心哉？臣與主相離也，相與將相離也，東與西相離也，以此而欲縣軍深入，爭勝於蠭起之寇，萬不可得之數矣。

尤可嗟異者，溫方有事於關、雒，而苟羨東出山茌以伐燕，欲與溫競功，而忘其力之不逮。且燕非苻、姚新造之比也，慕容儁三世雄桀，而植根深固，攖勢重難搖之虜以自取敗衄，曾不知以一旅翼溫，乘勝以復故都，豈不傎乎？秦寇平，燕之氣奪；兩都復，晉之勢成；合天下之力以響燕，則燕不能孤立以相抗；協於溫以成將就之功，則溫之心折而不足以騁。乃彼方西響，我且東指，徒為立異而生其欺怨，謝萬之愚，荀羨之妄，會稽之闇，懷忮以居中，欲溫之成功於外，其可得乎？謀國若此，不亡為幸耳。其不亡也，猶溫兩捷之威有以起茸苶之氣，讋凶狡之心也。

九

五胡鏇起鏇滅，而中原之死於兵刃者不可殫計。殫中原之民於兵刃，而其鏇起者亦必鏇滅。其能有人之心而因以自全者，唯慕容恪乎！故中國之君，一姓不再興，而慕容氏既滅而復起。恪圍段龕於廣固，諸將請亟攻之，恪曰：“龕兵尚眾，未有離心，盡銳攻之，殺吾士卒必多矣，自有事中原，兵不暫息，吾每念之，夜而忘寐，要在取之，不必求功之速。”嗚呼！惻悱之言，自其中發，功成而人免於死，恪可不謂夷中之錚錚者乎！

古之用兵者，於敵無欲多殺也，兩軍相擊，追奔俘者無幾也，於敵且有靳焉，而況其人乎！戰國交爭，敺步卒以並命，殺敵以萬計，而兵乃為天下毒，然猶自愛其民，而不以其死嘗試也。尉繚之徒至不仁，而始為自殺其人之說，於是楊素之流，力行其說以敺民於死而取勝。突圍陷陣者有賞，肉薄攻城者前殞而後進，則嗜殺者，非嗜殺敵，而實嗜殺其人矣。晨與行，夕與息，環拱聽命於牙旌之下，方且呴呴然相聚以相保，而威之誘之，激之迫之，唯恐其不自投於死。嗚呼！均是人也，而忍至此哉！用兵之殺人也，其途非一，而敺人為無益之死者，莫甚於攻城；投鴻毛於烈燄，而亟稱其勇以獎之，有人之心，尚於此焉變哉！