嘗記《博物志》云：“漢劉褒畫《雲漢圖》，見者覺熱；又畫《北風圖》，見者覺寒。”竊疑畫本非真，何緣至是？然猶曰人之見為之也。甚而僧繇點晴，雷電破壁；吳道玄畫殿內五龍，大雨輒生煙霧。是將執畫為真，則既不可，若雲贗也，不已勝於真者乎？然則操觚之家，亦若是焉則已矣。

今小說之行世者，無慮百種，然而失真之病，起於好奇。知奇之為奇，而不知無奇之所以為奇。舍目前可紀之事，而馳騖於不論不議之鄉，如畫家之不圖犬馬而圖鬼魅者，曰：“吾以駭聽而止耳。”夫劉越石清嘯吹笳，尚能使群胡流涕，解圍而去。今舉物態人情，恣其點染，而不能使人慾歌欲泣於其間。此其奇與非奇、固不待智者而後知之也。則為之解曰：“文自《南華》、《沖虛》，已多寓言；下至非有先生、馮虛公子，安所得其真者而尋之？”不知此以文勝，非以事勝也。至演義一家，幻易而真難，固不可相衡而論矣。即如《西遊》一記，怪誕不經，讀者皆知其謬。然據其所載，師弟四人，各一性情，各一動止，試摘取其一言一事，遂使暗中摹索，亦知其出自何人，則正以幻中有真，乃為傳神阿堵。而已有不如《水滸》之譏。豈非真不真之關，固奇不奇之大較也哉？

即空觀主人者，其人奇，其文奇，其遇亦奇。因取其抑塞磊落之才，出緒餘以為傳奇，又降而為演義，此《拍案驚奇》之所以兩刻也。其所捃摭，大都真切可據。即間及神天鬼怪，故如史遷紀事，摹寫逼真，而龍之踞腹，蛇之當道，鬼神之理，遠而非無，不妨點綴域外之觀，以破俗儒之隅見耳。若夫妖艷風流一種，集中亦所必存。唯污衊世界之談，則戛戛乎其務去。鹿門子常怪宋廣平之為人，意其鐵心石腸，而為《梅花賦》，則清便艷發，得南朝徐庾體。由此觀之，凡托於椎陋以眩世，殆有不足信者夫。王人之言固曰：“使世有能得吾說者，以為忠臣孝子無難；而不能者，不至為宣淫而已矣。”此則作者之苦心，又出於平平奇奇之外者也。

時剞劂告成，而主人薄游未返，肆中急欲行世，征言於余。余未知搦管，毋乃“刻畫無鹽，唐突西子”哉！亦曰“簸之揚之，糠秕在前”云爾。

壬申冬日　睡鄉居士題並書

小　引

丁卯之秋事，附膚落毛，失諸正鵠，遲因白門。偶戲取古今所聞一二奇局可紀者，演而成說，聊舒胸中磊塊。非曰行之可遠，姑以遊戲為快意耳。同儕過從者索閱一篇竟，必拍案曰：“奇哉所聞乎！”為書賈所偵．因以梓傳請。遂為鈔撮成編，得四十種。支言俚說，不足供醬瓿；而冀飛脛走，較捻髭嘔血、筆家研穿者，售不售反霄壤隔也。嗟乎，文詎有定價乎？賈人一試之而效，謀再試之。余笑謂：“一之已甚。”顧逸事新語可佐談資者，乃先是所羅而未及付之於墨，其為柏梁余材、武昌剩竹，頗亦不少。意不能忽，聊復綴為四十則。其間說鬼說夢，亦真亦誕，然意存勸戒，不為風雅罪人，後先一指也。竺乾氏以此等亦為綺語障。作如是觀，雖現稗官身為說法，恐維摩居士知貢舉，又不免駁放耳。

崇禎壬申冬日　即空觀主人題於玉光齋中