○主員額數生員猶曰官員，有定額謂之員。《唐書·儒學傳》“國學始置生七十二員，取三品以上子弟若孫為之；大學百四十員，取五品以上；四門學百三十員，取七品以上。郡縣三等，上郡學置生六十員，中下以十為差；上縣學置生四十員，中下亦以十為差，”此生員之名所始，而明制亦略仿之。

明初，諸生無不凜食於學。《會典》言：“洪武初，令在京府學六十人，在外府學四十人，州學三十人，縣學二十人，日給廩膳，聽於民間選補，仍免其差搖二丁。”

其後以多才之地，許令增廣，亦不過三人、五人而已。踵而漸多，於是宣德元年，定為之額如廩生之數。其後又有軍民子弟俊秀待補增廣之名。久之，乃號日附學，無常額，而學校自此濫矣。異時每學生員不過數十人，故考試易精，程課易密。而洪武二十四年七月庚子，詔歲貢生員不中，其廩食五年者罰為吏，不及五年者遣還讀書。次年復不中者，雖未及五年，亦罰為吏。二十七年十月庚辰，詔生員食廩十年，學無成效者，罰為吏。成化初，禮部奏準，革去附學生員。己而不果行。而教官、提調官亦各有罰。取之如彼其少，課之如此其嚴，豈有如後日之濫且情者乎。個人於取進士用三場，動言遵祖制，而於此獨不肯申明祖制，舉一世而為姑息之政、僥倖之人，是可嘆也。

宣德三年三月戊戌，行在禮部尚書胡氵熒奉旨，令各處巡按御史同布政司、按察司並提調官、教官，將生員公同考試，食廩膳七年以上，學無成效者，發充吏。六年以下，追還所給凜米，黜為民。其時即已病生員之濫，而尚未有提學官之設，是以煩特旨而會多官也。

正統元年五月壬辰，始設提調學校官，每處添按察司官一員，南北御史各一員。修周洪謨請裁革各處提學官。天順五年十一月庚申，復設提督學校官。其條例曰：“生員食凜六年以上，不語文理者，悉發充吏。增廣生入學六年以上，不諸文理者，罷黜為民當差，”又曰：“生員有闕，即於本處官員軍民之家選考端重俊秀子弟補充。”今充吏之法不行，而新進附生乃有六年未滿免黜之例，蓋由此而推之也。

李吉甫在中唐之世，疾吏員太廣，謂由漢至隋，未有多於今者。天下常以勞苦之人三，奉坐待衣食之人七，而今則遐陬下邑亦有生員百人，即未至擾官害民，而已為游手之徒，足稱五蠢之一矣，有國者苟知俊士之效賒，而游手之患切，其有不亟為之所乎。

其中之劣惡者，一為諸生，即思把持上官，侵噬百姓，聚黨成群；投牒呼噪。至崇禎之末，開門迎賊者生員，縛官投偽者生員，凡於魏博之牙軍、成都之突將矣。故十六年殿試策問，有曰“秀、孝間污演池”。嗚呼，養士而不精，其效乃至於此。

景泰四年四月己酉，右少監武艮、禮部右侍郎兼左春坊左庶子鄒斡等奏：“臨清縣學生員伍銘等，願納米八百石，乞入監讀書。今山東等處正缺糧儲，宜允其請。”從之。並詔各布政司及直隸府州縣學，生員能出米八百石於臨清、東昌、徐州三處賑濟，願入監讀書者聽。此一時之秕政，遵循之二百年。

五月庚申，令生員納米入監者，比前例減三百石。

河南開封府儒學教授黃鑾奏：“納粟拜官，皆衰世之政乃有之，未聞以納粟為貢士者，臣恐書之史冊，將取後世作涌之譏。”部議倉廩稍實，即力停罷。八月癸已，禮部奏：“邇因濟寧、徐州飢，權宜拯濟，令生員輸米五百石，入監讀書。雖雲權宜，實壞士習，請弛其令，庶生徒以學行相勵。”從之。正統以後，京官多為其子陳情乞恩送監讀書者，此大學之始壞。

天順五年十月，令生員納馬廿匹，補監生。

《唐書》載：尚書左丞賈至議曰：“夫先王之道消，則小人之道長，小人之道長，則亂臣賊子生焉。臣弒其君，子弒其父，非一朝一夕之故，其所由來者漸矣。漸者何？謂忠信之陵頹，恥尚之失所，未學之馳騁，儒道之不舉，四者皆取士之失也。近代趨仕，靡然向風。致使祿山一呼，而四海震盪；思明再亂，而十年不復。向使禮讓之教弘，仁義之道著，則忠臣孝子比屋可封，逆節不得而萌，人心不得而搖矣。觀三代之選士任賢，皆考實行，故能風化淳一，運祚長遠。秦坑儒士，二代而亡。漢興，雜三代之政，弘四科之舉，西京始振經術之學，東都終持名節之行。至有近戚竊位，強臣擅權，弱主外立，母後專政，而社稷不隕，終彼四百，豈非興學行道，扇化於鄉里哉。厥後文章道弊，尚於浮侈，取士異術，苟濟一時。自魏至隋四百餘載，三光分景，九州阻域，竊號僭位，德義不修，是以子孫速顛，享國鹹促。國家革魏、晉、梁、隋之弊，承夏、殷、周、漢之業，四喚既宅，九州攸同，覆燾亭育，合德天地。安有舍皇王舉士之道，縱亂代取人之術，此公卿大夫之辱也。”是則科舉之弊必至於躁競，而躁競之歸馴至於亂賊。自唐迄今，同斯一轍。有天下者，誠思風俗為人才之本，而以教化為先，庶乎德行修而賢才出矣。

明初，有以儒士而入科場者，謂之儒士科舉。景泰間，陳循奏：“臣原籍吉安府，自生員之外，儒士報科舉者往往一縣至有二三百人。”

先生《生負論》略曰：國家之所以設生員者何哉？蓋以收天下之才俊子弟，養之於庫序之中，使之成德達材，明先王之道，通當世之務，出為公卿大夫與？天子分獻共治者也，必選夫《五經》兼通者而役充之，又課之以《二十一史》與當世之務而後升之。仍分為秀才、明經二科。而養之於學者，不得過二十人之數，無則闕之，為之師者，州縣以禮聘焉，勿令部選。如此而國有實用之人，邑有通經之士，其人材必盛於今日也。又曰：國家之所以取生員，而考之以經義、論策、表判者，欲其明《六經》之旨，通當世之務也。今以書坊所刻之義謂之時文。舍聖人之經典、先儒之註疏與前代之吏不讀，而讀其所謂時文。時文之出，每科一變，五尺童子能誦數十篇，而小變其文，即可以取功名；而鈍者至白首而不得遇。老成之士既以有用之歲月，銷磨於場屋之中；而少年捷得之者又易視天下國家之事，以為人生之所以為功名者惟此而已。故敗壞天下之人才，而至於士不成士，官不成官，兵不成兵，將不成將。夫然役寇賤奸宄得而乘之，敵國外侮得而勝之。苟以時文之功，用之於經史及當世之務，則必有聰明俊傑通達治體之士起於其間矣。故曰：廢天下之生凡而用世之材出也。問曰：廢天下之生員則何以取士？曰：吾所謂廢生員者，非廢生員也，廢今日之生負也。請用辟舉之法，而並存生負之制，天下之人無問其生員與否，皆得舉而薦之於朝廷，則我之所收者既已博矣。而其廩之學者為之限額，略防唐人郡縣之等：小郡十人，等而上之，大郡四十人而止；小縣三人，等而上之，大縣二十人而上，約其戶口之多寡，人材之高下，而差次之，有闕則補，而罷歲貢舉人之二法。其為諸生者，選其通雋，皆得就試子禮部。而成進士者，不過授以簿尉親民之職，而無使之驟進，以平其貪躁之情。其設之教官，必聘其鄉之賢者以為師，而無隸於仕籍。罷提學之官而領其事於郡守。此諸生中，有薦舉而入仕者，有考試而成進士者，亦或有不率而至於斥退者，有不幸而死及衰病不能肆業願給衣中以老者，闕至二三人，然後合其屬之童生，取其通經能文者以朴之。然則天下之生員少矣，少則人重之，而其人亦知自重。為之師者，不煩於教。而向所謂聚徒合黨以橫行於國中者，將不禁而自止。若夫溫故知新，中年考校，以蘄王於成村，則當參酌乎古今之法，而茲不具論也。或曰：天下之才日生而無窮也，使之皆壅於童生，則奈何？吾固曰：天下之人，無問其生負與否，皆得舉而薦之於朝廷，則取士之方不特諸生一途而已，夫取士以佐人主理國家，而僅出於一塗，未有不弊者也。

○中式額數今人論科舉，多以廣額為盛，不知前代乃以減數為美談，著之於史。《舊唐書·王丘傳》“開元初，遷考功員外郎。先是，考功舉人請託大行，取士頗濫，每年至數百人。丘一切核其實材，登科者僅滿百人。議者以為自則天己後，凡數十年，無如丘者。”《嚴挺之傳》“開元中，為考功員外郎，典舉二年，人稱平允。登科者頓減二分之一。”《陸贄傳》“知貢舉，一歲選士才十四五。此進士登第之數。數年之內，居台省清近者十餘人。”此皆因減而精，昔人之所稱善。今人為此，不但獲刻薄之名，而又坐失門生百數十人，雖至愚者不為矣。《高錯傳》“為禮部侍郎，凡掌貢部三年，每歲登第者四十人。開成三年，敕曰：‘進士每歲四十人，其數過多，則乖精選，官途填委，要窒其源，宜改每歲限放三十人。如不登其數，亦聽。’”文宗之識豈不優於宋大宗乎？

齊王融為武帝作《策秀才文》，曰：“今農戰不修，文儒是競。”宋自太宗太平興國二年賜進士諸科五百人，速令釋褐，而二年進士至萬二百六十人。淳化二年至萬七千三百人。於是一代風流無不趨於科第。葉適作《制科論》，謂士人猥多，無甚於今世。此雖足以弘文教之盛，而士習之偷亦自此始矣。魯哀公用莊子之言，號於國中曰：“無其道而為其服者，其罪死。”五日而魯國無敢儒服者。獨有一丈夫儒服而立乎公門，公召而問以國事，千轉萬變而不窮。莊子曰：“以魯國而儒者一人耳，可謂多乎？”《記》曰：“垂縷五寸，情游之士也。今將求儒者之人，而適得情游之士。”此其說在乎楚葉公之好畫龍，而不好真龍也。永樂十年二月，會試天下舉人。上諭考官楊士奇、金幼孜曰：“數科取士頗多，不免玉石雜進，今取毋過百人。”

正統五年十二月，始增會試中式額為百五十人，應天府鄉試百人，他處皆量增之。

天順七年，有監察御史朱賢上言，欲多收進士，以備任使。上惡其乾譽，下錦衣衙獄，降四川忠州花林水驛驛丞。

○通場下第《冊府元龜》：“唐天寶十載九月辛卯，上御勤政樓，試懷才抱器舉人。丙申、敕曰：‘朕只膺寶曆，殷鑑遠圖，慮草澤之遺賢，降弓旌於屢辟。是以三紀於茲，群材輻湊，或一言可紀，必適輪轅；一善可經，每加獎進。庶六合之內靡然同風，四科之門鹹能一貫。何茲意之緬邈，而增修之寂寥。今者舉人深乖宿望。朕之所問，必正經史；卿等所答，鹹皆少通。朕以獨鑒未周，必資僉議，愛命朝賢三事，精加詳擇；鹹以為闕於聚學，莫可登科。其懷材抱器舉人，並放更習學。其有不對策羅嘉茂，既是白丁，宜於劍南效力。全不答所問崔慎感、劉灣等，勒為本郡充學生之數，勿許東西。其所舉官各量貶殿，以示懲誡。”是通場皆下第也。然玄宗不因是而廢此科，且黜落之舉人猶稱為“卿等”，既無峻切之文，亦不為姑息之政，斯得之矣。

○御試黜落《宋史·仁宗紀》：“嘉二年三月，賜禮部奏名進士諸科及第出身八百七十七人。”親試舉人免黜落始此。《治謀錄》曰：“舊制，殿試皆有黜落，臨時取旨，或三人取一，或二人取一，或三人取二，故有累經省試取中而擯棄於殿試者，自張元以積忿降元昊，為中國患，朝廷始囚其家屬，未幾復縱之。於是群臣建議，歸咎於殿試。嘉二年，詔進士與殿試者皆不黜落。是一畔逆之士子，為天下後世士子無窮之利也。阮漢聞言，以張元而罷殿試之黜落，則懲黃巢之亂，將天下士子無一不登第而後可。”

○殿舉宋初，約周顯德之制，定貢舉條法及殿罰之式。進士文理紕繆，殿五舉。諸科初場十否，殿五舉。第二、第三場十否，殿三舉。第一場至第三場九否，並殿一舉。殿舉之數，朱書於試卷，送中書門下。今之科場有去取而無勸懲，故不才之人得以旅進。而言此者，世必以為刻薄矣。

《英宗實錄》：“宣德十年九月，今天下歲貢生員從行在翰林院考試中式者，送南北國子監讀書；不中者，發原籍住廩肄業，以待覆試；再不中者，發充吏。提調教官如例責狀。”今歲貢廷試亦無黜落，設科取士，大抵為恩澤之塗矣。

○進士得人《唐書·選舉志》“眾科之目，進士尤為貴，其得人亦最為盛焉。文宗好學嗜古，鄭覃以經術位宰相，深嫉進士浮薄，屢請罷之。武宗即位，宰相李德裕尤惡進士，謂朝廷選官，須公卿子弟為之。何者？少習其業，自熟朝廷事，台閣之儀，不教而自成。寒士縱有出人之才，固不能閒習也。德裕之論偏異蓋如此。然進士科當唐之晚節尤為浮薄，世所共患也。

《金史》言：“取士之法，其來不一。至於唐宋，進士盛焉，當時士君子之進不由是塗，則自以為慊。此由時君之好尚，故人心之趨向然也。”

宋馬永卿言：“本朝取士之路多矣，得人之盛無如進士，至有一榜得宰相數人者，其間名臣不可勝數，此進士得人之明效也。或曰不然，以本朝崇尚進士，故天下英才皆人此科。若雲非此科不得人，則失之矣，唐開元以前，未嘗尚進士科，故天下名士雜出他塗，開元以後，始尊崇之，故當時名士中此科者十常七八，以此卜之，可以見矣。”

餘姚黃宗羲作《明夷待訪錄》，其《取士篇》曰：“古之取士也寬，其用士也嚴；今之取士也嚴，其用士也寬。古者鄉舉里選，士之有賢能者不患於不知，降而唐宋，其科目不一，士不得與於此，尚可轉而從事於彼，是其取之之寬也，《王制》：‘命鄉論秀士，升之司徒，日選士；司徒論選士之秀者升之學，日俊士。’‘大樂正論造士之秀者升之司馬，曰進士。司馬論迸士之賢者，以告於王，而定其論，論定然後官之，任官然後爵之，位定然後祿之。”唐之士及第者未便解褐人仕，史部又複試之。宋雖登第人仕，然亦止簿、尉、令，錄榜首才得丞、判，是其用之之嚴也。寬於取則無遺才，嚴於用則無幸進。今也不然，其取士止有科舉一塗，雖使豪傑之士若屈原、董仲舒、司馬相如，楊雄之徒，舍是亦無由而進，取之不謂嚴乎哉？一日苟得，上之列於侍從，下亦置之郡縣，即其黜落而為鄉貢者，終身不復取解，授之以官，用之又何其寬也。嚴於取，則豪傑之老死丘壑者多矣；寬於用，此在位者多不得其人也。流俗之人徒見二百年以來之功名氣節一二出於其中，遂以為科法已善，不必他求。不知科第之內既聚此十百萬人，不應功名氣節之士獨不得入，則是功名氣節之士之得科第，非科第之能得功名氣節之士也。假使探籌，較其長短而取之，行之數百年，則功名氣節之士亦自有出於探籌之中者，寧可謂探籌為取士之善法邪？究竟功名氣節人物不及漢唐遠甚，徒使庸妄之輩充塞天下，豈天之不生才哉，則取之之法非也。我故寬取士之塗，有科舉，有薦舉，有大學，有任子，有郡縣佐，有辟召，有絕學，有上書，而用之之嚴附見焉。”

明初薦辟之法既廢，而科舉之中尤重進士。神宗以來，遂有定例。州縣印官以上中為進士缺，中下為舉人缺，最下乃為貢生缺。舉貢歷官雖至方面，非廣西、雲貴不以處之。以此為銓曹一定之格。間有一二舉貢受知於上，拔為卿貳，大僚則必盡力攻之，使至於得罪譴逐，且殺之而後已。於是不由進士出身之人，遂不得不投門戶以自庇。資格與朋黨，二者牢不可破，而國事大壞矣。至於翰林之官，又以清華自處而鄙夷外曹。崇禎中，天子忽用推知考授編檢，而眾口交嘩，有“適從何來，遽集於此”之消。嗚呼，科第不與資格期，而資格之局成；資格不與朋黨期？而朋黨之形立。防微慮始，有國者其為變通之計乎？

○大臣子弟人主設取士之科，以待寒，誠不宜使大臣子弟得與其間，以示寵遇之私；而大臣亦不當使其弟子與寒士競進。魏孝文時，於烈為光祿勛卿，其子登引例求進，烈上表請黜落，孝文以為有識之言。雖武夫猶知此義也。唐之中葉，朝政漸非，然一有此事，尚招物議。長慶元年，禮部侍郎錢徽知貢舉，中書舍人李宗閔子婿蘇巢、右補闕楊汝士弟殷士，皆及第，為段文昌所奏，指摘榜內鄭朗等十四人，謂之子弟。穆宗乃內出題目重試，落朗等十人，貶徽江州刺史，宗閡劍州刺史，汝士開江令。會昌四年，權知貢舉左僕射王起，奏所放進士有江陵節度使崔元式甥鄭朴、東都留守牛僧儒女婿源重，故相竇易直子緘，監察御史楊收弟嚴，試文合格，物議以子弟非之，敕遣戶部侍郎翰林學士白敏中覆試，落下三人，唯放楊嚴一人，大中元年，禮部侍郎魏扶奏：“臣今年所放進士三十三人，其封彥卿、崔琢、鄭延休等三人實有同藝，為時所稱，皆以父兄見居重任，不敢選取。”詔令翰林學士承旨戶部待郎韋琮考覆，敕放及第。大中末、令狐罷相，其子滈應進士舉。在父未罷相前，拔文解及第，諫議大夫崔垣論滈乾撓主司，侮弄文法，請下御史台推勘，疏留中不出。

後梁開平三年五月，敕禮部所放進士薛鈞是、左司侍郎薛廷男，方持省轄，固合避嫌，宜令所司落下。宋開寶元年，權知貢舉王摧進士合格者十人，陶子邴名在第六。翼日，人謝，上謂侍臣曰：“聞不能訓子，邴安得登第？”乃命中書覆試，邴復登第。因下詔，自今舉人凡關食祿之家，禮部具聞覆試。至太宗以往，科額日廣，登用亦驟，而上下斤斤猶守此格，有人主示公而不取者，雍熙二年，宰相李之子宗諤、參政呂蒙正之弟蒙亨、鹽鐵使王明之子扶、度支使許仲宣之子待問，舉進士試，皆人等。上曰：“此並世家，與孤寒競進，縱以藝升，人亦謂朕有私。”遂罷之是也。

有人臣守法而自罷者。唐義問用舉者召試秘閣，父介引嫌欠之是也。有子弟恬退而不就者，韓維嘗以進士薦禮部，父億任執政，不就廷試。仁宗患紳奔競，諭近臣曰：“恬靜守道者旌耀，則躁求者自當知愧。”於是宰相文彥博等言：“維好古嗜學，安於靜退，乞加甄錄。”召試學士院，辭不赴，除國子監主簿是也而趙兀為御史，上疏言：“治平以前，大臣不敢援置親黨於要塗，子弟多處管庫，甚者不使應科舉。自安石柄國，持內舉不避親之說，始以子列侍從，由是循習為常，今宜杜絕其源。”以此為防，猶有若秦檜子喜、孫塤試進士，皆為第一者。至於有明，此法不講。又入仕之塗雖不限出身，然非進士一科不能臍於貴顯。於是宦遊子弟攘臂而就功名，三百年來惟聞一山陰王文端子中解元，不令赴會試者，唐宋之風蕩然無存。然則寬人仕之塗，而厲科名之禁，不可不加之意也。

天寶二年，是時海內晏平，選人萬計，命吏部侍郎宋遙、苗晉卿考之。遙與晉卿苟媚朝廷，又無廉潔之操，取捨偷濫，甚為當時所醜。有張者，御史中丞倚之子，不辨菽麥，假手為判，特升甲科。會下第者嘗為薊令，以其事白於范陽節度使安祿山。祿山恩寵崇盛，謁請無時，因具奏之。帝乃大集登科人，御花萼樓，親試升第者，十無一二焉。手持試紙，竟日不下一字，時謂之曳白。帝大怒，遂貶遙為武當太守，晉卿為安康太守，復貶倚為淮陽大守。詔曰：“庭闈之間，不能訓子；選調之際，乃以托人。士子皆以為戲笑，或托於詩賦諷刺。”考判官禮部郎中裴朏、起居舍人張烜、監察御史宋昱、左拾遺孟朝，皆貶官嶺外。《石林燕語》曰：“國初，貢舉法未備，公卿子弟多艱於進取，蓋恐其請託也。范果魯公之兄子見知陶、竇儀，皆待以甲科。會有言世祿之家不當與寒爭科名者，遂不敢就試。李內翰宗諤己過省，以文正為相，因唱名辭疾不敢入，亦被黜。文正罷相，方再登科。天禧後，立法，有官人試不中者皆科私罪，仍限以兩舉。慶曆以來，條令日備。有官人仍別立額，於是進取者始自如矣。”謝在杭《五雜俎》曰：“宋初進士科，法制稍密，執政子弟多以嫌，不令舉進士，有過省而不敢就殿試者。慶曆中，王伯庸為編排官，其內弟劉原父廷試第一，以嫌，自列降為第二。今制，惟知貢舉典試者宗族不得人，其它諸親不禁也。執政子弟擢上第者相望不絕，顧其公私何如耳。楊用修作狀頭，天下不以為私，與江陵諸子異矣。萬曆癸未，蘇工部浚人闈，取李相公廷機為首卷，二公少同筆硯，至相善也，然蘇取之不以為嫌，李魁天下而人無問言，公也。庚戌之役，湯庶子賓尹素知韓太史敬，拔之高等，而其後議論蜂起，座主門生皆坐褫職。夫韓之才誠高，而湯之取未為失人，但心跡難明，卒至兩敗，亦可惜也，然科場之法自是日益多端矣。”

○北卷今制，科場分南卷、北卷、中卷，此調停之術，而非造就之方。夫北人，自宋時即云：京東西、河北、河東、陝西五路舉人，拙於文辭聲律。況又更金、元之亂，文學一事不及南人久矣。今南人教國小，先令屬對，猶是唐宋以來相傳舊法，北人全不為此，故求其習比偶、調平仄者，千室之邑幾無一二人。而八股之外，一無所通者，比比也。愚幼時《四書》本經俱讀全注。後見庸師應生，欲速其成，多為刪抹，而北方則有全不讀者。欲令如前代之人，參伍諸家之註疏而通其得失，固數百年不得一人，且不知《十二經》註疏為何物也。間有一、二、五經刻本，亦多脫文誤字，而人亦不能辨，此古書善本絕不至於北方，而蔡虛齋、林次崖諸經學訓詁之儒皆出於南方也。故今日北方有二患：一曰地荒，二曰人荒。非大有為之君作而新之，不免於“無田甫田，維善驕驕”之嘆也。

漢成帝元延元年七月，詔內郡國，舉方正能直言極諫者各一人；北邊二十二郡，舉勇猛知兵法者各一人。此古人因地取才，而不限以一科之法也。宋敏求嘗建言：“河北、陝西、河東士子，性朴茂而辭藻不工，故登第者少，請令轉運使擇薦有行藝材武者特官之。使人材參用，而士有可進之路。”其亦漢人之意也與？

○糊名國家設科之意，本以求才。今之立法則專以防好為主，如彌封、謄錄一切之制是也。考之唐初，吏部試選，人皆糊名，令學士考判。武後以為非委任之方，罷之。貞元中，陸贄知貢舉，訪士之有才行者於翰林學士梁肅，肅曰：“崔群雖少年，他日必至公輔。”果如其言。太和初，禮部侍郎崔郾試迸士東都，吳武陵出杜牧所賦《阿房宮辭》，請以第一人處之，傳》，此知其賢而進之也。張昌齡舉進士，與王公治齊名，皆為考功員外郎王師旦所絀。太宗問其故，對曰：“昌齡等華而少實，其文浮靡，非令器也。取之則後生勸慕，亂陛下風雅。”帝然之。溫庭筠苦心硯席，尤長於詩賦。初舉進士，至京師，人士翕然推重。然士行塵雜，不修邊幅，能逐弦吹之音，為側艷之詞，公卿家無賴子弟裴誠、令狐滈之徒，相與蒲飲，酣醉終日。由是累年不第。羅隱有詩名，尤長於詠史，然多譏諷，以故不中第。此知其不可而退之也。《宋史·陳彭年傳》言：“景德中，彭年與晁迥同知貢舉，請令有司詳定考試條式。真宗命彭年與戚綸參定，多革舊制，專務防閒。其所取者不複選擇文行，止較一日之藝，雖杜絕請託，然置甲等者或非人望。”《宋白傳》言：“初，陳彭年舉進士，輕俊，喜謗主司。白知貢舉，惡其為人，黜落之，彭年憾焉。後居近待，為貢舉條制，多所關防，蓋為白設也。”《山堂考索》同。蓋昔之取士，雖程其一日之文，亦參之以平生之行，而鄉評士論一皆達於朝廷。故《王旦傳》言：“翰林學士陳彭年，呈政府科場條目，旦投之地，曰：‘內翰得官幾日，乃欲隔截天下進士！’彭年皇恐而退。”而范仲淹、蘇頌之議，並欲罷彌封、謄錄之法，使有司考其素行，以漸復兩漢選舉之舊。夫以彭年一人之私，而遵之為數百年之成法，無怪乎繁文日密，而人材日衰。後之人主非有重門洞開之心胸，不能起而更張之矣。《冊府元龜》“唐憲宗元和二年十二月，敕自今以後，州府所送進士，如跡涉疏狂，兼虧禮教，或曾為官司科罰，或曾任州府小使一事，不合人清流者，雖薄有詞藝，並不得申送。如舉送以後事發，長吏停見任及已停替者殿二年，本試官及司功官並貶降。”是進一不肖之人，考試之官皆有責焉。今則藉口於糊名，而曰：“吾衡其文，無由知其人也。”是教之崇敗行之人而代為之追其罪也。

《容齋四筆》曰：“唐世科舉之柄，顓付之主司，仍不糊名。又有交朋之厚者為之薦達，謂之通榜。故其取人也，畏於譏議，多公而審，亦或脅於權勢，或撓於親故，或累於子弟，皆常情所不能免者。若賢者臨之，則不然。未引試之前，其去取高下固已定於胸中矣。韓文公《與詞部陸員外書》曰：‘執事之與司貢士者相知誠深矣，彼之所望於執事、執事之所以待乎彼者，可謂至而無問矣。彼之職在乎得人，執事之志在乎迸賢。如得其人而授之，所謂兩得。愈之知者有侯喜、侯雲長、劉述古、韋群玉此四者皆可以當首薦而極論者，期於有成而後止可也。沈杞、張宏。尉遲汾、李紳、張後餘、李翊，皆出群之才，與之足以收人望而得才實。主司廣求焉，則以告之可也。往者陸相公司貢士，愈時幸在得中，所與及第者皆赫然有聲。原其所以，亦由梁補闕肅、王郎中礎佐之，梁舉八人無有失者，其餘則王皆與謀焉。陸相待王與梁如此不疑也，至今以為美談。”此書在集中不注歲月。按《摭言》云：“貞元十八年，權德輿主文，陸慘員外通榜，韓文公薦十人於亻參，權公凡三榜，共放六人，徐不出五年內皆捷。”以《登科記》考之，貞元十八年，德輿以中書舍人知舉，放進士二十三人，尉遲汾、侯雲長、韋紓、沈妃、李翊登第。十九年，以禮部侍郎放二十人，侯喜登第。永貞元年，放二十九人，劉述古登第。通三榜，共七十二人，而韓所薦者預其七。元和元年，崔下放李紳。三年，又放張後餘、張弘。皆與《摭言》合。

○搜尋《舊唐書·李揆傳》“乾元初，兼禮部侍郎，言主司取士，多不考實，徒峻其堤防，索其書策。殊不知藝不至者，居文史之囿，亦不能搞辭，深昧求賢之意也。及試進士，請於庭中設《五經》諸史及《切韻》本於床，引貢生謂之曰：‘大國選士，但務得才，經籍在此，請恣尋檢。’”

《舒元輿傳》“舉進士，見有司鉤校苛切，因上書言：‘自古貢士，未有輕於此者。且宰相公卿由此出，而有司以隸人待之。羅棘遮截，疑其為好，非所以求忠直也。’又言‘國朝校試，窮微探隱，無所不至，士至露頂跣足以科場，此先輩所以有投槧而出者。然狡偽之風所在而有，試者亞，而犯者眾，桁楊之辱不足以盡辜。如主司真具別鑒，懷藏滿篋，亦復何益？故搜尋之法，只足以濟主司之所短，不足以顯才士這所長也。’”

今日考試之弊，在乎求才之道不足，而防好之法有餘。宋元初，御史中丞劉摯上言：“治天下者，遇人以君子長者之道，則下必有君於長者之行應於上。若以小人遇之，彼將以小人自為矣。況以此行於學校之間乎？誠能反今日之弊，而以教化為先，賢才得而治具張，不難致也。”

《金史》：“泰和元年，省臣奏：‘搜簡之法雖嚴，至於解發袒衣，索及耳鼻，殊失待士之禮。放大定二十九年已嘗依前故事，使就沐浴，官置衣為之更之，既可防濫，且不虧禮。’從之。”

朱子論學校科舉之弊，謂：“上以盜賊待士，士亦以盜賊自處。鼓譟迫脅，非盜賊而何？嗟夫，三代之制不可見矣，漢唐之事豈難仿而行之者乎？”

○座主門主貢舉之士，以有司為座主，而自稱門生。自中唐以後，遂有朋黨之禍。會昌三年十二月二十二日，中書覆奏：“奉宣旨，不欲令及第進士呼有司為座主，兼題名局席等條，疏進來者。伏以國家設文學之科，求真正之士，所宜行崇風俗，義本君親，然後升於朝庭，必為國器。豈可懷賞拔之私惠，忘教化之根源，自謂門生，遂為朋比？所以時風浸壞，臣節何施？樹黨背公，靡不由此。臣等議，今日以往，進士及第，任一度參見有司，向後不得聚集參謁，於有司宅置宴。其曲江大會朝官及題名局席，並望勒停。”奉敕宜依。後唐長興元年六月，中書門下奏：“時論以貢舉官為恩門，及以登第為門生。門生者，門弟子也，顏、閔、游、夏等並受仲尼之訓，即是師門。大朝所命，春官不會。教誨舉子，是國家貢士，非宗伯門徒。今後及第人不得呼春官為恩門、師門，及自稱門生。”宋太祖建隆三年九月丙辰，詔及第舉人不得拜知舉官子弟及目為恩門、師門，並自稱門生。劉克莊《跋陸放翁帖》云：“余大父著作為京教，考浙漕試；明年考省試。呂成公卷子皆出本房，家藏大父與成公往還真跡，大父則雲‘上覆伯恭兄’，成公則雲‘拜覆著作丈’，時猶未呼座主作先生也。”尋其言，蓋宋末已有先生之稱。而至於有明，則遂公然謂之座師，謂之門生，其朋黨之禍亦不減於唐時矣。唐時風俗之敝，楊復恭至謂昭宗為門生天子。唐崔佑甫議，以為自漢徐孺子於故舉主之喪，徒步千里而行一祭，厚則厚矣，其於傳繼非可也，歷代莫之非也。漢書·樊傳》言：“郡國舉孝廉，率取年少能報恩者。”當時即有此說。近日張荊州九齡又刻石而美之。於是後來之受舉為參佐者，報恩之分往往過當，或撓我王憲，舍其親戚之罪負，舉其不令子孫以竊名位，背公死黨，茲或近之。時論從而與之，通人又不救，遂往而不返。夫參佐之於舉主，猶蒙顧盼之恩，被話言之獎，陶熔成就，或資其力，昔人且有黨比之譏。若科場取士，只憑所試之文，未識其名，何有師生之分？至於市權撓法，取賄酬恩，枝蔓糾連，根抵磐互，官方為之濁亂，士習為之頹靡，其與漢人篤交念故之誼抑何遠哉！

《風俗通》記弘農太守吳匡，為司空王瓊所舉。班詔勸耕，道於澠池，聞瓊薨，即發喪制服，上病，載輦車還府。論之曰：“剖符守境，勸民耕桑，肆省冤疑，和解仇怨，國之大事，所當勤恤。而猥顧私恩，做狠自遂。若宮車晏駕，何以過茲？”論者不察，而歸之厚。司空袁周陽，舉苟慈明有道；太尉鄧伯條，舉訾孟直方正。二公薨，皆制齊衰。若此類者非一，然苟皆通儒，於義足責。或舉者名位斥落，子孫無繼，多不親至。然則隆情由乎顯閥，薄報在乎衰門。此又私恩之一變，古今同慨者矣。

《後漢書》“周景為河內太守，好賢愛士。每至歲時，延請舉吏人上後堂，與共宴會，如此數四乃遣之，贈送什物，無不克備，既而選其父兄子弟，事相優異。”先是，司徒韓演在河南，志在無私，舉吏當行，一辭而已，恩亦不及其家。曰：“我舉若可矣，豈可令偏積一門？”是二公者，在人情雖有厚薄之殊，而意趣則有公私之別矣。

《記》言：“趙文子所舉於晉國管庫之士七十有餘家，生不交利，死不屬其子焉。”嗚呼！吾見今之舉士者，交利而已，屬子而已。

○舉主制服《雜記》曰：“孔子曰：‘管仲遇盜，取二人焉，上以為公臣，曰：‘其所與游辟也，可人也。’管仲死，桓公使為之服。宦於大夫者之為之服也，自管仲始也，有君命焉爾也。”此雖前仕管氏，亦以舉主而服之，然孔子以為有君命則可，蓋亦有所不盡然之辭。

○同年今人以同舉為同年。唐憲宗問李絳曰：“人於同年固有情乎？”對曰：“同年乃九州四海之人，偶同科第，或登科然後相識，情於何有然？”穆宗欲誅皇甫鋪，而宰相令狐楚、蕭悅以同年進士保護之矣。按漢人已有之。《後漢書·李固傳》云：“有同歲生，得罪於冀，”《風俗通》云：“南陽五世公為廣漢太守，與司徒長史段遼叔同歲。”又云：“與東萊太守蔡伯起同歲。”又云：“蕭令吳斌，與司讓韓演同歲。”《三國志·魏武帝紀》云：“公與韓遂父同歲孝廉。”漢《敦煌長吏武班碑》云：“金鄉長河間，高陽史恢等追惟昔日同歲。”《郎署考廉柳敏碑》云：“縣長同歲健為屬國趙台公。”《晉書·陶侃傳》：“侃與陳敏同郡，又同歲舉吏。”其雲同歲，蓋即今之同年也。私恩結而公義衰，非一世之故矣。

○先輩先輩乃同試而先得第者之稱。程氏《演繁露》曰：“《通典》：魏文帝黃初五年，立大學於洛陽。時慕學者始詣太學，為門人。滿一歲，試通一經者稱弟子；不通一經罷遣。弟子滿二歲，試通二經者補文學掌故；不通者聽隨後輩試，試通二經亦得補掌故。滿三歲，試通三經者擢高第，為太子舍人；不第者隨後輩複試，試通者亦為太子舍人。舍人滿二歲，試通四經者擢高第，為郎中；不通者隨後輩複試，試通亦為郎中。郎中滿二歲，能通五經者摧高第，隨才敘用；不通者隨後輩複試，試通亦敘用。”故唐世舉人呼已第者為先輩，由此也。今考《吳志·闡澤傳》言：“州里先輩丹陽唐固，修身積學。”《薛綜傳》言：“零陵賴恭先輩，仁謹不曉時事。”《晉書·羅憲傳》言：“侍宴華林園，詔問蜀大臣子弟，復問先輩宜時敘用者，憲薦蜀人常忌、杜軫等。”是先輩之稱，果起於三國之時。而唐李肇《國史補》謂互相推敬謂之先輩，此又後人之濫矣。

鄭氏《詩·採薇》箋曰：“今蔽生矣，先輩可以行也。”是亦漢未人語。

○出身授官史言開元以往，四海晏清，士無賢不肖，恥不以文章達。其應詔而舉者多則二千人，少猶不減千人，所收百才有一。《文獻通考》“唐時所放進士，每歲不過二三十人。士之及第者，未便解褐人仕，尚有試吏部一關。韓文公三試於吏邵無成，則十年猶布衣，且有出身二十年不獲祿者。自宋太宗太平興國二年，上初即位，思振淹滯，賜進士諸科出身者五百餘人，皆先賜綠袍靴笏，賜宴開寶寺，第一、第二等進士及九經授將作監丞、大理評事、通判諸州，其餘皆優等注擬，寵章殊異，歷代未有也。薛居正等言取人大多，用人太驟，不聽。此太宗初一天下，欲以得士之盛跨越前代，榮觀史冊，而不知僥倖之心，欲速之習，中於士人者，且數百年，而不可返矣。又考《通典·舉人條例》“四經出身，授緊縣尉；判人第三等，授望縣尉，五經出身，授望縣尉；判人第三等，授畿縣尉。進士與四經同資。”是唐時明經、進士，初除不過縣尉。上今代則一人詞林，更不外補，二甲之除猶為部屬，崇浮長惰，職此之由。所以一第之後，盡棄其學，而以營升納賄為事者，以其得之淺而貴之驟也。其於唐人舉士之初制，失之遠矣。《儒林公議》言：“太宗臨軒放榜，三五名以前皆出貳郡符，遷擢榮速。陳堯叟、王曾國中第，即登朝領太史之職，賜以朱黻，爾後狀元登第者，不十餘年皆望柄用，人亦以是為當得之也。每殿廷臚傳第一，則公卿以下無不聳觀，雖至尊亦注視焉。自崇政殿出東華門，傳呼甚寵，觀者擁塞通衢。”今代狀元及第之榮，一甲翰林之授，權輿於是矣。

宋初用人之弊有二：進士釋褐，不試吏部，一也；獻文得旨，召試除官，二也。今炫文之途已革，而入官之選尚輕，二者之弊其一尚存，似宜仍用唐制。用八股之人才，而使之理煩治眾，此夫子所謂賊夫人之子也。

○恩科宋時有所謂特奏名者。開寶三年三月庚戌，詔禮部閱進士，及十五舉嘗終場者，得司馬浦等一百六人，賜本科出身，特奏名。恩例自此始，謂之恩科。鹹平三年，遂至九百餘人。士人恃此，因循不學。故天聖之詔曰：“狃於寬恩，遂隳素業，苟簡成風，甚可恥也。”而元初，知貢舉蘇軾、孔文仲言：“今特奏者已及四百五十人，又許例外遞減，一舉則當復增數百人。此曹垂老，別無所望，布在州縣，惟務黷貨以為歸計。前後恩科，命官幾千人矣，何有一人能自奮厲有聞於時？而殘民敗官者不可勝數，以此知其無益有損。議者不過謂宜廣恩澤，不知吏部以有限之官待無窮之吏，戶部以有限之財祿無用之人，而所至州縣舉罹其害，乃即位之初有此過舉，謂之恩澤，非臣所識也。”當日之論如此。《語》不云乎：“及其老也，戒這在得。”故有杖鄉之制以尊高年，至仕之節以養廉恥。若以賓王謁帝之榮，為閔老酬之具，恐所益於儒林者小，而所傷於風俗者多。養陋識於泥途，快膻情於升斗。豈有趙盂之禮絳人，穆公之思黃髮，足以稗君德而持國是者乎？況五十不從力政，六十不與服戎，豈可使斷斷於闕里之旁，攘攘於橋門之下？宜著為令，凡中式舉人，年至六十者，賜第罷歸，居家授徒；不中式者，不許再上。不但減百千默貨之人，亦可以勸二三有恥之士，”

漢獻帝初平四年，詔曰：“今耆儒年逾六十，去離本土，營求糧資，不得專業。結童入學，皓首空歸，長委農野，永絕榮望，朕甚愍焉。其依科罷者，聽為太子舍人。”唐昭宗天復元年，赦文令中書門下選擇新及第進士中，有久在名場、才沾科級、年齒已高者，不拘常例，各授一官。於是禮部侍郎杜德祥奏揀到新及第進士陳光問年六十九，曹松年五十四，王希羽年七十三，劉象年七十，柯崇年六十四，鄭希顏年五十九，詔光問、松、希羽可秘書省正字，象崇、希顏可太子較書。此皆前代季朝之政，當喪亂之後，以此慰寒而收物情，非平世之典也。《實錄》：宣德二年六月己卯，行在禮部尚書胡淡奏：“北京國子監生及見撥各衙門歷事者，請令六部尚書、都察院都御史、通政使司、大理寺、翰林院各堂上官、六科給事中，公同監官揀選凡年五十五以上及殘疾貌陋不堪者，皆罷為民。”上從之。凡斥去一千九十五人，其南京國子監生亦準此例。三年四月丙辰，行在吏部尚書蹇義奏：“揀擇吏員年五十以上，及人物鄙狠不諳文移者，皆罷為民。”四年九月甲寅，放南北兩京國子監生年五十五以上及殘疾者二百五十三人還鄉為民。九年九月戊寅，行在禮部奏：“取天下生員年四十五以上者考試，其中者人國子監讀書，不中者罷歸為民。”宣廟精勤吏治，一時澄清之效如此。後人不知，即知之亦不肯言矣。

○年齒《記》曰：“四十曰強而仕，七十曰老而傳。”是人生服官之日不過三十年。漢順帝陽嘉元年，用左雄之言，令孝廉年不滿四十不得察舉。皆先詣公府，諸生試家法，文史課箋奏。宋文帝元嘉中，限年三十而仕，梁武帝天監四年，令九流常選，年未三十，不通一經不得解褐。今則突而弁兮，已廁銀黃之列；死期將至，尚留金紫之班。何補官常，徒隳士習？宜定為中制，二十方許應試，三十方許服官。年至六十，見任官聽其自請致仕，無官之人一切勒停。是雖蚤於占《記》之十年，要亦不過三十年而已。三十年之中，復有三年大憂及期喪不得選補之曰，則其人在仕路之日少，而居林下之日多，可以消名利之心，而息營競之俗。洪熙元年四月庚戊，鄭府審理正俞廷輔言：“近年賓興之士，率記誦虛文，求其實才，十無二三。或有年才二十者，未嘗學問。一旦掛名科目，而使之臨政治民，職事廢隳，民受其弊。自今各處鄉試，宜令有司先行審訪，務得博古通今，行止端重，年過二十五者，許令人試。”上雖嘉納，而未果行。今則積習相沿二三百載，青雲之路，跬步可階。五尺之童，便思奔競。欲以成人材而厚風俗，難矣。

○教官漢成帝陽朔二年，詔曰：“古之立太學，將以傳先王之業，流化於天下也。儒林之官，四海淵源，宜皆明於古今，溫古知新，通達國體，故謂之博士。否則學者無述焉，為下所輕，非所以遵道德也。丞相、御史其與中二千石、二千石，雜舉可充博士位者，使卓然可觀。”

元仁宗時，方以科舉取士。虞集上議曰：“師道立則善人多。今天下學士，狠以資格授強，加之諸生之上，而名之日師，有司弗信也，生徒弗信也。如此而望師道之立，能乎，今莫若使守令，求經明行修為成德之君子者，身師尊之，以教於其郡邑；其次則求夫操履近正、而不為詭異駭俗者，確守先儒經義師說，而不敢妄為奇論者，眾所敬服而非鄉愿之徒者；其次則取鄉貢至京師罷歸者。當今之世，欲求成德之人，如上一言者而不可速得；若其次之三言，則十室之邑必有忠信，亦未至乏才也；而徒用其又次之一言，則亦不過以資格授之，而毫鄙之夫遂以學官為餬口之地，教訓之員名存而實廢矣。”明初教職多由儒士薦舉。景泰二年，始準會試不中式舉人考授。

天順三年十二月庚申，建安縣老人賀煬言：“朝廷建學立師，將以陶熔士類。奈何郡邑學校師儒之官，真材實學者百無二三，虛靡廩祿，狠瑣貪饕，需求百計，而受業解惑莫措一辭。師範如此，雖有英才美質，何由而成？至於生徒之中，亦往往玩忄曷歲年，桃達城闕，待次循資，濫升監學，侵尋老耋，授以一官。但知為身家之謀，豈復有功名之念？是則朝廷始也聚群而飲啖，終也縱群狼以牧人。苟不嚴行考選，則人材日陋，士習日下矣。”上是其言，命巡按御史同布、按二司分巡官，照提調學校例考之。

太倉陸世儀言：“今世天子以師傅之官為虛銜，而不知執經問道；郡縣以簿書期會為能事，而不知尊賢敬老；學校之師以庸鄙充數，而不知教養之法；黨塾之師以時文章句為教，而不知聖賢之道。懾捷者謂之才能，方正者謂之迂朴。蓋師道至於今而賤極矣，即欲束修自厲，人誰與之？如此而欲望人才之多，天下之治，不可得矣。”又言：“凡官皆當有品級，惟教官不當有品級，亦不得謂之官。蓋教官者，師也。師在天下則尊於天下，在一國則尊於一國，在一鄉則尊於一鄉，無常職，亦無定品，惟德是視。若使之有品級，則僕僕亟拜，非尊師之禮矣。至其官服亦不可同於職官，當別制為古冠服，如深衣幅中及忠靖中之類，仍以鄉、國、天下為等。庶師道日振，儒風日振，而聖人之徒出矣。”按《宋史》黃祖爵言：“抱道懷德之士，多不應科目，老於韋布。乞訪其學行修明，孝友純篤者，縣薦之州，州延之庠序，以表率多士。其卓行尤異者，州以名聞，是亦鄉舉里選之意，”而朱子亦云：“須是罷堂除及注授教官，請本州鄉先生為之，年未四十，不得任教官。”昔人之論即已及此。

《孟縣誌》曰：“高皇帝定天下，詔府衛州縣各立學，置師一人或二人，必擇經明行修者署之。有能舉其職而最書於朝者，或擢為國子祭酒及翰林侍從之職。英宗以後，始著為令：府五人，州四人，縣三人，例錄天下歲貢之士為之，間有由舉人、進士除授者。而其至也，州縣長官及監司之臨者，率以簿書升斗之吏視之，不復崇以體貌，是以其望易狎，而其氣易衰。即有一二能誦法孔子，以師道聞，而得薦擢者，亦不過授以州縣之吏而止。其取之也太濫，其待之也大卑，而其祿之也太輕，無怪乎教術之不興，而人才之難就矣。”

士風之薄始於納卷就試，師道之亡始於赴部候選，梁武帝所謂“驅迫廉，獎成澆競”者也。有天下者，能反此二事，斯可以養士而興賢矣。

○武學《山堂考索》言：“武學置於慶曆三年，阮逸為武學諭。未幾省去，熙寧復置，選知兵書者判武學，置直講，如國子監。靖康之變，不聞武學有禦侮者。《實錄》：正統六年五月，從成國公朱勇等奏、以兩京多勛衛子弟，乃立武學，設教授、訓導、如京府儒學之制。已而武生漸多，常至欺公撓法，正德中，錢寧已嗾武學生朱大周上疏劾楊一清矣。崇禎四年，南京武學生吳國麟等毆御史郭維，經掌都察院張延登奏黜，是則不惟不收其用，而反貽之害矣。

《太祖實錄》：“洪武二十年七月，禮部請如前代故事，立武學，用武舉，仍祀大公，建昭烈武成王廟。上曰：‘太公，周之臣，若以王把之，則與周天子並矣，加之非號，必不享也。至於建武學，用武舉，是分文武為二途，輕天下無全才矣，古之學者，文武皆備，故措之於用，無所不宜，豈謂文武異科，各求專習者乎？大公但以祀帝王廟，去武成王號，罷其舊廟。’於是勛戚子孫襲爵者習禮〈矢聿〉業於國子監，被選尚主者用儀制主事一人教習。”文事武備統歸於一，嗚呼，純矣。

宋劉敞《與吳九書》曰：“昔三代之王，建辟雍、成均，以敦教化者，危冠縫掖之人，居則有序，其術詩書禮樂，其志文行忠信，是以無鄙倍之色，鬥爭之聲。猶懼其未也，故賤詐謀，爵人以德，褒人以義，軌度其信，壹以待人。故日勇則害上，不登於明堂。民知所底，而無貳心，是以其教而不肅而成，其政不嚴而治。未聞夫武學之科也。夫縵胡之纓，短後之衣，目而語難，按劍而疾視者，此所謂勇力之人也，將教之以術，而動之以利，其可得不為其容乎？為其容可得，無變其俗乎？而況建博士之職，廣弟子之員，吾恐雖有智者，未能善其後矣。夫戰國之時，天下競於馳騖，於是乎有縱橫之師。技擊之學以相殘也，雖私議巷說，有司不及，然風俗猶以是薄，禍亂猶以是長，學者之所甚疾，仁人之所憂而辯也，若之何其效之？且足下預其議而不能救與？吾所甚惑也。”

因勛衛子弟，不得已而立武學，仍宜以孔子為先師，如前代國學祀周公，唐開元改為孔子。周公尚不祀於學，而況太公乎？成化五年，掌武學國子監監丞閻禹錫言：“古者廟必有學，受成、獻馘於中，欲其先禮義而後勇力也。今本學見有空堂數楹，乞敕所司，改為文廟。”可謂得禮之意。

○雜流唐時凡九流百家之士，並附諸國學，而授之以經。《六典》：“國子祭酒、司業之職，掌邦國儒學訓導之政令。有六學焉：一曰國子，二曰太學，三曰四門，四曰律學，五曰書學，六曰算學。”歐陽詹《貞元十四年記》曰：“我國家春享先師後，更日命太學博士清河張公講《禮記》。束修既行，筵肆乃設，公就幾，北坐南面；直講抗犢，南坐北面。大司成端委居於東，小司成率屬列於西。國子師長序公侯子孫自其館，大學長序卿大夫、子孫自其館，四門師長序八方俊造自其館，廣文師長序天下秀彥自其館，其餘法家、墨家、書家、算家術業以明亦自其館。沒階雲來，即席鱗差，攢弁如星，連襟成帷。”觀此可見當日養士之制寬，而教士之權一，是以人才盛而藝術修，經學廣而師儒重。今則一切擯諸橋門之外，而其人亦自棄，不復名其業，於是道器兩亡，而行能兼廢。世教之日衰，有由然也。

○通經為吏漢武帝從公孫弘之議，下至郡太守卒史，皆用通一藝以上者。唐高宗總章初，詔諸司令史，考滿者限試一經。昔王粲作《儒吏論》，以為先王博陳其教，輔和民性，使刀筆之吏皆服雅訓，竹帛之儒亦通文法，故漢文翁為蜀郡守，選郡縣小吏開敏有材者張叔等十餘人，親自飭厲，遣詣京師，受業博士，後漢奕巴為桂陽太守，雖幹吏卑末，皆課令習讀，程試殿最，隨能升授。吳顧邵為豫章太守，小吏資質佳者，輒令就學，擇其先進，擢置右職。而梁任有厲吏人講學詩。然則昔之為吏者，皆曾執經問業之徒，心術正而名節修，其舞文以害政者寡矣。東京之盛，自期門羽林之士，悉令通《孝經》章句。貞觀之時，自屯營飛騎，亦給博士，使授以經。有能通經者，聽得貢舉。小人學道，則易使也。豈不然乎？《周官·太宰》：“乃施典於邦國，而陳其殷，置其輔。”後鄭氏曰：“殷，眾也。謂眾七也。輔，府吏，庶人在官者。”夫庶人在官而名之曰輔，先王不敢以廝役遇其人也，重其人則人知自重矣。

歐陽公《集古錄·晉南鄉太守碑陰》：“官屬何其多邪，蓋通從史而盡列之，當時猶於其問取士人，故吏亦清修，其勢然爾。”

《元史·順帝紀》：“至正六年四月，命左右二司六部吏屬，於午後講習經史。”其時朝綱己弛，人心將變，雖有此令，而實無其益。是以《太祖實錄》言：“科舉初設，上重其事，凡民間俊秀子弟，皆得預選。惟吏胥心術已壞，不許應試。”

又詔：“凡選舉，毋錄吏卒之徒。”

然而嘗與群臣言，元初有憲官疾，吏往候之。憲官起，扶杖而行。因以杖授吏，吏拱手卻立不受。憲官悟其意，他日見吏謝之。吏曰：“某為屬吏，非公家僮，不敢避勞慮，傷理體。”是則此輩中未嘗無正直之人，顧上所以陶熔成就之者何如爾。

陸子靜嘗言：“古者無流品之分，而賢不肖之辨嚴；後世有流品之分，而賢不肖之辨略。”能於分別之中而寓作成之意，庶乎其得之矣。

《大明會典》“洪武二十六年，定凡舉人出身，第一甲第一名從六品，第二名，第三名正七品，賜進士及第；第二甲從七品，賜進士出身；第三甲正八品，賜同進士出身。”而一品衙門提控，正七品出身；二品衙門都吏，從七品出身；一品、二品衙門掾史、典吏，二品衙門令史，正八品出身，其與迸士不甚相遠也。後乃立格以限其所至，而吏員之與科第高下天淵矣，故國初之制，謂之三途並用。薦舉，一途也；詔罷舉保經明行修及賢良方正，以言者謂其奔競冗濫，無稗實用也，進士監生，一途也；吏員，一途也。或以科與貢為二途，非也永樂七年，車駕在北京，命兵部尚書署吏部事方賓，簡南京御史之才者召來，賓奏御史張循理等二十八人可用。上問其出身，賓言循理等二十四人由進士、監生，洪秉等四人由吏。上曰：“用人雖不專一途，然御史，國之司直，必有常識，達治體，廉正不阿，乃可任之。若刀筆吏，知利不知義，知刻薄不知大體，用之任風紀，使人輕視朝廷。”遂黜秉等為序班，諭自今御史勿復用吏。流品自此分矣。

宣德三年三月丙戌，敕諭吏部：“往時選用嚴慎，吏員授官者少。比年吏典考滿歲以千計，不分賢否，一概錄用，廉能幾何？貪鄙塞路，其可不精擇乎。”蘇州況鍾、松江黃子威二郡守，並有賢名，而徐烯、萬棋皆累官至尚書。