《易》曰：“上古結繩以理，後世聖人易之以書契。”儒者云：“伏羲氏始畫八卦，造書契，以代結繩之政，由是文籍生焉。”又曰：“伏羲、神農、黃帝之書謂之'三墳'，言大道也；少昊、顓頊、高辛、唐、虞之書謂之'五典'，言常道也。”《春秋傳》載楚左史能讀三墳、五典。《禮記》曰：“外史掌三皇、五帝之書。”由斯而言，則墳、典文義，三、五史策，至於春秋之時猶大行於世。爰及後古，其書不傳，惟唐、虞已降，可得言者。然自堯而往，聖賢猶述，求其一二，仿佛存焉。而後來諸子，廣造奇說，其語不經，其書非聖。故馬遷有言：“神農已前，吾不知矣。”班固亦曰：“顓頊之事，未可明也。”斯則墳、典所記，無得而稱者焉。右說三墳五典

案堯、舜相承，已見墳、典；周監二代，各有書籍。至孔子討論其義，刪為《尚書》，始自唐堯，下終秦穆，其言百篇，而各為之序。

屬秦為不道，坑儒禁學，孔子之末孫曰忠，壁藏其書。漢室龍興，旁求儒雅，聞故秦博士伏勝能傳其業，詔太常使掌故晁錯受焉。時伏生年且百歲，言不可曉，口授其書，才二十九篇。自是傳其學者有歐陽氏、大小夏侯。宣帝時，復有河內女子，得《泰誓》一篇獻之，與伏生所誦合三十篇，行之於世。其篇所載年月，不與序相符會，又與《左傳》、《國語》、《孟子》所引《泰誓》不同，故漢、魏諸儒，鹹疑其謬。

《古文尚書》者，即孔忠所藏，科斗之文字也。魯恭王壞孔子舊宅，始得之於壁中。博士孔安國以校伏生所誦，增多二十五篇，更以隸古字寫之，編為四十六卷。司馬遷屢訪其事，故多有古說。安國又受詔為之訓傳。值武帝末，巫蠱事起，經籍道息，不獲奏上，藏諸私家。劉向取校歐陽、大小夏侯三家經文，脫誤甚眾。至於後漢，孔子之本遂絕。其有見於經典者，諸儒皆謂之逸書。王肅亦注《今文尚書》，而大與古文孔傳相類，或肅私見其本而獨秘之乎？

晉元帝時，豫章內史梅頤始以孔《傳》奏上，而缺《舜典》一篇，乃取肅之《堯典》，從“慎徽”以下分為《舜典》以續之。自是歐陽、大小夏侯家等學，馬融、鄭玄、王肅諸注廢，而古文孔傳獨行，列於學官，永為世范。齊建武中，吳興人姚方興采馬、王之義以造孔傳《舜典》，雲於大航購得，詣闕以獻。舉朝集議，鹹以為非及江陵板蕩，其文入北，中原學者得而異之，博士劉炫遂取此一篇列諸本第。古今人所習《尚書·舜典》，元出於姚氏者焉。右說《尚書》

當周室微弱，諸侯力爭，孔子應聘不遇，自衛而歸。乃與魯君子左丘明觀書於太史氏，因魯史記而作《春秋》。上遵周公遺制，下明將來之法，自隱及哀十二公行事。

經成以授弟子，弟子退而異言。丘明恐失其真，故論本事而為傳，明夫子不以空言說經也。《春秋》所貶當世君臣，其事實皆形於傳，故隱其書而不宣，所以免時難也。

及末世口說流行，故有《公羊》、《穀梁》、《鄒》、《夾》之傳。鄒氏無師，夾氏有錄無書，故不顯於世，漢興，董仲舒、公孫弘並治《公羊》，其傳習者有嚴、顏二家之學。宣帝即位，聞衛太子私好《穀梁》，乃召名儒蔡千秋、蕭望之等大議殿中，因置博士。

平帝初，立《左氏》。逮於後漢，儒者數廷毀之。會博士李封卒，遂不復補。逮和帝元興十一年，鄭興父子奏請重立學官。至魏、晉，其書漸行，而二《傳》亦廢。今所用《左氏》本，即杜預所注者。右說《春秋》。

又當春秋之世，諸侯國自有史。故孔子求眾家史記，而得百二十國書。如楚之書，鄭之志，魯之春秋，魏之紀年，此其可得言者。

左丘明既配經立傳，又撰諸異同，號曰《外傳國語》，二十一篇。斯蓋采書、志等文，非唯魯之史記而已。

楚、漢之際，有好事者，錄自古帝王，公侯、卿大夫之世，終乎秦末，號曰《世本》，十五篇。春秋之後，七雄並爭，秦並諸侯，則有《戰國策》三十三篇。漢興，太中大夫陸賈紀錄時功，作《楚漢春秋》九篇。右說《左傳》。

孝武之世，太史公司馬談欲錯綜古今，勒成一史，其意未就而卒。子遷乃述父遺志，采《左傳》、《國語》，刪《世本》、《戰國策》，據楚、漢列國時事，上自黃帝，下訖麟止，作十二本紀、十表、八書、三十世家、七十列傳，凡百三十篇，都謂之《史記》。厥協《六經》異傳，整齊百家雜言，藏諸名山，副在京師，以俟後聖君子。

至宣帝時，遷外孫楊惲祖述其書，遂宣布焉。而十篇未成，有錄而已。元、成之間，褚先生更補其缺，作《武帝紀》、《三王世家》、《龜策》、《日者》等傳，辭多鄙陋，非遷本意也。

晉散騎常侍巴西譙周，以遷書周、秦已上或采家人諸子，不專據正經，於是作《古史考》二十五篇，皆憑舊典，以糾其謬。今則與《史記》並行於代焉。右說《史記》

《史記》所書，年止漢武，太初以後，闕而不靈。其後劉向、向子歆及諸好事者，若馮商、衛衡、揚雄、史岑、梁審、肆仁、晉馮、段肅、金丹、馮衍、韋融、蕭奮、劉恂等相次撰續，迄於哀、平間，猶名《史記》。

至建武中，司徒掾班彪以為其言鄙俗，不足以踵前史；又雄、歆褒美偽新，誤後惑眾，不當垂之後代者也。於是采其舊事；旁貫異聞，作《後傳》六十五篇。其子固以父所撰未盡一家，乃起元高皇，終乎王莽，十有二世，二百三十年，綜其行事，上下通洽，為《漢書》紀、表、志、傳百篇。其事未畢，會有上書雲固私改作《史記》者，有詔京兆書系，悉錄家書封上。固弟超詣闕自陳，明帝引見，言固續父所作，不敢改易舊書，帝意乃解。即出固，征詣校書，受詔卒業。經二十餘載，至章帝建國中乃成。

固後坐竇氏事，卒於洛陽獄，書頗散亂，莫能綜理。其妹曹大家，博學能屬文，奉詔校敘。又選高才郎馬融等十人，從大家受讀。其八表乃《天文志》等，猶未克成，多是待詔東觀馬續所作。而《古今人表》尤不類本書。

始自漢末，迄乎陳世，為其註解者凡三十五家，至於專門受業，遂與《五經》相亞。

初，漢獻帝以固書文繁難省，乃詔侍中荀悅依《左氏傳》體，刪為《漢紀》三十篇，命秘書給紙筆。經五六年乃就。其言簡要，亦與紀傳並行。右說《漢書》

在漢中興，明帝始詔班固與睢陽令陳宗、長陵令尹敏、司隸從事孟異作《世祖本紀》，並撰功臣及新市、平林、公孫述事，作列傳、載記二十八篇。

自是以來，春秋考紀亦以煥炳，而忠臣義士莫之撰勒。於是又詔史官謁者僕射劉珍及諫議大夫李尤雜作記、表、名臣、節士、儒林、外戚諸傳，起自建武，訖乎永初。事業垂竟，而珍、尤繼卒。復命待中伏無忌與諫議大夫黃景作諸王、王子、功臣、恩澤侯表、南於單、西羌傳、地理志。至元嘉元年，復令太中大夫邊韶、大軍營司馬崔寔、議郎朱穆、曹壽雜作《孝穆》、《崇》及《順烈皇后傳》，又增《外戚傳》入思安等後，《儒林列傳》入崔篆諸人。寔、壽又與議郎延篤雜作《百官表》，順帝功臣《孫程》、《郭願》及《鄭眾》、《蔡倫》等傳。凡百十有四篇，號曰《漢紀》。熹平中，光祿大夫馬日磾、議郎蔡邕、楊彪、盧植著作東觀，接續紀傳之可成者，而邕別作《朝會》、《車服》二志。後坐事徙朔方，上書求還，續成十志。會董卓作亂，大駕西遷，史臣廢棄，舊文散佚。及在許都，楊彪頗存註記。至於名賢君子，自永初已下闕續。魏黃國中，唯著《先賢表》，故《漢記》殘缺，至晉無成。

泰始中，秘書丞司馬彪始討論眾書，綴其所聞，起元興武，終於孝獻，錄世十二，編年二百，通綜上下，旁引庶事，為紀、志、傳凡八十篇，號曰《續漢書》。又散騎常侍華嶠刪定《東觀記》為《漢後書》，帝紀十二、皇后紀二、典十、列傳七十、譜三，總九十七篇。其十典竟不成而卒。自斯已往，作者相繼，為編年者四族，創紀傳者五家，推其所長，華氏居最。而遭晉室東徙，三惟一存。

至宋宣城太守范曄，乃廣集學徒，窮覽舊籍，刪煩補略，作《後漢書》，凡十紀、十志、八十列傳，合為百篇。會曄以罪被收，其十志亦未成而死。先是，晉東陽太守袁宏抄撮《漢氏後書》，依荀悅體，著《後漢紀》三十篇。世言漢中興史者，唯范、袁二家而已。右說《後漢書》

魏史，黃初、太和中始命尚書衛覬、繆襲草創紀傳，累載不成。又命侍中韋誕、應璩，秘書監王沈、大將軍從事中郎阮藉，司徒右長史孫該、司隸校尉傅玄等，復共撰定。其後王沈獨就其業，勒成《魏書》四十四卷。其書多為時諱，殊非實錄。

吳大帝之季年，始命太史丁孚、郎中項峻撰《吳書》。孚、峻俱非史才，其文不足紀錄。至少帝時，更敕韋曜、周昭、薛瑩、梁廣、華覈訪求往事，相與記述。並作之中，曜、瑩為首。當歸命侯時，昭廣先亡，曜、瑩徙黜，史官久闕，書遂無聞。覈表請召曜、瑩續成前史，其後曜獨終其書，定為五十五卷。

至晉受命，海內大同，著作陳壽乃集三國史，撰為《國志》凡六十五篇。夏侯湛時亦著《魏書》，見壽所作，便壞已草而罷。及壽卒，梁州大中正范頵表言《國志》明乎得失，辭多勸戒，有益風化，願垂採錄。於是詔下河南尹，就家寫其書。

先是，魏時京兆魚豢私撰《魏略》，事止明帝。其後孫盛撰《魏氏春秋》，王隱撰《蜀記》，張勃撰《吳錄》，異聞錯出，其流最多。宋文帝以《國志》載事傷於簡略，乃命中書郎裴松之兼采眾書，補註其闕。由是世言《三國志》者，以裴《注》為本焉。右說《三國志》

晉史，洛京時，著作郎陸機始撰《三祖紀》，佐著作郎束晳又撰十志。會中朝喪亂，其書不存。先是，歷陽令陳郡王銓有著述才，每私錄晉事及功臣行狀，未就而卒。子隱博學多聞，受父遺業，西都事跡，多所詳究。過江為著作郎，受詔撰晉史。為其同僚虞預所訴，坐事免官。家貧無資，書未遂就，乃依征西將軍瘐亮於武昌鎮。亮給其紙筆，由是獲成，凡為《晉書》八十九卷。鹹康六年，始詣闕奏上。隱雖好述作，而辭拙才鈍。其書編次有序者，皆銓所修；章句混漫者，必隱所作。時尚書郎領國史乾寶亦撰《晉紀》，自宣迄愍七帝，五十三年，凡二十二卷。其書簡略，直而能婉，甚為當時所稱。

晉江左史官，自鄧粲、孫盛、檀道鸞、王韶之已下，相次繼作。遠則偏記兩帝，近則唯敘八朝。至宋湘東太守何法盛，始撰《晉中興書》，勒成一家，首尾該備。齊隱士東莞臧榮緒又集東、西二史，合成一書。

皇家貞觀中，有詔以前後晉史十有八家，製作雖多，未能盡善，乃敕史官更加纂錄。采正典與雜說數十餘部，兼引偽史十六國書，為紀十、志十二、列傳七十、載記三十，並敘例、目錄合為百三十二卷。自是言晉史者，皆棄其舊本，競從新撰者焉。右說《晉書》。

宋史，元嘉中，著作郎何承天草創紀傳。自此以外，悉委奉朝請山謙之補承天殘缺。後又命裴松之續成國史。松之尋卒，史佐孫沖之表求別自創立，為一家之言。孝建初，又敕南台侍御史蘇寶生續造諸傳，元嘉名臣皆其所撰。寶生被誅。大明六年，又命著作郎徐爰踵成前作。爰因何、山、蘇所述，勒成一書，其《臧質》、《魯爽》、《王僧達》諸傳，又皆孝武自造，而序事多虛，難以取信。自永光已後，至禪讓十餘年中，闕而不載。至齊著作沈約，更補綴所遺，製成新史。始自義熙肇號，終乎昇明三年。為紀十、志三十、列傳六十，合百傳，名曰《宋書》。

永明末，其書既行，河東裴子野更刪為《宋略》二十卷。沈約見而嘆曰：“吾所不逮也。”由是世之言宋史者，以裴《略》為上，沈《書》次之。右說《宋書》。

齊史，江淹始受詔著述，以為史之所難，無出於志，故先著十《志》，以見其才。沈約復撰齊史二十篇。梁天建中，太尉錄事蕭子顯啟撰齊史，書成表奏之。詔付秘閣。起昇明之年，盡永元之代。為紀八、志十一、列傳四十，合成五十九篇。

時奉朝請吳均亦表請撰齊史，乞給起居注並群臣行狀。有詔：“齊氏故事，布在流俗，聞見既多，可自搜訪也。”均遂撰《齊春秋》三十篇。其書稱梁帝為齊明佐命，帝惡其實，詔燔之。然其私本竟能與蕭氏所撰並傳於後。右說《齊書》。

梁史，武帝時，沈約與給事中周興嗣、步兵校尉鮑行卿、秘書監謝昊相承撰錄，已有百篇。值承聖淪沒，並從焚盪。廬江何之元、沛國劉璠以所聞見，窮其始末，各撰《梁典》三十篇，而紀傳之書未有其作。陳祠部郎中姚察有志撰勒，施功未周。但既當朝務，兼知國史，至於陳亡，其書不就。

陳史，初有吳郡顧野王、北地傅縡各為撰史學士，其武、文二帝紀即顧、傅所修。太建初，中書郎陸瓊續撰諸篇，事傷繁雜，姚察就加刪改，粗有條貫。及江東不守，持以入關。隋文帝嘗索梁、陳事跡，察具以所成每篇續奏，而依違荏苒，竟未絕筆。

皇家貞觀初，其子思廉為著作郎，奉詔撰成三史。於是憑其舊稿，加以新錄，彌歷九載，方始畢功。定為《梁書》五十卷、《陳書》三十六卷，今並行世焉。右說《梁書》、《陳書》。

十六國史，前趙劉聰時，領左國史公師彧撰《高祖本紀》及功臣傳二十人，甚得良史之體，凌修譖其訕謗光帝，聰怒而誅之。劉曜時，平輿子和苞撰《漢趙記》十篇，事止當年，不終曜滅。

後趙石勒令其臣徐光、宗歷、傅暢、鄭愔等撰《上黨國記》、《起居注》、《趙書》。其後又令王蘭、陳安、程陰、徐機等相次撰述。至石虎，並令刊削，使勒功業不傳。其後燕太傅長史田融、宋尚書庫部郎郭仲產、北中郎參軍王度追撰二石事，集為《鄴都記》、《趙記》等書。

前燕有起居注，杜輔全錄以為《燕紀》。後燕建興元年，董統受詔草創後書，著本紀並佐命功臣、王公列傳，合三十卷。慕容垂稱其敘事富贍，足成一家之言。但褒述過美，有慚董史之直。其後申秀、范亨各取前後二燕合成一史。

南燕，有趙郡王景暉，嘗事德超，撰二主起居注。超亡，仕於馮氏，官至中書令，仍撰《南燕錄》六卷。

蜀初號曰成，後改稱漢。李勢散騎常侍常璩撰《漢之書》十卷。後入晉秘閣，改為《蜀李書》。璩又撰《華陽國志》，具載李氏興滅。

前涼，張駿十五年，令其西曹邊瀏集內外事，以付秀才索綏，作《涼國春秋》五十卷。又張重華護軍參軍劉慶在東菀專修國史二十餘年，著《涼記》十二卷。建康太守索暉、從事中郎劉昞又各著《涼書》。

前秦史官，初有趙淵、車敬、梁熙、韋譚相繼著述。苻堅嘗取而觀之，見苟太后幸李威事，怒而焚滅其本。後著作郎董朏追錄舊語，十不一存。及宋武帝入關，曾訪秦國事，又命梁州刺史吉翰問諸仇池，並無所獲。先是，秦秘書郎趙整修撰國史，值秦滅，隱於商洛山，著書不輟，有馮翊、車頻助其經費。整卒，翰乃啟頻纂成其書，以元嘉九年起，至二十八年方罷，定為三卷。而年月失次，首尾不倫。河東裴景仁又正其訛僻，刪為《秦紀》十一篇。

後秦，扶風馬僧虔、何東衛隆景並著《秦史》。及姚氏之滅，殘缺者多。泓從弟和都，仕魏為佐民尚書，又追撰《秦紀》十卷。

夏，天水趙思群、北地張淵，於真興、承光之世，並受命著其國書。及統萬之亡，多見焚燒。

西涼與西秦，其史或當代所書，或他邦所錄。段龜龍記呂氏，宗欽記沮渠氏，郭韶記禿髮氏，韓顯宗記馮氏。唯有四者可知，自餘不詳誰作。

魏氏黃門侍郎崔鴻，乃考覈眾家，辨其同異，除煩補闕，錯綜綱紀，易其國書曰錄，主紀曰傳，都謂之《十六國春秋》。鴻始以景明之初求諸國逸史，逮正始元年，鳩集稽備，而猶闕蜀事，不果成書。推求十有五年，始於江東購獲，乃增其篇目，勒為十卷。鴻歿後，永安中，其子繕寫奏上，請藏諸秘閣。由是偽史宣布，大行於時。右說《十六國春秋》。

元魏史，道武時，始令鄧淵著國紀，唯為十卷，而條例未成。暨乎明元，廢而不述。神｛鹿加｝二年，又詔集諸文士崔浩、浩弟鑒、高讜、鄧潁、晁繼、范亨、黃輔等撰國書，為三十卷。又特命浩總監史任，務從實錄。復以中書郎高允、散騎侍郎張偉並參著作，續成前史書，敘述國事，無隱所惡，而刊石寫之，以示行路。浩坐此夷三族，同作死者百二十八人。自是遂廢史官。至文成帝和平元年，始復其職，而以高允典著作，修國記。允年已九十，手目俱衰。時有校書郎劉模，長於緝綴，乃令執筆而口占授之。如是者五六歲。所成篇卷，模有力焉。初，國記自鄧、崔以下，皆相承作編年體。至孝文太和十一年，詔秘書丞李彪，著作郎崔光始分為紀傳異科。宣武時，命邢巒追撰《孝文起居注》。既而崔光、王遵業補續，下訖孝明之世。溫子昇復修《孝莊紀》，濟陰王暉業撰《辨宗室錄》。魏史官私所撰，盡於斯矣。

齊天保二年，敕秘書監魏收博採舊聞，勒成一史又命刁柔、辛元植、房延祐、〈目擊〉仲讓、裴昂之，高孝幹等助其編次。收所取史官，懼相凌忽，故刁、辛諸子並乏史才，唯以仿佛學流，憑附得進。於是大征百家譜狀，斟酌以成《魏書》。上自道武，下終孝靖，紀傳與志凡百三十卷。收諂齊氏，於魏室多不平。既黨北朝，又厚誣江左。性憎勝己，喜念舊惡，甲門盛德與之有怨者，莫不被以醜言，沒其善事。遷怒所至，毀及高曾。書成始奏，詔收於尚書省與諸家論討。前後列訴者百有餘人。時尚書令楊遵彥，一代貴臣，勢傾朝野，收撰其家傳甚美，是以深被黨援。諸訟史者皆獲重罰，或有斃於獄中。群怨謗聲不息。孝昭世，敕收更加研審，然後宣布於外。武成嘗訪諸群臣，猶雲不實，又令治改，其所變易甚多。由是世薄其書，號為”穢史”。

至隋開皇，敕著作郎魏澹與顏之推、辛德源更撰《魏書》，矯正收失。澹以西魏為真，東魏為偽，故文、恭列紀，孝靖稱傳。合紀、傳、論例，總九十二篇。煬帝以澹書猶未能善，又敕左僕射楊素別撰，學士潘徽、褚亮、歐陽詢等佐之。會素薨而止。今世稱魏史者，猶以收本為主焉。右說《魏書》

高齊史，天統初，太常少卿祖孝征述獻武起居，名曰《黃初傳天錄》。時中書侍郎陸元規常從文宣征討，著《皇帝實錄》，唯記行師，不載它事。自武平後，史官陽休之、杜台卿、祖崇儒、崔子發等相繼註記。

逮於齊滅，隋秘書監王劭、內史令李德林並少仕鄴中，多識故事。王乃憑述起居注，廣以異聞，造編年書，號曰《齊志》，時有六卷。李在齊預修國史，創紀傳書二十七卷。自開皇初，奉詔續撰，增多齊史三十八篇，以上送官，藏之秘府。皇家貞觀初，敕其子中書舍人百藥仍其舊錄，雜采它書，演為五十卷。今之言齊史者，惟王、李二家雲。右說《北齊書》。

宇文周史，大統年有秘書丞柳虬兼領著作，直辭正色，事有可稱。至隋開皇中，秘書監牛弘追撰《周紀》十有八篇，略敘紀綱，仍皆抵忤。皇家貞觀初，敕秘書丞令狐德棻、秘書郎岑文本共加修緝，定為《周書》五十卷。右說《後周書》。

隋史，當開皇仁壽時，王劭為書八十卷，以類相從，定其篇目。至於編年、紀傳，並闕其體。煬帝世，惟有王胄等所修《大業起居注》。及江都之禍，仍多散逸。皇家貞觀初，敕中書侍郎顏師古、給事中孔穎達共撰成《隋書》五十五卷，與新撰《周書》並行於時。

初，太宗以梁、陳及齊、周、隋氏並未有書，乃命學士分修。事具於上。仍使秘書監魏徵總知其務，凡有贊論，征多預焉。始以貞觀三年創造，至十八年方就，合為《五代紀傳》，並目錄凡二百五十二卷。書成，下於史閣。惟有十志，斷為三十卷，尋擬續奏，未有其文。又詔左僕射于志寧、太史令李淳風、著作郎韋安仁、符璽郎李延壽同撰。其先撰史人，唯令狐德棻重預其事。太宗崩後，刊勒始成。其篇第雖編入《隋書》其實別行，俗稱為《五代史志》。右說《隋書》。

惟大唐之受命也，義寧、武德間，工部尚書溫大雅首撰《創業起居注》三篇。自是司空房玄齡、給事中許敬宗、著作佐郎敬播相次立編年體，號為”實錄”。迄乎三帝，世有其書。

貞觀初，姚思兼廉撰紀傳，粗成三十卷。至顯慶元年，太尉長孫無忌與于志寧、令狐德棻、著作郎劉胤之、楊仁卿、起居郎顧胤等，因其舊作，綴以後事，復為五十卷。雖雲繁雜，時有可觀。龍朔中，敬宗又以太子少師總統史任。更增前作，混成百卷。如《高宗本紀》及永徽名臣、四夷等傳，多是其所造。又起草十志，未半而終。敬宗所作紀傳，或曲希時旨，或猥飾私憾，凡有毀譽，多非實錄。必方諸魏伯起，亦猶張衡之蔡邕焉。其後左史李仁實續撰《于志寧》、《許敬宗》、《李義府》等傳，載言記事，見推直笑。惜其短歲，功業未終。至長壽中，春官侍郎牛鳳及又斷自武德，終於弘道，撰為《唐書》百有十卷。鳳及以喑聾不才，而輒議一代大典，凡所撰錄，皆索責私家行狀，而世人敘事罕能自遠。或言皆比興，全類詠歌，或語多鄙朴，實同文案，而總入編次，了無釐革。其有出自胸臆，申其機杼，發言則嗤鄙怪誕，敘事則參差倒錯。故閱其篇第，豈謂可觀；披其章句，不識所以。既而悉收姚、許諸本，欲使其書獨行。由是皇家舊事，殘缺殆盡。

長安中，余與正諫大夫朱敬則、司封郎中徐堅、左拾遺吳兢奉詔更撰《唐書》，勒成八十卷，神龍元年又與堅、兢等重修《則天實錄》，編為二十卷，夫舊史之壞，其亂如繩，錯綜艱難，期月方畢。雖言無可擇，事多遺恨，庶將來削稿，猶有憑焉。

大抵自古史臣撰錄，其梗概如此。蓋屬詞比事，以月系年，為史氏之根本，作生人之耳目者，略盡於斯矣。自餘偏記小說，則不暇具而論之，右說《唐書》。