昔者聖王觀象於乾坤，考度於神明，探命歷之去就，省群臣之德業，而賜姓命氏，因彰德功〔二〕。傳稱民〔三〕之徹官百，王公之子弟千世能聽其官者，而物賜之姓，是謂百姓。姓有徹品十〔四〕，於王謂之千品〔五〕。昔堯賜契姓子，賜棄姓姬；賜禹姓姒，氏曰有夏；伯夷為姜，氏曰有呂〔六〕。下及三代，官有世功，則有官族，邑亦如之〔七〕。後世微末，因是以為姓，則不能改也。故或傳本姓，或氏號邑謚〔八〕，或氏於國〔九〕，或氏於爵，或氏於官，或氏於字，或氏於事，或氏於居〔一０〕，或氏於志。若夫五帝三王之世，所謂號也；文、武、昭、景、成、宣、戴、桓，所謂謚也；齊、魯、吳、楚、秦、晉、燕、趙，所謂國也；王氏、侯氏、王孫、公孫，所謂爵也；司馬、司徒、中行〔一一〕、下軍〔一二〕，所謂官也；伯有、孟孫、子服、叔子〔一三〕，所謂字也；巫氏、匠氏、陶氏，〔一四〕所謂事也；東門、西門〔一五〕、南宮、東郭〔一六〕、北郭，所謂居也；三烏〔一七〕、五鹿〔一八〕、青牛〔一九〕、白馬〔二０〕，所謂志也〔二一〕：凡厥姓氏，皆出屬而不可勝紀也〔二二〕。

〔一〕○鐸按：吹律定姓，肇自軒轅，胙土命氏，傳之唐世，由來尚矣。中葉以降，譜牒湮沉，溷冒因仍，昧其初祖；重以古今遞嬗，南北遷移，聲有轉訛，字多增省，重？貤謬，治絲而棼。蓋在昔已病奇觚，後來幾成絕學。考姓氏之書，世本最古。繼是有作，則節信此文及應劭氏姓篇、賈執英賢傳之類，卓爾見稱。次則林寶元和姓纂、鄧名世古今姓氏書辨證、王應麟姓氏急就篇、鄭樵通志氏族略諸書，並傷齟齬。明季以還，又不下十餘部，群相蹈襲，自鄶無譏。凌氏統譜，更為妄作。清嘉慶中，武威學者張澍，尋潛夫之墜緒，慕仲遠之博聞，為姓氏五書，刊行者有尋源、辨誤二種，雖不無瑕纇，實洞見本原，李慈銘所謂涼士之傑出者也。今校正此卷，則有取其說焉。

〔二〕白虎通姓名篇云：“所以有氏者何？所以貴功德，賤伎力，或氏其官，或氏其事，聞其氏即可知其德，所以勉人為善也。”

〔三〕“民”舊作“氏”。

〔四〕“十”字舊空。

〔五〕“傳稱”以下見楚語。“子弟”下“千”字、“世”字並衍。○鐸按：“千世”當從楚語作“之質”。十二字為句。

〔六〕舊脫“子賜棄姓”四字，據天中記廿四補。禮記大傳疏引鄭康成駁五經異義云：“堯賜伯夷姓曰姜，賜禹姓曰姒，賜契姓曰子，賜稷姓曰姬，著在書傳。”周語：‘太子晉云：“禹賜姓曰姒，氏曰有夏；四岳賜姓曰姜，氏曰有呂。”’

〔七〕隱八年左傳。

〔八〕“邑”字衍。

〔九〕“國”舊作“爵”，今移正，與下文相應。

〔一０〕以上二十字舊脫。按御覽三百六十二引風俗通氏姓篇序俱與此同，今據補。

〔一一〕中行見下晉公族注。

〔一二〕元和姓纂云：“左傳，晉欒黶為下軍大夫，子孫氏焉。”按欒氏世將下軍。僖廿七年傳：“欒枝將下軍。”文十二年傳：“欒盾將下軍。”成二年傳：“欒書將下軍。”襄十三年傳：“欒黶將下軍。”

〔一三〕“子”疑“孫”，並見下。

〔一四〕風俗通作“巫、卜、陶、匠”，此亦當有卜氏。

〔一五〕意林作“西都”，通志氏族略五、鄧名世古今姓氏書辨證四並同。廣韻十二齊“西”字注、通鑑一“西門豹”注又引作“西郭”。

〔一六〕意林、廣韻、通鑑注並無“東郭”，疑衍。○鐸按：此所舉皆以四為率，又東、西、南、北亦順，則“東郭”不當有。

〔一七〕氏族略三引風俗通云：“有三烏大夫，因氏焉。漢有三烏群。”元和姓纂又云：“三烏，姜姓，炎帝之後，為侯國，因氏焉。”

〔一八〕氏族略三云：“晉公子重耳封舅犯於五鹿，支孫氏焉。”按漢書有五鹿充宗。○鐸按：姓纂十姥云：“趙有將軍五鹿盧。”

〔一九〕氏族略四云：“魏初平中，有青牛先生，山東人也。”按王氏著書在初平前，是古有此姓矣。青牛先生見魏略，魏志管寧傳裴松之注引之。

〔二０〕氏族略四引風俗通云：“微子乘白馬朝周，因氏焉。”

〔二一〕“志”意林作“地”。按風俗通作“職”，志、職聲相近。

〔二二〕“出”當作“此”。漢書王莽傳云：“如此屬不可勝記。”淮南子泛論訓亦云：“凡此之屬，皆不可勝著於書策竹帛，而藏於官府者也。”

衛侯滅邢，昭公娶同姓，言皆同祖也〔一〕。近古以來，則不必然。古之賜姓，大諦可用，其餘則難。周室衰微，吳、楚僭號，下歷七國，鹹各稱王〔二〕。故王氏、王孫氏、公孫氏及氏謚官〔三〕，國自有之，千八百國，謚官萬數，故元不可同也。及孫氏者，或王孫之班也，或諸孫之班也〔四〕，故有〔五〕同祖而異姓，有同姓而異祖。亦有雜厝〔六〕，變而相入，或從母姓〔七〕，或避怨讎〔八〕。夫吹律定姓，惟聖能之〔九〕。今民散久〔一０〕，鮮克達〔一一〕音律。天主尊正其祖〔一二〕。故且略紀顯者，以待士合揖損焉。〔一三〕

〔一〕春秋僖廿五年：“衛侯毀滅邢”，左傳云：“同姓也，故名。”哀十二年“孟子卒”，左傳云：“昭公娶於吳，故不書姓。”論語：‘陳司敗云：“君娶於吳為同姓。”’御覽引風俗通云：“公羊譏衛滅邢，論語貶昭公娶於吳，諱同姓也。”

〔二〕淮南子覽冥訓云：“晚世之時，七國異族。”高誘註：“七國，齊、楚、燕、趙、韓、魏、秦也。齊姓田，楚姓羋，燕姓姬，趙姓趙，韓姓韓，魏姓魏，秦姓嬴，故異族也。”

〔三〕“氏謚”舊倒。

〔四〕“班”猶“別”也。

〔五〕“有”舊脫。

〔六〕漢書地理志云：“五方雜厝”，晉灼云：‘厝，古“錯”字。’

〔七〕漢書夏侯嬰傳云：“初嬰為滕令奉車，故號滕公。及曾孫頗尚主，主隨外家姓號孫公主，故滕公子孫更為孫氏。”

〔八〕如下所云智果、張良之類。○鐸按：廣韻十二霽“桂”字下載後漢炅橫四子改姓桂、？、炔，字皆九畫，亦其類也。

〔九〕白虎通姓名篇云：“古者，聖人吹律定姓，以記其族。”○鐸按：“聖”即“聖人”，詳德化篇“聖深知之”注。

〔一０〕論語。○鐸按：敘錄敘交際作“今民遷久”，同。說詳彼。

〔一一〕“達”舊作“遠”。

〔一二〕“天主”疑“人生”之誤。毛詩序云：“生民尊祖也。”王先生云：‘“天主”疑“定姓”之誤。’

〔一三〕“士”當作“三”，“三合”即“參合”。韓非子主道篇云：“以參合閱焉。”史記倉公傳云：“參合於人。”後漢書文苑邊韶傳云：“檢括參合。”“揖”與“挹”同，史記十二諸侯年表序云：“七十子之徒，口受其傳指，為有所刺譏褒諱挹損之文辭不可以書見也。”

伏羲姓風，其後封任、宿、須朐、顓臾四國，實司大？與有濟之祀〔一〕，且為東蒙主〔二〕。魯僖公母成風，蓋須朐之女也〔三〕。季氏欲伐顓臾，而孔子譏之〔四〕。

〔一〕見僖廿一年左傳。“朐”作“句”。按僖廿二年公羊傳作“朐”，文七年傳同。○鐸按：僖廿二年左傳亦作“句”。

〔二〕論語。

〔三〕左傳。

〔四〕論語。

炎帝苗胄，四岳伯夷，為堯典禮〔一〕，折民惟刑〔二〕，以封申、呂〔三〕。裔生尚〔四〕，為文王師〔五〕，克殷而封之齊〔六〕，或封許、向，或封於紀，或封於申〔七〕。申〔八〕城在南陽宛北序山之下〔九〕，故詩云：“亹亹申伯，王薦之事，於邑於序，南國為式〔一０〕。”宛西三十里有呂城〔一一〕。許在潁川，今許縣是也〔一二〕。姜戎居伊、洛之閒，晉惠公徙置陸渾〔一三〕。州、薄、甘、戲、露、怡〔一四〕，及齊之國氏〔一五〕、高氏〔一六〕、襄氏〔一七〕、隰氏〔一八〕、士強氏〔一九〕、東郭氏〔二０〕、雍門氏〔二一〕、子雅氏〔二二〕、子尾氏〔二三〕、子襄氏〔二四〕、子淵氏〔二五〕、子乾氏〔二六〕、公旗氏〔二七〕、翰公氏〔二八〕、賀氏〔二九〕、盧氏〔三０〕，皆姜姓也。

〔一〕書堯典。

〔二〕書呂刑。

〔三〕史記齊太公世家云：“其先祖嘗為四岳，佐禹平水土，甚有功，虞、夏之際封於呂，或封於申。”詩崧高毛傳：“堯之時，姜氏為四伯，掌四岳之祀，述諸侯之職。於周，則有甫，有申，有齊，有許也。”按“甫”與“呂”通。書呂刑，孝經、禮記並引作甫刑。史記周本紀亦云：“甫侯言於王，作修刑辟。”

〔四〕“裔”上疑脫字。齊世家云：“夏、商之時，申、呂或封枝庶子孫，或為庶人，尚其後苗裔也。”

〔五〕世家云：“西伯獵，遇太公於渭之陽，載與俱歸，立為師。”

〔六〕世家云：“武王已平商而王天下，封師尚父於齊營邱。”

〔七〕水經注廿三陰溝水篇引世本云：“許、州、向、申，姜姓也，炎帝後。”

〔八〕“申”舊脫。

〔九〕漢書地理志南陽郡宛注云：“故申伯國。縣南有北筮山。”又育陽注云：“有南筮聚，在東北。”○鐸按：北序山又名北筮山。顧祖禹讀史方輿紀要踵括地誌之謬，謂申城在南陽縣北，皆由誤讀此句，以“宛北”連文。陳奐詩毛氏傳疏已糾之。

〔一０〕與今詩不同，說見三式篇。

〔一一〕“城”舊作“望”。史記齊世家集解：‘徐廣曰：“呂在南陽宛縣西。”’水經注淯水篇云：“梅溪又徑宛西呂城東。”

〔一二〕漢書地理志：“潁川郡，許故國，姜姓四岳後太叔所封。”

〔一三〕僖廿二年左傳：“秦、晉遷陸渾之戎於伊川。”襄十四年傳以為姜戎氏，謂“諸戎是四岳之裔胄”，杜註：“四岳之後皆姓姜，又別為允姓。”昭九年傳云：“允姓之奸居於瓜州，伯父惠公歸自秦，而誘以來。”按僖傳杜註：“允姓之戎居陸渾，在秦、晉西北，二國誘而徙之伊川，遂從戎號，至今為陸渾縣。”據疏，陸渾是敦煌之地名，徙之伊川，復以陸渾為名，非本居伊、洛徙置陸渾也。僖十一年傳“伊、雒之戎同伐京師”，杜註：“雜戎居伊水、洛水之閒者。”此又先居伊、雒，非秦、晉所遷者。

〔一四〕“怡”舊作“帖”。史記索隱：‘三皇本紀云：“神農氏，其後有州、甫、甘、許、戲、露、齊、紀、怡、向、申、呂，皆姜姓之後。”’路史後紀四云：“黃帝封參盧於路”，註：‘亦作“露”。’又云：“伊、列、舟、駘、淳、戲、怡、向、州、薄、甘、隋、紀，皆姜國也。禹有天下，封怡以紹烈山，是為默台。”

〔一五〕“氏”字舊空，據程本補。昭四年左傳杜註：“國氏，齊正卿，姜姓。”廣韻二十五德“國”字注云：“太公之後。”

〔一六〕“高氏”舊空，據程本補。唐書宰相世系表云：“齊文公赤生公子高，孫傒以王父字為氏。”按高傒見左傳。

〔一七〕“襄”字舊空，據程本補。“氏”字各本並脫。襄廿三年左傳齊有襄罷師，廿五年傳齊有襄伊，二襄皆齊公族。

〔一八〕氏族略三云：“齊莊公子廖封於隰陰，故以為氏。”齊語隰朋，韋昭註：“齊莊公之曾孫，戴仲之子成子也。”○鐸按：齊有兩莊公，此春秋前之莊公贖。

〔一九〕舊作“士氏、強氏”，據後紀四改。按“士”下“氏”字即“襄”字下所脫，今移正。○鐸按：作“士氏、強氏”是也。成十八年左傳有士華免，杜註：“齊大夫。”又齊策一、呂氏春秋知士篇有士尉。東觀漢記有強華，“強”與“強”同。路史合二氏而一之，蓋不足據。

〔二０〕襄廿五年左傳：‘東郭偃曰：“臣出自桓。”’

〔二一〕古今姓氏書辨證引世本云：“齊頃公生子夏勝，以所居門為雍門氏。”按淮南子覽冥訓高誘註：“雍門，齊西門也。”

〔二二〕氏族略三云：“齊惠公之孫公孫灶字子雅之後。”○鐸按：亦見呂氏春秋慎行篇注、襄三十年左傳注、姓纂六止引英賢傳。

〔二三〕氏族略三云：“齊惠公之孫公孫蠆字子尾之後。”按公孫灶、公孫蠆見襄廿九年左傳，子雅、子尾見襄廿八年傳。昭十年傳疏云：“齊惠公生子欒、公子高。高生子尾，欒生子雅。”○鐸按：亦見呂氏春秋注、姓纂六止。

〔二四〕古今姓氏書辨證引世本云：“齊惠公子子襄之後。”“惠”舊作“桓”，據氏族略三改。

〔二五〕古今姓氏書辨證子泉氏引世本云：“齊頃公生子泉湫，因氏焉。”按“子泉”即“子淵”，唐人避諱改。昭廿六年左傳齊有子淵捷子車，八年傳杜註：“子車，頃公之孫捷也。”○鐸按：氏族略亦作“子泉”，避唐諱相沿未改。

〔二六〕古今姓氏書辨證引世本云：“齊頃公子子乾之後，以王父字為氏。春秋時有子乾？。”按昭十四年左傳作子韓？。氏族略三引世本云：“公子都字子乾。”

〔二七〕廣韻一東“公”字注云：“齊悼子公旗之後。”按“悼子”當是“悼公子”。○鐸按：亦見姓氏書辨證一東、氏族略三。

〔二八〕後紀四作“公翰”。○鐸按：廣韻一東載齊公族又有公牽氏、公紀氏、公牛氏，“公”字並在前，此“翰公”蓋誤倒。

〔二九〕元和姓纂云：“齊公族慶父之後慶克生慶封，以罪奔吳，漢末徙會稽山陰。後漢慶儀為汝陰令，曾孫純避安帝父諱，始改賀氏。”氏族略四云：“齊桓公之子公子無虧生慶克，亦謂之慶父。”

〔三０〕元和姓纂云：“齊文公子高，高孫傒食采於盧，因姓盧氏。”○鐸按：廣韻十一模同，亦見唐書宰相世系表。

黃帝之子二十五人，班為十二：姬、酉、祁、己、滕、蒧、任、拘、厘、姞、嬛、衣氏也〔一〕。當春秋，晉有祁奚，舉子薦讎，以忠直著〔二〕。莒子姓己氏〔三〕。夏之興，有任奚為夏車正，以封於薛，後遷於邳，其嗣仲？居薛，為湯左相〔四〕。王季之妃大任，〔五〕及謝、章、昌、采、祝、結、泉、卑、遇、狂大氏，皆任姓也〔六〕。姞氏女為后稷元妃〔七〕，繁育周先〔八〕。姞氏封於燕，〔九〕有賤妾燕姞，夢神與之蘭曰：“余為伯鯈〔一０〕，余爾祖也。是以有國香，人服媚〔一一〕。”及文公見姞，賜蘭而御之。姞言其夢，且曰：“妾不才，幸而有子，將不信，敢征蘭乎？”公曰：“諾。”遂生穆公〔一二〕。姞氏之別，有闞、尹〔一三〕、蔡、光、魯、雍〔一四〕、斷、密須氏〔一五〕。及漢，河東有郅都〔一六〕，汝南有郅君章〔一七〕，姓音與古姞同〔一八〕，而書其字異，二人皆著名當世。

〔一〕“滕蒧任”舊作“勝藏伾”，據晉語四改。“拘”晉語作“荀”，廣韻四十五厚引晉語作“苟”，路史國名紀一、後紀五並作“苟”，以為作“荀”者非。元和姓纂“苟姓”亦云：“國語黃帝之後。”按拘、苟並從句得聲。“厘”、“衣”，韋昭本作“僖”、“依”，史記五帝紀集解引虞翻注與此同。“嬛”字舊脫，亦依虞注補，韋本作“儇”。○經義述聞卷廿一王引之曰：‘路史“荀”作“苟”是也。廣韻：“苟姓出河內、河南、西河三望。”國語云：“本自黃帝之子。漢有苟參。古厚切。”“荀本姓郇，後去邑為荀，今出潁川。相倫切。”是荀姓為文王之後，苟姓為黃帝之後。軒轅黃帝傳亦作“苟”。潛夫論“苟”作“拘”，古聲相近。又案“依”當作“衣”，潛夫論正作“衣”，史記五帝紀集解、單行本索隱引國語並作“衣”。鄭注中庸曰：“今姓有衣者。”廣韻“衣”字云：“姓，出姓苑。”而“依”字不以為姓，則國語之本作“衣”明矣。’○張澍養素堂文集十五與王伯申書云：‘山海經大荒國北“毛民之國，依姓。”是古有依姓也。蓋衣為殷姓之後，齊人有之，見鄭康成禮記注、高誘呂氏春秋注。依則黃帝之後，各不相蒙。唐書孝友傳，梓潼有依政，可證已。廣韻于姓氏遺漏甚多，不得以其不載，遂謂無依姓也。’○鐸按：張說是，此文“衣”當據晉語改“依”。“蒧”當作“葴”。

〔二〕襄三年左傳。按氏族略三以奚為晉獻侯四世孫。晉語韋昭注云：“晉大夫高梁伯之子。”此以為黃帝後，蓋誤。下晉公族有祁氏，奚之所自出也。○鐸按：祁奚事亦見晉語七、呂氏春秋去私篇。

〔三〕按文八年左傳云：“穆伯奔莒，從己氏。”隱二年左傳疏稱，譜云：“莒，嬴姓，少昊之後”，引世本：“莒自紀公以下為己姓。”是莒本姓嬴，改己，非黃帝之後己姓矣。

〔四〕定元年左傳“任奚”作“奚仲”，“？”作“虺”。“邳”舊作“祁”，據傳改。○鐸按：奚仲作車，見世本作篇。

〔五〕詩大明：“摯仲氏任”，毛傳：“摯國任姓之中女也。”周語：‘富辰曰：“昔摯、疇之國也，由大任。”’韋昭註：“摯、疇二國，任姓，奚仲、仲虺之後。大任，王季之妃，文王之母也。”

〔六〕隱十一年左傳疏云：‘世本氏姓篇云：“任姓，謝、章、薛、舒、呂、祝、終、泉、畢、過。”言此十國皆任姓也。’路史後紀五黃帝紀“謝、章”下“昌”上有舒、洛二國，又八高陽紀注云：“舒又自一國，乃黃帝之後任姓，見潛夫論。”國名紀一同。國名紀又云：“采，紀姓。王符以為任姓，非。”又云：‘遇，宜即番禺。王符作“卑過”，訛。’後紀五又云：‘遇見潛夫，或作“過”，非。’今按“采”即世本“舒”，“結”即世本“終”。國名紀“結”亦作“終”，其作“洛”者誤。洛見鄭語，韋昭以為赤狄隗姓也。昌、呂，卑、畢，遇、過，皆字形相近，傳本各異。惟“狂大”不載世本，後紀五、國名紀一併作“狂犬”，疑即太戎氏，見下。○鐸按：姓氏急就篇亦作“呂、畢、過”，“昌、卑、遇”蓋訛。

〔七〕“姞”舊作“台”。說文云：“姞，黃帝之後百？姓，后稷妃家也。”宣三年左傳云：“姞，吉人也，后稷之元妃也。”百？傳作伯鯈。

〔八〕昭元年左傳云：“蕃育其子孫。”繁、蕃古字通。御覽八百廿二引春秋元命苞云：“周先姜嫄履大人跡生后稷，”“周先”用彼文。

〔九〕隱五年左傳疏引世本云：“燕國，姞姓。”漢書地理志東郡南燕注云：“南燕國，姞姓，黃帝後。”王先生云：‘後漢書郅惲傳注引潛夫論以“周先姞氏封於燕”為句。’○鐸按：章懷讀“周先”屬下，不可從。

〔一０〕“鯈”舊作“儵”。

〔一一〕“媚”下脫“之”字。

〔一二〕宣三年左傳。

〔一三〕詩都人士：“謂之尹、吉”，鄭箋：‘吉，讀為“姞”。尹氏、姞氏、周室昏姻之舊姓也。’後紀五、國名紀一“尹”並作“允”，誤。

〔一四〕桓十一年左傳：“宋雍氏女於鄭莊公曰雍姞”，杜註：“雍，氏；姞，姓。”○鐸按：隱五年左傳疏引世本：“燕國，姞姓。”秦嘉謨世本輯補據之，謂此“燕”誤作“蔡”。又引“光”作“先”，謂與侁、姺同。復據文六年左傳：“杜祁以君故，讓偪姞而上之”，杜註：“偪姞，姞姓之女”，訂“魯”為“偪”。蓋可從。

〔一五〕周語韋昭注引世本云：“密須，姞姓。”○鐸按：詩韓弈傳：“姞，蹶父姓也。”秦氏據訂“斷”為“蹶”，宜亦可從。

〔一六〕漢書酷吏傳。

〔一七〕後漢書：“郅惲，字君章。”

〔一八〕○鐸按：郅、姞同質部，音相近也。

少？氏之世衰，而九黎亂德，顓頊受之，乃命南正重司天以屬神，命火正黎司地以屬民，使復舊常，無相侵瀆，是謂絕地天通〔一〕。夫黎，顓頊氏裔子吳回也〔二〕。為高辛氏火正，淳耀天明地德，光四海也，故名祝融〔三〕。後三苗復九黎之德，堯繼重、黎之後不忘舊者，羲伯復治之。故重黎氏世序天地，別其分主，以歷三代，而封於程。其在周世，為宣王大司馬，詩美“王謂尹氏，命程伯休父”。其後失守，適晉為司馬，遷自謂其後〔四〕。

〔一〕“少？氏”至此，本楚語。

〔二〕按大戴禮帝系篇：“顓頊產老童，老童產重黎及吳回。”史記楚世家云：“帝嚳誅重黎，以其弟吳回為重黎後，復居火正。”徐廣注引世本亦云：“老童生重黎及吳回。”是吳回與黎非一人。而高誘注淮南時則訓云：“祝融，顓頊之孫，老童之子吳回也。一名黎，為高辛氏火正，號為祝融。”與此同。是古有此說也。○鐸按：少昊氏之後曰重，顓頊氏之後曰重黎。對彼重則單稱黎，若自言當家，則稱重黎。楚世家索隱引劉氏說。

〔三〕“夫黎”以下本鄭語。“顓頊氏”八字，鄭語所無，蓋據他書。○鐸按：此上“顓頊受之”至“絕地天通”本楚語。

〔四〕“三苗”至“為司馬”本楚語。按楚語云：“其在周，程伯休父其後也。當宣王時，失其官守，而為司馬氏。”史記自序本之，又云：“司馬氏世典周史，惠、襄之間，司馬氏去周適晉。”此雲“適晉為司馬”，蓋誤。詩，常武詩。○鐸按：此疑當作“適晉焉。司馬遷自謂其後。”“焉”誤作“為”，因以“司馬”帶上讀，而與楚語相違矣。古書焉、為二字多相亂，楚語上篇：“胡美之為？”下篇：“何寶之為？”今本“為”並誤作“焉”，猶此文“焉”訛作“為”也。

祝融之孫，分為八姓：己、禿、彭、姜、妘、曹、斯、羋〔一〕。己姓之嗣飂叔安〔二〕，其裔子曰董父〔三〕，實甚好龍，能求其嗜欲以飲食之，龍多歸焉〔四〕。乃學擾龍〔五〕，以事帝舜。賜姓曰董，氏曰豢龍，封諸朡川。朡夷、彭姓豕韋，皆能馴龍者也〔六〕。豢龍逢以忠諫，桀殺之〔七〕。凡因祝融之子孫，己姓之班，昆吾、籍、扈、溫、董〔八〕。

〔一〕鄭語“禿”作“董”，“姜”作“禿”，“斯”作“斟”。按史記楚世家索隱引世本“斟”亦作“斯”。董、禿詳下。○鐸按：作“斟”是也。路史國名紀三云：“斟，己姓。北海斟縣有斟亭。”漢書地理志作“?”，音斟。玉篇作“？”。張澍姓氏尋源十二侵亦據鄭語列斟氏，云：‘他書引國語云：“黎後有斟姓”，蓋以祝融即重黎也。’其四支斯氏，與此無涉。鄭語云：“斟氏無後。”故下文不復出。

〔二〕○鐸按：漢書人表作廖叔安。論衡龍虛篇作飂叔宋，洪亮吉及孫蜀丞先生並謂“宋”字誤。

〔三〕○鐸按：昭廿九年左傳“其”作“有”，論衡同。

〔四〕○鐸按：“焉”傳作“之”，論衡同。“焉”猶“之”也。

〔五〕○鐸按：傳作“乃擾畜龍”，論衡同。上文云：“能求其嗜欲以飲食之”，則已無待於學。此蓋因畜、學音近，又涉傳下文“劉累學擾龍”而誤。

〔六〕“飂叔安”以下，本昭廿九年左傳。按傳云：“劉累學擾龍於豢龍氏，以事孔甲，賜氏曰御龍，以更豕韋之後。”蓋孔甲以豕韋國封累，非豕韋本能馴龍，而以累代之。此文蓋誤會傳意。“朡”傳作“鬷”。

〔七〕荀子宥坐篇：‘孔子曰：“以忠者為必用耶？關龍逢不見刑乎！”’韓詩外傳四：“桀為酒池，可以運舟，糟邱足以望十里，而牛飲者三千人。關龍逢進諫，桀囚而殺之。”按關、豢聲相近。○黃生義府：‘他書多作關龍逢，予乃知“關”當讀為“豢”，即古豢龍氏之後也。若不讀潛夫論，鮮不以“關”為姓，以“龍逢”為名矣。’

〔八〕鄭語云：“己姓，昆吾、蘇、顧、溫、董。”按借、蘇字形相近，往往致誤。史記惠景間侯者年表江陽侯蘇嘉，徐廣曰：‘“蘇”一作“籍”。’晉世家獻侯籍，索隱云：‘系本及譙周皆作“蘇”。’○鐸按：下文“周武王時有蘇忿生”云云，即承此言，則本作“蘇”明矣。

禿姓朡夷、豢龍，則夏滅之〔一〕。彭〔二〕姓彭祖、豕韋、諸稽，則商滅之〔三〕。姜姓會人，則周滅之〔四〕。

〔一〕鄭語“禿”作“董”，“朡”作“鬷”。○鐸按：此承上八姓言，則作“禿”是。

〔二〕“彭”舊作“祖”。○鐸按：箋重出，當刪。

〔三〕“彭姓”舊作“祖姓”，據鄭語改。

〔四〕舊脫“周”字。鄭語云：“禿姓舟人，則周滅之。”按史記楚世家云：“陸終生子六人，四曰會人。”索隱引系本作鄶人，即下妘姓之會也。此“會人”蓋“舟人”之誤。國名紀六引潛夫論：“曹有姜姓者。”“曹”又“會”之誤。

妘姓之後封於鄢、會、路、偪陽〔一〕。鄢取仲任為妻，貪冒愛？，蔑賢簡能，是用亡邦〔二〕。會在河、伊之間，其君驕貪嗇儉，減爵損祿，群臣卑讓，上下不臨。詩人憂之，故作羔裘，閔其痛悼也；匪風，冀君先教也。會仲不悟，重氏伐之，上下不能相使，禁罰不行，遂以見亡〔三〕。路子嬰兒，娶晉成公姊為夫人，酆舒為政而虐之。晉伯宗怒，遂伐滅路〔四〕。荀罃武子伐滅偪陽〔五〕。曹姓封於邾〔六〕；邾顏子之支，別為小邾〔七〕，皆楚滅之〔八〕。

〔一〕鄭語“鄢”作“鄔”，“會”作“鄶”。按韋昭注周語云：“鄢，妘姓之國。”○鐸按：姓氏急就篇下亦據周語作“鄢”。鄭語“鄔”字訛。姓纂十四泰云：“鄶仲之後，避難去邑為會氏。”

〔二〕周語云：“鄢之亡也，由仲任。”

〔三〕鄭語云：“濟、洛、河、潁之間，子男之國，虢、鄶為大。虢叔恃勢，鄶仲恃險，是皆有驕侈怠慢之心，而加之以貪冒。”逸周書史記解云：“昔有鄶君，嗇儉，減爵損祿，群臣卑讓，上下不臨，後□小弱，禁伐不行，重氏伐之，鄶君以亡。”按重氏滅鄶，在高辛十六年，見竹書紀年，非鄭語及詩所云也。此合言之，誤。後紀八高陽紀亦誤仍之。詩檜風釋文：‘“檜”本又作“鄶”。’此說羔裘、匪風，蓋本之三家詩序。○鐸按：陳氏魯詩遺說考七以此本魯詩說。又鄶國為鄭武公所滅，見鄭康成詩譜，自與重氏滅鄶無涉。

〔四〕宣十五年左傳。“路”今作“潞”，“成公”作“景公”，“虐”作“殺”，又云：“虐我伯姬。”虐、殺義同。宣十八年傳云：“凡自虐其君曰弒。”○俞樾群經平議三十一云：‘“殺”與“虐”同義，故尚書呂刑篇：“惟作五虐之刑曰法”，墨子尚同中篇作“唯作五殺之刑曰法。”’○鐸按：此說本惠棟春秋左傳補註。

〔五〕襄十年左傳。

〔六〕鄭語云：“曹姓鄒、莒。”鄒、邾聲相近。隱元年左傳杜註：“邾，今魯國鄒縣也。”史記楚世家云：“陸終生子六人，五曰曹姓。”集解引世本云：“曹姓者，邾是也。”

〔七〕莊五年左傳疏引杜世族譜云：“小邾，邾俠之後也。夷父顏有功於周，其子友別封為附庸，居郳。”又引世本注云：“邾顏別封小子肥於郳，為小邾子。”是友有二名也。

〔八〕漢書地理志云：“魯國騶，故邾國，曹姓，二十九世為楚所滅。”隱元年左傳疏引世族譜云：“邾文公遷於繹。桓公以下，春秋後八世而楚滅之。”續漢書郡國志江夏郡邾縣，劉昭注引地道記曰：“楚滅邾，徙其君此城。”水經注卅五江水篇：“又東過邾縣南”，注云：“楚宣王滅邾，徙君於此。”

羋姓之裔熊嚴，成王封之於楚，是謂粥熊，又號粥子〔一〕。生四人，伯霜、仲雪、叔熊、季紃〔二〕。紃嗣為荊子，或封於夔，或封于越〔三〕。夔子不祀祝融、粥熊，楚伐滅〔四〕。公族有楚季氏〔五〕、列宗氏、斗強氏〔六〕、良臣氏〔七〕、耆氏、門氏〔八〕、侯氏、季融氏〔九〕、仲熊氏〔一０〕、子季氏〔一一〕、陽氏、〔一二〕無鉤氏〔一三〕、蒍氏〔一四〕、善氏、陽氏〔一五〕、昭氏、景氏〔一六〕、嚴氏〔一七〕、嬰齊氏〔一八〕、來氏〔一九〕、來纖氏、即氏、申氏〔二０〕、？氏〔二一〕、沈氏〔二二〕、賀氏、鹹氏〔二三〕、吉白氏、伍氏〔二四〕、沈瀸氏、余推氏、公建氏〔二五〕、子南氏〔二六〕、子庚氏〔二七〕、子午氏〔二八〕、子西氏〔二九〕、王孫、田公氏〔三０〕、舒堅氏〔三一〕、魯陽氏〔三二〕、黑肱氏〔三三〕，皆羋姓也。

〔一〕按史記楚世家，鬻融子事文王，蚤卒，成王封其曾孫熊繹於楚。熊嚴則熊繹六世孫也。此合熊嚴、粥熊為一人，誤矣。

〔二〕鄭語。

〔三〕鄭語云：“羋姓夔、越，不足命也。”僖廿六年左傳：‘夔子曰：“我先王熊摯有疾，鬼神弗赦，而自竄於夔。”杜註：“熊摯，楚嫡子，有疾不得嗣位，故別封為夔子。”’楚世家正義引宋均樂緯注，以熊摯為熊渠嫡嗣。世家又云：“熊渠立少子執疵為越章王。”此文似以封夔、越者為伯霜、仲雪諸人。

〔四〕僖廿六年左傳。“滅”下當脫“之”字。○鐸按：傳作“楚人讓之”，當據補“之”字。

〔五〕下云：“楚季者，王子敖之曾孫。”元和姓纂引世本云：“楚若敖生楚季，因氏焉。”○鐸按：氏族略四同。

〔六〕氏族略五引世本云：“若敖生斗強，因氏焉。”

〔七〕“良”舊作“艮”，據後紀八改。○鐸按：秦氏世本輯補引正作“良臣氏”。

〔八〕後紀八有耆門氏。○鐸按：此疑當作“斗耆氏”。氏族略四引英賢傳云：“斗伯比之孫斗耆仕晉，因氏焉。”“斗”或作“斗”，因誤作“門”，又倒在下。

〔九〕元和姓纂引世本云：“楚斗廉生季融，子孫氏焉。”

〔一０〕後紀八“熊”作“雄”，注云：‘潛夫論作“熊”，非。’○鐸按：姓纂一宋、氏族略四並作“仲熊氏”。

〔一一〕古今姓氏書辨證引世本云：“楚公族。”○鐸按：姓纂六止同，脫“世本”二字。

〔一二〕昭十七年左傳“楚陽？為令尹”，杜註：“陽？，穆王曾孫令尹子瑕。”疏引世本：“穆王生王子揚，揚生尹，尹生令尹？。”按“揚”蓋“陽”之誤，？以王父字為氏。○鐸按：廿七年傳有陽？子陽令終。

〔一三〕“鉤”舊作“鈞”，據氏族略三、後紀八、廣韻十虞“無”字注改。無鉤即薳章字，見下。

〔一四〕左傳亦作“薳”。氏族略三云：“薳章食邑於薳，故以命氏。”○鐸按：蒍、薳同字，歌、寒對轉。

〔一五〕陽氏已見上，此誤。

〔一六〕離騷序云：“三閭之職，掌王族三姓曰屈、昭、景。”

〔一七〕元和姓纂云：“楚莊王支孫以謚為姓，避明帝諱改為嚴氏。”

〔一八〕氏族略四云：“楚穆王之子公子嬰齊之後。”按公子嬰齊字子重，見左傳。○鐸按：見宣十一年傳杜注。

〔一九〕氏族略三引風俗通云：“楚有來英。”

〔二０〕申氏見下。

〔二一〕“？”後紀八作“鈞”。按廣韻十八諄“鈞”字注引風俗通云：“鈞姓，楚大夫元鈞之後。”元和姓纂、氏族略四並同。

〔二二〕氏族略二云：“楚有沈邑。楚莊王之子公子貞封於沈鹿，故為沈氏。”

〔二三〕“鹹”疑“箴”。元和姓纂云：“箴氏，楚大夫箴尹斗克黃之後，子孫以官為氏。”按箴尹克黃見宣四年左傳。

〔二四〕宣十二年左傳楚伍參，杜註：“伍奢之祖父。”

〔二五〕“公”疑是“子”。元和姓纂有子建氏，楚平王太子建之後。按太子建見昭十九年左傳。○鐸按：氏族略四引風俗通有公建氏。

〔二六〕氏族略三云：“楚莊王之子公子追舒之後，為子南氏。”公子追舒字子南，見左傳。○鐸按：襄十五年傳杜注。

〔二七〕氏族略三云：“楚公子午字子庚，其後以王父字為氏。”按襄十二年左傳杜註：“子庚，莊王子午也。”

〔二八〕元和姓纂引世本云：“楚公子午之後。”

〔二九〕舊脫“子”字，據後紀八補。氏族略三云：“楚公子申字子西之後。”按昭廿六年左傳杜註：“子西，平王之長庶。”

〔三０〕荀子非十二子篇楊倞注引世本云：“楚平王孫有田公它成。”按“王孫”下疑脫“氏”字。哀十一年左傳云：“子胥使於齊，屬其子於鮑氏，為王孫氏。”

〔三一〕元和姓纂云：“潛夫論楚公族有舒堅文叔為大夫。”氏族略四同。按潛夫論無“文叔為大夫”之文，當別引他書，而傳寫失之。

〔三二〕楚語：“惠王以梁與魯陽文子”，韋昭註：“文子，平王之孫，司馬子期子魯陽公也。”

〔三三〕氏族略四云：“楚共王之子公子黑肱之後。”按公子黑肱字子？，見襄廿七年左傳。

楚季者，王子敖之曾孫也。蚡冒生蒍章者，王子無鉤也〔一〕。令尹孫叔敖者，蒍章之子也〔二〕。左司馬戍者，莊王之曾孫也〔三〕。葉公諸梁者，戍之第三弟也〔四〕。楚大夫申無畏者，又氏文氏〔五〕。

〔一〕“蒍章”左傳作“薳章”，“鉤”舊作“鈞”。元和姓纂引云：“楚蚡冒生薳章，為王子無鉤氏。”氏族略三同。書唐宰相世系表云：“王子蒍章字無鉤。”

〔二〕僖廿七年左傳蒍賈，杜註：“孫叔敖之父。”宣十一年傳疏引服虔說同。高誘注呂氏春秋情慾篇、異寶篇、知分篇並云：“賈子”，其注淮南子泛論訓則云：“孫叔敖，楚大夫蒍賈伯盈子。或曰章子也。”以叔敖為蒍章子，蓋古有此說矣。

〔三〕昭十九年左傳沈尹戍，杜註：“莊王曾孫葉公諸梁父也。”廿七年傳稱左司馬沈尹戍。

〔四〕“弟”當作“子”。元和姓纂引風俗通云：“楚沈尹戍生諸梁，食采於葉，因氏焉。”呂氏春秋慎行論高誘注、定五年左傳杜注、楚語韋昭注並以諸梁為戍之子。哀十九年傳稱沈諸梁。

〔五〕文十年左傳文之無畏，宣十四年傳稱申舟。○鐸按：淮南子主術訓稱文無畏，呂氏春秋行論篇註：“無畏申周，楚大夫也。”“舟”與“周”同。

初，紂有蘇氏以妲己女而亡殷〔一〕。周武王時，有蘇忿生為司寇而封溫〔二〕。其後洛邑有蘇秦〔三〕。

〔一〕文有脫誤。晉語：‘史蘇曰：“殷辛伐有蘇，有蘇氏以妲己女焉。妲己有寵，於是乎與膠鬲比而亡殷。”韋昭註：“有蘇，己姓之國。”’按此節即上文昆吾之後籍國也。

〔二〕成十一年左傳。

〔三〕史記云：“蘇秦者，東周雒陽人。”索隱云：“蓋蘇忿生之後，己姓也。”○鐸按：“初”至“蘇秦”三十三字當在上文“昆吾、籍、扈、溫、董”下，今錯在此，語脈斷矣。

高陽氏之世有才子八人，蒼舒、隤凱、擣戭、大臨、？降、庭堅、仲容、叔達，天下之人謂之八凱〔一〕。

〔一〕注見五德志。

後嗣有皋陶，事舜。舜曰：“皋陶！蠻夷滑夏，寇賊奸宄，女作士〔一〕。”其子伯翳，能議百姓以佐舜、禹〔二〕，擾馴鳥獸，舜賜姓嬴〔三〕。

〔一〕書堯典。“滑”今作“猾”。錢宮詹云：‘說文無“猾”字。史記酷吏傳：“滑賊任威”，漢書亦作“猾”。蓋篆體從水從犬之字，偏旁相涉而誤。’繼培按：敘錄作“猾夏”。○鐸按：此後出分化字，非偏旁涉誤。

〔二〕“姓”當作“物”。鄭語云：“伯翳能議百物以佐舜。”

〔三〕史記秦本紀云：“大費佐舜，調馴鳥獸，鳥獸多馴服，是為柏翳，舜賜姓嬴氏。”“柏”與“伯”通。

後有仲衍〔一〕，鳥體人言〔二〕，為夏帝大戊御〔三〕。嗣及費仲，生惡來、季勝〔四〕。武王伐紂，幷殺惡來〔五〕。

〔一〕秦紀“仲”作“中”。○鐸按：趙世家同。

〔二〕“言”舊作“元”，據紀改。趙世家又云：“人面鳥噣。”

〔三〕“夏”當作“殷”。秦紀云：“帝大戊聞而卜之使御，吉，遂致使御。”趙世家云：“降佐殷帝大戊。”

〔四〕按秦紀，仲衍玄孫中潏生蜚廉，蜚廉生惡來、季勝。費仲乃費氏費昌之後，出柏翳子若木。中衍則柏翳子大廉玄孫鳥俗氏也。

〔五〕秦紀。

季勝之後有造父，以善御事周穆王。穆王游西海忘歸，於是徐偃作亂，造父御，一日千里〔一〕，以征之。王封造父於趙城，因以為氏。其後失守，至於趙夙，仕晉卿大夫，十一世而為列侯，五世而為武靈王，五世亡趙〔二〕。恭叔氏、邯鄲氏〔三〕、訾辱氏、嬰齊氏、樓季氏〔四〕、盧氏、原氏〔五〕，皆趙嬴姓也。

〔一〕意林作“造父主御，日行千里。”○趙世家作“徐偃王反，繆王日馳千里馬，攻徐偃王，大破之。”索隱引譙周曰：“徐偃王與楚文王同時，去周穆王遠矣。且王者行有周衛，豈聞亂而獨？日行千里乎？”○鐸按：據此文作亂者乃徐偃，諒是另一人，史記“王”字衍，亦可解譙周之惑與？

〔二〕以上本趙世家。漢書地理志云：“自趙夙後九世稱侯，四世敬侯徙都邯鄲，至曾孫武靈王稱王，五世為秦所滅。”

〔三〕文十二年左傳疏云：“趙穿別為邯鄲氏，趙旃、趙勝、邯鄲午是其後。”按定十三年傳晉邯鄲午，杜註：“午別封邯鄲。”魯語：“與邯鄲勝擊齊之左”，韋昭註：“邯鄲勝，晉大夫趙旃之子須子勝也。食采邯鄲。”

〔四〕氏族略四云：‘樓季氏，潛夫論：“晉穆侯庶子樓季之後。”’古今姓氏書辨證引同，而駁之云：“謹按晉趙衰少子嬰齊謂之樓季，而穆侯之後無聞，豈節信討論未審乎？”今按節信本書正列樓季於趙宗，並未雲出穆侯。鄧氏不檢原文而妄訾之，呂氏春秋當務篇所謂“辨若此，不如無辨”也。

〔五〕僖廿四年左傳云：“文公妻趙衰，生原同、屏括、樓嬰。”杜註：“原、屏，樓，三子食邑。”按宣十二年傳稱趙同、趙括、趙嬰齊。○鐸按：秦嘉謨據左傳改“盧氏”為“屏氏”。又云：“按左傳稱原同、屏括、樓嬰，又趙嬰齊稱同、括為二昆，則其兄也。而王符敘嬰齊氏於屏、原二氏之上，未知何據？”

惡來後有非子，以善畜，周孝王封之於秦，世地理以為西陲大夫，？秦亭是也〔一〕。其後列於諸侯，□世而稱王〔二〕，六世而始皇生於邯鄲，故曰趙政〔三〕。及梁、葛、江、黃、徐、莒、蓼、六、英，皆皋陶之後也〔四〕。鍾離、運掩、菟裘、尋梁、修魚、白寘、飛廉、密如、東灌、良、時、白、巴、公巴公巴、剡、復、蒲，皆嬴姓也〔五〕。

〔一〕舊脫“王”字，“亭”作“高”。按秦紀云：“非子好馬及畜，善養息之。周孝王召使主馬於？、渭之間，馬大蕃息，分土為附庸，邑之秦。”地理志云：“今隴西秦亭秦谷是也。”紀又云：“秦仲死於戎，有子五人，其長者曰莊公。周宣王乃召莊公昆弟五人，與兵七千人，使伐西戎，破之。於是復予秦仲後及其先大駱地犬邱幷有之，為西垂大夫。”正義引括地誌云：“秦州上邽縣西南九十里漢隴西郡西縣是也。”此云：“非子為西陲大夫”，蓋誤。“世地理”三字未詳，上下疑有脫文。○鐸按：據秦紀及地理志，此當云：“四世，宣王以為西陲大夫，地理志？秦亭是也。”脫誤無疑，而其舊不可考矣。

〔二〕按漢書地理志云：“莊公破西戎有其地，子襄公時，幽王為犬戎所敗，平王東遷雒邑，襄公將兵救周有功，賜受？、酆之地，列為諸侯。後八世，穆公稱伯，以河為竟。十餘世，孝公用商君，制轅田，開仟伯，東雄諸侯。子惠公初稱王，得上郡、西河。孫昭王開巴、蜀，滅周，取九鼎。昭王曾孫政，幷六國，稱皇帝。”空格程本作“五”字，誤。○鐸按：據史記十二諸侯年表、六國年表，秦自襄公為諸侯，至穆公凡九世，自穆公至惠文王稱王，凡十八世。地理志襄公後數文公至穆公為八世，又穆公後數康公罃至惠文王駟為十七世，合之為二十五世。程本作“五世”，蓋上脫“二十”二字耳。

〔三〕史記秦始皇紀。

〔四〕並見左傳。英，傳稱英氏。○鐸按：僖十七年春秋經：“齊人、徐人伐英氏。”傳：“齊人為徐伐英氏，以報婁林之役也。”黃生義府云：‘史記夏本紀：“封皋陶之後於英、六”，索隱引地理志：“六安國，六縣，偃姓所封國。英地闕，不知所在。”予謂英即偃，二字音相近而轉。舜妃女英，大戴記作女匽。故皋陶之後有英氏，又有偃氏。’

〔五〕秦紀論云：“秦之先為嬴姓。其後分封，以國為姓，有徐氏、郯氏、莒氏、終黎氏、運奄氏、菟裘氏、將梁氏、黃氏、江氏、修魚氏、白冥氏、蜚廉氏、秦氏。”徐廣曰：“終黎，世本作鍾離。”此文與世本同。又以“將”為“尋”，“冥”為“寘”，蓋誤。“密如”以下，訛錯不可讀。國名紀二、後紀七並本此立說，然所見已是誤本，復以己意分合，不可據也。○鐸按：“尋”當作“將”，“寘”當作“冥”。張澍云：“白冥氏，路史以為非複姓，誤。”“良”程本作“梁”，蓋即將梁，故秦氏世本輯補不引，自東灌下獨列時、白、巴、剡、復、蒲六氏，又謂“公巴公巴”四字衍，皆勝舊說。今據定十五氏如文。

帝堯之後為陶唐氏〔一〕。後有劉累，能畜龍，孔甲賜姓為御龍，以更豕韋之後〔二〕。至周為唐杜氏〔三〕。周衰，有隰叔子違周難於晉國，生子輿，為李〔四〕，以正於朝，朝無閒〔五〕官，故氏為士氏；為司空，以正於國，國無敗績，故氏司空；食采隨，故氏隨氏。士蒍〔六〕之孫會，佐文、襄，於諸侯無惡〔七〕；為卿，以輔成、景，軍無敗政；為成率，居傅〔八〕，端刑法〔九〕，集〔一０〕訓典，國無奸民，晉國之盜逃奔於秦。於是晉侯為請冕服於王，王命隨會為卿〔一一〕，是以受范，卒謚武子。武子文〔一二〕，成晉、荊之盟，降〔一三〕兄弟之國，使無閒隙，是以受郇、櫟〔一四〕。由此帝堯之後，有陶唐氏、劉氏、御龍氏、唐杜氏、隰氏、士氏、季氏〔一五〕、司空氏、隨〔一六〕氏、范氏、郇氏、櫟氏、彘氏、〔一七〕冀氏、縠氏〔一八〕、薔氏、擾氏〔一九〕、狸氏、傅氏。〔二０〕楚〔二一〕令尹建〔二二〕嘗問范武子之德於文子〔二三〕，文子對曰：“夫子之家事治，言於晉國，竭情無私，其祝史陳信不媿，其家事無猜，其祝史不祈。”建歸，以告，康王〔二四〕曰：“神人無怨，宜夫子之股肱〔二五〕五君，以為諸侯主也〔二六〕。”故劉氏自唐以下漢以上，德著於世，莫若范會之最盛也。斯亦有修己以安人之功矣〔二七〕。武王克殷，而封帝堯之後於鑄也〔二八〕。

〔一〕襄廿四年左傳。

〔二〕昭廿九年左傳。○鐸按：史記夏本紀集解引賈逵曰：“劉累之後，至商不絕，以代豕韋之後。”訓“更”為“代”，本方言三。夏本紀“更”作“受”，李富孫春秋左傳異文釋云：“字形相似而亂。”

〔三〕襄廿四年左傳。

〔四〕“李”晉語作“理”。理、李古字通。○鐸按：韋註：“理，士官也。”“理”之為“李”，猶“行理”之為“行李”矣。

〔五〕“閒”晉語作“奸”。○鐸按：國語多以“閒”為“奸”，周語中：“神無閒行”，韋註：“閒行，奸神淫厲之類也。”是其例。證以此引，則今本晉語“奸”字為後人所改明矣。

〔六〕士蒍，即子輿。○鐸按：韋註：“子輿，士蒍之字。”

〔七〕晉語作“佐文、襄為諸侯，諸侯無二心”。按昭廿六年左傳云：“王甚神聖，無惡於諸侯。”○鐸按：“無惡”與“無二心”雖同義，然恐“惡”字是“二心”二字誤合。晉語上文云：‘司馬侯見，曰：“諸侯皆有二心。是之不憂，而怒和大夫，非子（謂范宣子）之任也？”’韋註：“二心，欲叛晉。”“無二心”與“有二心”相反，言弗叛也。“二心”字亦見成三年左傳。又按：“於”猶“為”也，“諸侯”二字似當重。襄廿七年左傳疏引晉語作“武子佐文、襄，諸侯無二心”，下句“諸侯”不省，義較明矣。古文有承上賓語省下主語之例，然亦有省之而義不顯者，此傳上文：“皆取其邑，而歸諸侯，諸侯是以睦於晉。”定本如是，古本無下“諸侯”二字，亦此類也。

〔八〕晉語作“為成師，居太傅”，韋昭引唐尚書云：“為成公軍師。”按“師”當作“帥”，帥、率古通用。襄廿七年左傳疏引晉語作“為元帥”。○鐸按：“師”當為“帥”，經義述聞卷二十一王念孫說同。王氏又云：‘“為成帥”者，為成公之中軍帥也。左傳正義引作“及為元帥”，“元”字蓋後人所改。’此“元帥”即“中軍帥”也。此傳上文：“作三軍，謀元帥”，杜註：“中軍帥”，疏云：“晉以中軍為尊，而上軍次之。其二軍則上軍為尊。”是凡為晉中軍帥者，即元帥矣。惟士會在晉成公之世實未將中軍，景公三年尚將上軍，見宣十二年左傳。至七年，即魯宣十六年，晉侯始命之將中軍，且為太傅。然則晉語“為成帥”，本當言“為景帥”，以二君相接，故記之稍不審耳。

〔九〕舊重“法”字，衍。

〔一０〕“集”晉語作“緝”。○鐸按：並“輯”之借。

〔一一〕按宣十六年左傳云：“以黻冕命士會將中軍，且為太傅，於是晉國之盜逃奔於秦。”即晉語所云“居太傅，國無奸民”也。此文兼采左、國，分為二事，誤矣。

〔一二〕“武子文”當作“武子子文子”。晉語韋昭註：“文子，武子之子燮也。”

〔一三〕“降”晉語作“豐”。王侍郎云：‘“降”疑“隆”。’○鐸按：降，讀為“隆”。說文：“隆，豐大也。從生，降聲。”故二字通用。墨子尚賢中篇：“稷隆播種”，書呂刑“隆”作“降”。禮記喪服小記註：“不以貳降”，釋文：‘降，一本作“隆”。’魏策四：“休祲降於天”，曾、劉本並作“休烈隆於天。”荀子天論篇：“隆禮尊賢而王”，韓詩外傳一“隆”作“降”。尚書大傳禹貢：“隆谷元玉”，鄭註：‘隆，讀如“厖降”之“降”。’史記司馬相如傳：“業隆於襁褓”，漢書“隆”作“降”。其例不勝枚舉。

〔一四〕“隰叔”以下本晉語。

〔一五〕“季氏”當作“士季氏”。古今姓氏書辨證云：“士蒍之後，貞子士渥濁生莊子士弱，弱生士文伯瑕，瑕生景伯彌牟，別為士季氏。”亦見氏族略五、後紀十一。

〔一六〕“隨”舊作“趙”。

〔一七〕“彘”舊作“嬴”。國名紀四郇、櫟下有彘。後紀十一云：“士魴受彘，故氏為彘。”今據改。按成十八年左傳，士魴稱彘季。襄十四年傳彘裘，杜註：“士魴子也。”

〔一八〕後紀十一云：“士蒍生士縠，為縠氏。”按士縠見文二年左傳。

〔一九〕“擾氏”當作“擾龍氏”。元和姓纂云：“劉累之後。”

〔二０〕“狸”舊作“？”。按周語，丹朱之後狸姓，在周為傅氏。

〔二一〕“楚”下舊有“氏”字，衍。

〔二二〕建，屈建。

〔二三〕文子，趙武也。

〔二四〕當重“康王”。○鐸按：此讀“建歸以告”句，“康王曰”句，上“康王”二字探下省，而傳不省。

〔二五〕“股肱”傳作“光輔”。

〔二六〕“楚令尹”以下，本昭廿年左傳。○鐸按：此襄廿七年晉、楚盟時范武對屈建語，而晏子述之，其辭微多於彼。

〔二七〕論語云：“修己以安人。”漢書高帝紀贊云：‘春秋晉史蔡墨有言，“陶唐氏既衰，其後有劉累，學擾龍，事孔甲，范氏其後也。”而大夫范宣子亦曰：“祖自虞以上為陶唐氏，在夏為御龍氏，在商為豕韋氏，在周為唐杜氏，晉主夏盟為范氏。”范氏為晉士師，魯文公世奔秦。後歸於晉，其處者為劉氏。劉向云：“戰國時，劉氏自秦獲於魏。”秦滅魏，遷大梁，都於豐，故周市說雍齒曰“豐故梁徙也”。是以頌高祖云：“漢帝本系，出自唐帝。降及於周，在秦作劉。涉魏而東，遂為豐公。”豐公，蓋太上皇父。’按蔡墨事見昭廿九年左傳，范宣子事見襄廿四年傳，歸晉事見文十三年傳。

〔二八〕“鑄”舊作“社”，據五德志篇改。“社”或為“祝”之誤，注見前篇。○鐸按：此當作“祝”。若本是“鑄”字，則無緣誤為“社”矣。汪改非。

帝舜姓虞，又為姚，居媯。武王克殷，而封媯滿於陳，是為胡公〔一〕。陳袁氏〔二〕、鹹氏〔三〕、舀氏、慶氏〔四〕、夏氏〔五〕、宗氏〔六〕、來氏、儀氏〔七〕、司徒氏〔八〕、司城氏〔九〕，皆媯姓也。

〔一〕史記陳世家。

〔二〕“袁”舊作“哀”。廣韻二十二元“袁”字注云：“袁姓本自胡公之後，或作爰。”唐書宰相世系表云：“陳胡公滿生申公犀侯，犀侯生靖伯庚，庚生季子惛，惛生仲牛甫，甫生聖伯順，順生伯他父，他父生戴伯，戴伯生鄭叔，鄭叔生仲爾金父，金父生莊伯，莊伯生諸，字伯爰，孫宣仲濤塗，賜邑陽夏，以王父字為氏。”按僖四年左傳陳轅濤塗，釋文云：‘“轅”本多作“袁”。’○鐸按：公、谷並作“袁”。隸釋袁良碑云：“周之興，虞閼父典陶正，嗣滿為陳侯，至玄孫濤塗，立姓曰袁。”急就篇顏註：‘爰氏之先，本與陳同姓，其後或為“轅”字，又作“袁”字，本一族也。’史記齊世家作“袁”，陳世家作“轅”，並古字通用。

〔三〕“鹹”疑當作“針”。古今姓氏書辨證云：“陳僖公之孫針子，以所食邑為氏。”按針子見隱八年左傳。襄廿四年傳陳針宜咎，杜註：“針子八世孫。”疏云：“世本文也。”○鐸按：秦嘉謨輯補世本定為針氏。

〔四〕襄七年左傳陳有慶虎、慶寅。世族譜云：“慶虎，桓公之五世孫。”○鐸按：姓氏書辨證同。

〔五〕氏族略一云：“陳宣公之子少西，字子夏，其孫征舒以王父字為氏。”按夏征舒見宣十年左傳。昭廿三年傳疏引世本云：“宣公生子夏，夏生御叔，御叔生征舒。”○鐸按：姓纂六止、三十五馬分列子夏氏、夏氏，非也。

〔六〕哀十四年左傳陳有宗豎，世族譜云：“宣公六世孫。”

〔七〕宣九年左傳陳有儀行父。

〔八〕氏族略四云：“陳有司徒公子招，其後為司徒氏。”按招見昭八年左傳，杜註：“哀公弟。”○鐸按：亦見姓纂之七。

〔九〕氏族略四云：“哀公之子公子勝之後。”按勝見昭八年左傳。世族譜云：“司城氏公孫貞子，哀公孫。”按公孫貞子見哀十五年左傳，孟子所謂司城貞子也。

厲公孺子完奔齊，桓公說之，以為工正〔一〕。其子孫大得民心，遂奪君而自立，是謂威王，五世而亡〔二〕。齊人謂陳田矣〔三〕。漢高祖徙諸田關中〔四〕，而有第一至第八氏〔五〕。丞相田千秋〔六〕、司直田仁〔七〕，及杜陽田先、碭田先〔八〕，皆陳後也。武帝賜千秋乘小車入殿，故世謂之車丞相〔九〕。及莽自謂本田安之後，以王家故更氏雲〔一０〕。莽之行詐〔一一〕，實以田常之風。〔一二〕敬仲之支〔一三〕，有皮氏、占氏〔一四〕、沮氏〔一五〕、與氏〔一六〕、獻氏〔一七〕、子氏〔一八〕、鞅氏〔一九〕、梧氏〔二０〕、坊氏〔二一〕、高氏〔二二〕、芒氏〔二三〕、禽氏。〔二四〕

〔一〕莊廿二年左傳。○鐸按：亦詳史記齊世家、田完世家。

〔二〕按史記田完世家，陳氏自立，始於太公和，威王則和之孫也。漢書地理志云：“九世至和而篡齊，至孫威王稱王，五世為秦所滅。”元後傳又云：“十一世田和有齊國，三世稱王。”

〔三〕句有脫誤。田完世家云：“敬仲之如齊，以陳氏為田氏。”索隱云：“陳、田二字聲相近。”○鐸按：古讀“陳”如“田”，說見錢大昕十駕齋養新錄五。此言齊人謂“陳”為“田”，似無脫誤。

〔四〕史記高祖紀在九年。○鐸按；貨殖傳云：“關中富商大賈大抵盡諸田。”

〔五〕後漢書第五倫傳云：“其先齊諸田。諸田徙園陵者多，故以次第為氏。”元和姓纂引風俗通云：“第八氏亦齊諸田之後。田廣弟英為第八門，因氏焉。”氏族略四云：“廣孫田登為第二氏。”古今姓氏書辨證又云：“廣孫田癸為第三氏。”

〔六〕田千秋，見下。

〔七〕漢書田叔傳云：“其先齊田氏也。”仁，叔少子。

〔八〕漢書儒林傳云：“漢興，田何以齊田徙杜陵，號杜田生。”又云：“丁寬授同郡碭田王孫。”此“杜陽”乃“杜陵”之誤。漢時稱先生或單言“先”，或單言“生”。史記晁錯傳云：“學申、商刑名於軹張恢先所。”徐廣曰：‘“先”即“先生”。’漢書錯傳作張恢生。又云：“上招賢良，公卿言鄧先。”顏師古註：“鄧先猶言鄧先生也。”史記叔孫通傳：‘諸弟子以制禮，皆賜為郎，喜曰：“叔孫生誠聖人也！”’漢書梅福傳云：“叔孫先非不忠也。”叔孫先與稱叔孫生同。此言田先，漢書言田生，其稱一也。○鐸按：漢書叔孫通傳：“生何言之諛也？”史記“生”作“先生”。其例不勝枚舉。

〔九〕漢書車千秋傳云：“本姓田氏，其先齊諸田，徙長陵。千秋年老，上優之，朝見得乘小車入宮殿中，故因號曰車丞相。”

〔一０〕漢書元後傳云：“王建為秦所滅，項羽起，封建孫安為濟北王。至漢興，安失國，齊人謂之王家，因以為氏。”

〔一一〕論語：‘子曰：“久矣哉，由之行詐也！”’漢書敘傳答賓戲云：“呂行詐以賈國。”○鐸按：漢書王莽傳贊云：“乃始恣睢，奮其威詐。”

〔一二〕○鐸按：“以”猶“有”也。風俗通窮通篇：“貢士恩親，經傳無以也。”“無以”即“無有”。古讀“有”如“以”，說見顧炎武唐韻正。

〔一三〕“支”舊作“又”。上文云：“邾顏子之支，別為小邾。”今依例改之。

〔一四〕廣韻二十四鹽“占”字注云：“占姓，陳大夫子占之後。”後紀十二占氏以下並加“子”字，氏族略三同。古今姓氏書辨證引世本云：“陳桓子生子占書，書生子良堅，堅子以王父字為氏。”按子占，昭十九年左傳稱孫書，哀十一年傳稱陳書。

〔一五〕古今姓氏書辨證引世本云：“陳烈子生子沮與，後為子沮氏。”

〔一六〕元和姓纂作“子輿，陳桓子生子石難，為子輿氏。”按子輿以字為氏，“子石”當是“子輿”。

〔一七〕元和姓纂子獻氏引世本云：“陳桓公孫子獻之後。”按“桓公”當作“桓子”。○鐸按：秦氏輯補世本氏姓篇注云：“姓纂稱陳桓子作桓公，僖子作僖公，皆出於世本，乃齊史之舊稱。”

〔一八〕“子”字誤，或當為“宋”。元和姓纂云：“陳宣公生子楚，其後為子宋氏。”按“宣公”當為“宣子”，即僖子子夷也。見下。○鐸按：當作子宋氏，傳寫脫“宋”字耳。宣子稱公，說見上注。

〔一九〕元和姓纂云：“陳僖子生簡子齒，為子鞅氏。”

〔二０〕元和姓纂作“子寤，陳僖子生宣子，其後為子寤氏。”按哀十四年左傳杜註：“宣子名夷”，疏引世本作其夷。

〔二一〕元和姓纂作“子枋，陳僖子生穆子安，為子枋氏。”

〔二二〕元和姓纂作“子尚”，引世本云：“陳僖子生廩邱子尚意茲，因氏焉。”按廩邱蓋所食邑，子尚字，意茲名。哀十四年左傳杜注云：“廩邱子意茲”，疏引世本作廩邱子鑿茲。○鐸按：國名紀一注引世本云：“廩邱，齊大夫廩邱子邑。”氏族略三同。

〔二三〕元和姓纂子芒氏引世本云：“陳僖子生子芒盈，因氏焉。”按哀十四年左傳杜注作芒子盈，疏引世本同。

〔二四〕古今姓氏書辨證云：“陳僖子生惠子得，為子禽氏。”按惠子得亦見哀十四年傳杜注及疏引世本。

帝乙元子微子開，紂之庶兄也〔一〕。武王封之於宋〔二〕，今之睢陽是也〔三〕。宋孔氏〔四〕、祝其氏〔五〕、韓獻氏〔六〕、季老男氏〔七〕、巨辰、經氏、事父氏、皇甫氏〔八〕、華氏〔九〕、魚氏〔一０〕、而董氏〔一一〕、艾、歲氏、鳩夷氏〔一二〕、中野氏、越椒氏〔一三〕、完氏、懷氏、不第氏〔一四〕、冀氏、牛氏〔一五〕、司城氏〔一六〕、？氏〔一七〕、近氏、止氏、朝氏、？氏〔一八〕、右歸氏〔一九〕、三？氏、王夫氏〔二０〕、宜氏、徵氏、鄭氏〔二一〕、目夷氏〔二二〕、鱗氏〔二三〕、臧氏、虺氏、沙氏、黑氏、圍龜氏〔二四〕、既氏、據氏、磚氏、己氏、成氏〔二五〕、邊氏〔二六〕、戎氏〔二七〕、買氏、尾氏、桓氏〔二八〕、戴氏〔二九〕、向氏〔三０〕、司馬氏〔三一〕，皆子姓也。

〔一〕史記宋世家。本名啟，漢人避諱作“開”。

〔二〕注詳五德志。

〔三〕漢書地理志云：“周封微子於宋，今之睢陽是也。”

〔四〕元和姓纂云：“正考父生孔父嘉，子孫以王父字為氏。”按孔父見桓元年左傳。孔氏詳下。

〔五〕元和姓纂引風俗通云：“宋戴公子祝其為司寇，因氏焉。見世本。”

〔六〕“韓”當作“乾”。古今姓氏書辨證引世本云：“宋司徒華定後為乾獻氏。”氏族略四、後紀十並作“乾”。按宋司徒華定見襄廿九年左傳。○鐸按：張氏姓氏尋源十五翰亦云：‘潛夫論今本作“韓獻”者誤。’

〔七〕後紀十以季老男為三字姓，又別有季老氏、老男氏。古今姓氏書辨證引世本云：“宋華氏有華季老，其子氏焉。”成十五年左傳疏引世本云：“華督生世子家，家生秀老。”“秀”蓋即“季”之誤。

〔八〕唐書宰相世系表云：“宋戴公白生公子充石，字皇父，皇父生季子來，來生南雍？，以王父字為氏。”廣韻九麌“父”字注云：‘漢初有皇父鸞，自魯徙居茂陵，改“父”為“甫”。’按父、甫古通用，非改字也。皇父充石見文十一年左傳。○鐸按：巨辰、經氏，秦氏世本輯補據姓氏急就篇訂作白馬氏、經氏。姓纂六至有事父氏，本此，而他書無見，疑即皇父氏之訛衍。

〔九〕桓元年左傳宋華父督，疏引世本云：“華父督，宋戴公之孫好父說之子。”二年傳云：“會於稷，以成宋亂，為賂故，立華氏也。”杜註：“督未死而賜族，督之妄也。”按華父為督字，以字為氏。

〔一０〕僖九年左傳云：“宋襄公即位，以公子目夷為仁，使為左師以聽政，於是宋治，故魚氏世為左師。”按目夷字子魚，襄公庶兄。○鐸按：姓氏急就篇引風俗通云：“宋公子魚，賢而有謀，以字為氏。”

〔一一〕文十一年左傳宋有耏班。“而”或當作“耏”。○鐸按：氏族略三作耏氏。

〔一二〕“鳩”，氏族略四、古今姓氏書辨證、後紀十一注並引作“鴟”。○鐸按：淮南子泛論訓：“昔齊簡公釋其國家之柄，而專任其大臣，故使陳成田常、鴟夷子皮得成其難。”是齊有鴟夷氏，“鳩”字訛。又艾、歲氏，秦嘉謨世本輯補作艾氏、雍氏，謂此誤作歲氏。

〔一三〕後紀十有椒氏。“越”字疑衍。元和姓纂、氏族略並以越椒為楚?姓。

〔一四〕“第”舊作“弟”，據古今姓氏書辨證、氏族略五引改。元和姓纂引潛夫論不更氏，後紀十注云：“不更、不茅見潛夫論”，又別有不夷氏，云：“見世本。姓纂以為不夷、甫須之後。”按本書無不更、不茅、不夷。第、夷聲相近，“第”誤為“茅”，“夷”誤為“更”。史記魯世家：“煬公築茅闕門”，徐廣曰：‘“茅”一作“第”，一作“夷”。’正與此同。

〔一五〕唐書宰相世系表云：“宋微子之後司寇牛父，子孫以王父字為氏。”按司寇牛父見文十一年左傳。○鐸按：姓纂十八尤、廣韻並同。

〔一六〕元和姓纂引世本云：“宋戴公生東鄉克，孫樂喜為司城氏。”按襄九年左傳云：“樂喜為司城”，杜註：“樂喜，子罕也。”禮記檀弓疏引世本云：“戴公生樂甫術，術生石甫願繹，繹生夷甫傾，傾生東鄉克，克生西鄉士曹，曹生子罕喜。”姓纂有脫文。○鐸按：秦嘉謨改“生”為“孫”，而不知有脫文。程本“司”作“月”，訛。

〔一七〕按“？”為“網”字之俗，見廣韻三十六養。○鐸按：程本改“罔”。

〔一八〕氏族略四？氏引風俗通云：“宋左師？之後。”按左師？，宋繆公子，見隱三年公羊傳。“？”與“勃”同。○鐸按：程本訛“教”。又“近”當作“所”。所氏見姓纂八語、氏族略四引風俗通。

〔一九〕元和姓纂右歸氏引此書。按“歸”蓋“師”之誤。姓纂有右師氏，引世本云：“宋武公生公子中代為右師，因氏焉。”氏族略四武公、公子中作莊公、公子申。成十五年左傳疏引世本云：“莊公生右師戊。”○鐸按：疏引世本有脫文，當云：“莊公生公子中，為右師氏。”“中”即“仲”字，氏族略“中”作“申”，莊公作武公，並誤。

〔二０〕“王”疑是“壬”，春秋襄元年有楚公子壬夫，此其比也。○鐸按：“？”當作“伉”，姓纂引風俗通云：“晉公子重耳封舅犯於三伉，支孫氏焉。”然此乃晉公族，不當列此。

〔二一〕昭廿一年左傳宋有鄭翩。○鐸按：秦嘉謨據姓氏急就篇、氏族略四引風俗通改“宜”為“宣”，云：“宋宣公後，以謚為氏。”

〔二二〕廣韻六脂“夷”字注云：“宋公子目夷之後。”詳上魚氏注。

〔二三〕文七年左傳：“鱗矔為司徒”，疏引世本云：“桓公生公子鱗，鱗生東鄉矔。”成十五年傳：“鱗朱為少司寇”，杜註：“鱗矔孫。”

〔二四〕宋文公子圍龜字子靈，見成十五年左傳。○鐸按：見成五年傳，秦氏世本輯補亦衍“十”字。昭廿二年左傳宋有臧士平（石經“士”訛“氏”）。文十六年傳宋有盪虺，杜註：“意諸之弟。”秦云：“疑以為氏。”沙氏，秦據姓氏書辨證十二齊改泥氏。黑氏，秦據成五年傳改靈氏。

〔二五〕哀十三年左傳宋有成矔。○鐸按：據氏，秦據姓纂二十一麥改獲氏，云：“宋大夫猛獲之後。”

〔二六〕昭廿二年左傳：“宋邊卬為大司徒”，杜註：“卬，平公曾孫。”廣韻一先“邊”字註：‘邊姓，陳留風俗傳云：“祖於宋平公。”’氏族略三云：“宋公子城之後，城字子邊。或言宋平公子御戎字子邊，子孫以王父字為氏。”

〔二七〕襄十九年左傳：“齊靈公諸子仲子、戎子”，杜註：“諸子，諸妾姓子者。二子皆宋女。戎子即戎氏女也。”

〔二八〕急就篇顏師古注云：“宋桓公孫鱗矔為宋司徒，號曰桓子，因為氏焉。”唐書宰相世系表云：“宋桓公之後向魋亦號桓氏。”按桓魋見哀十三年左傳。

〔二九〕急就篇顏師古注云：“宋戴公生公子文遂，稱戴氏。”按昭八年左傳宋有戴惡。○鐸按：亦見廣韻、姓纂十九代。

〔三０〕成十五年左傳：“華元使向戍為左師”，杜註：“向戍，桓公曾孫。”疏引世本云：“桓公生向父盻，盻生司城訾守，守生小司寇鱣及合左師。左師即向戍也。”廣韻四十一漾“向”字注云：“戍以王父字為氏。”

〔三一〕哀十四年左傳宋桓魋弟司馬牛。史記仲尼弟子傳索隱云：“以魋為宋司馬，故牛遂以司馬為氏。”

閔公子弗父何〔一〕生宋父，宋父生世子，世子生正考父，正考父生孔父嘉，孔父嘉生子木金父；木金父降為士，故曰滅於宋〔二〕。金父生祁父，祁父生防叔；防叔為華氏所偪，出奔魯，為防大夫，故曰防叔。防叔生伯夏，伯夏生〔三〕叔梁紇，為鄹大夫，故曰鄹叔紇，生孔子〔四〕。

〔一〕“何”舊作“河”。

〔二〕昭七年左傳：‘孟僖子曰：“孔子，聖人之後也，而滅於宋。”’

〔三〕“生”舊脫。

〔四〕“閔公”以下本世本，詩那疏引之，“閔”作“愍”，彼云：“宋父生正考父”，文有脫滅。王肅撰家語本姓解與此同，亦用世本也。○鐸按：臧庸拜經日記卷七云：“王符所舉世數，與昭七年左傳杜注合，惟以子木降士為滅於宋，與杜異。”

周靈王之太子晉，幼有成德，聰明博達〔一〕，溫恭敦敏。谷、雒水斗，將毀王宮，王〔二〕欲壅之。太子晉諫，以為不順天心，不若修政〔三〕。晉平公使叔譽聘於周，見太子，與之言，五稱而三窮，逡巡而退，歸告平公曰：“太子晉行年十五，而譽弗能與言〔四〕，君請事之。”平公遣師曠見太子晉。太子晉與語，師曠服德，深相結也。乃問曠曰：“吾聞太師能知人年之長短。”師曠對曰：“女色赤白，女聲清汗〔五〕，火色不壽。”晉曰：“然。吾後三年將上賓於帝，女慎無言，殃將及女。”其後三年而太子死〔六〕。孔子聞之曰：“惜夫！殺吾君也。”世人以其豫自知去期，故傳稱王子喬仙。〔七〕仙之後，其嗣避周難於晉，家於平陽，因〔八〕氏王氏〔九〕。其後子孫世喜養性神仙之術〔一０〕。

〔一〕風俗通正失篇云：“周書稱靈王太子晉幼有盛德，聰明博達。”今逸周書太子晉解不載此文，蓋脫佚也。○鐸按：“成德”即風俗通“盛德”。宣二年左傳：“盛服將朝”，釋文：‘音成，本或作“成”。’是成、盛古通之證。

〔二〕“王”舊脫。

〔三〕以上本周語。

〔四〕○鐸按：臣對君不得自稱其字，“譽”當從周書作“臣”。

〔五〕逸周書二語互轉，風俗通與此同。○鐸按：風俗通脫“汗”字。

〔六〕以上本逸周書。

〔七〕“孔子聞之”以下，亦見風俗通。“知”字舊脫，據風俗通補。列仙傳云：“王子喬者，周靈王太子晉也。”漢書梅福傳云：“至今傳以為仙。”

〔八〕“因”舊作“田”。

〔九〕唐書宰相世系表云：“周靈王太子晉，以直諫廢為庶人，其子宗敬為司徒，時人號曰王家，因以為氏。”

〔一０〕梅福傳云：“福居家，嘗以讀書養性為事。”

魯之公族，有蟜氏〔一〕、後氏〔二〕、眾氏〔三〕、臧氏〔四〕、施氏〔五〕、孟氏〔六〕、仲孫氏〔七〕、服氏〔八〕、公山氏〔九〕、南宮氏〔一０〕、叔孫氏〔一一〕、叔仲氏〔一二〕、子我氏〔一三〕、子士氏〔一四〕、季氏〔一五〕、公鉏氏〔一六〕、公巫氏〔一七〕、公之氏〔一八〕、子乾氏、華氏〔一九〕、子言氏、〔二０〕子駒氏〔二一〕、子雅氏〔二二〕、子陽氏〔二三〕、東門氏〔二四〕、公析氏〔二五〕、公石氏〔二六〕、叔氏〔二七〕、子家氏〔二八〕、榮氏〔二九〕、展氏〔三０〕、乙氏〔三一〕，皆魯姬姓也。

〔一〕禮記檀弓云：“季武子寢疾，蟜固不說齊衰而入見。”固蓋魯公族。○鐸按：史記仲尼弟子傳有蟜疵，正義：‘漢書云：“魯人。”’

〔二〕禮記檀弓後木，鄭註：“後木，魯孝公子惠伯鞏之後。”疏引世本作“孝公生惠伯革，其後為厚氏”。呂氏春秋察微篇郈昭伯，高誘註：“郈氏，魯孝公子惠伯華之後也，以字為氏。”華、革、鞏，字形相近之誤。郈昭伯見昭廿五年左傳。漢書古今人表作厚昭伯，五行志又作後氏。襄十四年左傳厚成叔，釋文云：‘“厚”本或作“郈”。’風俗通過譽篇亦作“後”。後、厚、郈並通。○鐸按：經義述聞十九王引之曰：‘昭二十五年傳言季郈者一，言郈氏者二，言郈昭伯者二，言郈孫者四，“郈”字皆當作“後”。元和姓纂引風俗通曰：“魯大夫郈昭伯食采於郈，因氏焉。”已誤以後孫之“後”為郈邑之“郈”。食采於郈者叔孫氏，非後氏也。’又云：‘呂氏春秋察微篇：“魯季氏與後氏鬥雞”，今本“後”作“郈”，後人依俗本左傳改之也。據注“以字為氏”，則作“後”明矣。’汪謂後、郈通，失考。

〔三〕隱元年左傳公子益師眾父之後。世族譜云：“眾父，孝公子。”

〔四〕隱五年左傳臧僖伯之後。疏云：‘僖伯名彄，字子臧。世本云：“孝公之子。”’○鐸按：經義述聞二十二王引之春秋名字解詁云：‘臧，古“藏”字。彄，讀曰“區”。說文：“區，踦區藏匿也。”’彄、臧名字相應，或謂食采於臧，非。

〔五〕氏族略三云：“魯惠公之子公子尾字施父，其子因以為氏。”古今姓氏書辨證云：“施父生施伯，伯孫頃叔生孝叔，始以王父字為氏。”按：施父見桓九年左傳。孝叔見成十一年傳，杜註：“魯惠公五世孫。”

〔六〕文十五年左傳：“齊人或為孟氏謀”，杜註：“慶父為長庶，故或稱孟氏。”

〔七〕左傳桓公子慶父之後。古今姓氏書辨證云：“魯桓公四子，次曰慶父。慶父生穆伯公孫敖，敖生文伯谷、惠叔難，谷生孟獻子蔑，始以仲孫為氏。”

〔八〕服氏當是子服氏。古今姓氏書辨證云：“仲孫蔑之子佗，別為子服氏。”按孟獻子子仲孫它子服見魯語。襄廿三年左傳孟椒，杜註：“孟獻子之孫子服惠伯，即它子。”昭三年傳稱子服椒，其後有子服回、子服何。○鐸按：說亦見魯語注、昭十五年左傳疏、檀弓疏。

〔九〕定五年左傳魯有公山不狃。○鐸按：論語陽貨篇作公山弗擾。

〔一０〕元和姓纂云：“魯孟僖子生閱，號南宮敬叔，叔生路，路生會，會生虔，為南宮氏。見世本。”按南宮敬叔見昭七年左傳，“閱”作“說”。

〔一一〕莊卅二年左傳：成季酖叔牙，立叔孫氏。”僖四年傳公孫茲稱叔孫戴伯，杜註：“叔牙之子。”○鐸按：經稱公孫茲，僖五年經、傳並稱公孫茲。

〔一二〕禮記檀弓叔仲皮，鄭註：“叔仲皮，魯叔孫氏之族。”疏引世本云：“桓公生僖叔牙，叔牙生武仲休，休生惠伯彭，彭生皮為叔仲氏。”按彭當作彭生，文七年左傳稱叔仲惠伯。十八年傳云：“襄仲殺惠伯，公冉務人奉其帑以奔蔡，既而復叔仲氏。”○鐸按：姓纂一屋引東觀漢記云：“叔仲彭生帶，帶生仲叔、仲職及寅，代為魯大夫。”

〔一三〕元和姓纂云：“魯叔孫成子生申，為子我氏。”氏族略三云：“申字子我。”按叔孫成子名不敢，見定元年左傳。

〔一四〕古今姓氏書辨證引世本云：“魯叔孫成子生齊季，為子士氏。”

〔一五〕左傳桓公子季友之後，亦曰季孫氏。○鐸按：詩魯頌？鄭箋云：“季孫行父，季文子也。”疏：“行父是季友之孫，故以季孫為氏。左傳、世本皆有其事。”

〔一六〕襄廿三年左傳季武子子公彌稱公鉏氏。定八年傳公鉏極，杜註：“公彌曾孫。”

〔一七〕襄廿九年左傳魯有公巫召伯。○鐸按：公巫召伯，魯文公子叔肸曾孫，見世族譜。

〔一八〕元和姓纂云：“季悼子生惠伯鞅，鞅生懿伯拊，為公之氏。”氏族略三云：“鞅字公之。”按季平子弟公之見昭廿五年左傳。

〔一九〕華氏當是子革氏。元和姓纂引世本云：“季平子支孫為子革氏。”○鐸按：秦氏輯補世本子士氏下注云：“潛夫論誤作子乾氏。”又華氏下注云：‘史記孔子世家：“季孫使公華、公賓、公林迎孔子。”王符以華氏次公之氏後，則華氏當即公華氏。’此疑當作子革氏、華氏。

〔二０〕元和姓纂云：“季平子生昭伯寤之後。”氏族略三云：“昭伯字子言。”按季寤子言見定八年左傳，杜註：“季桓子之弟。”

〔二一〕“駒”舊作“駶”，據後紀十改。昭廿五年左傳子家羈，公羊傳作子家駒。荀子大略篇楊倞注云：“名羈，駒其字。”子駒氏蓋其後也。○鐸按：史記魯世家：“魯敗翟於鹹，獲長翟喬如。富父終甥舂其喉，以戈殺之，埋其首於子駒之門。”集解引賈逵曰：“子駒，魯郭門名。”秦氏據此，則謂子駒以地為氏。按駒讀為“拘”，羈、拘名字相應，楊倞說似有理。且此節魯公族多以字為氏，秦說蓋非。

〔二二〕○鐸按：姓纂六止引英賢傳：“季桓子生武叔灶，為子雅氏。”昭三年左傳齊有公孫灶，亦字子雅。

〔二三〕元和姓纂云：“魯公族有子陽者，其後以王父字為氏。”又有子揚氏，引世本云：“季桓子生穆叔，其後為子揚氏。”按陽、揚古通用，疑本一氏。○鐸按：張澍分二氏，云：‘路史：“世本無子陽”，羅氏未見世本全文。’

〔二四〕僖廿六年左傳東門襄仲，杜註：“襄仲居東門，故以為氏。”○鐸按：此本服虔說，見史記集解引。檀弓註：“仲遂，魯襄公之子東門襄仲。”疏云：“世本及左傳文也。”

〔二五〕史記仲尼弟子傳有公？哀，本書遏利篇作“公析”，？、析古通用。哀蓋魯公族，集解引家語云“齊人”，殆非也。○鐸按：姓纂作“公祈”，即“公析”之誤，而以為衛後。

〔二六〕元和姓纂云：“魯僖公生共叔堅，堅生惠叔、子叔為公石氏。”氏族略三又云：“悼公子堅字公石之後。”○鐸按：秦氏引姓纂一東作“子孫為公石氏”，當是也。路史又云：“伯禽之後有公石氏。”

〔二七〕春秋襄十四年叔老，杜註：“聲伯子也”，疏云：“叔老，聲伯子，叔盻孫，故以叔為氏。”禮記檀弓疏引世本云：“叔盻生聲伯嬰齊，齊生叔老。”

〔二八〕氏族略三云：“魯莊公之孫公孫歸父字子家，其後為子家氏。”按公孫歸父子家見宣十年左傳，昭五年傳有子家羈。

〔二九〕定元年左傳榮駕鵝，杜註：“魯大夫榮成伯也。”魯語榮成伯，韋昭註：“聲伯之子也，名欒。”世族譜云：“叔盻曾孫。”○鐸按：襄廿八年傳杜註：“成伯，榮駕鵝。”

〔三０〕隱八年左傳云：“無駭卒，羽父請謚於族，公命以字為展氏。”杜註：“無駭，公子展之孫，故為展氏。”廣韻二十八獮“展”字注云：“魯孝公之子子展之後。”

〔三一〕僖廿六年左傳：“公使展喜犒師”，魯語作乙喜。

衛之公族，石氏〔一〕、世叔氏〔二〕、孫氏〔三〕、寧氏〔四〕、子齊氏〔五〕、司徒氏〔六〕、公文氏〔七〕、析龜氏〔八〕、公叔氏〔九〕、公南氏〔一０〕、公上氏〔一一〕、公孟氏〔一二〕、將軍氏〔一三〕、子強氏〔一四〕、強梁氏〔一五〕、卷氏〔一六〕、會氏雅氏〔一七〕、孔氏〔一八〕、趙陽氏〔一九〕、田章氏、孤氏〔二０〕、王孫氏〔二一〕、史龜氏〔二二〕、羌氏、羌憲氏、〔二三〕邃氏〔二四〕，皆衛姬姓也。

〔一〕隱四年左傳。石碏之後。世族譜云：“石碏，靖伯孫。”○鐸按：史記衛世家集解引賈逵曰：“石碏，衛上卿。”

〔二〕春秋世叔儀、世叔申、世叔齊，左傳並作太叔。桓九年傳疏云：‘古者，“世”之與“大”，字義通也。’世族譜云：“太叔儀，僖侯八世孫。”

〔三〕成十四年左傳疏引世本云：“孫氏出於衛武公。”唐書宰相世系表云：“衛武公和生公子惠孫，惠孫生耳，為衛上卿，生武仲乙，以王父字為氏。”

〔四〕襄廿五年左傳杜註：“寧氏出自衛武公。”氏族略三云：“衛武公生季亹，食采於寧，因以為氏。”○鐸按：亦見姓纂四十六徑。

〔五〕蓋即齊氏。昭元年左傳衛齊惡，世族譜云：“昭伯子齊子無子，戴公以其子惡為之後。”廿年傳齊豹稱齊子氏，杜註：“惡之子。”

〔六〕禮記檀弓衛司徒敬子，鄭註：“司徒，官氏，公子許之後。”元和姓纂云：“衛文公生公子其許之後為司徒氏。”

〔七〕哀廿五年左傳衛有公文要。

〔八〕“龜”字疑衍。昭廿年左傳衛有析朱鉏，杜註：“朱鉏，成子黑背孫。”氏族略三有公析氏，衛公子黑背字子析之後。○秦嘉謨云：“公析氏，左傳惟稱析，王符誤幷析、晁二氏為一氏。”○鐸按：此節下文史晁氏，“晁”亦訛作“龜”，然晁氏不當重出，蓋是衍文。

〔九〕禮記檀弓公叔文子，疏引世本云：“獻公生成子尚田，田生文子拔，拔生朱，為公叔氏。”○鐸按：檀弓上篇鄭註：“文子，獻公之孫，名拔。”疏引世本：“獻公生成子當，當生文子拔。”箋誤分“當”為“尚田”二字。又姓氏書辨證云：“衛獻公少子發，國人謂之公叔，因以為氏。”拔與發非一人，張氏尋源謂拔即發，竊所不取。

〔一０〕氏族略三云：“衛獻公之子楚字公南，生子牟，為公南氏。”按公南楚見昭廿年左傳。○秦嘉謨云：“襄二十九年傳之公子荊，即公南楚，見杜解。”

〔一一〕廣韻一東“公”字注云：“衛大夫有公上玉。”○張澍云：“墨子作公尚，字相通。”

〔一二〕昭廿年左傳衛公孟縶，杜註：“靈公兄。”定十二年傳衛公孟彄，杜註：“彄，孟縶子。”疏云：“縶字公孟，故即以公孟為氏。劉炫謂公孟生得賜族。”○鐸按：此引杜注在定十二年春秋經。

〔一三〕禮記檀弓疏引世本云：“靈公生昭子郢，郢生文子木，文子生簡子瑕，瑕生衛將軍文氏。”古今姓氏書辨證引世本作“郢生文子彌牟，為將軍氏。”○鐸按：檀弓疏引世本“氏”上有脫文，當雲“瑕生衛將軍文子，為將軍氏”。上文“蘭生虎，為司寇氏”，即其例。

〔一四〕元和姓纂云：“昭子郢之後。”

〔一五〕元和姓纂引世本云：“衛將軍文子生慎子會，會生強梁，因氏焉。”○鐸按：氏族略四“強”作“強”，同。

〔一六〕當作卷子氏。古今姓氏書辨證卷子氏引世本云：“衛文公後卷子，子州氏焉。”後紀十：“衛後有卷子氏。”

〔一七〕當作會雅氏。元和姓纂云：“衛靈公子虺生灶，為會庌氏。”氏族略四：‘庌，音“雅”。’後紀十：“衛後有會庌氏。”○鐸按：秦嘉謨亦謂潛夫論誤分為二氏。

〔一八〕梁氏履繩云：“哀十一年傳，孔文子以孔姞妻太叔疾，是孔乃姞姓，故禮記祭統正義謂孔悝是異姓大夫。潛夫論以為姬姓，誤也。”○鐸按：秦嘉謨亦云：“未知王符何據？”

〔一九〕舊脫“氏”字。廣韻十陽“陽”字注云：“衛公子趙陽之後，以名為氏。”按春秋定十四年：“衛趙陽出奔宋”，杜註：“陽，趙黶孫。”疏引世本云：“懿子兼生昭子舉，舉生趙陽。”兼即黶也。黶見昭九年。世族譜：“以趙為氏。”

〔二０〕“孤”疑是“狐”。哀十五年左傳衛孟黶，漢書古今人表作狐黶。○鐸按：氏族略四有申章氏，路史鄭後有申章氏，張澍云：“楚有申章氏，見新序。”皆非衛公族，則不得以“田”為“申”之訛。此田章氏未詳所出。

〔二一〕定八年左傳魏有王孫賈。哀廿六年傳有王孫齊，杜註：“賈之子昭子也。”

〔二二〕“龜”當為“晁”，氏族略五史晁氏引世本云：“衛史晁之後。”按史晁即昭七年左傳史朝，漢書古今人表作史晁。廣韻四宵“晁”字注引風俗通云：“晁姓，衛大夫史晁之後。”晁、龜字形相近而誤。

〔二三〕古今姓氏書辨證引世本云：“衛公族羌之孫憲，為羌憲氏。”○鐸按：上羌氏疑當是羌師氏，姓氏書辨證十陽有羌師氏，出世本。張澍云：‘姓纂作“魏有羌師氏”，訛。’

〔二四〕○鐸按：秦氏輯補世本出蘧氏，云：“潛夫論誤作邃氏。”衛大夫有蘧瑗，字伯玉，孔子弟子。

晉之公族]氏〔一〕，又班為呂〔二〕，]芮又從邑氏為冀〔三〕，後有呂錡，號駒伯〔四〕。]犨食采於苦，號苦成叔；]至食采於溫，號曰溫季〔五〕，各以為氏。郄氏之班，有州氏〔六〕、祁氏〔七〕。伯宗以直見殺，其子州犁奔楚〔八〕，又〔九〕以]宛直而和，故為子常所妒，受誅〔一０〕。其子嚭奔吳為太宰〔一一〕，懲祖禰之行仍正直遇禍也，乃為諂諛而亡吳〔一二〕。凡]氏之班，有冀氏、呂氏、苦成氏、溫氏、伯氏；靖侯之孫欒賓〔一三〕，及富氏〔一四〕、游氏〔一五〕、賈氏〔一六〕、狐氏〔一七〕、羊舌氏、〔一八〕季夙氏〔一九〕、籍氏，及襄公之孫孫黶〔二０〕，皆晉姬姓也。

〔一〕廣韻二十陌“郄”字注云：“郄姓，俗從？。”氏族略三云：“晉大夫]文子食邑於]，以邑為氏。”按郄文子即晉語郄叔虎，韋昭註：“郄芮之父郄豹也。”

〔二〕按僖十年左傳：‘？鄭言於秦伯曰：“呂甥、郄稱、冀芮實為不從。”’三人疑皆同族。呂甥，十五年傳稱瑕呂貽甥，又稱陰貽甥。陰、呂皆邑名。班，別也。

〔三〕成二年左傳疏引世本云：“郄豹生冀芮，芮生缺。”按僖十年左傳郄芮亦稱冀芮。卅三年傳云：“臼季使，過冀，見冀缺耨。”又云：“以一命命郄缺為卿，復與之冀。”杜註：“還其父故邑。”○鐸按：晉語五：“冀缺薅”，韋註：“郄成子也。”

〔四〕“呂”當作“]”。]錡號駒伯，見成十七年左傳。呂錡見成十六年，即宣十二年魏錡，世族譜云：“魏錡，魏犨子，為呂氏。”

〔五〕並見成十七年左傳。

〔六〕昭三年左傳杜注云：“郄稱，晉大夫，始受州。”州氏蓋以邑為氏者。元和姓纂引風俗通云：“晉州綽，其先食采於州，因氏焉。”按州綽見襄十八年左傳。

〔七〕襄廿一年左傳祁大夫，杜註：“祁奚也。食邑於祁，因以為氏。”氏族略三云：“晉獻侯四世孫。”

〔八〕成十五年左傳。○鐸按：賢難篇：“伯宗之以死。”

〔九〕“又”字舊在“楚”上。

〔一０〕昭廿七年左傳。○鐸按：明闇篇：“]宛得眾，而子常殺之。”亦見賢難篇。

〔一一〕定四年左傳云：“楚之殺郄宛也，伯氏之族出。伯州犁之孫嚭為吳太宰，以謀楚。”史記楚世家以嚭為宛之宗姓伯氏子。伍子胥傳集解引徐廣云：“伯州犁者，晉伯宗之子也。伯州犁之子曰郄宛，郄宛之子曰伯嚭。宛亦姓伯，又別氏郄。”蓋即本此書。然此書之意，本謂州犁奔楚後，其子又遇禍出奔。兩言其子，文意相貫，並未嘗以嚭為宛子也。唯傳云：“伯州犁之孫嚭”，此稱“其子”殊誤，而高誘注呂氏春秋當染篇、重言篇，韋昭注越語，並云：“嚭，州犁之子”，則古有此說矣。

〔一二〕史記吳世家云：“越王滅吳，誅太宰嚭，以為不忠。”

〔一三〕桓二年左傳。

〔一四〕按莊廿三年左傳云：‘晉桓、莊之族偪，獻公患之。士蒍曰：“去富子，則群公子可謀己。”’杜註：“富子，二族之富強者。”此以“富”為氏非也。○洪亮吉春秋左傳詁云：“尋繹上下文義，疑富子為群公子之一。杜以富強解之，恐誤。”○鐸按：洪氏雖規杜，固未嘗以“富”為氏，乃秦氏輯補世本既據此文及杜注出富氏，又引廣韻十五灰“槐”字注“晉大夫富槐之後”以證之。然廣韻本說槐氏，不謂“富”為氏。考富氏為周室世卿，見本篇下文，氏族略亦謂“富為周大夫富辰之後”，秦氏不檢，而又援據失實，其誣甚矣！

〔一五〕莊廿四年左傳云：“晉士蒍又與群公子謀，使殺游氏之二子。”杜註：“游氏二子亦桓、莊之族。”

〔一六〕晉語云：“賈佗公族也”，韋昭註：“賈佗，狐偃之子射姑太師賈季也。食邑於賈。”古今姓氏書辨證云：“晉唐叔虞少子公明，周康王封之於賈為附庸，謂之賈伯。曲沃武公取晉幷賈，因以其子孫為大夫。”

〔一七〕晉語云：“狐氏出自唐叔。”

〔一八〕昭三年左傳：‘叔向曰：“肸之宗十一族，惟羊舌氏在而已。”’疏引世族譜云：“羊舌，其所食邑名。”

〔一九〕昭五年左傳疏云：“世本，叔向兄弟有季夙。”元和姓纂引此書，以季夙氏為晉靖公孫季夙之後，誤。○鐸按：鄭樵以下諸家並沿誤。

〔二０〕昭十五年左傳云：“孫伯黶司晉之典籍，以為大政，故曰籍氏。”

晉穆侯生桓叔，桓叔生韓萬，傅晉大夫〔一〕，十世而為韓武侯，五世為韓惠王，五世而亡國〔二〕。襄王之？孫信，俗人謂之韓信都〔三〕。高祖以信為韓王孫，以信為韓王，後徙王代，為匈奴所攻，自降之〔四〕。漢遣柴將軍擊之，斬信於參合，信妻子亡入匈奴中。至景帝〔五〕，信子頹當及孫赤〔六〕來降，漢封頹當為弓高侯，赤為襄城侯。及韓嫣，武帝時為侍中，貴幸無比。案道侯韓說，前將軍韓曾〔七〕，皆顯於漢〔八〕。子孫各隨時帝分陽陵、茂陵、杜陵〔九〕。及漢陽、金城諸韓，皆其後也。信子孫餘留匈奴中〔一０〕者，亦常在權寵，為貴臣。及留侯張良，韓公族姬姓也。秦始皇滅韓，良弟死不葬，良〔一一〕散家貲千萬，為韓報讎，擊始皇於博浪沙中，誤椎副車。秦索賊急，良乃變姓為張〔一二〕，匿於下邳，遇神人黃石公，遺之兵法。及沛公之起也，良往屬焉。沛公使與韓信略定韓地，立橫陽君城〔一三〕為韓王，而拜良為韓信都〔一四〕。信都者〔一五〕，司徒也。俗前〔一六〕音不正，曰信都，或曰申徒〔一七〕，或勝屠〔一八〕，然其本共一司徒耳。後作傳者不知“信都”何因，強妄生意，以為此乃代王為信都也。凡桓叔之後，有韓氏、言氏〔一九〕、嬰氏〔二０〕、禍余氏〔二一〕、公族氏〔二二〕、張氏，此皆韓後姬姓也。昔周宣王亦有韓侯，其國也〔二三〕近燕，故詩云：“普彼韓城，燕師所完〔二四〕。”其後韓西亦姓韓，為魏滿所伐，遷居海中〔二五〕。

〔一〕史記韓世家索隱云：“系本及左傳舊說，皆謂韓萬是曲沃桓叔之子。”晉語韋昭註：“桓叔生子萬，受韓以為大夫，是為韓萬。”“傅”疑“仕”，上云：“趙夙仕晉卿大夫”，是其證。

〔二〕武侯，韓世家作武子，自武子至宣惠王凡八世。漢書地理志云：“韓自武子後，七世稱侯，六世稱王，五世而為秦所滅。”○鐸按：自武子至惠王凡八世，與六國表合，漢志“七世稱侯”誤。

〔三〕史記韓王信傳集解引徐廣曰：“一雲信都。”索隱以為出楚漢春秋。

〔四〕王先生云：‘“自”字疑衍，或“信”字之誤。’○鐸按：“自”疑“因”，“因”俗作“？”，故誤。

〔五〕降漢在孝文十四年，非景帝時。

〔六〕“赤”傳作“嬰”。

〔七〕“曾”舊作“魯”。

〔八〕見史記、漢書。

〔九〕謂隨所事帝徙居其陵。

〔一０〕“軍氏”至此，舊錯入後“軒氏”下。宋本蓋已如此，故後紀十所載衛、鄭公族往往淆亂。

〔一一〕“良”疑衍。

〔一二〕孫侍御云：‘“張”當作“長”。張良易姓為長，見高士傳。’繼培按：作“張”是也。史記留侯世家索隱云：“王符、皇甫謐並以良為韓之公族姬姓也。秦索賊急，乃改姓名，而韓先有張去疾及張譴，恐非良之先代也。”是潛夫本作“張”矣。

〔一三〕“城”路史發揮五、羅璧識遺並引作“成”，與史合。

〔一四〕見史記留侯世家。按世家：“項梁使良求韓成，立以為韓王，以良為韓申徒，與韓王將千餘人西略韓地。”韓王信傳云：“張良以韓司徒降下韓故地，得信以為韓將。”此雲“沛公使與韓信略地”，又以其事在拜司徒前，並誤。“信都”漢書功臣表又作“申都”，顏師古曰：‘楚漢春秋作“信都”。’

〔一五〕舊不重“信都”，據路史識遺補。

〔一六〕“前”疑“閒”。禮記檀弓：“馬鬣封之謂也”，鄭註：“俗閒名。”王制：“東方曰寄，南方曰象，西方曰狄鞮，北方曰譯。”鄭註：“皆俗閒之名。”亦見論衡訂鬼篇。

〔一七〕“申”舊作“司”。元和姓纂引風俗通云：“申徒本申屠氏，隨音改為申徒。”○鐸按：此猶齊人以“司田”為“申田”。管子小匡篇：“盡地之利，臣不如寧戚，請立為大司田。”立政篇：“相高下，視肥磽，使五穀桑麻皆安其處，申田之事也。”晏子春秋諫上篇：“為田野之不辟，倉庫之不實，則申田存焉。”申、司音不相近，故曰“不正”。

〔一八〕史記酷吏傳：“周陽由為河東尉時，與其守勝屠公爭權，相告言罪。”索隱引風俗通云：“勝屠即申屠也。”

〔一九〕“韓氏、言氏”當作韓言氏。元和姓纂引世本云：“晉韓厥生無忌，無忌生襄，襄生魯為韓言氏。”氏族略五“魯”作“子魚”。按無忌、襄並見左傳。

〔二０〕“嬰氏”當作韓嬰氏。元和姓纂云：“晉韓宣子玄孫韓嬰為韓嬰氏。”

〔二一〕元和姓纂、氏族略四並引作“褐余氏”。按當作“褐氏、余氏”，即韓褐氏、韓余氏。廣韻九魚“余”字注云：“晉卿韓宣子之後，有名餘子者，奔於齊，號韓余氏。”古今姓氏書辨證云：‘韓余，世本：“韓宣子子余之後氏焉。”’又云：‘韓褐，英賢傳曰：“韓厥後。”’韓褐、韓余，此稱褐氏、余氏，亦猶韓言、韓嬰之不言“韓”也。宣二年左傳晉有餘子之官，韓氏蓋嘗有為此官者。廣韻：“名餘子”，“名”當是“為”。世本“子余”，亦“餘子”之誤。氏族略引世本正作“餘子”。說宛修文篇有韓褐子。○鐸按：姓纂十三曷、氏族略四“褐余氏”即據此書誤本。

〔二二〕宣二年左傳云：“晉成公即位，乃宦卿之嫡子而為之田，以為公族。”成十八年傳云：“韓無忌為公族大夫。”襄七年傳云：“晉侯謂韓無忌仁，使掌公族大夫。”十六年傳云：“韓襄為公族大夫”，杜註：“無忌子。”公族氏蓋公族大夫之後也。○鐸按：秦氏亦謂公族氏蓋無忌後。

〔二三〕“也”疑當作“地”。

〔二四〕韓奕。“普”今作“溥”。鄭箋：“燕，安也。大矣彼韓國之城！乃古平安時眾民之所築完。”釋文云：“王肅、孫毓並雲此燕國。”○鐸按：詩韓奕之梁山、韓城乃燕地之梁山、韓城，在今河北固安縣，非今陝西之梁山、韓城。顧炎武日知錄卷三、江永春秋地理考實卷二並據此文及水經聖水注、？水注辨之，經義述聞卷廿五王引之說同。說詩者習知陝西有古韓國，乃以之當燕地之韓侯城，皆未考地理故也。

〔二五〕按韓西蓋即朝鮮。“朝”誤為“韓”；“西”即“鮮”之轉，故尚書大傳以“西方”為“鮮方”。史記朝鮮傳云：“朝鮮王滿者，故燕人也。自始全燕時，嘗略屬真番、朝鮮。”索隱云：“按漢書，滿姓衛，擊破朝鮮王而自王之。”

畢公高與周同姓，封於畢，因為氏〔一〕。周公之薨也，高繼職焉〔二〕。其後子孫失守，為庶世〔三〕。及畢萬佐晉獻公，十六年使趙夙御戎，畢萬為右，以滅耿滅魏封萬〔四〕，今之河北縣是也。〔五〕魏顆又氏令狐〔六〕。自萬後九世為魏文侯〔七〕。文侯孫罃為魏惠王，五世而亡〔八〕。畢陽之孫豫讓，事智伯，智伯國士待之，豫讓亦以見知之恩報智伯，天下紀其義〔九〕。魏氏〔一０〕、令狐氏、不雨氏、葉大夫氏、伯夏氏、魏強氏〔一一〕、豫氏，皆畢氏，本姬姓也。

〔一〕史記魏世家。○鐸按：僖廿四年左傳：“管、蔡、郕、霍、魯、衛、毛、聃、郜、雍、曹、滕、畢、原、酆、郇，文之昭也。”御覽六百十八引穎容云：“史記不識畢公文王之子，而言與周同姓。”

〔二〕書康王之誥：“畢公率東方諸侯”，疏引王肅云：“畢公代周公為東伯，故率東方諸侯。”

〔三〕“庶世”魏世家作“庶人”。

〔四〕以上本魏世家。世家云：“趙夙為御，畢萬為右，以伐霍、耿、魏，滅之。以耿封趙夙，以魏封畢萬。”此文有脫誤。閔元年左傳云：“滅耿，滅霍，滅魏，賜趙夙耿，賜畢萬魏。”

〔五〕漢書地理志：“河東郡河北，詩魏國，晉獻公滅之，以封大夫畢萬。”

〔六〕晉語令狐文子，韋昭註：“魏顆之子魏頡也。”襄三年左傳疏云：“世族譜，魏顆、魏絳俱是魏犨之子，顆別為令狐氏，絳為魏氏。”唐書宰相世系表云：“顆以獲秦將杜回功封令狐，生文子頡，因以為氏。”

〔七〕禮記樂記疏引世本云：“萬生芒，芒生季，季生武仲州，州生莊子絳，絳生獻子荼，荼生簡子取，取生襄子多，多生桓子駒，駒生文侯。”○鐸按：史記索隱引世本作“畢萬生芒季，芒季生武仲州”。此雲“自萬後九世為魏文侯”，與樂記疏所引世本合。秦嘉謨輯補世本取索隱，張澍世本？集補註取樂記疏，而謂芒、季為二人恐誤。果如其說，則此文當刪“後”字，殆不然矣。

〔八〕漢書地理志云：“自畢萬後十世稱侯，至孫稱王，七世為秦所滅。”按魏世家自惠王至王假被虜凡七世。○鐸按：六國表同。此雲“五世而亡”，蓋獨數襄、哀、昭、安厘、景愍五王耳。若並惠王、王假計之，則為七世。

〔九〕趙策。

〔一０〕史記魏世家云：“從其國名為魏氏。”

〔一一〕元和姓纂云：“魏武子支孫莊子快生強，為魏強氏。”

周厲王之子友封於鄭〔一〕。鄭恭叔之後〔二〕，為公文氏〔三〕。軒氏〔四〕、駟氏〔五〕、豐氏〔六〕、游氏〔七〕、國氏〔八〕、然氏〔九〕、孔氏〔一０〕、羽氏〔一一〕、良氏〔一二〕、大季氏〔一三〕。十族之祖，穆公之子也，各以字為姓〔一四〕。及伯有氏〔一五〕、馬師氏〔一六〕、褚師氏〔一七〕，皆鄭姬姓也。

〔一〕史記鄭世家。

〔二〕隱元年左傳共叔段，杜註：“段出奔共，故曰共叔，猶晉侯在鄂，謂之鄂侯。”疏云：“賈、服以共為謚。”此作恭叔，義與賈、服同。○鐸按：春秋經、傳之“共”，釋文及他書引多作“恭”，李富孫春秋左傳異文釋嘗舉九事證之。詩韓奕箋：‘古之“恭”字或作“共”，是作“共”者借字也。至疏駁賈、服說，謂“作亂而出，非有其德可稱；餬口四方，無人與之為謚”，則洪氏王左詁已議其非矣。

〔三〕“文”當作“父”。莊十六年左傳公父定叔，杜註：“共叔段之孫。”０鐸按：父、文兩形相似，又涉上衛姬姓公文氏而誤。

〔四〕左傳鄭公子喜子罕，其後為罕氏。“軒”與“罕”通，昭元年左傳罕虎，公羊傳作軒虎。○鐸按：廣韻二十三旱“罕”字注云：“左傳鄭有罕氏，出自穆公，以王父字為氏。”子罕見成十四年左氏經、傳。

〔五〕左傳鄭穆公子騑子駟，其後為駟氏。○鐸按：子駟骯見襄八年左傳。

〔六〕舊脫“氏”字。左傳鄭穆公子子豐，其後為豐氏。世族譜云：“子豐，公子平。”

〔七〕“游”舊作“將”。左傳鄭穆公子偃子游，其後為游氏。○鐸按：子游，公子偃。見成六年左傳杜注。

〔八〕左傳鄭穆公子發子國，其後為國氏。○鐸按：公子發見襄九年左傳。姓纂二十五德云：“發生僑，字子產，生參，以王父字為氏。”

〔九〕左傳鄭穆公子子然，其後為然氏。昭四年有然丹。○鐸按：杜註：“然丹，鄭穆公孫。”

〔一０〕左傳鄭穆公子嘉子孔，其後為孔氏。○鐸按：襄九年。

〔一一〕左傳鄭穆公子子羽，其後為羽氏。襄卅年有羽頡。世族譜云：“子羽，名翬。”○鐸按：公孫揮，字子羽，見襄廿四年左傳。

〔一二〕左傳鄭穆公子去疾子良，其後為良氏。○鐸按：宣四年傳杜註：“子良，穆公庶子。”

〔一三〕元和姓纂引世本云：“鄭穆公生大季子孔志父之後。”按襄十九年左傳士子孔，杜註：“子良父。”世族譜志父作公子志，以大季為子良名，與世本異。

〔一四〕○鐸按：自軒氏至大季氏凡十族，皆穆公子之後，惟大季似非字。

〔一五〕襄廿九年左傳：“鄭大夫盟於伯有氏。”亦見卅年傳。伯有即子良孫良霄字。

〔一六〕昭七年左傳云：“馬師氏與子皮氏有惡”，杜註：“馬師氏，公孫鉏之子罕朔也。”襄三十年，馬師頡出奔，公孫鉏代之為馬師，與子皮俱同一族。

〔一七〕昭二年左傳：“鄭公孫黑請以子印為褚師”，杜註：“褚師，市官。”

太伯君吳，端垂衣裳〔一〕，以治周禮。仲雍嗣立，斷髮文身，？以為飾〔二〕。武王克殷，分封其後於吳，令大賜北吳〔三〕。季札居延州來，故氏延陵季子〔四〕。闔閭之弟夫概王奔楚堂溪，因以為氏〔五〕。此皆姬姓也。

〔一〕王先生云：‘“垂”疑“委”。’○鐸按：當從哀七年左傳作“端委”。

〔二〕哀七年左傳。“？”今作“臝”。○鐸按：洪氏左詁云：‘釋文：“臝又作？”，蓋本此。’

〔三〕漢書地理志云：“太伯卒，仲雍立，至曾孫周章，而武王克殷，因而封之。又封周章弟中於河北，是謂北吳，後世謂之虞。”

〔四〕史記吳世家云：“季札封於延陵，故號曰延陵季子。”禮記檀弓：“延陵季子適齊”，鄭註：“季子讓國居延陵，因號焉。春秋傳謂延陵延州來。”昭廿七年左傳：“吳子使延州來季子聘於上國”，杜註：“季子本封延陵，後復封州來，故曰延州來。”按此以延陵即延州來，與鄭說同。

〔五〕定五年左傳。○鐸按：廣韻作棠溪氏，堂、棠同。

鄭大夫有馮簡子〔一〕。後韓有馮亭，為上黨守，嫁禍於趙，以致長平之變〔二〕。秦有將軍馮劫，與李斯俱誅〔三〕。漢興〔四〕，有馮唐，與文帝論將帥〔五〕。後有馮奉世，上黨人也，位至將軍，女為元帝昭儀，因家於京師〔六〕。其孫衍〔七〕，字敬通，篤學重義，諸儒號之曰“德行雍雍馮敬通”，著書數十篇，孝章皇帝愛重其文〔八〕。

〔一〕襄卅一年左傳。

〔二〕史記趙世家。

〔三〕史記秦始皇紀。

〔四〕“漢興”二字舊脫，據漢書馮奉世傳補。此言馮氏，俱本奉世傳。

〔五〕史記。

〔六〕漢書。

〔七〕當雲“曾孫”。

〔八〕後漢書。按傳云：‘子豹，字仲文，長好儒學，鄉里為之語曰：“道德彬彬馮仲文。”’而不載敬通之號。

晉大夫郇息事獻公〔一〕，後世將中軍，故氏中行〔二〕，食采於智〔三〕。智果諫智伯而不見聽，乃別族於太史為輔氏〔四〕。

〔一〕左傳“郇”作“荀”。廣韻十八諄“荀”字注云：‘荀姓本姓郇，後去“邑”為“荀”。’

〔二〕文十三年左傳中行桓子，杜註：“荀林父也。僖二十八年始將中行，故以為氏。”史記趙世家索隱引世本云：“晉大夫逝敖生桓伯林父。”

〔三〕下當雲“故氏智”。宣十二年左傳知莊子，杜註：“莊子，荀首。”“智”與“知”同。趙世家索隱引世本云：“逝敖生莊子首。”

〔四〕晉語。

晉大夫孫伯黶實司典籍，故姓籍氏。辛有二子董之，故氏董氏。〔一〕

〔一〕昭十五年左傳。○鐸按：杜注云：“辛有，周人也。其二子適晉為大史，籍黶與之共董督晉典，因為董氏。”

詩頌宣王，始有“張仲孝友”〔一〕，至春秋時，宋有張白蔑矣〔二〕。惟晉張侯〔三〕、張老〔四〕，實為大家。張孟談相趙襄子以滅智伯，遂逃功賞，耕於？山〔五〕。後魏有張儀、張醜〔六〕。至漢，張姓滋多。常山王張耳，梁人。丞相張蒼，陽武人也〔七〕。東陽侯張相如〔八〕。御史大夫張湯〔九〕，增定律令，以防奸惡，有利於民，又好薦賢達士，故受福佑〔一０〕。子安世〔一一〕為車騎將軍，封富平侯，敦仁儉約，矜遂權〔一二〕而好陰德〔一三〕，是以子孫昌熾，世有賢胤，更封武始，遭王莽亂，享國不絕〔一四〕，家凡四公，世著忠孝行義〔一五〕。前有丞相張禹〔一六〕，御史大夫張忠〔一七〕；後有太尉張酺，汝南人，太傅張禹，趙國人〔一八〕。司邑閭里〔一九〕，無不有張者。河東解邑有張城，有西張城〔二０〕，豈晉張之祖所出邪？

〔一〕六月。

〔二〕“白”當作“？”，張？見昭廿一年左傳。史記建元以來王子侯表距陽侯劉白，漢表作“？”，誤與此同。“蔑”字衍，與下行“滅”字相併而誤。

〔三〕成二年左傳。即解張。

〔四〕成十八年左傳。

〔五〕趙策“？山”作“負親之邱”。○鐸按：“？”疑當作“負”，負山即負丘。爾雅釋丘：“丘背有丘為負丘”，是此丘所由得名也。趙策一作“負親之邱”，“親之”二字蓋涉下文“韓、魏、齊、燕負親以謀趙”而衍。（“負親”亦見趙策三，黃丕烈戰國策札記卷中引吳正傳云：‘恐“燕”下“負親”字衍。’非也。）

〔六〕魏策。

〔七〕並見史記。

〔八〕史記文帝紀十四年。

〔九〕漢書張湯傳贊云：“馮商稱張湯之先與留侯同祖，而司馬遷不言，故闕焉。”

〔一０〕“佑”疑“祜”。詩信南山、桑扈、下武並云：“受天之祜”，鄭箋：“祜，福也。”漢書揚雄傳長楊賦云：“受神人之福祜。”○鐸按：長楊賦“祜”與？、舞、胥、雅為韻，或作“佑”，非。然楚辭天問：“驚女採薇鹿何佑？”與“喜”為韻，則非“祜”之誤。王逸註：“佑，福也。”是“福祜”亦可言“福佑”，非必字誤。漢書王嘉傳：“宜思正萬事，順天人之心，以求福佑。”尤其明證矣。

〔一一〕漢書附湯傳。

〔一二〕“矜遂權”當作“務遠權”，漢書稱其“欲匿名跡，遠權勢”。按史記貨殖傳：“微重而矜節”，徐廣曰：‘“矜”一作“務”。’此務、矜相涉之證。○鐸按：傳封侯在前，為車騎將軍在後，此文兩句當互轉。

〔一三〕按漢書張湯傳贊云：“湯雖酷烈，及身蒙咎，其推賢揚善，固宜有後；安世履道，滿而不溢；賀之陰德，亦有助雲。”賀，安世兄也。陰德，謂賀為掖庭令時，視養宣帝有恩。此以“好陰德”屬安世，蓋誤。○鐸按：安世傳稱其隱人過失，即所謂陰德也。

〔一四〕按漢書：“安世五世孫純嗣侯，恭儉自修，王莽時不失爵，建武中，更封富平之別鄉為武始侯。”此敘封武始於王莽前，誤也。

〔一五〕湯為御史大夫，安世為大司馬；純為大司空，純子奮亦為司空，見後漢書純傳。

〔一六〕漢書。

〔一七〕漢書成帝紀陽朔二年。

〔一八〕並見後漢書。前、後，謂東、西京也。

〔一九〕司邑，謂司隸所部邑。

〔二０〕漢書曹參傳云：“別與韓信東攻魏將孫?東張”，蘇林註：“東張屬河東。”水經涑水篇：“又南過解縣東，又西南注於張陽池。”注云：“又西南徑張陽城。竹書紀年齊師逐鄭太子齒奔張城南鄭者也，漢書之所謂東張矣。”

偃姓舒庸、舒鳩、舒龍、舒共、止龍、酈、淫、參、會、六、院、？、高國〔一〕，慶姓樊、尹、駱，曼姓鄧、優〔二〕，歸姓胡、有、何〔三〕，葴姓滑、齊〔四〕，掎姓棲、疏〔五〕，御姓署、番、湯，嵬姓饒、攘、剎〔六〕，隗姓赤狄〔七〕、姮姓白狄〔八〕，此皆大吉之姓〔九〕。

〔一〕“偃姓舒庸、舒鳩、舒龍、舒共”舊作“優姓舒唐、鳩、舒龍、舒其”，據後紀七注引改。文出世本，見文十二年左傳疏。後紀“止”下無“龍”字。按“止龍”當為“舒鮑”，左傳疏引世本有舒鮑，此下列鮑姓在酈上可證。“共”世本作“龔”，又別有舒蓼，“參”疑即“蓼”之誤。“淫”後紀作“謠”，按當為“繇”，後漢書郅惲傳有西部督郵繇延，章懷註：“繇姓，咎繇之後。”“院”後紀作“阮”，當為“皖”，漢書地理志廬江郡皖縣在舒與龍舒之後，國名紀二引地記：“皖，偃姓，皋陶後。”“白”與“?”偏旁形近之誤。“高”當為“鬲”，即漢志平原郡之鬲，國名紀引郡國縣道記云：“古鬲國，偃姓，皋陶後。漢為縣。”亦見國名紀六。“？”後紀作“棐”，王侍郎云：‘疑是“裴”。’廣韻十五灰“裴”字注云：“裴姓，伯益之後，封於？鄉，因以為氏。後徙封解邑，乃去邑從衣。”○鐸按：“蓼”誤作“參”，秦嘉謨說同。其上當據世本六舒補“舒”字，而移至“酈”上。“？”程本作“築”，秦氏據僖十七年春秋“齊人、徐人伐英氏”，及史記陳杞世家“皋陶之後，或封英、六”，謂“築”當為“英”。考英即今湖北英山，六即今安徽六安，壤地相接；若伯益乃嬴姓，而解邑在今山西，去偃姓諸國彌遠，則知王說謬而秦說是矣。今輒正其文如下：“偃姓舒庸、舒鳩、舒龍、舒共、舒鮑、舒蓼、酈、繇、會、六、皖、英、高國。”言此十三國皆偃姓也。（王紹蘭說又有補證，見所為本書序中，徒勞無益，故不引。）

〔二〕“曼”舊作“嫚”。桓七年左傳疏引世本云：“鄧為曼姓。”九年傳：“鄧南鄙鄾人。”此作“優”當誤。○鐸按：秦氏據晉語四改“慶”為“滕”，當是。

〔三〕國名紀六云：‘世本：“鬍子國，歸姓。”’又云：‘“有”本一作“洧”。’○鐸按：襄卅一年左傳：“立胡女敬歸之子子野”，杜註：“胡，歸姓之國。”

〔四〕後紀五、國名紀一，“葴”作“箴”，“齊”作“濟”。

〔五〕“掎”後紀十四寒浞傳注、國名紀六作“猗”。按上雲“黃帝之子”有葴氏、拘氏，此在葴姓下，疑“掎”即“拘”之誤。

〔六〕“剎”舊作“殺”，據前紀三、國名紀六改。國名紀“剎”一作“利”。○鐸按：“嬛姓饒、穰、谷”，秦氏據路史、左傳訂如此。

〔七〕周語：‘富辰曰：“狄，隗姓也。”’韋昭註：“隗姓，赤狄也。”

〔八〕昭十二年穀梁傳范寧註：“鮮虞，姬姓白狄也。”疏云：“世本文。”此“姮”字疑“姬”之誤。○秦氏據程本作“隉”，以為即晉語黃帝後十二姓之酉。○鐸按：下文“短即犬戎氏”，“短”與“隉”形不相近，無緣致誤。秦說失之。

〔九〕孫侍御云：‘“大吉”疑“太古”。’

齊有鮑叔，世為卿大夫〔一〕。晉有鮑癸〔二〕。漢有鮑宣，累世忠直，漢名臣〔三〕。漢酈生為使者，弟商為將軍〔四〕，今高陽諸酈為著姓。昔仲山甫亦姓樊，謚穆仲〔五〕，封於南陽。南陽者，在今河內〔六〕。後有樊傾子〔七〕。曼姓封於鄧，後因〔八〕氏焉。南陽鄧縣上蔡北有古鄧城，新蔡北有古鄧城〔九〕。春秋時，楚文王滅鄧〔一０〕。至漢有鄧通〔一一〕、鄧廣〔一二〕。後漢新野鄧〔一三〕禹，以佐命元功封高密侯〔一四〕。孫太后□〔一五〕性慈仁嚴明，約敕諸家莫得權，京師清淨，若無貴戚；勤思憂民，晝夜不怠。是以遭羌兵叛，大水飢匱〔一六〕，而能復之，整平豐穰〔一七〕。太后崩後，群奸相參，競加譖潤〔一八〕，破壞鄧氏，天下痛之〔一九〕。魯昭公母家姓歸氏〔二０〕。漢有隗囂季孟〔二一〕。短即犬戎氏，其先本出黃帝〔二二〕。

〔一〕見左傳。按齊語韋昭注云：“鮑叔，姒姓之後。”

〔二〕宣十二年左傳。

〔三〕宣見漢書。宣子永，永子昱，見後漢書。“漢名臣”上當脫“為”字。○鐸按：此三鮑並承上文言之，則偃姓十三國當有舒鮑明矣。

〔四〕史記酈食其傳。

〔五〕見周語。按後漢書樊宏傳云：“其先周仲山甫封於樊，因為氏焉。”

〔六〕續漢書郡國志：“河內郡修武，故南陽，秦始皇更名。有南陽城、陽樊，攢茅田。”劉昭注引服虔曰：“樊，仲山之所居，故曰陽樊。”

〔七〕昭廿二年左傳“傾”作“頃”。

〔八〕“因”舊作“田”。

〔九〕按漢書地理志：“南陽郡鄧”，註：“故國。”“汝南郡上蔡”，註：“故蔡國。”“新蔡”，註：“蔡平侯自蔡徙此。”春秋桓二年：“蔡侯、鄭伯會於鄧”，杜註：“潁川召陵縣西南有鄧城。”疏云：“賈、服以鄧為國，言蔡、鄭會於鄧之國都。釋例以此潁川鄧城為蔡地，以鄧是小國，去蔡路遠，蔡、鄭不宜遠會其都。”昭十三年左傳：“蔡公召二子而盟於鄧”，杜注亦云：“潁川召陵縣西南有鄧城。”召陵，漢屬汝南，杜雲潁川，據當時言之。按漢志及左傳注，鄧縣是鄧國，其上蔡、新蔡之鄧城，即在召陵西南者，乃蔡地。此合二地為一，蓋誤。○鐸按：此疏謬駁賈、服，沈欽韓已辯之，詳左傳地名補註一。

〔一０〕莊六年左傳。○鐸按：史記楚世家：“文王十二年，伐鄧，滅之。”楚文王十二年，即魯莊公十六年，故此傳云：“十六年，楚復伐鄧，滅之。”

〔一一〕史記佞幸傳。○鐸按：鄧通事見遏利篇、賢難篇。

〔一二〕“廣”下脫“漢”字。鄧廣漢，霍光女婿，見漢書霍光傳及宣帝紀地節四年。○鐸按：此當作“至漢有鄧通、鄧廣漢。後新野鄧禹”，“漢後”二字誤倒耳。汪以為脫“漢”字，非。

〔一三〕“鄧”舊脫。

〔一四〕後漢書。

〔一五〕空圍程本作“天”。

〔一六〕“匱”舊作“饋”。

〔一七〕後漢書和熹鄧皇后紀。

〔一八〕論語云：“侵潤之譖。”

〔一九〕續漢書五行志雲“安帝不能明察，信宮人及阿母聖等讒言，破壞鄧太后家。”事詳後漢書鄧？傳。

〔二０〕襄卅一年左傳。

〔二一〕後漢書。

〔二二〕“短”當為“姮”。上雲“姮姓白狄”是也。山海經大荒北經云：“黃帝生苗龍，苗龍生融吾，融吾生弄明，弄明生白犬。白犬有牝牡，是為犬戎。”

及徐氏、蕭氏、索氏、長勺氏、陶氏、繁氏、騎氏、飢氏、樊氏、荼氏，皆殷氏舊姓也〔一〕。漢興，相國蕭何封酇侯，本沛人〔二〕，今長陵蕭其後也。前將軍蕭望之，東海、杜陵蕭其後也〔三〕。御史大夫有繁延壽，南郡襄陽人也〔四〕，杜陵、新豐繁其後也。

〔一〕定四年左傳“騎”作“錡”，“荼”作“終葵”，又有條氏、尾勺氏、施氏。“殷氏”傳作“殷民”。按續漢書五行志注載杜林疏亦作“殷氏”。漢書高惠高后文功臣表序：‘杜業云：“湯法三聖，殷氏太平。”’○鐸按：洪氏左詁、沈欽韓春秋左傳異文釋並以荼氏當施氏，沈云：‘荼，古讀“舒”，與“施”音相邇。’

〔二〕漢書。按廣韻三蕭“蕭”字注引風俗通云：“宋樂叔以討南宮萬立御說之功，受封於蕭，例附庸之國。漢相國蕭何即其後氏也。”

〔三〕漢書蕭望之傳云：“東海蘭陵人，徙杜陵。”廣韻“蕭”字注云：“本自宋支子，食采於蕭，後因為氏。漢侍中蕭彪始居蘭陵，彪玄孫望之居杜陵，望之孫紹復還蘭陵。”

〔四〕“郡”舊作“陵”。漢書百官公卿表：“初元三年，丞相司直南郡李延壽子惠為執金吾，建昭二年為衛尉，三年為御史大夫。一姓繁。”按馮奉世後野王傳作李，谷永、陳湯、蕭望之傳作繁。

周氏、邵氏、畢氏、榮氏、單氏、尹氏、鎦氏、富氏、鞏氏、萇氏〔一〕，此皆周室之世公卿家也。周、召者，周公、召公之庶子，食二公之采，以為王吏，故世有周公、召公不絕也〔二〕。尹者，本官名也〔三〕，若宋有太師〔四〕，楚有令尹、左尹矣〔五〕。尹吉甫相宣王者大功績〔六〕，詩云，“尹氏太師，維周之底”，也〔七〕。單穆公、襄公、頃〔八〕公、靖公，世有明德，次聖之才〔九〕，故叔向美之以後必繁昌〔一０〕。

〔一〕並見左傳。“鎦”舊作“錙”。按“鎦”與“劉”同，宣十年：“天王使王季子來聘”，傳稱劉康公，杜註：“王季子，其後食采於劉。”襄十五年公羊傳云：“劉夏者何？天子之大夫也。劉者何？邑也。其稱劉何？以邑氏也。”

〔二〕鄭康成詩譜云：“文王受命，作邑於豐，乃分岐邦周、召之地，為周公旦、召公奭之采地。周公封魯，死謚曰文公，召公封燕，死謚曰康公，元子世之，其次子亦世守采地，在王官，春秋時周公、召公是也。”詩疏云：‘平王以西都賜秦，則春秋時周公、召公別於東都受采，存本周、召之名也，非復岐、周之地。晉書地道記云：“河東郡垣縣有召亭。”周則未聞。’按隱六年左傳周桓公，杜註：“周，采地。扶風雍縣東北有周城。”僖廿四年傳召穆公，杜註：“召，采地。扶風雍縣東南有召亭。”水經注渭水篇云：‘雍水又東徑召亭南，亭故召公之采邑也。京相璠曰：“亭在周城南五十里。”’此西都時周、召采邑之可考者也。“王吏”舊作“主吏”，據程本改。昭卅年左傳：“王吏不討。”周語：“其貴國之賓至，則以班加一等，益虔；至於王吏，則皆官正蒞事。”皆“王吏”之證。

〔三〕毛詩崧高序鄭箋：“尹吉甫，周之卿士也。尹，官氏。”元和姓纂引風俗通云：“師、尹、三公，官也。以官為姓。”

〔四〕“師”當作“宰”。左傳宋有太宰，無太師。○鐸按：宋太宰，韓非子說林下篇、內儲說上、下篇並有之。

〔五〕並見左傳。

〔六〕“者”疑當作“著”，或“有”字之誤。○鐸按：作“著”是也。

〔七〕節南山。“底”今作“氐”。○鐸按：此蓋魯詩。氐、底古通，毛詩用借字。

〔八〕“頃”舊作“頎”。○鐸按：“頃”誤作“頎”，猶班祿篇“頎甫”訛為“傾甫”矣。

〔九〕王先生云：‘“次”疑“叡”之誤。’○鐸按：“次聖”即“齊聖”，偽書冏命：“昔在文、武，聰明齊聖”，詩小宛：“人之齊聖”，文二年左傳：“子雖齊聖”，本書五德志篇：“齊聖廣淵”，皆是也。次、齊古同聲，說文“餈”或作“？”，“？”或作“秶”；爾雅釋草：“茨，蒺藜。”說文作“薺”，引詩“牆有薺”，今詩作茨；又小雅楚茨，禮記玉藻注作“楚？”，並二字通用之證。王說失之。又勸將篇“次聖繼之”，對“上聖”言，與此義別。

〔一０〕並見周語。按穆公為靖公曾孫，此列於襄公上，誤也。○鐸按：周語下篇“繁”作“蕃”，同。

苦成〔一〕，城名也，在鹽池東北〔二〕。後人書之或為“枯”〔三〕；齊人聞其音，則書之曰“庫成”〔四〕；燉煌見其字，呼之曰“車成”〔五〕；其在漢陽者，不喜“枯”、“苦”之字，則更書之曰“古成氏”〔六〕。堂溪，溪谷名也，在汝南西平〔七〕。禹字子啟者，啟開之字也〔八〕。前人書堂溪誤作“啟”，後人變之，則又作“開”。古漆雕開、公冶長〔九〕，前人書“雕”從易，渻作“周”〔一０〕，書“冶”復誤作“蠱”〔一一〕，後人又傳〔一二〕作“古”，或復分為古氏、成氏、堂〔一三〕氏、開氏、公氏、冶氏、漆氏〔一四〕、周氏。此數氏者，皆本同末異。凡姓之離合變分，固多此類，可以一況，難勝載也。

〔一〕“成”舊作“城”，據元和姓纂、氏族略五、國名紀五引改。左傳、魯語、晉語並作“苦成”。

〔二〕漢書地理志河東郡安邑，註：“鹽池在西南。”

〔三〕苦、枯古通用，儀禮士虞禮：“鉶用芼苦”，鄭註：‘古文“苦”為“枯”。’

〔四〕“庫成”舊作“車”一字。按氏族略五引風俗通云：‘苦成，方言音變為“庫成”。’後紀十有庫成。

〔五〕“成”舊作“城”。按廣韻九麻“車”字注云：“世本有車成氏。”十四清“成”字注云：“晉戊己校尉燉煌車成將，古成氏之後。”後紀十有車成。吳語越大夫苦成，春秋繁露對膠西王問篇作“車成”，亦苦、車音近之證。

〔六〕“成”舊作“城”。按下雲“或分為古氏、成氏”。氏族略五引風俗通云：“古成，苦成之後，隨音改焉。”後紀十有古成，廣韻十四清“成”字注云：“漢有廣漢太守古成雲。古，音枯。”

〔七〕“西平”當作“吳房”。漢書地理志汝南郡吳房，孟康曰：“本房子國，楚靈王遷房於楚。吳王闔閭弟夫概奔楚，楚封於此，為堂溪氏。以封吳，故曰吳房。今吳房城堂溪亭是。”

〔八〕文有脫誤。漢書景帝紀註：‘荀悅曰：“諱啟之字曰開。”’閔元年左傳疏云：“漢景帝諱啟，啟、開因是而亂。”

〔九〕並見論語。

〔一０〕“渻”舊作“泊”。按說文云：“渻，少減也。”

〔一一〕舊作“書治漢誤作蠹”。按蠱、冶古字通，史記貨殖傳：“作巧奸冶”，徐廣曰：‘一作“蠱”。’後漢書馬融傳：“田開、古蠱”，章懷註：‘蠱，音冶。晏子春秋曰：“公孫捷、田開疆、古冶子，事景公以勇。”“蠱”與“冶”通。’

〔一二〕“傳”與“轉”同。○鐸按：史記文帝紀十四年：“魯人公孫臣上書陳終始傳五德事”，索隱：“傳，音轉也。”

〔一三〕“堂”舊作“常”。

〔一四〕“漆”舊作“梁”。按廣韻五質：‘漆，俗作“柒”。’柒、梁形近之誤。

易曰：“君子以類族辯物〔一〕”，“多識前言往行以蓄其德”〔二〕，“學以聚之，問以辯之〔三〕。”故略觀世記，采經書〔四〕，依國土，及有明文，以贊賢聖之後〔五〕，班〔六〕族類之祖，言氏姓之出，序此假意二篇，以貽後賢今之焉也〔七〕。

〔一〕同人象詞。“辯”敘錄作“變”。本書“辯”多為“變”，此蓋後人據王易改之。

〔二〕見贊學篇。彼文“識”作“志”，“蓄”作“畜”。

〔三〕乾文言。

〔四〕漢書元帝紀初元二年詔云：“道以經書。”

〔五〕漢書敘傳云：“總百氏，贊篇章。”顏師古註：“贊，明也。”

〔六〕“班”別也。

〔七〕按“今之焉”三字有誤，“今”或是“合”，此二語與前“略記顯者，以待士合挹損”意恉相同。淮南子修務訓云：“通士者，不必孔、墨之類，嘵然意有所通於物，故作書以喻意，以為知者也。”“假意”蓋即“喻意”之義。○鐸按：“今”疑“參”之壞，“也”猶“耳”。此二篇記歷代興亡之跡，藉以勸戒，故云“序此假意二篇，以貽後賢參之焉耳”。又此篇只疏列國之氏，不無牴牾漏略，張澍養素堂文集卷十七姓氏論嘗議之，文繁不具引。